|
Sv: Samme gamle - men her må da VG trenge nødhjelp til matematikken?
Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.
Og jeg er enig med ts. Dette kan veldig lett misforstås.
Det burde ikke stått /pr år, men /pr deff periode. I vanlig matte ville alle forstått det slik ts skriver.
Nettopp, eksakt. I vanlig matte.
Samt i alle naturvitenskaper. Vi bygger på vanlig matte og liker utvetydighet hvis vi klarer å få det.
Men hvis ernæringsvitenskap eller hva det er har laget egne definisjoner, så har de vel det, men da bør de iallfall ikke regne med at det er kjent hos andre.
Og igjen, at de prøvde å si at det var 23 kilo fordelt på hele perioden er opplagt for selv kua som ble spist. |