[Vibeke-67]

Som vanlig har du veldig gode innlegg med god dokumentasjon , og jeg er helt på linje med deg når det gjelder mettet fett -diskusjonen, og selvfølgelig dette med kortreist mat.
Og veldig interessant denne bloggen til Pål Jåbekk. Så jeg bøyer meg i støvet her Nerthus
Men jeg synes fortsatt det er drøyt å skrive her at man egentlig ikke trenger grønnsaker, hvis man spiser innmat og det andre som inuittene spiser.

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Forumet er jo kjent for å anbefale mye mye grønnsaker på et lavkarbokosthold for å passe på at vi får i oss næringen fra grønnsaker. Inuittene er bare ETT eksempel på at det er nok ikke helseskadelig og IKKE spise grønnsaker, om man ellers spiser som inuittene (kjøtt, fett, innmat).


For svært overvektige har man også alternativet med Skaldemans 50+, men det er jo heller ikke noe man skal leve på til evig tid. Jeg mener det er forskjell på lavkarbo for å gå ned i vekt, og lavkarbo for å stabilisere vekt. I kortere perioder kan man kjøre mye strammere, mens man spiser mer variert og friere i vedlikeholdsperioder.

Jeg opplevere ikke at forskningen avfeies, derimot ser jeg blant de som virkelig har satt seg inn i fagkunnskapen at det er stor skepsis til METODER og dermed konklusjoner av slike studier. Feks har en ernæringsstudent gått nøye gjennom studiene som ligger bak statens anbefalinger om å spise mindre mettet fett - nemlig her - og JEG ble ihvertfall ikke mer overbevist om at det er noe i det statlige organer forteller oss om ernæring...
Når det gjelder rødt kjøtt, anbefaler jeg dette blogginnlegget av Pål Jåbekk. Bakgrunnen for at jeg gjerne avviser statlige anbefalinger så hardt, er når smarte kunnskapsrike mennesker går gjennom studiene som ligger til grunn for anbefalingene og kommer fram til bla dette:
Kan man stole på forskning der studier som MOTBEVISER hypotesen i utgangspunktet er utelatt?? I don't think so... (1.5 millioner mennesker faktisk i disse studiene... det holder for meg gitt, selv om jeg er mer enn fornøyd med forskningen jeg foretar på egen kropp )

Men det stemmer jo Neida, fra spøk til alvor, er ikke du enig i at så ren og kortreist mat som mulig sannsynligvis er mer helsefremmende enn mat som er prosessert, tilsatt stoffer og fraktet over lange strektninger?

Det forsket mye på LCHF, men ikke med helseaspektet i fokus dessverre. Studier som sammenlikner lavkalori med lavkarbo er gjerne satt opp slik at man spiser lavkarbo i to måneder og så øker på med karbohydratene, og bruker så det faktum at "vektnedgangen" jevner seg ut som argument for at feks innenfor slanking er ikke LCHF bedre enn lavkalori (og ja, jeg har lest abstractet til en stor mengde slike studier som ble brukt som argument av en som var ganske aggressivt MOT lavkarbo...). Samtidig er det uten TVIL et faktum at i de studiene jeg har lest, er det ALLTID lavkarbokostholdet som kommer best ut i bedring av markørene for hjerte- og karsykdom... synes du det er rart jeg avviser en del forskning som skal bevise at lavkarbo ikke er optimalt når grunnlaget for forskningen er så dårlig?