Hm. Her var det mange rare argumenter. Jeg skal prøve å ta det litt systematisk. 
Opprinnelig lagt inn av Ivory, her.
Ja, hunder og katter er opprinnelig rovdyr, men rovdyr får vel ikke servert oppmalt kjøtt stappet som pølse ute i skogen heller??
Nei, heldigvis er maten litt lettere tilgjengelig blitt både for folk og hund. Jeg slipper å mjelke kua før jeg lager meg middag jeg også, og Gilde er snill nok til å ta seg av drepinga for meg. Men jeg tillater meg alikevel å si at jeg spiser relativt naturlig kost. Hunden min er enda heldigere enn meg i så henseende. Den får mat som er langt mindre behandlet enn min.
Ellers har mine hunder fått mye som ikke kommer i pølser også. Hel kylling, oksehaler, lever, lammeribbe, tja, det meste som en gang har levd og som både er lett tilgjengelig og billig.
Poenget mitt er at både hunder og katter har et fordøyelsessystem som er utformet for et kosthold basert på rått kjøtt og bein. Det er det de er ment å spise, og det er det kroppene deres fungerer best på. Jeg gir min hund nettopp rått kjøtt og bein, det er ikke så himla viktig for meg om det kommer servert i en pølse eller i en pose. Det er uansett langt mer naturlig (og jeg påstår sunnere) enn tørre kjeks som har vært gjennom gudene vet hvor mange prosesser siden det en gang var noe som kan ligne på kjøtt.
Bare se på holdbarhetsdatoen på tørrfôr, det varer jo i all evig tid. Hvor bra kan nå det være egentlig?
Sitat:
Labb har forresten våtfor også...
Labb har såvidt jeg vet ingen fullfôr som også er våtfôr nei. Om om det ikke hadde vært tilnærmet umulig å finne næringsinholdet til Labbs ferskfôr, så skulle jeg ha vist deg at disse våtfôrene ikke er så innmari mye å skryte av. De inneholder korn, de er tilsatt vann, og de er varmebehandlet. Det tør jeg vedde ganske mye på.
Sitat:
Hva med alle de andre merkene som bl.a. dyrlegene selger? Er de så mye bedre da?
Det spørs jo helt på det individuelle fôret det. Og ikke minst hvor godt dyret som eter det tåler det. De er tross alt individer disse dyra, det varierer hva de tåler og hva de liker.
Sitat:
Hunden til en bekjent spiste ikke Labb, men den hadde alltid problemer med pels og hud.
Jeg har ikke diskutert Labb med et ord, så jeg regner med at dette var ment til Hillelille. Men jeg må bare si at man ikke kan trekke noe særlig gode slutninger basert på én hund.
Hudproblemer kan for øvrig skyldes så mangt, i de fleste tilfeller er det en sterk genetisk komponent bak det hele, gjerne i form av et immunforsvar som ikke fungerer optimalt. Fôring kan ha mye å si hvor affisert hunden er, altså det kan gjøre kondisjonen bedre eller verre, men det er ikke årsaken til at hunden har problemer. Iallefall ikke ene og alene.
Sitat:
Det vil alltid være delte meninger om hva som er best, hva slags type fôr som er optimalt (vått eller tørt, merke, etc). Så lenge jeg ikke finner noen dokumentasjon som motsier testene, eller så lenge dyrene holder seg friske og glade (og ikke har tegn til sykdom), så ser jeg ingen grunn til å endre fôr.
Jeg er glad for at fôret du bruker ser ut til å fungere bra på dyrene dine, det er uansett det aller viktigste når det kommer til fôring av hund.
Jeg tillater meg fortsatt å mene at de sannsynligvis ville fungert enda bedre på en rå kost basert på kjøtt og bein. Da hadde de fått den maten de er ment å spise fra naturens side.
Jeg vet ikke hva slags dokumentasjon du er ute etter, eller hvilke tester du snakker om, men om du er interessert i å lese mer om råfôring så vil jeg anbefale denne linken. http://www.amerikanskbulldog.no/index.php?option=com_content&view=article&id=46:ra foring-om-hunden-fikk-velge-selv&catid=34:ernaering&Itemid=56
Her kan du lese om hva råfôring er, hvorfor det er bra for hunden, og hvilke helsefordeler en slik kost kan gi. Forfatterne selger ikke hundefôr, de får altså ingen økonomisk gevinst av at folk råfôrer. Det kan jeg garantere deg.
Sitat:
Jeg er ingen ekspert, og det er sikkert mye jeg ikke vet, men Labb kommer vel ganske godt ut i test vel??
Denne testen er ikke basert på fôringsforsøk, den er med andre ord kun basert på at fôret faktisk inneholder det som står på pakka, og på pris. Det er flere problemer med en test som dette, det er vel åpenbart for de fleste skulle jeg tro. Men det er klart, budskapet funker for hvermansen. Dessverre sier den ganske lite om fôrets kvalitet.
Sitat:
Og det står i testen at karbohydratinnholdet skal være 30-36 %, og når Appetitt i følge brosjyren skal ha en relativt lav karboinnhold, og er videreutviklet fra Labb, så har det da kanskje mindre?
"Relativt lavt" kan bety hva som helst. Som jeg skrev i forrige innlegg så er tørrfôr helt avhengig av å inneholde mye karbohydrater for i det hele tatt å kunne produseres til de evigvarende små, tørre kulene de fleste gir til hundene sine. Det går ikke an å lage de uten mye karbohydrater rett og slett. Det ville overrasket med om Appetitt innholder mindre enn 35% karbo, og selv det er jo et ganske høyt tall?
Beklager, dette ble langt. Det bare engasjerer meg... 