[smgj]

Jeg blir litt lei. Men mitt kosthold blir sjelden kommentert siden jeg i stor grad spiser "usynlig" lavkarbo... (Les - litt løst primal-blueprint-ish) og gluten-nekten min er så synlig, så det er stort sett glutensiden som blir diskutert. (Og siden jeg blir syk av gluten så er sjelden det grunnlag for noen diskusjon - de som tror meg synes det er ok, og de som synes jeg er en weirdo får jo bare synes det....)
Når det blir snakk om det så sier jeg bare at det også blant ekspertene er dissens om at kolesterol i mat i det hele tatt er forundet med åreforkalkninger. (Det kom til og med fram under de store kostholdsrådsdebattene.) Og så pleier jeg å føye til at jeg tror kroppene våre er bedre tilpasset den type mat som har vært tilgjengelig for oss de siste 20 000 år, enn de nye matvarene fra det siste hundreåret, og at jeg derfor er mer skeptisk mot dem. Da pleier de fleste å holde fred etterpå. Og så pleier jeg å si at triglyseridene mine ved siste kolesterolmåling var "unormalt lave", og resten av kolesterolmarkørene heller på den lave siden (skulle gjerne hatt litt høyere HDL enn ved siste måling) enn på den høye, så for meg kan ikke mitt kosthold være så galt...

Dette er nok mye vanskeligere for folk som lever ketogent eller skaldemann. Det skiller seg mye mer ut, dessverre.

Når det gjelder "ung" hjertesykdom så tror jeg at folk må begynne å se på livsstilen og maten til de som virkelig får disse problemene i stedet for å anta at "lavkarbo er populært" -> "mange unge dør" = "mange unge spiser lavkarbo og dør av det". Det ER nemlig ikke mange unge som spiser lavkarbo. De fleste spiser etter kostholdsanbefalingene eller vegetar med bøttevis av lett-/lightprodukter (blant annet "Vita Hjerterått")... Det er iallfall mitt inntrykk.