[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Bestemamma, her.

(Jeg har sett spørsmålet og svaret fra Ray Peat på engelsk her et sted og der stod det VLCD......)
VLCD innebærer et lavt inntak av fett...det er det Ray Peat argumenterer imot, samtidig som han sier at om en ligger for lavt på karbohydratene på en diett uten nok fett vil en komme til å få stoffskifteproblemer.... Jeg er helt enig med ham....
Men vi må klargjøre premissene så vi ikke ender opp med å gi nyankomne inntrykk av at vi følger en diett som kan skade oss.....

Slik som jeg tolker det betyr VLCD bare at kaloriene er lave, ikke noen føringer på næringsgrupper.
Edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Very-low-calorie_diet

Noen forskningsrapporter antyder at det kan gjelde karbohydratrestriksjon ikke bare ved kalorirestriksjon. Det er det WAP og AC diskuterer. Husk at også Ray Peat er omdiskutert. Derfor er det er vel verd å lese mer enn en side av saken, tror jeg.

Sånn helt generelt synes jeg vel at nyankomne fortjener å få vite om både de positive og de mulige negative sidene med det kostholdet de velger - for å kunne velge det som passer dem på en informert måte. Da kan man ikke underslå de mulige negative konsekvensene ved å velge ytterpunktene av lavkarbo.

Vær så snill å ikke les dette som en fordømmelse av lavkarbo (ei heller skaldemann eller ketolyse, som jeg absolutt tror er verktøy som kan brukes til rett tid og person). Men vi må være enige om at det også er mulig å gjøre lavkarbo på måter som er usunne. La meg si - leve på baconsvor og fløte i årevis?

Jeg håper det er rom for diskusjon om når man bør begynne å være forsiktig og vite hva man gjør - og ikke minst - lytte til egen kropp.

Gjennom å kun ensidig fokusere på de rosenrøde sidene av denne levemåten er jeg redd man blir et glimrende bytte for høykarboekspertene - en pen sitting duck.