[themonk]

Opprinnelig lagt inn av Ziggy

Skulle gjerne vite hvor i Krebs syklus karbohydrater er nødvendig

Sorry, jeg mente sitronsyresyklusen. My bad. Det er vanlig å lære at "fats burn in the flame of carbohydrate". Jeg tror det er oksaloacetat (i sitronsyresyklusen) de sikter til som karbohydratet. Det er også vanlig å lære at tilgangen på oksaloacetat er avhengig av mengden karbohydrater som er tilgjengelig. Jeg mener å huske at det står et avsnitt på ca fem linjer i boka, som går litt mer enn bare generelt inn på energiproduksjonen. (For mora mi (f.eks) blir alt kjemipratet bare svada. For en faglært blir det bare overflødig.)

Du trenger ikke forklare meg at energiproduksjonen fungerer bedre med fett. Jeg vet dette godt selv og er helt enig med deg. Jeg er også i mot den fokusen karbohydrater vanligvis får (som overlegen energikilde) i biokjemi-lærebøkene. Jeg sier bare at dersom jeg hadde vært en vanlig normann med middels innsikt, så ville jeg stilt meg skeptisk til en del av de såkalte "bevisene" Lutz kommer med i boka.

For min del er det innlysende at høner som blir foret med masse karbohydrater får høye lipidverdier i aorta. Det sier seg i grunnen selv. Men dersom jeg hadde vært en vanlig "brødtilhenger" (en tilhenger full av brød? ), ville jeg trolig sagt at "dette er ikke noe godt bevis". Når han først kommer med forskningsresultater på den måten kunne han i det minste ført på et standardavvik. Det hadde vært mer overbevisende å bare nevne resultatet i en setning og heller referert til rapporten.

Det virker som om han ikke helt har bestemt seg, men heller lagt seg på et mellomplan mellom vitenskapsmannen og den vanlige borger. For den gjennomsnittlige nordmann burde boka vært kortet ned litt. For en med over middels interesse burde den vært utdypet og begrunnet bedre.

Stoffet boka presenterer er kjempebra og viktig, og han har en del gode poenger. Case-historiene er morsomme, og den mindre faglige delen er ok. Men dessverre virker hele greia som litt hastverksarbeid. (Han presterer i farta å si at nøtter er en kilde til animalsk fett.) Derfor er jeg skuffet. Det er godt mulig at oversetningen av boka har gått litt fort for seg også. Ikke vet jeg. Men det lyser i alle fall ikke kvalitet av boka. Det er ikke noe imponerende verk.

Jeg er ikke ute etter å diskutere om boka tar "feil" eller ikke for jeg er helt på bølgelengde med Lutz sine ideer, men min personlige oppfatning er at boka ikke er overbevisende nok til at jeg ville gitt den til mine low-carb-hatende venner. Det finnes andre bøker som er bedre gjennomført.

Dette er nok dessverre ingen bok som vil overbevise Norge om at det ikke er bra å spise brød. Kall meg frekk, men dette er min mening.