[Supera]

Opprinnelig lagt inn av sylwester, her.

I mitt hode er det forskjell på å spise en appelsin og tygge fruktosen tilsvarende en appelsin. Det første er naturlig og du får i deg fibrene, mens når man har raffinert noe slik at noe blir mye mer konsentrert enn hvor det naturlig var tilgjengelig fortjener det ikke å bli stemplet som naturlig for det er potensielt skadelig for helsen din i den formen.

Det finns det sikkert grønne blader fra steviaplanten man kan inportere og tygge eller ha i kaffen. Konsistensen blir som å putte spinat i kaffen og smaken blir litt som tyrkisk pepper, men det er naturlig.

Slik er det desverre ikke for det som er raffinert. Uansett hva som skjer under raffineringsprosessen så skjer det noe som gjør at resultatproduktet blir mindre naturlig. Min påstand er at sakkarin er like naturlig som alle de andre søtningsmidlene på markedet. Se hva de gjør med den nye CocaColaen. Den makredsføres som om den var like sunn som brokkolijus.

Hvis noen syns jeg tar feil så vennligst vis meg hvor hvitt steviapulver gror i naturen, Hvor Sukrinen kan hamstres og hvor Splendatreet finnes.

Nå blander du igjen... Splenda er kunstig. Hva du legger i uttrykkene naturlig og kunstig søtning er en ting, men folk flest snakker om stoffer som finnes naturlig (men kan raffineres for å øke konsentrasjonen) når de snakker om naturlig søtning og kunstige stoffer som må lages i lab når de snakker om kunstig søtning. Man snakker ikke om hele sammensetningen, bare det stoffet.

Stevia er en urte som du kan få kjøpt på norske hagesentre og plante i hagen din. Har ikke prøvd det selv, men det skal visst gå an å putte steviablad i teen.

Og for å bruke dine egne utsagt mot deg, fortell meg hvor fruktosekrystalltreet finnes, og som Lillemy71 sier, hvor gror sukkerkrystallene? Siden du sier at fruktose og sukrose er naturlig søtning, og så virker det som at du mener at alt annet er kunstig...?