Ketolyse har feil (igjen)

[danish]

Her er noen fine studier: 1, 2, 3.

De viser at stivelse ("ting som gror under bakken") gir minst insulin-stigning. Druesukker er på andreplass. Dermed er regelen om å spise "grønnsaker som gror over jorden" feil, fordi insulinet er ansvarlig for fettlagringsmekanismen.

Enda en seier for Optimal ernæring, der den anbefalte karbohydratkilden er potet.

[tufsa83]

Såpass ja.. så da er det liksom greit å spise frukt likevel?? har vært et savn for oss det ihvertfall... Greit å kunne spise litt gulerot o.l.

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Her er noen fine studier: 1, 2, 3.

De viser at stivelse ("ting som gror under bakken") gir minst insulin-stigning. Druesukker er på andreplass. Dermed er regelen om å spise "grønnsaker som gror over jorden" feil, fordi insulinet er ansvarlig for fettlagringsmekanismen.

Enda en seier for Optimal ernæring, der den anbefalte karbohydratkilden er potet.

[danish]

Opprinnelig lagt inn av tufsa83, her.

Såpass ja.. så da er det liksom greit å spise frukt likevel?? har vært et savn for oss det ihvertfall... Greit å kunne spise litt gulerot o.l.

Frukt inneholder ikke stivelse, men enkle sukkerarter (fruktose, glukose), bl. a. mye fruktose (som gir mest insulinutslipp). "Grønnsaker over jorden" (og banan) har ofte like mengder fruktose/glukose. Banan har også litt stivelse. Gulrot har bittelitt stivelse (mindre enn banan) og 50/50 med fruktose og glukose.

Banan er best av all frukt, og neppe verre enn grønnsaker som tomater og brokkoli. Men du kommer lett over ketolyses karbohydratgrenser. Det er opp til deg om du vil følge ketolysereglene. Husk at ketolyse er en kur, hvilket gir deg mer disiplin.

[Gracella]

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Frukt inneholder ikke stivelse, men enkle sukkerarter (fruktose, glukose), bl. a. mye fruktose (som gir mest insulinutslipp). "Grønnsaker over jorden" (og banan) har ofte like mengder fruktose/glukose. Banan har også litt stivelse. Gulrot har bittelitt stivelse (mindre enn banan) og 50/50 med fruktose og glukose.

Banan er best av all frukt, og neppe verre enn grønnsaker som tomater og brokkoli. Men du kommer lett over ketolyses karbohydratgrenser. Det er opp til deg om du vil følge ketolysereglene. Husk at ketolyse er en kur, hvilket gir deg mer disiplin.

Kremt.... tomat er en frukt...


Technically the tomato is a fruit, although it is commonly considered a vegetable because of its uses.

[Susanne]

Jeg merker blodsukkerstigning når jeg spiser gulrøtter eller banan, mye mer enn om jeg spiser andre grønnsaker, så noe må det jo være i det..? Men så er vi jo så ulike alle sammen også

[tufsa83]

Spiser ikke frukt da, å heller ikke gulerot eller noe som vokser "under jorda" så, holder fast på min ketolyse kur ja, hehe, gått ned 10 kg på under to mnd så jeg er en happy ketolyse fan kan du tro

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Frukt inneholder ikke stivelse, men enkle sukkerarter (fruktose, glukose), bl. a. mye fruktose (som gir mest insulinutslipp). "Grønnsaker over jorden" (og banan) har ofte like mengder fruktose/glukose. Banan har også litt stivelse. Gulrot har bittelitt stivelse (mindre enn banan) og 50/50 med fruktose og glukose.

Banan er best av all frukt, og neppe verre enn grønnsaker som tomater og brokkoli. Men du kommer lett over ketolyses karbohydratgrenser. Det er opp til deg om du vil følge ketolysereglene. Husk at ketolyse er en kur, hvilket gir deg mer disiplin.

[danish]

Opprinnelig lagt inn av Susanne, her.

Jeg merker blodsukkerstigning når jeg spiser gulrøtter eller banan, mye mer enn om jeg spiser andre grønnsaker, så noe må det jo være i det..? Men så er vi jo så ulike alle sammen også

Blodsukkerstigningen er der nok, men blodsukker er uviktig. Det viktigste er mengden insulin. Spiser du dessuten stivelse med masse fett (f. eks. rotmos med masse smør), så bremser du blodsukkerstigningen kraftig.

[Susanne]

Blodsukker er viktig for meg med diabetes 2, men det er vel viktig for andre også? Og det er jo sammenheng mellom blodsukker og insulinverdier, siden insulinverdiene øker når blodsukkeret øker..?

Opprinnelig lagt inn av Gracella, her.

Kremt.... tomat er en frukt...


Technically the tomato is a fruit, although it is commonly considered a vegetable because of its uses.

"...oft mistooken for a vegetable"

http://www.youtube.com/watch?v=4mCbI...eature=related

[danish]

Opprinnelig lagt inn av Susanne, her.

Blodsukker er viktig for meg med diabetes 2, men det er vel viktig for andre også? Og det er jo sammenheng mellom blodsukker og insulinverdier, siden insulinverdiene øker når blodsukkeret øker..?

Jo, dia2-folk må ta andre hensyn. Studiene øverst viser at stivelse gir en lavere insulinstigning enn enkle sukkerarter, enda det er en viss blodsukkerstigning. Dette virker fornuftig, siden stivelse er den karbohydratformen vi mest sannsynelig spiste i våre tidlige år som art (tenk rotgrønnsaker).

[Huldr]

Det er temmelig mange her inne som blodsukker spiller en stor rolle for ... Man trenger ikke HA diabetes for at det skal være viktig. Jeg for min del har hatt store problemer med blodsukkersvingninger uten å ha diabetes, og det gir store konsekvenser.

Slik jeg ser det er ketose et veldig viktig hjelpemiddel for en del mennesker/tilstander, og når man trenger å kvitte seg med stor overvekt gir et ketoseinduserende kosthold veldig store helsegevinster. For min del er ikke ketose så gunstig, men jeg kunne ikke tenke meg å satse på noen form for kosthold a la det du har skissert at du har, med masse begrensninger (slik jeg ser det da). Jeg tror at det beste og mest riktige på sikt er å spise det man trives med, løse opp i årsaker til overvekt og dårlig helse og ikke være fanatisk på noen måte. Men det er nå meg da ...

Når det er sagt får jeg ikke noen blodsukkerstigning av pizza f eks - bare litt pizza holder meg mett i timevis ... Mens en rett som sodd, med masse rotgrønnsaker og lite fett får blodsukkeret opp og ned på et blunk ... Så teorien din stemmer på meg (forutsatt dette med fett altså). Men så er det andre ting som at jeg ikke tåler hvetegluten så godt etc. Man må jo ta hensyn til slike ting når man skal vurdere hvilket kosthold som er best. Det har jeg forstått at du gjør også, men det er et ganske spesielt kosthold du har/promoterer, og det er etter mitt syn litt dumt å gå så kraftig til kamp mot et kosthold som hjelper svært mange, særlig på et forum som dette. Diskusjon er bra, men når man står så langt fra det de fleste tenker her inne blir det veldig far out å slenge ut slike løsrevne påstander ...

Kanskje vi kan være enige om at forskjellige ting passer for forskjellige mennesker?

[Charmtassen]

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Her er noen fine studier: 1, 2, 3.

De viser at stivelse ("ting som gror under bakken") gir minst insulin-stigning. Druesukker er på andreplass. Dermed er regelen om å spise "grønnsaker som gror over jorden" feil, fordi insulinet er ansvarlig for fettlagringsmekanismen.

Enda en seier for Optimal ernæring, der den anbefalte karbohydratkilden er potet.

Men hvorfor skriver du at bare "Ketolyse har feil (igjen)"? Skaldeman f.eks. er jo også veldig opptatt av at vi helst kun skal spise grønnsaker som gror over jorden.
Jeg synes det er flott at du finner fram studier og påpeker feil, men hvorfor bare "skyte" en av mange kostholdsfilosofier som fremmer det samme?
Og hadde det ikke vært bedre å heller fremme fordelene ved sin egen kostholdsfilosofi der det hører hjemme?

[Tone-G]

Jeg har gått ned masse på ketolyse, så jeg er veldig fornøyd

Litt sen kommentar, men jeg ble linket hit fra sjokoladekommentaren din først nå

Det var interessante undersøkelser, men jeg klarer ikke helt å koble dem til grønnsaker over og under jorden?

Dette er hva jeg oppfatter at undersøkelsene handler om:

Undersøkelse 1) Sukrose gir en mer negativ effekt enn stivelse på insulinfølsomhet/glukosetoleranse ved inntak av sammenlignbare mengder

Undersøkelse 2) Fruktose fører til glukoseintoleranse

Undersøkelse 3) Rotter med konstant høyt inntak av fruktose utvikler glukoseintoleranse og insulinresistens i større grad enn rotter som blir foret med stivelse eller druesukker

Jeg har ikke noen problemer med å godta det disse undersøkelsene viser. Rekkefølgen mellom fruktose, sukrose og stivelse var omtrent som forventet, mens effekten av stivelse på insulin- og blodsukkertoleranse var mindre enn jeg hadde trodd. Merk at undersøkelsene ikke sier noe om hvor farlig de forskjellige typene karbohydrater er for kroppen, eller noe om fettmetabolisme. De forteller bare om toleransenivået for insulin og blodsukker ved et ekstremt høyt inntak av forskjellige typer karbohydrat.

Det jeg har oppfattet som poenget i alle bøkene som nevner grønnsaker over og under jorden (Fedon, Ketolyse m.fl.), er at grønnsaker under jorden har en tendens til å inneholde større mengder karbohydrater (uavhengig av om dette kommer fra stivelse, fruktose eller glukose). Derfor er det en pedagogisk enkel måte å skille grønnsaker med veldig lite kh fra grønnsaker med noe mer kh.

Merk: Karbohydrater, uansett type, gir blodsukkerstigning, utskillelse av insulin og redusert fettmetabolisme.

Personlig synes jeg det er noe tull å skille mellom grønnsaker over og under jorden, og jeg spiser selv både kålrot og gulrøtter daglig. Det er bare snakk om å tilpasse mengden. Hvem spiser flere hekto med gulrøtter til middag, liksom? Men det var en digresjon.

Så anbefalingen i bøkene har ikke noe med hva som er sunnest av stivelse, fruktose eller glukose å gjøre, eller hva som gir den største vektreduksjonen. Skillet er der bare for å gjøre det enklere for folk å vite hvilke grønnsaker de kan spise kilovis av og hvilke de bør veie. Enkelte kurer (eks Ketolyse) tar dette enda lenger og sier at man ikke skal spise grønnsaker under jorden i det hele tatt. Det er for at kuren skal være enkel og kunne følges slavisk, uten å måtte regne på innholdet i maten.

I alle tre undersøkelsene ble rottene foret med store mengder karbohydrater (62% i den tredje), og fikk negative følger av det. Men dette er jo nettopp grunnen til at vi lever lavkarbo. Med så lave mengder karbohydrater som vi inntar på disse diettene, er det jo ikke noen fare for å utvikle resistens uansett.

Og en siste ting. Hva er best å spise av en potet med 17 gram kh, hvorav 15 fra stivelse, eller brokkoli med 2 gram kh, uten stivelse? Er det ett fett? Etter min mening er det ikke det. Skadevirkningene i forhold til hjerte- og karsykdommer, kreft, fedme osv, er fortsatt like mye til stede for alle tre karbokildene.

Så jeg sier ikke at Ketolysekuren har rett, men det er ikke dette som er feil

[danish]

Opprinnelig lagt inn av Chunky, her.

Litt sen kommentar, men jeg ble linket hit fra sjokoladekommentaren din først nå

Det var interessante undersøkelser, men jeg klarer ikke helt å koble dem til grønnsaker over og under jorden?

Dette er hva jeg oppfatter at undersøkelsene handler om:

Undersøkelse 1) Sukrose gir en mer negativ effekt enn stivelse på insulinfølsomhet/glukosetoleranse ved inntak av sammenlignbare mengder

Undersøkelse 2) Fruktose fører til glukoseintoleranse

Undersøkelse 3) Rotter med konstant høyt inntak av fruktose utvikler glukoseintoleranse og insulinresistens i større grad enn rotter som blir foret med stivelse eller druesukker

Jeg har ikke noen problemer med å godta det disse undersøkelsene viser. Rekkefølgen mellom fruktose, sukrose og stivelse var omtrent som forventet, mens effekten av stivelse på insulin- og blodsukkertoleranse var mindre enn jeg hadde trodd. Merk at undersøkelsene ikke sier noe om hvor farlig de forskjellige typene karbohydrater er for kroppen, eller noe om fettmetabolisme. De forteller bare om toleransenivået for insulin og blodsukker ved et ekstremt høyt inntak av forskjellige typer karbohydrat.

Det jeg har oppfattet som poenget i alle bøkene som nevner grønnsaker over og under jorden (Fedon, Ketolyse m.fl.), er at grønnsaker under jorden har en tendens til å inneholde større mengder karbohydrater (uavhengig av om dette kommer fra stivelse, fruktose eller glukose). Derfor er det en pedagogisk enkel måte å skille grønnsaker med veldig lite kh fra grønnsaker med noe mer kh.

Merk: Karbohydrater, uansett type, gir blodsukkerstigning, utskillelse av insulin og redusert fettmetabolisme.

Personlig synes jeg det er noe tull å skille mellom grønnsaker over og under jorden, og jeg spiser selv både kålrot og gulrøtter daglig. Det er bare snakk om å tilpasse mengden. Hvem spiser flere hekto med gulrøtter til middag, liksom? Men det var en digresjon.

Så anbefalingen i bøkene har ikke noe med hva som er sunnest av stivelse, fruktose eller glukose å gjøre, eller hva som gir den største vektreduksjonen. Skillet er der bare for å gjøre det enklere for folk å vite hvilke grønnsaker de kan spise kilovis av og hvilke de bør veie. Enkelte kurer (eks Ketolyse) tar dette enda lenger og sier at man ikke skal spise grønnsaker under jorden i det hele tatt. Det er for at kuren skal være enkel og kunne følges slavisk, uten å måtte regne på innholdet i maten.

I alle tre undersøkelsene ble rottene foret med store mengder karbohydrater (62% i den tredje), og fikk negative følger av det. Men dette er jo nettopp grunnen til at vi lever lavkarbo. Med så lave mengder karbohydrater som vi inntar på disse diettene, er det jo ikke noen fare for å utvikle resistens uansett.

Og en siste ting. Hva er best å spise av en potet med 17 gram kh, hvorav 15 fra stivelse, eller brokkoli med 2 gram kh, uten stivelse? Er det ett fett? Etter min mening er det ikke det. Skadevirkningene i forhold til hjerte- og karsykdommer, kreft, fedme osv, er fortsatt like mye til stede for alle tre karbokildene.

Så jeg sier ikke at Ketolysekuren har rett, men det er ikke dette som er feil

Takk for konstruktivt innspill.

Grønnsaker under jorden har stort sett mer stivelse. Grønnsaker over jorden har stort sett enkle sukkerarter. Derfor var det relevant å sammeligne de vanligste enkle sukkerartene (glukose og fruktose) med stivelse.

Tråden er først og fremst for å avlive mange Ketolyse-tilhengeres irrasjonelle frykt for f. eks. druesukker i bacon, stivelse i gulrøtter, potetmel i kjøttkaker o. s. v.

Når det kommer til hjertekarssykdommer, er jeg uenig. Fruktose er helt klart verstingen her. Se f. eks. her. AGE-er forbindes med både hjertekarssykdom og ulike kreftformer.

Dette betyr selvsagt ikke at vi skal spise masse poteter. Vi kan derimot bruke det i moderasjon, som i Optimal ernæring, hvor det er tillatt med en eller to poteter til middagen. Poteten er tross alt en ganske billig og god grønnsak.

[scartz]

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Tråden er først og fremst for å avlive mange Ketolyse-tilhengeres irrasjonelle frykt for f. eks. druesukker i bacon, stivelse i gulrøtter, potetmel i kjøttkaker o. s. v.

Dette kan jeg si meg enig i.

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Takk for konstruktivt innspill.

Grønnsaker under jorden har stort sett mer stivelse. Grønnsaker over jorden har stort sett enkle sukkerarter. Derfor var det relevant å sammeligne de vanligste enkle sukkerartene (glukose og fruktose) med stivelse.

Tråden er først og fremst for å avlive mange Ketolyse-tilhengeres irrasjonelle frykt for f. eks. druesukker i bacon, stivelse i gulrøtter, potetmel i kjøttkaker o. s. v.

Når det kommer til hjertekarssykdommer, er jeg uenig. Fruktose er helt klart verstingen her. Se f. eks. her. AGE-er forbindes med både hjertekarssykdom og ulike kreftformer.

Dette betyr selvsagt ikke at vi skal spise masse poteter. Vi kan derimot bruke det i moderasjon, som i Optimal ernæring, hvor det er tillatt med en eller to poteter til middagen. Poteten er tross alt en ganske billig og god grønnsak.

Jeg er helt enig med deg. Fruktose er definitivt verstingen blant sukkerartene. I tillegg til økt produksjon av AGE som du nevner, så er det ren voldtekt av leveren med overproduksjon av triglyserider, økt blodtrykk, og økt oksidering av LDL-partikler som resultat. Stivelse er jo i praksis ren glukose når det er fordøyd, og sånn sett mye sunnere.

Jeg har ikke satt meg inn i Optimal ernæring, men jeg skal definitivt se på det. Begynner å nærme meg slutten på vektreduksjonen, og har så smått begynt å planlegge hva jeg skal gjøre videre. Hadde satt pris på om du kunne peke meg i riktig retning til de beste OE-ressursene.