IDEALVEKT/FETTPROSENT/BMI

smosje · 29-11-04, 02:07

Opprinnelig lagt inn av komkari

Sitter her med en høyde/vekt tabell. for damer 172cm. (Tabellen er riktignok nesten like gammel som meg,- og det sier mye he,he!) Der er normal middelvekt 67kg. Minus 10 % av normal middelvekt er 60, 4 kg., mens en er undervektig hvis en veier mindre

Hm. Likte også tabellen din. Men - hva mener du med 10% mindre? Burde man liksom veie 10% mindre eller normalvekten (67 kg)?
Jeg spør for jeg er 171 cm!

**Gamla** · 29-11-04, 02:45

Nei, men hvis du er 172 cm og veier 67 kg. har du normal gjennomsnittsvekt. Veier du 60,4 kilo har du fremdeles normalvekt, men er 10 % under gjennomsnittet. Det som er under er i denne tabellen er regnet som undervekt.
For deg som er 171 er gjennomsnitt normalvekt 66,4 kg. Fremdeles normalvekt om du veier 10 % mer 73.1 kg., eller om du veier 10 % mindre 59,8kg.
Skannet selve tabellen og ville ha limt den inn her, men det fikk jeg ikke til.

God natt! Nå vil jeg sove!

Klem fra

**Huldr** · 29-11-04, 17:29

Hei Kornkari!

Skjønner jeg deg rett hvis jeg tror at dette er et gjennomsnitt av vekten befolkningen hadde på den tiden tabellen kom ut? I så fall ville nok tallene vært annerledes i dag. Jeg vet ikke om jeg synes gjennomsnitt er noen god rettesnor når det gjelder vekt...

Før fikk vi høre at man ihvertfall ikke skulle veie mer enn høyden sin minus 110. Dvs at jeg på 1.70 skulle veid 60 kilo. Da hadde jeg vært mager...

I følge BMI er normalvekt for 170 cm (tar utgangspunkt i det fordi det er de tallene jeg husker) fra 74 kg og helt ned til 54. Det betyr at det er ganske store variasjoner innenfor normalen.

Grunnen til at jeg skriver dette er at jeg også reagerte litt på at NettaMamma ville gå ned med en såpass lav vekt. Men så tenkte jeg på at moren min, som er 179 cm høy, har en idealvekt på 63 kg. Og da er hun ikke for tynn, men hun har en mye spinklere kroppsbygning enn meg, særlig oventil. Vi er alle forskjellige... men jeg håper at du, NettaMamma, har en sunn holdning til vekta di og ikke har noen form for spiseforstyrrelser!

Ulex · 29-11-04, 22:31

Jeg synes det er uheldig å fokusere så mye på kiloene. Muskler og solid beinmasse er tungt - og BMI tar overhodet ikke hensyn til det. Du trenger ikke å være tjukk selv om du har en høy BMI - kanskje du rett og slett har beinbygning som en liten traktor og er råsterk fordi du har slept fire småsøsken rundt siden tidenes morgen.

Fettprosent er et mye nyttigere mål, som tar hensyn til centimeterne man mister underveis. I ProteinPower (1996-utgaven) er det beskrevet en litt innviklet måte å måle det på som tar hensyn til spinkel/kraftig kroppsbygning også. Den utgaven av boka ble dessverre lånt ut en gang for mye og er nå over alle hauger, så jeg kan ikke beskrive metoden eksakt.

På nettet fins det haugevis av kalkulatorer man kan bruke til å få circatall. Jeg finner ikke igjen den jeg likte best, men her er link til en som jeg tror fungerer sånn noenlunde. NB! Den ber deg oppgi vekt i pounds. 1 kg = ca 2.2 pounds. "Forearm" betyr underarm, og hvis man måler på det største omfanget mellom albu og håndledd, har man ihvertfall ikke tatt i for lite.
http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF3.html

Hva fettprosenten bør være? Tja, si det. Jeg fant en tabell som skiller mellom menn og kvinner i forskjellige aldre, vi kan jo bruke den som utgangspunkt for diskusjon?

Alder Kvinner Menn
18-39 21-32% 8-19%
40-59 23-33% 11-21%
60-79 24-35% 13-24%

Vennlig hilsen
Ulex

**Gamla** · 30-11-04, 00:07

Hei Scilla!
Nei, det er ikke gjennomsnittet på befolkningen tabellen er satt opp etter! Det er satt opp tre tall, som alle ble beregnet som normalvekt (denne har helt riktig endret seg noe, men ikke veldig mye). Variasjonene mellom laveste - og høyeste vekt er ganske stor , nettopp fordi vi er så forskjellige.
Jeg er også grovbygget og er glad når jeg begynner å nærme meg det midterste tall, - der er jeg fin og det er min trivselsvekt.
For mye og for lite skjemmer alt!

**Huldr** · 30-11-04, 00:58

Opprinnelig lagt inn av komkari

Hei Scilla!
Nei, det er ikke gjennomsnittet på befolkningen tabellen er satt opp etter! Det er satt opp tre tall, som alle ble beregnet som normalvekt (denne har helt riktig endret seg noe, men ikke veldig mye). Variasjonene mellom laveste - og høyeste vekt er ganske stor , nettopp fordi vi er så forskjellige.
Jeg er også grovbygget og er glad når jeg begynner å nærme meg det midterste tall, - der er jeg fin og det er min trivselsvekt.
For mye og for lite skjemmer alt!

Takk for svaret, komkari! (Har visst sett feil på navnet ditt, jeg...trodde det var KORNkari... ) Skjønner!
Vil ikke kalle meg grovbygget akkurat da... muskuløs, kanskje...

Jeg synes egentlig det er litt lite spillerom oppad når det gjelder BMI... enig med deg Ulex i at fettprosent sier mer. Får forresten ikke opp noe på linken din...

Oooops! Ser jo nå at dette er NettaMammas introduksjon...sorry, NettaMamma!

**Gamla** · 30-11-04, 01:54

Takk, Scilla!
Foreløpig er jeg overvektig,- men grovbygd, ikke muskuløs, desverre.

Ulex · 30-11-04, 09:23

Opprinnelig lagt inn av Scilla

Jeg synes egentlig det er litt lite spillerom oppad når det gjelder BMI... enig med deg Ulex i at fettprosent sier mer. Får forresten ikke opp noe på linken din...

Hmm, det var rart. Jeg tror det er en Java-applet som lastes for at den skal virke. Har testet i Explorer 6 og Opera 7, den virker begge steder.

Opprinnelig lagt inn av Scilla

Oooops! Ser jo nå at dette er NettaMammas introduksjon...sorry, NettaMamma!

Huff, vi har kuppet NettaMammas intro. Unnskyld! Kanskje noe av tråden kan klippes og flyttes et annet, mer passende sted...? Nille? HP? Andre superduperbrukere som kan fikse-årne?

Ulex

***Nille*** · 30-11-04, 17:30

Her fortsetter vi denne diskusjonen !

mam · 30-11-04, 21:16

Ulex legger ut linken:

Sitat:

På nettet fins det haugevis av kalkulatorer man kan bruke til å få circatall. Jeg finner ikke igjen den jeg likte best, men her er link til en som jeg tror fungerer sånn noenlunde. NB! Den ber deg oppgi vekt i pounds. 1 kg = ca 2.2 pounds. "Forearm" betyr underarm, og hvis man måler på det største omfanget mellom albu og håndledd, har man ihvertfall ikke tatt i for lite. http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF3.html

Denne har jeg prøvd nå, legger inn eksakt samme tall som fra siste måling i MyBodyComp.com. Skal si det var forskjell! På MyBodyComp har jeg en fettprosent på 43,38 % (Body Fat Percentage) (Your body fat percentage determines what percentage of your body weight is made up of fat) På denne linken til Ulex har jeg, med eksakt samme målinger, 31 % (Calculated Body Fat).
Altså, kan det være det samme de mener? Hjelp meg, dere andre som bruker MyBodyComp. Prøv å sammenligne med denne andre siden, og se hva slags resultat dere får?

Hvis - HVIS denne siste beregningen for meg er det jeg tror den er, altså tilsvarende Body Fat Percentage, har jeg en meget grov benbygning da? Hvordan kan jeg gå fra en fettprosent på 43 til 31? Hva skal jeg gå ut ifra er riktigst? Jeg har passet på å legge inn riktig i pund og inches.
Neck: 15 inches = 38,1 cm
Height: 66,2 inches = 168,1 cm
Wrist: 7 inches = 17,8 cm
Hips: 45,2 inches = 114,8 cm
Forearm: 11,8 inches = 30 cm
Weight: 192 pounds = 87 kg

Må jo nevne at folk reagerer på vekten min, på en positiv måte. De sier "Jeg ville aldri trodd du veide SÅ mye". Jeg har regnet med at det er mye av høflighet, men kanskje litt oppriktig også???

***Nille*** · 30-11-04, 21:29

Skal teste det når jeg kommer hjem. Tror kanskje bodycomp ligger litt høyt. Jeg har lavere fettprosent både på Tanita vekta og når jeg ble målt med sånn klypedings !

Men siden bodycomp krever flere mål er det jo mulig det er den som er mest nøyaktig... vet ikke jeg....

Kommer tilbake senere !

***Nille*** · 01-12-04, 23:03

Opprinnelig lagt inn av mam

Ulex legger ut linken:
Denne har jeg prøvd nå, legger inn eksakt samme tall som fra siste måling i MyBodyComp.com. Skal si det var forskjell! På MyBodyComp har jeg en fettprosent på 43,38 % (Body Fat Percentage) (Your body fat percentage determines what percentage of your body weight is made up of fat) På denne linken til Ulex har jeg, med eksakt samme målinger, 31 % (Calculated Body Fat).
Altså, kan det være det samme de mener? Hjelp meg, dere andre som bruker MyBodyComp. Prøv å sammenligne med denne andre siden, og se hva slags resultat dere får?

Jeg skjønner ikke bæret jeg. På mybodycomp har jeg pr nå fettprosent på 33.8 %. På den nye linken dere hadde her, hadde jeg 37.2 %. Med sånn tang ting hadde jeg 29.7 % da jeg ble målt forrige dagen.

I sommer hadde jeg 32.4% på tanita vekta. Siden fett prosten min på bodycomp samme tid var 36.6, en diff på 4 % og forskjellen mellom body comp og tangtingen er ca 4 %, da tror jeg at for MIN del, stemmer bodycomp bedre enn Ulex sin link. Jeg har iallefall ikke en fettprosent på 37.2 !!

Men siden det spriker i alle retninger er det søren ikke godt å si hvilken som er best !

Ulex · 02-12-04, 19:43

Jeg var registrerte meg på BodyComp nå (og er småergelig over at de sendte passordet mitt tilbake i klartekst i mail, det er dårlige sikkerhetsrutiner, det!!). Hvis BodyComp sin kalkulator tar hensyn til alle målepunktene i profilen, så er den sikkert langt mer nøyaktig enn den vesle kalkulatoren jeg googlet meg fram til. Og tusen ganger bedre enn å bruke standard BMI-beregning basert på kun vekt og høyde!

Ulex · 02-12-04, 19:52

... og forresten, er ikke dette et tema som hadde vært fint å legge under "tips til nybegynnere"? Lage en oppsummering av tråden, ta med at vekta kan stå stille fordi kroppen bygger muskler når den endelig får nok protein, men at det godt kan forsvinne fett samtidig - og legge med linken til mybodycomp? Tror det er mange som er litt for opphengt i vekt og kilo når de starter her.

Ulex

mam · 02-12-04, 21:24

Jeg har alltid sagt at jeg sikkert har kraftig benbygning. Men jeg VET ikke om jeg har det. Blir ikke det en slags standard unnskyldning som alle overvektige lirer av seg? Jeg vil vite det sikkert. Derfor blir jeg irritert når jeg får så sprikende resultat. Og for Nille ble det helt motsatt? Åssen er det mulig?

Jeg har spurt her før, om noen vet om en kalkulator eller beregningsmåte for å finne ut om man har kraftig benbygning. Helst noe man kan gjøre selv, uten å melde seg inn i en slankeklubb eller kjøpe en Tanita-vekt. Men jeg fikk ikke noe hjelp til å finne ut det.
Og så vil jeg helst ha til svar at jeg har veeeldig kraftig benbygning og masse muskler....ja!!! Så hvis den linken til Ulex var mest riktig hadde jeg likt det godt.

Ulex: Hvordan ble resultatet ditt på MyBodyComp i forhold til Fat Calkulatoren? Noenlunde det samme eller stor forskjell?

mam · 02-12-04, 21:51

Oh! For en irriterende sak! Jeg prøvde å endre 3-tallet som står i adressen, og fikk opp 2 kalkulatorer til.
http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF2.html
http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF1.html

Og naturligvis helt forskjellig resultat på begge disse også. Skulle ikke tro det var samme kroppen, med samme vekt og mål. PS! Det var den første,
http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF3.html som var snillest mot meg.

Ulex · 02-12-04, 22:01

Opprinnelig lagt inn av mam

Ulex: Hvordan ble resultatet ditt på MyBodyComp i forhold til Fat Calkulatoren? Noenlunde det samme eller stor forskjell?

Jeg har ikke prøvd ennå, Mam - det var så mange mål å ta for MyBodyComp...

Ulex

***Aline*** · 02-12-04, 22:07

hei.

mybodycomp: 33.3%
uncle chuck3: 38.5 %
u c 2: 33.4%
u c 1: 25.7%

hmm.... tror nok jeg stoler på mybodycomp. flest mål = best resultat tror jeg!

29-11-04, 02:07	#1
smosje Seniormedlem Medlem siden: Nov 2004 Hvor: Oslo Alder: 43 Innlegg: 1.334	Opprinnelig lagt inn av komkari Sitter her med en høyde/vekt tabell. for damer 172cm. (Tabellen er riktignok nesten like gammel som meg,- og det sier mye he,he!) Der er normal middelvekt 67kg. Minus 10 % av normal middelvekt er 60, 4 kg., mens en er undervektig hvis en veier mindre Hm. Likte også tabellen din. Men - hva mener du med 10% mindre? Burde man liksom veie 10% mindre eller normalvekten (67 kg)? Jeg spør for jeg er 171 cm!
	Min kostholdsfilosofi: Økologisk, naturlig, supermat

29-11-04, 02:45	#2
Gamla Potius sero, quam numquam Medlem siden: Oct 2004 Innlegg: 1.103	Nei, men hvis du er 172 cm og veier 67 kg. har du normal gjennomsnittsvekt. Veier du 60,4 kilo har du fremdeles normalvekt, men er 10 % under gjennomsnittet. Det som er under er i denne tabellen er regnet som undervekt. For deg som er 171 er gjennomsnitt normalvekt 66,4 kg. Fremdeles normalvekt om du veier 10 % mer 73.1 kg., eller om du veier 10 % mindre 59,8kg. Skannet selve tabellen og ville ha limt den inn her, men det fikk jeg ikke til. God natt! Nå vil jeg sove! Klem fra __________________ *Stor klem fra Gamla!* *Medlem av Ren mat-klubben*
	Min kostholdsfilosofi: Lavkarbo vedlikehold

29-11-04, 17:29	#3
Huldr Gudinne Medlem siden: Apr 2004 Hvor: Oslo Alder: 52 Innlegg: 11.131	Hei Kornkari! Skjønner jeg deg rett hvis jeg tror at dette er et gjennomsnitt av vekten befolkningen hadde på den tiden tabellen kom ut? I så fall ville nok tallene vært annerledes i dag. Jeg vet ikke om jeg synes gjennomsnitt er noen god rettesnor når det gjelder vekt... Før fikk vi høre at man ihvertfall ikke skulle veie mer enn høyden sin minus 110. Dvs at jeg på 1.70 skulle veid 60 kilo. Da hadde jeg vært mager... I følge BMI er normalvekt for 170 cm (tar utgangspunkt i det fordi det er de tallene jeg husker) fra 74 kg og helt ned til 54. Det betyr at det er ganske store variasjoner innenfor normalen. Grunnen til at jeg skriver dette er at jeg også reagerte litt på at NettaMamma ville gå ned med en såpass lav vekt. Men så tenkte jeg på at moren min, som er 179 cm høy, har en idealvekt på 63 kg. Og da er hun ikke for tynn, men hun har en mye spinklere kroppsbygning enn meg, særlig oventil. Vi er alle forskjellige... men jeg håper at du, NettaMamma, har en sunn holdning til vekta di og ikke har noen form for spiseforstyrrelser!
	Min kostholdsfilosofi: Intuitivt

29-11-04, 22:31	#4
Ulex Medlem Medlem siden: Nov 2004 Hvor: Aust-Agder Alder: 56 Innlegg: 96	Jeg synes det er uheldig å fokusere så mye på kiloene. Muskler og solid beinmasse er tungt - og BMI tar overhodet ikke hensyn til det. Du trenger ikke å være tjukk selv om du har en høy BMI - kanskje du rett og slett har beinbygning som en liten traktor og er råsterk fordi du har slept fire småsøsken rundt siden tidenes morgen. Fettprosent er et mye nyttigere mål, som tar hensyn til centimeterne man mister underveis. I ProteinPower (1996-utgaven) er det beskrevet en litt innviklet måte å måle det på som tar hensyn til spinkel/kraftig kroppsbygning også. Den utgaven av boka ble dessverre lånt ut en gang for mye og er nå over alle hauger, så jeg kan ikke beskrive metoden eksakt. På nettet fins det haugevis av kalkulatorer man kan bruke til å få circatall. Jeg finner ikke igjen den jeg likte best, men her er link til en som jeg tror fungerer sånn noenlunde. NB! Den ber deg oppgi vekt i pounds. 1 kg = ca 2.2 pounds. "Forearm" betyr underarm, og hvis man måler på det største omfanget mellom albu og håndledd, har man ihvertfall ikke tatt i for lite. http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF3.html Hva fettprosenten bør være? Tja, si det. Jeg fant en tabell som skiller mellom menn og kvinner i forskjellige aldre, vi kan jo bruke den som utgangspunkt for diskusjon? Alder Kvinner Menn 18-39 21-32% 8-19% 40-59 23-33% 11-21% 60-79 24-35% 13-24% Vennlig hilsen Ulex
	Min kostholdsfilosofi: Protein Power lifeplan

30-11-04, 00:07	#5
Gamla Potius sero, quam numquam Medlem siden: Oct 2004 Innlegg: 1.103	Hei Scilla! Nei, det er ikke gjennomsnittet på befolkningen tabellen er satt opp etter! Det er satt opp tre tall, som alle ble beregnet som normalvekt (denne har helt riktig endret seg noe, men ikke veldig mye). Variasjonene mellom laveste - og høyeste vekt er ganske stor , nettopp fordi vi er så forskjellige. Jeg er også grovbygget og er glad når jeg begynner å nærme meg det midterste tall, - der er jeg fin og det er min trivselsvekt. For mye og for lite skjemmer alt! __________________ *Stor klem fra Gamla!* *Medlem av Ren mat-klubben*
	Min kostholdsfilosofi: Lavkarbo vedlikehold

30-11-04, 00:58	#6
Huldr Gudinne Medlem siden: Apr 2004 Hvor: Oslo Alder: 52 Innlegg: 11.131	Opprinnelig lagt inn av komkari Hei Scilla! Nei, det er ikke gjennomsnittet på befolkningen tabellen er satt opp etter! Det er satt opp tre tall, som alle ble beregnet som normalvekt (denne har helt riktig endret seg noe, men ikke veldig mye). Variasjonene mellom laveste - og høyeste vekt er ganske stor , nettopp fordi vi er så forskjellige. Jeg er også grovbygget og er glad når jeg begynner å nærme meg det midterste tall, - der er jeg fin og det er min trivselsvekt. For mye og for lite skjemmer alt! Takk for svaret, komkari! (Har visst sett feil på navnet ditt, jeg...trodde det var KORNkari... ) Skjønner! Vil ikke kalle meg grovbygget akkurat da... muskuløs, kanskje... Jeg synes egentlig det er litt lite spillerom oppad når det gjelder BMI... enig med deg Ulex i at fettprosent sier mer. Får forresten ikke opp noe på linken din... Oooops! Ser jo nå at dette er NettaMammas introduksjon...sorry, NettaMamma!
	Min kostholdsfilosofi: Intuitivt

30-11-04, 01:54	#7
Gamla Potius sero, quam numquam Medlem siden: Oct 2004 Innlegg: 1.103	Takk, Scilla! Foreløpig er jeg overvektig,- men grovbygd, ikke muskuløs, desverre. __________________ *Stor klem fra Gamla!* *Medlem av Ren mat-klubben*
	Min kostholdsfilosofi: Lavkarbo vedlikehold

30-11-04, 09:23	#8
Ulex Medlem Medlem siden: Nov 2004 Hvor: Aust-Agder Alder: 56 Innlegg: 96	Opprinnelig lagt inn av Scilla Jeg synes egentlig det er litt lite spillerom oppad når det gjelder BMI... enig med deg Ulex i at fettprosent sier mer. Får forresten ikke opp noe på linken din... Hmm, det var rart. Jeg tror det er en Java-applet som lastes for at den skal virke. Har testet i Explorer 6 og Opera 7, den virker begge steder. Opprinnelig lagt inn av Scilla Oooops! Ser jo nå at dette er NettaMammas introduksjon...sorry, NettaMamma! Huff, vi har kuppet NettaMammas intro. Unnskyld! Kanskje noe av tråden kan klippes og flyttes et annet, mer passende sted...? Nille? HP? Andre superduperbrukere som kan fikse-årne? Ulex
	Min kostholdsfilosofi: Protein Power lifeplan

30-11-04, 17:30	#9
*Nille* Administrator Medlem siden: Feb 2004 Alder: 67 Innlegg: 16.021	Her fortsetter vi denne diskusjonen ! __________________ Life is short ~ break the rules ~ forgive quickly ~ kiss slowly ~ love truly ~ laugh uncontrollably ~and never regret anything that made you smile
	Min kostholdsfilosofi: Atkins

30-11-04, 21:16	#10
mam Seniormedlem Medlem siden: Aug 2004 Innlegg: 794	Fettprosenten min ... Ulex legger ut linken: Sitat: På nettet fins det haugevis av kalkulatorer man kan bruke til å få circatall. Jeg finner ikke igjen den jeg likte best, men her er link til en som jeg tror fungerer sånn noenlunde. NB! Den ber deg oppgi vekt i pounds. 1 kg = ca 2.2 pounds. "Forearm" betyr underarm, og hvis man måler på det største omfanget mellom albu og håndledd, har man ihvertfall ikke tatt i for lite. http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF3.html Denne har jeg prøvd nå, legger inn eksakt samme tall som fra siste måling i MyBodyComp.com. Skal si det var forskjell! På MyBodyComp har jeg en fettprosent på 43,38 % (Body Fat Percentage) (Your body fat percentage determines what percentage of your body weight is made up of fat) På denne linken til Ulex har jeg, med eksakt samme målinger, 31 % (Calculated Body Fat). Altså, kan det være det samme de mener? Hjelp meg, dere andre som bruker MyBodyComp. Prøv å sammenligne med denne andre siden, og se hva slags resultat dere får? Hvis - HVIS denne siste beregningen for meg er det jeg tror den er, altså tilsvarende Body Fat Percentage, har jeg en meget grov benbygning da? Hvordan kan jeg gå fra en fettprosent på 43 til 31? Hva skal jeg gå ut ifra er riktigst? Jeg har passet på å legge inn riktig i pund og inches. Neck: 15 inches = 38,1 cm Height: 66,2 inches = 168,1 cm Wrist: 7 inches = 17,8 cm Hips: 45,2 inches = 114,8 cm Forearm: 11,8 inches = 30 cm Weight: 192 pounds = 87 kg Må jo nevne at folk reagerer på vekten min, på en positiv måte. De sier "Jeg ville aldri trodd du veide SÅ mye". Jeg har regnet med at det er mye av høflighet, men kanskje litt oppriktig også??? Sist redigert av mam : 30-11-04 kl 21:27. Årsak: Fjernet et komma
	Min kostholdsfilosofi: Egenkomponert

30-11-04, 21:29	#11
*Nille* Administrator Medlem siden: Feb 2004 Alder: 67 Innlegg: 16.021	Skal teste det når jeg kommer hjem. Tror kanskje bodycomp ligger litt høyt. Jeg har lavere fettprosent både på Tanita vekta og når jeg ble målt med sånn klypedings ! Men siden bodycomp krever flere mål er det jo mulig det er den som er mest nøyaktig... vet ikke jeg.... Kommer tilbake senere ! __________________ Life is short ~ break the rules ~ forgive quickly ~ kiss slowly ~ love truly ~ laugh uncontrollably ~and never regret anything that made you smile
	Min kostholdsfilosofi: Atkins

01-12-04, 23:03	#12
*Nille* Administrator Medlem siden: Feb 2004 Alder: 67 Innlegg: 16.021	Opprinnelig lagt inn av mam Ulex legger ut linken: Denne har jeg prøvd nå, legger inn eksakt samme tall som fra siste måling i MyBodyComp.com. Skal si det var forskjell! På MyBodyComp har jeg en fettprosent på 43,38 % (Body Fat Percentage) (Your body fat percentage determines what percentage of your body weight is made up of fat) På denne linken til Ulex har jeg, med eksakt samme målinger, 31 % (Calculated Body Fat). Altså, kan det være det samme de mener? Hjelp meg, dere andre som bruker MyBodyComp. Prøv å sammenligne med denne andre siden, og se hva slags resultat dere får? Jeg skjønner ikke bæret jeg. På mybodycomp har jeg pr nå fettprosent på 33.8 %. På den nye linken dere hadde her, hadde jeg 37.2 %. Med sånn tang ting hadde jeg 29.7 % da jeg ble målt forrige dagen. I sommer hadde jeg 32.4% på tanita vekta. Siden fett prosten min på bodycomp samme tid var 36.6, en diff på 4 % og forskjellen mellom body comp og tangtingen er ca 4 %, da tror jeg at for MIN del, stemmer bodycomp bedre enn Ulex sin link. Jeg har iallefall ikke en fettprosent på 37.2 !! Men siden det spriker i alle retninger er det søren ikke godt å si hvilken som er best ! __________________ Life is short ~ break the rules ~ forgive quickly ~ kiss slowly ~ love truly ~ laugh uncontrollably ~and never regret anything that made you smile
	Min kostholdsfilosofi: Atkins

02-12-04, 19:43	#13
Ulex Medlem Medlem siden: Nov 2004 Hvor: Aust-Agder Alder: 56 Innlegg: 96	Jeg var registrerte meg på BodyComp nå (og er småergelig over at de sendte passordet mitt tilbake i klartekst i mail, det er dårlige sikkerhetsrutiner, det!!). Hvis BodyComp sin kalkulator tar hensyn til alle målepunktene i profilen, så er den sikkert langt mer nøyaktig enn den vesle kalkulatoren jeg googlet meg fram til. Og tusen ganger bedre enn å bruke standard BMI-beregning basert på kun vekt og høyde!
	Min kostholdsfilosofi: Protein Power lifeplan

02-12-04, 19:52	#14
Ulex Medlem Medlem siden: Nov 2004 Hvor: Aust-Agder Alder: 56 Innlegg: 96	... og forresten, er ikke dette et tema som hadde vært fint å legge under "tips til nybegynnere"? Lage en oppsummering av tråden, ta med at vekta kan stå stille fordi kroppen bygger muskler når den endelig får nok protein, men at det godt kan forsvinne fett samtidig - og legge med linken til mybodycomp? Tror det er mange som er litt for opphengt i vekt og kilo når de starter her. Ulex
	Min kostholdsfilosofi: Protein Power lifeplan

02-12-04, 21:24	#15
mam Seniormedlem Medlem siden: Aug 2004 Innlegg: 794	Jeg har alltid sagt at jeg sikkert har kraftig benbygning. Men jeg VET ikke om jeg har det. Blir ikke det en slags standard unnskyldning som alle overvektige lirer av seg? Jeg vil vite det sikkert. Derfor blir jeg irritert når jeg får så sprikende resultat. Og for Nille ble det helt motsatt? Åssen er det mulig? Jeg har spurt her før, om noen vet om en kalkulator eller beregningsmåte for å finne ut om man har kraftig benbygning. Helst noe man kan gjøre selv, uten å melde seg inn i en slankeklubb eller kjøpe en Tanita-vekt. Men jeg fikk ikke noe hjelp til å finne ut det. Og så vil jeg helst ha til svar at jeg har veeeldig kraftig benbygning og masse muskler....ja!!! Så hvis den linken til Ulex var mest riktig hadde jeg likt det godt. Ulex: Hvordan ble resultatet ditt på MyBodyComp i forhold til Fat Calkulatoren? Noenlunde det samme eller stor forskjell?
	Min kostholdsfilosofi: Egenkomponert

02-12-04, 21:51	#16
mam Seniormedlem Medlem siden: Aug 2004 Innlegg: 794	Oh! For en irriterende sak! Jeg prøvde å endre 3-tallet som står i adressen, og fikk opp 2 kalkulatorer til. http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF2.html http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF1.html Og naturligvis helt forskjellig resultat på begge disse også. Skulle ikke tro det var samme kroppen, med samme vekt og mål. PS! Det var den første, http://www.eskimo.com/~cdickens/FatCalculatorF3.html som var snillest mot meg.
	Min kostholdsfilosofi: Egenkomponert

02-12-04, 22:01	#17
Ulex Medlem Medlem siden: Nov 2004 Hvor: Aust-Agder Alder: 56 Innlegg: 96	Opprinnelig lagt inn av mam Ulex: Hvordan ble resultatet ditt på MyBodyComp i forhold til Fat Calkulatoren? Noenlunde det samme eller stor forskjell? Jeg har ikke prøvd ennå, Mam - det var så mange mål å ta for MyBodyComp... Ulex
	Min kostholdsfilosofi: Protein Power lifeplan

02-12-04, 22:07	#18
*Aline* Admin Medlem siden: Nov 2004 Hvor: Bergen Alder: 42 Innlegg: 15.345	hei. mybodycomp: 33.3% uncle chuck3: 38.5 % u c 2: 33.4% u c 1: 25.7% hmm.... tror nok jeg stoler på mybodycomp. flest mål = best resultat tror jeg! __________________ Aline Nybegynnerinfo!
	Min kostholdsfilosofi: LCHF

Aktive brukere som ser på denne tråden: 1 (0 medlemmer 1 gjester)

IDEALVEKT/FETTPROSENT/BMI

Fettprosenten min ...