Debatt: Hvor farlig er strålingen?

[smosje]

Mikro er i hvertfall veldig usunt......

Går det an å gjøre det her i vanlig ovn da?

[Huldr]

Opprinnelig lagt inn av smosje

Mikro er i hvertfall veldig usunt......

Går det an å gjøre det her i vanlig ovn da?

Det går helt fint!

Smosje - kan ikke du skrive litt om farene ved mikrobølgeovn, da?? Jeg er skeptisk, men har ingen konkrete grunner... Har hørt at enzymene i maten muligens blir ødelagt, men utover det...

[Karin]

Har ingen peiling på mikro jeg, men jeg liker det ikke uansett--- Her i huset brukes den til popcorn (datteren) og til å varme opp middagsrester en gang iblant (jeg).
Men klart at det der kan gjøres i ovnen! Da kan man også rive osten og legge den i små hauger slik at den flyter litt utover, og har man litt oregano på toppen, får man pizzasmak...

[smosje]

Vel... Problemet er jo at mikrobølgeovnen ikke har eksistert tilstrekkelig lenge til å kunne forske på langtidsvirkninger av bruken... Dvs, man vet alt for lite enda...

Men når så er sagt - det vi vet:

Oppvarming av mat i mikrobølgeovn ble utviklet av det sovjetiske militæret under WW2 for å kunne gi varm mat raskt til den sovjetiske hæren. Russerne oppdaget imidlertid store endringer i blodet hos personer umiddelbart etter inntak av mikromat, og gikk ikke inn for metoden. Amerikanerne kjøpte tenkologien, selv om russerne advarte mot det. Mikrobølgeovn var i lang tid forbudt i Sovjetunionen. (www.emf.dk)

Endringene i blodet tilsvarer det som skjer ved forgiftning, mens endringer i lymfesystemet tilsvarer endringer ved kreft.
Alle mikrobølgeovner lekker mikrobølger, selv om staten setter grenser for hvor mye de kan lekke. Mikrobølgene trenger 3 cm inn i levende vev. (www.sykavhuset.no)

Bruk av mikrobølgeovner har blitt satt i nær kontakt med spontanabortering, faktisk hevdes det å øke faren for abort til det dobbelte ved daglig bruk av mikrobølgeovn. For kvinner i svangerskapets første 10 uker, var risikoen seks ganger høyere.(http://www.klikk.no/Article.asp?ArticleID=3361)

Melk til spedbarn er allment kjent at ikke må varmes opp i mikrobølgeovn, da de immunbevarende stoffene som er livsviktige for spedbarn forsvinner ved oppvarming av melk i mikrobølgeovn.

Nyere forskning viser at etter inntak av grønnsaker tilbredt i mikrobølgeovn, øker kolesterolet i blodet betraktelig hos testpersoner, selv om grønnsakene i seg selv praktisk talt ikke inneholder kolesterol. Vi snakker ikke om det gode kolesterolet, men det kolesterolspeilet i blodet som blir gjenkjent med høye verdier hos kreftpasienter eller personer som lider av stress. Forskningen mener at dette kan vise en relativt høy kreftfare ved inntak av mikrobølget mat, eller enda værre - tegn på begynnende kreftdannelse. (www.natur-drogeriet.dk)

Mikrobølger/radiobølger generelt satt i nær sammenheng med kreft, misdannelser hos foster, abort, Downs Syndrom, reumatisme, søvnløshet, hodepine, Multipel Sklerose, hjerteproblemer, leukemi - - -

De lærde strides om mikrobølgeovnene bevarer næringsstoffene i maten eller ikke - før de vet det, er det sjanse for at all mat fra mikrobølgeovner er fyllstoff for magen - eventuelt skadelig fyllstoff for magen

Når statens strålingsvern og andre helseinstitusjoner må lage regelverk for hvor mye stråling som skal være tillatt å slippes ut under bruk av mikrobølgeovn, så sier det seg selv at det innebærer helserisiko.

I tillegg er mikrobølgeovner en langt større brannfare enn folk flest er klar over...

Alternative nettverk/ filosofier tar generelt sterkt avstand fra bruk av mikrobølgeovn. Men fordi dette ikke er noe alternativt forum, men et kostholdsforum - så skal jeg la den debatten/argumentasjonen ligge

Det at SSSR så sent som i 1976 forbød bruk av mikrobølgeovner ved lov, er kanskje noe av det som er mest iøyenfallende... Om det var fordi de i hovedsak var USA-produserte - eller fordi det faktisk var strålingsfaren i sovjetiske hjem de var engstelige for - skal være usagt, men gidder jeg ta den sjansen? Tsjernobyl-staten forbyr mikrobølgeovner pga helsefare Hadde russerne syntes det var en genial ide hadde de antakeligvis ikke gitt bort hele røkla til amerikanerne under den kalde krigen.....

Dessuten tar det jo ikke noe spesielt lengre tid å varme opp noe i en panne/gryte enn det tar i mikroen. I hvertfall ikke hvia man har gass - - som jo igjen er enda sunnere enn elektriske kokeplater

Det var mitt bidrag i denne omgang

[friflex]

Wow! Det var ikke rent lite!

Faren min bruker og varme middagsrester i mikro. Skal ringe han den dag i morgen. Dette var sterkt foruroligende

[Gunnar]

Akk, for en dommedagspost

Siden jeg ikke tar sikte på å overleve livet, så fortsetter jeg å bruke mikroen daglig.
Farlig? Hah, Jeg LER av fare

Bytt ut "røyke" med "bruke mikrobølgeovn" i sitatet under.

Opprinnelig lagt inn av Sykavhuset

Mennesker reagerer individuelt på en belastning. For eksempel kan noen røyke til de er 90 år uten en eneste plage. Andre tåler ikke å være i samme rom som en røyker

I dag har jeg kjørt bil i 4 timer, dusja, henta posten, spist kylling (med bein).
Herrlige London, jeg har tilogmed vært inne på et diskotek!
Alt dette anser jeg for å være farligere (om enn på en mer akutt måte) enn en mikro.


Vennlig hilsen
Gunnar

[Huldr]

Superdupert, Smosje!! Takk - minn meg på å gi deg ryktepoeng!

Jeg har vel lest noe av dette før, men man glemmer så lett - "stikker hodet i sanda" kanskje. Og de fleste blåser vel bare av dette. Tenk så lettvint det er for eldre og uføre å varme "kantinematen" de får tilkjørt - som sikkert ikke er særlig næringsrik i utgangspunktet...

Tror faktisk at den lille niesen min fikk mikrooppvarmet melk da hun var baby...

Det er så lett å glemme det vi ikke kan se - derfor synes jeg det burde vært et mye strengere regelverk på produksjon og bruk av elektroniske produkter. I det hele tatt omgir vi oss med altfor mye stråling. Alle timene foran PC-en f eks...

Trådløs hjemmetelefon skal forresten være enda verre enn mobiltelefon når det gjelder stråling - bare nevner det i samme slengen...

[Aline]

Opprinnelig lagt inn av Scilla

Alle timene foran PC-en f eks...

ooooops

må innrømme at jeg bruker micro, men kunn til resteoppvarming litt innimellom. og noen ganger til tining av mat når jeg har glemt å ta ut av fryseren...

dette var virkelig en tankevekker, Smosje!!!

[mofe]

Kjempebra innlegg, smosje! Visste endel av dette fra før, men kjekt å bli minnet på!! Nå har ikke jeg mikro, men kjæresten har.. Når jeg en gang får barn, blir det ingen mikromat på dem, nei!

Jeg har også blitt mere obs på dette med stråling og -fare i det siste..

F.eks bruke handsfree når jeg snakker i mobil...

Og Gunnar.. jada, man dør av livet. Korrekt observert,

[smosje]

Opprinnelig lagt inn av mofedilla

Og Gunnar.. jada, man dør av livet. Korrekt observert,

Gunnar er så kul Sånn passe laidback, liksom. Måtte le da jeg leste innlegget i går kveld

Ellers er jeg veldig positivt overrasket over alle de positive tilbakemeldingene!!! Takk!!



Jeg hadde forventet protester fra mikrobølgeovnentusiaster, men dette er jo bare supert! Er ellers litt bekymret over annen stråling, som mobil, PC etc. Og Scilla, det har jeg hørt også; at hjemme-trådløs er enda værre. Tror det er fordi senderen er i ens eget hjem, akkurat som med trådløst hjemmeinternett-nettverk.
Det er forsket mye på helseskader på folk som bor nærme flyplassradarer og andre sterke radiobølgesendere, samt folk som jobber med yrker med daglig kontakt/bruk av radarsendere etc; det er en påfallende stor økning av kreft, misdannelser på fostre etc i de områdene
Derfor tenker jeg endel på f.eks MMS, WAP etc - - bruk av MMS øker visstnok strålingenmengden tre ganger, og - - TRENGER vi MMS liksom? Når det bare er for moro skyld, men vi vet ikke nok om langtidsvirkningene? det skjønner jeg ikke...

Men sånn er det jo med alle ting - styresmakter begynner ikke å bli skeptiske før de er påvist tilstrekkelig med helsemessige negative virkninger på befolkningen - og da er skaden allerede skjedd.. 50 år fra nå? Når 'alle' bruker MMS, WAP, trådløst internett, trådløse hjemmetelefoner, mikrobølgeovn, mobiltelefoner, satellitt-TV, mikrochip under huden som legitimasjon, elektronisk lommebok, betaling over mobiltelefon, elektroniske T-banebilletter basert på trådløs teknologi (kommer i år?), biler med innebygget kartrute og automatisk kjøring fra A til B, listen er lang som et vondt millennium; alt basert på stråling vi allerede vet er farlig om som vi ufrivillig utsettes for hver dag...
Det jeg liker minst, er at jeg ikke får velge. Når hele nasjonen sender MMS til hverandre går det gjennom min kropp og mitt hode når jeg beveger meg utendørs..
Jeg gruer meg Det meste av disse innovasjonene trenger vi ikke i det hele tatt en gang...

*sukk*
Verden vil ødelegges....

[mofe]

LEste i siste mat&helse om stråling av mobiler..

Nå kommer jo UMTS også. Pr. nå har vi GSM og tidligere hadde vi NMT.

UMTS trenger flere basestasjoner enn nådagens GSM - ergo mere stråling.

"Je je". Sier jeg bare..

[Gunnar]

smosje, det var bra du tok innlegget mitt slik det skulle tas
Jeg vet at stråling ikke er bra, verken elektromagnetisk eller mikrobølger.
Jeg har fått mine doser sterke radarbølger, og alle andre strålinger.

Det er derfor jeg er laidback og likesel
Miljøskada, vettu.

Gunnar

[Gunnar]

mofedilla, det var en fugl som hvisket meg i øret at handsfree økte strålingen.
Men nå aner jeg ikke om det var sant eller ikke.

Jeg er så heldig at jeg har speaker på min mobil, og foretrekker å bruke den.
Leggern på bordet, så slipper jeg både å ta på den og ha den nær hodet.

G

[smosje]

Opprinnelig lagt inn av Gunnar

mofedilla, det var en fugl som hvisket meg i øret at handsfree økte strålingen.
Men nå aner jeg ikke om det var sant eller ikke.

Ja, det lurer jeg på om ikke jeg har hørt også.. Men det burde forsåvidt ikke gjøre det, i og med at handsfree'en er koblet til telefonen; ergo ingen stråling mellom handsfree og telefon . Muligens var forklaringen at telefonen da blir i bedre posisjon til kroppen for å trenge strålingen inn. Dette er ren spekulering utfra en dårlig hukommelse, altså - jeg er ingen teknologisk ekspert akkurat

Men det de i hvertfall HAR funnet ut, som jo er positivt; er at når du snakker i mobiltelefonen og blir varm i øret, så har det ingenting med strålingen å gjøre; det er rett og slett fordi plasten blir varmet opp av kroppsvarmen, men plastmaterialet beholder varmen. Ute i kulda blir jo telefonen superfort kald også, så . Blir jo litt 'svett i øret' når man snakker i fasttelefon også, det underbygger jo teorien.

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av Gunnar

...at handsfree økte strålingen.

det tror jeg ingenting på

[smosje]

Ikke akkurat om handsfree, men likevel om mobiltelefoner Problemet er at det kommer nye beskjeder og kontra-beskjeder hver måned; forskerne klarer ikke bestemme seg . Og det er selvfølgelig fordi vi faktisk ikke kan vite særlig mye mer før det har gått en tid.
---------------


Mobil - hasard med helsen?

Mobiltelefonen er med oss overalt, og vi bruker den flittig. Men vår nye bestevenn beskyldes for å kunne gi oss en rekke alvorlige helseplager.
GUNHILD M. HAUGNES
Kommentar


Sædkvaliteten blir 30 prosent dårligere for menn som går rundt med mobiltelefonen i bukselommen. Det var konklusjonen i en internasjonal undersøkelse, som ble presentert tidligere i sommer.

Dette er langt i fra den første studien som mener å kunne påvise at mobiltelefonen kan være helseskadelig.
Flere undersøkelser munner ut i at mobilstråling fører til en biologisk reaksjon i hjernen og forandringer i cellene. Blant annet viser en svensk studie at faren for hjernesvulst øker kraftig ved hyppig bruk av mobiltelefonen.

I en annen undersøkelse påstås det at det kan være sammenheng mellom mobiltelefon og Alzheimer. Noen mener mobilstråling kan sette fart i utviklingen av leukemi.

FN-prosjekt
FN har satt i gang et stort forskningsprosjekt knyttet til mobilstråling, og spesielt ser man på faren for kreft. Den endelige konklusjonen er ventet neste år. Et dansk forskerteam, som er med i prosjektet, mener å kunne bevise at mobiltelefonbrukere får større svulster på ørenerven enn ikke-brukere.

Andre undersøkelser konkluderer med at det ikke kan påvises noen sammenheng mellom mobilstrålingen og helseplager. En av dem viser til og med at mobiltelefonen gir bedre korttidshukommelse - for menn.

Hva skal vi tro?
Problemet er at mobiltelefonen er forholdsvis ny. Vi får derfor trolig ikke noe endelig svar når det gjelder langsiktige skader før langt inn i fremtiden. Likevel bruker "alle" den nye folkekjæledeggen, og mange av oss har den på hele tiden. Mobiltelefonen må derfor sies å være tidenes helseeksperiment.

Så hva skal vi gjøre mens vi venter på svaret?
Skal vi være bekymret på vegne av oss selv og ikke minst på vegne av barn og ungdom, som elsker mobiltelefonen mest av alle? Skal vi spille hasard med mobilgenerasjonen fremtidige helse? Tar vi sjansen på at de vil slite med å føre slekten videre og være mer utsatt for alvorlige sykdommer som kreft og Alzheimer?

Flipp stråler mest
Norske myndigheter har ikke sett noen grunn til å advare mot mobiltelefonen, så lenge man bruker en telefon som holder seg under en bestemt grense for elektromagnetisk stråling (såkalt SAR-verdi) på 2 watt/kilogram mot hodet.

Forbrukerrapporten har i samarbeid med sine europeiske søsterblader undersøkt strålingen i 28 telefoner. Den avslører store forskjeller. Den viser blant annet at de nye sammenleggbare flipp-telefonene (clam-shell), som på kort tid har blitt superpopulære, stråler mest. Men ingen av disse telefonene sprengte myndighetenes SAR-grense.
Grensen er satt av en internasjonal organisasjon som jobber for beskyttelse mot stråling. Mange andre land har samme grense som Norge. Her er det imidlertid kun tatt hensyn til kortsiktige helseeffekter. Vi kan derfor føle oss relativt trygge på å unngå overopphetning av hodet, men vi kan på langt nær være sikre på å unngå hjernesvulst og andre hjerneskader i fremtiden.

Myndighetene innrømmer da også at det er stor usikkerhet rundt dette og anbefaler alle, og spesielt barn og unge, å ta sine forholdsregler.

Hver og en av oss kan gjøre mye for å begrense strålingen og dermed redusere helserisikoen. Vi kan for eksempel bruke handsfree-produkter, slå mobilen av ofte, holde den langt unna kroppen, sende SMS i stedet for å legge den mot hodet.

Men vi bør ha ambisjoner om å gjøre mer enn det.

Opplyser ikke
Da en skribent i den britiske avisen i Daily Mail nylig skulle kjøpe seg en ny mobiltelefon, ønsket han seg en som strålte minst mulig. Han forhørte seg i en rekke mobilbutikker. Entusiastiske selgere tutet ham ørene fulle med pixel-oppløsninger, batterilevetid, ringetoner, spill og så videre, men ingen kunne svare på spørsmål rundt stråling.
Selgerne så rart på ham da han spurte. Som han selv skriver: "Jeg begynte å føle som om jeg prøvde å kjøpe kondomer i Vatikanet." Til slutt kontaktet han britiske strålevernsmyndigheter, som tipset om en nettside hvor han kunne lete seg frem til SAR-verdier. Slik fant han sin nye mobil.

Det er vel liten grunn til å tro at kunnskapsnivået blant mobilselgere er særlig større i Norge. Uansett er det svært sjelden det opplyses om SAR-nivået i reklamen. Som regel må man lete grundig i bruksanvisningen eller gjøre et dypdykk på produsentenes hjemmesider.

Mobilleverandørene vil naturlig nok helst snakke om alle de nyttige og kule tingene du kan bruke mobiltelefonen til.

Vi klager for lite
Men vi som forbrukere må også ta på oss endel av skylden for at det er vanskelig å finne SAR-verdier. Vi spør jo ikke om strålingsnivået. Vi kan ikke vente at mobilbransjen tar hensyn til helsen vår hvis vi ikke gjør det selv.

Vi klager heller ikke til forbrukermyndighetene hvis vi ikke får svar i butikkene. Hvis vi hadde klaget mer, kunne vi kanskje presset frem krav om bedre merking. Det er lett å innta en passiv holdning. Strålingen er usynlig og vi tenker ikke på den - iallfall ikke før vi får fysiske bevis som brannsår i øret.

Vi kan også påvirke produsentene. Hvis mange av oss gjør som skribenten i Daily Mail, og kjøper de telefonene som har lavest SAR-verdier, så vil mobiltelefonprodusentene utvikle mobiltelefoner som stråler lite - rett og slett fordi det gir økt salg og klingende mynt i kassen. Nokia, Sony Ericsson, Motorola, Samsung og de andre lever nemlig i beinhard konkurranse, og de lytter til pengespråket.
(http://www.aftenposten.no/meninger/k...icle835688.ece)

[Gunnar]

Opprinnelig lagt inn av Gunnar

...at handsfree økte strålingen.
Men nå aner jeg ikke om det var sant eller ikke.

Opprinnelig lagt inn av mofedilla

det tror jeg ingenting på

Jeg refererte bare noe som ble sagt i sakens sammenheng en gang.
Han hadde sikkert lest det i Dagbladet eller VG,
som ikke er de mest etterrettelige kildene, spør du meg.

Uansett så bruker jeg speaker, så får mobiln stråle så mye den vil.

[mofe]

Usj, var ikke meningen å virke sur altså, Gunnar - jeg bare tror ikke noe på den teorien Men for all del, det er store muligheter for at jeg tror riv ruskende feil!

[Nille]

Jeg tror det aller aller tryggeste er å fjerne alle farlige ting rundt oss og bli INNE (ten telefoner, mikroer og datamaskiner (DE er farlige de, - mange rapporter på nettet om det !!) og vi må få oss et skikkelig luftrenset rom (sånn som Michael Jackson sover i....... nei forresten, se hvordan det han ble....) For ute er det enda farligere nemlig. Vi kan bli overkjørt ...... og ozonlaget blir bare tynnere og tynnere og vi får kreft av å puste inn alle giftstoffene i lufta og SPISE, det er enda farligere......Tenk på alt det farlige vi spiser !!

Det er i grunnen like greitt å legge seg ned å dø med en gang.....

Det er ingen tvil om at det å leve er farlig, - de aller aller fleste dør av det - nemlig !

[smosje]

Jeg bare mener at å lage mat i mikroen er totalt unødvendig, da man har masse andre måter å få varm mat på, og man vet at mikroen det er helseskadelig. Det er ingen nødvendighet å bruke den..
Det eneste den gjør å varme opp vannet i maten man har inni der; dvs vannet fordamper ut av maten, mens maten 'føles' varm.

Hvor lang tid tar det før mikrobølget mat er kald igjen? Ikke lang tid.. Nettopp fordi det ikke er maten, men vannet i den - som blir varmt. Mikrobølget mat er ikke ordentlig tilberedt mat - det er en kjapp måte å simulere tilberedt mat på.
Pga at mikrobølgene arbeider på samme frekvens som vann som koker, så kokes vannet i maten. Derfor er det nesten klin umulig å 'koke' gulrøtter i mikro, for de inneholder alt for lite vann pr kubikk.
Derfor begynner suppe, derimot, ekstremt lett å koke i mikroen.
Og derfor blir risen tørr og skrumpete, og ikke minst smakløs. Et rundstykke skrumper inn og blir ugjenkjennelig, rynkete og ikke minst seigt!
Derfor får en saus et udelikat snerkete skrump-lag på toppen, og et pizzastykke blir slappt, seigt og smaker gummi.
Ujevn temperatur kjennertegner det meste av mikromaten.
Poteter ser snodige ut etter å ha blitt utsatt for mikrobølger - vannet forsvinner i fra potetene.
Vannet som fordamper i mikroen tar med seg mange næringsstoffer.
Proteinene i maten forandrer seg, men bivirkningene av denne forandringen i proteinstrukturen er enda ikke kjent.
Blodet får en reaksjon/konsistens identisk med den under forgiftning (noen som så bilde av den ukrainske presidenten etter forgiftningsforsøkene...?)
Kolestrolet i blodet øker betraktelig.


men for all del - man skal jo dø engang likevel
God middag!

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av Nille

Jeg tror det aller aller tryggeste er å fjerne alle farlige ting rundt oss og bli INNE (ten telefoner, mikroer og datamaskiner (DE er farlige de, - mange rapporter på nettet om det !!) og vi må få oss et skikkelig luftrenset rom (sånn som Michael Jackson sover i....... nei forresten, se hvordan det han ble....) For ute er det enda farligere nemlig. Vi kan bli overkjørt ...... og ozonlaget blir bare tynnere og tynnere og vi får kreft av å puste inn alle giftstoffene i lufta og SPISE, det er enda farligere......Tenk på alt det farlige vi spiser !!

Det er i grunnen like greitt å legge seg ned å dø med en gang.....

Det er ingen tvil om at det å leve er farlig, - de aller aller fleste dør av det - nemlig !

Men altså..

Man dør av å røyke. Og når folk som røyker, bruker argumentet "jeg skal dø av noe" når de blir spurt om hvorfor de røyker.. synes jeg det er for dumt, rett og slett.

[Gunnar]

Ingen fare, mofe.
Jeg måtte bare presisere at jeg ikke var sikker jeg heller.
Sjansene for at du har rett og ikke han er ganske gode, for å si det sånn.
Veldig gode. Tror jeg satser pengene mine på deg.


Nille, det var noen som hadde en skikkelig bra signatur.
Noe sånt som det her:
Life's goal is not to arrive at the grave safely in a well preserved body,but rather to skid in sideways, totally worn out shouting "...holy shit...what a ride!"

Man er da ikke lagd av porselen heller?

[Huldr]

Det er all grunn til å ta stråling alvorlig mener jeg. Det er jo litt av et eksperiment vi er med på da... spesielt dagens barn og unge...

[smosje]

Opprinnelig lagt inn av friflex

En ting jeg reagerte på i den posten til smosje om mobiler. Det står at menn som går med mobilen i bukselomma får 30% dårligere sædkvalitet. Trodde strålingen fra mobilen kun var særlig merkbar når den var i bruk jeg

Det er helt riktig, friflex; leste at nyere forskning har påvist at strålingen er 'minimal' (hva nå det innebærer) når den ikke er i bruk. Når noe 'skjer' på mobilen øker strålingen (når den ringer, man får sms etc). Når man SELV snakker, er strålingen visstnok høyest. Når man lytter til det den andre sier, er den ikke fullt så høy, fordi signalene kommer inn og ikke går ut.

Men - la oss si en gutt som får 30 SMS på en dag - hver dag, mens tlf ligger i lomma. Pluss noen MMS. I flere år. Jeg tror ikke dette er den største form for skade man kan påføre seg selv, altså, men det er jo ikke forsket nok... Det er jo ikke før om 10-15 år at dagens 13-15-åringer stort sett begynner å få barn (sånn ca da ). Og om de fortsetter mobilkulturen i 10-15 år som de har i dag, skal det være usagt hvilke konsekvenser det har gitt...
Men - de fleste som styrer er jo over barneproduksjonsalderen, de...
De tenker vel som så "den tid, den sorg...."

Det man ikke vet har man jo ikke vondt av... Eller....?
*sukk*

[friflex]

Ikke godt og bli klok på hva minimal stråling betyr her nei, men uansett blir strålingen fra SMS og anrop ikke så stor heller da dette kun varer noen få sekunder per gang skulle en tro.

For min egen del så har jeg mobilen i lomma når jeg er på farta. Dvs ute av leiligheten. Når jeg er inne ligger den stort sett på bordet ved siden av meg eller noe sånt. Dette skulle en vel tro er noenlunde likt med hva de fleste andre gjør kanskje

Jeg er nok redd at strålingsproblematikken er et litt sånt "den tid, den sorg-problem" som du sier. Inntil påviste stråleskader begynner og poppe opp, vil ikke store ressurser bli satt inn i forskning på dette tror jeg.

Men koster ikke så mye og være litt bevisst på slike ting i hverdagen heller da. Prøve og unngå og ha mobilen i lomma hele dagen, ha den på nattbordet rett ved siden av hodet om natta osv..

Det med trådløst internett hadde jeg ikke tenkt på i det hele tatt i forhold til stråling. Som sikkert mange andre forummedlemmer, så har jeg trådløst internett hjemme, som står på så og si konstant. PC'en er som regel avslått om natta, men skrur den og nettet på med en gang jeg våkner om morgenen...