Himalayasalt, et vidundersalt?

[Kula]

Ta med en tarmskylling også. Mange føler seg så "rene" etter en slik seanse...


-

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Ta med en tarmskylling også. Mange føler seg så "rene" etter en slik seanse...


-

Hmmm, tarmskylling først, så et detoks-fotbad for å få ut det som tarmskyllingen ikke tok kanskje?
Vanent blir jo brunt så da må det jo funke.

[Filifjonka]

Legg litt magnetar under senga også, så elektrona legg seg rette vegen medan du søv. Kjempeviktig for den som vil passe på helsa si.

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Hmmm, tarmskylling først, så et detoks-fotbad for å få ut det som tarmskyllingen ikke tok kanskje?
Vanent blir jo brunt så da må det jo funke.

Ja, men stakkars vann! Det er jo mentalt ødelagt for all fremtid etter en slik behandling. Vann har jo en enormt god hukommelse, og vil aldri glemme en slik opplevelse.


-

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Ja, men stakkars vann! Det er jo mentalt ødelagt for all fremtid etter en slik behandling. Vann har jo en enormt god hukommelse, og vil aldri glemme en slik opplevelse.


-

Men hva de de som drikekr det vannet som jeg har skilt ut? De vil jo da få alle mine avfallssstoffer?
Og hvorfor har jeg ikke byllepest, kolera eller dysenteri? Kanskje det ikke har vært vannet ut nok?

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Legg litt magnetar under senga også, så elektrona legg seg rette vegen medan du søv. Kjempeviktig for den som vil passe på helsa si.

Og du har selv testet dette siden du vet det ikke funker?
Magnet under senga gjorde at jeg ble kvitt ekstrem klorallergi og kunne ha svømming på barneskolen. Placebo var det hvertfall ikke siden jeg var åtte og ikke viste om det engang..

Jeg syns uansett det er fascinerende at "vitenskapsfolk" fullt og fast tror på neutroner, elektroner og enda mindre partikler som er alt for små til å kunne bevises. Men så snart noen hevder de kanskje finnes noe annet mellom himmel og jord også, da blir vi sett på som fullstendig idioter. Det handler ikke om viten, det handler bare om å tro på de rette tingene.

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Jeg syns uansett det er fascinerende at "vitenskapsfolk" fullt og fast tror på neutroner, elektroner og enda mindre partikler som er alt for små til å kunne bevises. Men så snart noen hevder de kanskje finnes noe annet mellom himmel og jord også, da blir vi sett på som fullstendig idioter. Det handler ikke om viten, det handler bare om å tro på de rette tingene.

Jaha?
Så nøytroner, elektroner og de partiklene som danner disse er ikke bevist mener du?

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Jaha?
Så nøytroner, elektroner og de partiklene som danner disse er ikke bevist mener du?

"og enda mindre partikler som er for små til å kunne bevises". See?

Forøvrig har de jo nettopp funnet ut at de nevnte elektroner oppførte seg helt anderledes enn det de har trodd til nå. Rettelse, det de har "visst" til nå...
(kilderogrammet om stephen hawking som gikk på NRK for en ukes tid siden).

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

"og enda mindre partikler som er for små til å kunne bevises". See?

Forøvrig har de jo nettopp funnet ut at de nevnte elektroner oppførte seg helt anderledes enn det de har trodd til nå. Rettelse, det de har "visst" til nå...
(kilderogrammet om stephen hawking som gikk på NRK for en ukes tid siden).

Ja, det kalles ny oppdagelse. Slikt skjer daglig, både store og små.
Å ta dette til inntekt for at det finnes "mer mellom himmel og jord", dvs magnetterapi og annet sludder som vel var sammenhengen du satte det i, er å dra det vel langt.

Og disse elementær partiklene er vel så langt ned vi har klart å komme til nå. Det kan kanskje være at man klarer å komme enda lenger ned i fremtiden.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Skepsis er bra. Total avvisning fordi det ikke passer ditt syn, dvs cherry picking, til tross for at bevisene viser det motsatte, er noe helt annet.

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til noen som tilsynelatende mener at "bevis" som regel er boolske i natur. Etter min erfaring så er de som regel graderte og veldig avhengig av settningen de blir utført i. Noe som gjør at de tilsynelatende virker og ... ikke virker.

Det er ikke så lenge siden at akupunktur var ren humbug. Nå mener man at meridianene finnes og det brukes som en del av smertelindringen på fødestuene både i Norge og Danmark ... Når gikk det fra å være kvakksalveri til vitenskap?

Og om akupunktur kan endre status så tør iallfall ikke jeg å på stå at det samme er umulig for alt annet. Så jeg begrenser meg til å vurdere sannsylighet, men er fullt klar over at det er synsing jeg driver med.. Ja - og for meg personlig er det faktisk knekkende likegyldig om jeg blir bedre av noe som er "bevist" eller av noe som andre fnysende avfeier som "placebo".

Ref: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15520102

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til noen som tilsynelatende mener at "bevis" som regel er boolske i natur. Etter min erfaring så er de som regel graderte og veldig avhengig av settningen de blir utført i. Noe som gjør at de tilsynelatende virker og ... ikke virker.

Det er ikke så lenge siden at akupunktur var ren humbug. Nå mener man at meridianene finnes og det brukes som en del av smertelindringen på fødestuene både i Norge og Danmark ... Når gikk det fra å være kvakksalveri til vitenskap?

Og om akupunktur kan endre status så tør iallfall ikke jeg å på stå at det samme er umulig for alt annet. Så jeg begrenser meg til å vurdere sannsylighet, men er fullt klar over at det er synsing jeg driver med.. Ja - og for meg personlig er det faktisk knekkende likegyldig om jeg blir bedre av noe som er "bevist" eller av noe som andre fnysende avfeier som "placebo".

Ref: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15520102

Det er jo ikke så mange år siden kiropraktikere ble godkjente som behandlere og ikke forble beinbrytere og kvakksalvere.

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Jeg synes det er vanskelig å forholde meg til noen som tilsynelatende mener at "bevis" som regel er boolske i natur. Etter min erfaring så er de som regel graderte og veldig avhengig av settningen de blir utført i. Noe som gjør at de tilsynelatende virker og ... ikke virker.

Det er ikke så lenge siden at akupunktur var ren humbug. Nå mener man at meridianene finnes og det brukes som en del av smertelindringen på fødestuene både i Norge og Danmark ... Når gikk det fra å være kvakksalveri til vitenskap?

Og om akupunktur kan endre status så tør iallfall ikke jeg å på stå at det samme er umulig for alt annet. Så jeg begrenser meg til å vurdere sannsylighet, men er fullt klar over at det er synsing jeg driver med.. Ja - og for meg personlig er det faktisk knekkende likegyldig om jeg blir bedre av noe som er "bevist" eller av noe som andre fnysende avfeier som "placebo".

Ref: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15520102

Eller er det det?

Den eminente Gunnar Tjomlid skriver om det her:
http://tjomlid.com/2012/09/12/dodsst...or-akupunktur/

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Eller er det det?

Den eminente Gunnar Tjomlid skriver om det her:
http://tjomlid.com/2012/09/12/dodsst...or-akupunktur/

Og du *tror* på ham ... og ergo vil neppe akupunktur virke for deg.

Akkurat samme effekt sees ved såkalt skolemedisin også.

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Og du *tror* på ham ... og ergo vil neppe akupunktur virke for deg.

Akkurat samme effekt sees ved såkalt skolemedisin også.

Nei, jeg "tror" ikke på ham.
Jeg synes han har en svært god argumentasjonrekke, og en svært god referanseliste til resultater og metaanalyser som klart viser at akupunktur ikke har effekt utover placebo.

Og krever en 'behandling' at du må ha tro, så ja, da sier vel det egentlig det meste.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Nei, jeg "tror" ikke på ham.
Jeg synes han har en svært god argumentasjonrekke, og en svært god referanseliste til resultater og metaanalyser som klart viser at akupunktur ikke har effekt utover placebo.

Og krever en 'behandling' at du må ha tro, så ja, da sier vel det egentlig det meste.

Det er faktisk motsatt også. Pasienter har fått fin legemedisin, men har ikke blitt bedre for de hadde ikke tro på at det virket. Men etter ymse forklaringer på hvordan medisinen virker har de faktisk hatt effekt av den.

Nå er det jo også en kjennsgjerning at de som er positive og ler under sykdom kommer seg raskere til hektene igjen enn de som depper. Innstilling og hva du ønsker å tro HAR faktisk innvirkning.

Og hva med alle de som var barnløse lenge, såpass lenge at de til slutt adopterer faktisk blir gravide fordi de kanskje har ifunnet seg med situasjonen?

Jeg må si jeg føler litt synd på deg som er såpass rigid i hva som er mulig selv om det ikke alltid kan bevises.

[gamlebyen]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Jeg må si jeg føler litt synd på deg som er såpass rigid i hva som er mulig selv om det ikke alltid kan bevises.

Jøsses, det var jo også noe å komme med.

Eneste jeg jo ber om er bevis for alle disse fantastiske påstandene.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Jøsses, det var jo også noe å komme med.

Eneste jeg jo ber om er bevis for alle disse fantastiske påstandene.

Ja, akkurat.

[nøtteliten:-)]

Vitenskapen har bevist at vitenskapelige bevis ikke er bevis…

http://www.youtube.com/watch?v=0ElSX...aauJbA&index=3

Hele serien her:http://www.youtube.com/watch?v=tSk51...31D90C1195AEB3

[Filifjonka]

Eg lurer på korleis de som fnyser av vitenskap og bevis osv eigenteg tek dykk fram i samfunnet. Om de får astma, chlamydia, kreft, svangerskapsforgifting: er då all behandling like bra, magnetar og krystallar jamnstelt med skulemedisin, eller har de visse preferansar? Og i så fall kvifor? Trur de på den vitenskaplege forklaringa på mikrobølgeomnar, mobiltelefon og tv-signal, eller har de heimesnekra forklaringar på det også?

[JenJen]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Eg lurer på korleis de som fnyser av vitenskap og bevis osv eigenteg tek dykk fram i samfunnet. Om de får astma, chlamydia, kreft, svangerskapsforgifting: er då all behandling like bra, magnetar og krystallar jamnstelt med skulemedisin, eller har de visse preferansar? Og i så fall kvifor? Trur de på den vitenskaplege forklaringa på mikrobølgeomnar, mobiltelefon og tv-signal, eller har de heimesnekra forklaringar på det også?

Må det være alt eller ingenting? Om jeg får kreft og går til en eller annen alternativ behandler i tillegg til vanlig behandling, er det noe galt med det? Det er jo ikke dine penger, ikke ditt rykte, ikke din tid og ikke din helse det går utover, så jeg ser faktisk ikke problemet.
Verdens befolkning er ikke delt inn i alternativskruller og vitenskapsidioter, å være så kategorisk tror jeg ikke du tjener noe på i det lange løp her på jorda

[Filifjonka]

Eg sa ikkje det var noko problem for meg, eg berre lurte på tankegangen. Det er ei kjensgjerning at det meste av det vi dagleg bruker av teknologi og medisin er eit resultat av vitenskap, så då syns eg det er pussig med folk som berre fnyser av det.

[JenJen]

Finnes det folk som fnyser av all vitenskap da? Jeg tror de fleste greier å ha to tanker samtidig. Jeg er takknemlig for alt vitenskapen har gjort for meg og andre, men det måtte akupunktur til for å fikse et medisinsk problem jeg hadde. Der hadde ikke skolemedisinen så mye å stille opp med annet enn en haug bivirkninger og midlertidig plaster på såret. Jeg vet ikke hvorfor det hjalp eller hva som har skjedd, jeg vet bare at problemet er stort sett borte og det er alt som betyr noe for min del

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Eg sa ikkje det var noko problem for meg, eg berre lurte på tankegangen. Det er ei kjensgjerning at det meste av det vi dagleg bruker av teknologi og medisin er eit resultat av vitenskap, så då syns eg det er pussig med folk som berre fnyser av det.

Mye av det du får på resepter har vært brukt i mange år på kvakksalverkontoret før det ble klassifisert som legemiddel.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Eg sa ikkje det var noko problem for meg, eg berre lurte på tankegangen. Det er ei kjensgjerning at det meste av det vi dagleg bruker av teknologi og medisin er eit resultat av vitenskap, så då syns eg det er pussig med folk som berre fnyser av det.

Det jeg fnyser av er folk som er så historieløse at de ikke ser at det som er vitenskap i dag kan være kvakksalveri i morgen og at det som er overtro i dag kan være bevist om 10-15 år...

Altså den fastlåste tankegangen. Skal man følge den så VAR kolesterol farlig for 10 år siden mens det ikke er det lenger.

(Og var det ikke sånn at 60% av skolemedisinen ikke er "bevist" - mener å ha lest det?)

[Kanutten]

Her ei laaaaang liste over ymse urter. Noen er klassifisert som helsekost, andre igjen som reseptfrie legemidler og til slutt urter du kun får på resept. Denne lista er fra 1999 så det er vel sannsynligvis kommet flere til denne lista.