Hva slags benbygning har du ?

[Fjonken]

Opprinnelig lagt inn av donjuanwannabe

Jeg tenkte på en ting. Det blir vel litt misvisende å måle håndleddet for å måle skjelettet for de som er overvektige da vi har ett fettlag der også som gjør håndleddet større enn det er. Tabellen for skjelettstørrelse er vel tatt utgangspunkt i en kropp med idealvekt. Så da bør man helst måle håndleddet når man er slank så får man en bedre pekepinn hvilket skjelett man har. Ingen andre som har tenkt på dette?

Er i grunnen litt enig med deg der don.. Det er nok derfor fysioterapautene bruker klyper som de nærmest skrur inn i leddene. Noen vonde og pinefulle minutter senere har de målt tykkelsen på alle større ledd. Albue, håndledd, ankel og kneledd.. og ut fra en omregningstabell finner de da vekten på beingrinda.. De går direkte i leddene fordi der er det minst fett.. så derfor blir jo målebåndsmetoden ikke helt korrekt, men gir likevel en grei indikasjon.

[Mint]

Jeg er 173 cm høy og 16,5 ca rundt håndleddet - regnes det som middels ellers kraftig? Vanskelig å se ut fra tabellen når høyden hopper fra 160-og-noe og til 180...

[Anitra]

Opprinnelig lagt inn av Anne, her.

Og jeg er hele 158 cm høy og 16 cm rundt håndleddet: Hm..Kraftig. Ja vel

Da er vi 2 Anne, men jeg viste det fra før At jeg har kraftig benbygning altså

[isabella]

Jeg ble målt for ca 1 år siden av en venninne som driver et treningsopplegg. Hun hadde en bedre tabell (som jeg ikke fikk) som tok for seg tall for hver 5. cm. høyde. Fikk ikke andre opplysninger enn min egen. Jeg er 175 (174 men da gjaldt 175 tabellen)høy og håndleddsmål er 16,4 (mener jeg å huske) og hun påsto det var en kraftig benbygning. Tror den lå akkurat på grensen mellom middels og kraftig. Men som sagt har ikke sett den tabellen, men hun bruker disse målene ift de som trener hos henne. (Skal se om jeg kan lure til meg tabellen)

Når det gjaldt hvor/hvordan en måler fikk jeg flg. svar:
Håndledd: Mål stramt på det tykkeste over håndleddsknoken.

[supha]

Jeg er 173 høy og 15 cm rundt håndleddet. Da var jeg liten?

[Runegutt]

Snille Nille. Har du ikke en tabell for voksne folk?
Er 187cm høg

[Photobscura]

Ja, det er litt morsomt, ettersom jeg var en tjukk unge, så var det lettvint å si at jeg bare hadde kraftig benbygning
Så, jeg er 168 og har 15,8 cm håndledd, det vil si lett til medium. Dessuten vet jeg at skjelettet mitt veier ca 3 kg, noe som er midt i skiktet. Jeg kan ellers se det på mine latterlig tynne ankler (jeg har ganske store føtter, så det kan se ut som om jeg går med svømmeføtter, haha) og smale hofter.
Litt deilig egentlig! Jeg slipper å skylde på benbygnina, det er for meg en lettelse, særlig i og med at jeg er på vei til å bli innmari slank .

[Håp_80]

Jeg målte dette på grete roede kurs en gang og endte under kategorien kraftig. Det gjør jeg ut fra denne tabellen også, jeg er 158 cm og 17 cm rundt håndleddet, uansett vekt har jeg altid vært kraftig rundt håndleddene

[caz]

Denne tråden er litt gammel, men spør her likevel jeg...

Noen som vet hvor stor forskjell grov beinbygning kan utgjøre ift. lett beinbygning når det kommer til vekta?
Jeg har grov beinbygning... Og vet at jeg hele livet har veid rimelig mye mer enn andre selv om jeg var tynn.. Når jeg ser på BMI må jeg ned i 68 kg. for å være normalvektig, og jeg vet jo med meg selv at jeg nok ser best ut på 70-75, men dette kan jo ha mye med at jeg elsker styrketrening å gjøre og.. Så er veldig nysgjerrig da, på hvor mye min kraftige kroppsbygning faktisk kan utgjøre i kilo...

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av caz, her.

Denne tråden er litt gammel, men spør her likevel jeg...

Noen som vet hvor stor forskjell grov beinbygning kan utgjøre ift. lett beinbygning når det kommer til vekta?
Jeg har grov beinbygning... Og vet at jeg hele livet har veid rimelig mye mer enn andre selv om jeg var tynn.. Når jeg ser på BMI må jeg ned i 68 kg. for å være normalvektig, og jeg vet jo med meg selv at jeg nok ser best ut på 70-75, men dette kan jo ha mye med at jeg elsker styrketrening å gjøre og.. Så er veldig nysgjerrig da, på hvor mye min kraftige kroppsbygning faktisk kan utgjøre i kilo...

BMI er ikke realistisk, det tar ikke hensyn til benbygning, muskler etc. Den beste indikatoren er egentlig en kroppsanalyse på tanitavekt eller tilsvarende, da vil du få en ca "idealvekt" sett i forhold til sammensetninga i kroppen din, men denne vil også endre seg ettersom man f.eks får mer muskelmasse.
På lavkarbo så vil du uansett gå ned til en vekt som passer kroppen din, man blir som regel aldri undervektig på dette kostholdet .

[Aphrodithe]

Jeg hadde et mål på 16. Er 168 høy, så det betyr at jeg er middels i benbyggningen da. Jeg er forøvrig veldig slank i armene og beina og anklene mine, og da blir jo målet mer riktig for meg, enn hvis jeg var kraftig over håndleddet. Ser knokene på meg på armer og bein.
Er over midjen og baken, ryggen litt og øverst på lårene jeg har det, hehe. Jeg syns det hadde vært bedre om det var litt mer jevnt over da, men... hehe. Nå skal det nå snart bli jevnt over det hele andre veien :P

[caz]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

BMI er ikke realistisk, det tar ikke hensyn til benbygning, muskler etc. Den beste indikatoren er egentlig en kroppsanalyse på tanitavekt eller tilsvarende, da vil du få en ca "idealvekt" sett i forhold til sammensetninga i kroppen din, men denne vil også endre seg ettersom man f.eks får mer muskelmasse.
På lavkarbo så vil du uansett gå ned til en vekt som passer kroppen din, man blir som regel aldri undervektig på dette kostholdet .

Takk for svaret .. Men det jeg lurer på er hvor mange kilo forskjell grov kontra tynn beinbygning kan utgjøre.. Ren nysgjerrighet for å finne "sannheten". BMI bryr jeg meg ikke så mye om, har flere venner som trener mye og de er jo alle overvektig iht. bmi..

[caz]

Jeg fant jeg fant

2-4 kg. Altså ikke store forskjellene, så da gjenstår muskler da.. Tror jeg må bestille time på inbody og se hvor ille ståan er :-S .. Eller skrape sammen til Tanitavekt...

[Supernova]

Oi, jeg er 163 høy og er såvidt under 16 cm rundt håndleddet og der har jeg null fett eller ekstra muskler. Da har jeg visst kraftig beinbygning gitt. Har det noe å si på om man har lett for å brekke bein eller ikke? Verste jeg har opplevd var en forstuing etter jeg datt 4 meter og ned på en stein. hehe.

[Skautrollet]

Trollet er 18,5 cm rundt håndleddet. 178 cm høy.
Drømmen om å bli liten og nett er avlyst. Blæh.

Har aldri skjønt hva det vil si å ha tung beinbygning, skjellettet veier jo veldig lite av kroppsvekten. Er det ikke heller muskeltyper som utgjør forskjellen? Noen er spinkle og noen har naturlig mer muskler, noen har raske fibre og noen har langsommme osv? Altså kroppstyper? Men det er kanskje det man mener når man sier benbygning.

[Supera]

Jeg drar opp igjen denne tråden, jeg. Det var en fin tabell. Jeg er 168 cm og måler 18 cm rundt håndleddet når jeg strammer målbåndet. Men jeg vet at jeg har veldig kraftig beinbygning, så det stemmer bra på meg.

[nellie]

Er 170 og har håndledd på 17.5 cm. Ingen overraskelse at jeg er kraftig bygd akkurat.

[VSB]

172cm og 15,5 rundt håndleddet???? Skulle komme ut på liten benbygning og det stemmer i hvert fall ikke. Fått høre at jeg har kraftig benbygning, men kan til nød akseptere at den er et sted i grenseland mellom middels og kraftig. I hvert fall ikke liten.

[Simba1]

Setter ikke min lit til denne tabellen.......da hadde jeg hatt mye kraftigere benbygning da jeg var 35 kg tyngre enn det jeg har nå

[Marina]

Opprinnelig lagt inn av Simba1, her.

Setter ikke min lit til denne tabellen.......da hadde jeg hatt mye kraftigere benbygning da jeg var 35 kg tyngre enn det jeg har nå

Man skal egentlig måle kjempestramt. Er altså mer nøyaktig når man er normalvektig.

Litt artig å måle (selv om dette egentlig ha minimalt å si). 2-4kg er det som skiller de med ekstra liten og ekstra stor beinbygging, så det for dumt å "skylde" på det dersom man er overvektig. Jeg ble medium, men har alltid hatt kraftige håndledd, knær og ankler- selv da jeg var slank, så er litt usikker på om det er riktig.

[Photobscura]

Det endrer seg tydeligvis. Jeg er nå 15,5 cm rundt håndleddet. Ser jeg var 15,8 da jeg skrev her for to år siden. Så i følge denne tabellen har jeg lett beinbygning, men det vet jeg jo faktisk at stemmer fra måling på elektronisk vekt. Men jeg jevner det hele ut med litt brede kantete skuldre. Hehe.
Jeg vet ikke hvor jeg har fra at jeg er 168 cm høy, da. Jeg er 167, så jeg har visst skrytt på meg en ekstra cm.

[Kanutten]

Jeg har talla 169 og 18.5.

[Yrla]

Trodde jeg var middels jeg, men jeg er 171,5 cm høy og 14 cm rundt håndleddet ved knoken på armsiden av den og 15 cm på håndsiden av knoken, så da er jeg jammen spinkel. Dvs at jeg godt kan ha en lav BMI uten at det er så farlig som for en med tykt skjelett,da. Kuult. Om man har mye eller lite fett må jo ha noe å si for målingsresultatet? Det kommer jo fett der også.

[Johnny_b_good]

My gawd.. Er noen kraftege lanker her tror jeg. Begynner nesten å lure da en har 19cm selv. Merker det jo greit for bruker 49,5 i sko og hansker er som regel i minste laget..