Hvilke celler i kroppen vår MÅ ha karbohydrater?

[Bestemamma]

Hvilke celler i kroppen vår MÅ ha karbohydrater? Dette har jeg lurt på lenge og stiller dette spørmålet i håp om å få et fornuftig svar, gjerne med link mm..
Kroppen kan produsere 40g karbohydrater på egenhånd, men hva brukes de altså til?

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Bestemamma, her.

Hvilke celler i kroppen vår MÅ ha karbohydrater? Dette har jeg lurt på lenge og stiller dette spørmålet i håp om å få et fornuftig svar, gjerne med link mm..
Kroppen kan produsere 40g karbohydrater på egenhånd, men hva brukes de altså til?

Ingen celler i kroppen MÅ ha karbohydrater, derimot er glukose en foretrukket energikilde. Glukose får man blant annet fra karbohydrater (sukker, stivelse mm), men kroppen kan fint danne glukose selv også, uten at man inntar karbohydrater gjennom kosten.

Anbefaler denne linken for mer informasjon om karbohydrater og glukose.

[Bestemamma]

Men det er sagt over alt at det er noen celler som MÅ ha karbohydrat for å gjøre det de skal...og nå MÅ jeg snart få vite hvilke celler i hvilke organer dette gjelder...blir sprø av ikke å vite...

[nellie]

Jeg har aldri sett noe som helst om at noen celler må ha karbohydrater.. Bare glukose.

[Bestemamma]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Jeg har aldri sett noe som helst om at noen celler må ha karbohydrater.. Bare glukose.

Hvilke celler er det da?

....glukose er jo et karbohydrat....

Men kan omformulere spørsmålet mitt....Hvilke celler i kroppen vår MÅ ha glukose?

[Bestemamma]

Her sier Vegard: Kroppen har et absolutt minimumsbehov for glukose, da vev som hjernen og nervesystemet, blodceller og delvis nyrene er avhengig av glukose som energikilde.

Skulle ønske han ville spesifisere dette nøyere...

[FrkMarge]

Alle celler MÅ ha KH i celleveggen. Det bidrar til å transportere stoffer inn i og ut av cellene. I tillegg er det hjernen da, som trenger glukose, men det kan jo dannes fra proteiner og fett ved (glukoneogenese???)

Wikipedia:
"I tillegg til proteiner og lipider består cellemembranen også av en omfattende andel karbohydrater. Disse sitter fast på den ytre overflaten av membranen og blir brukt som gjenkjennelsesområder for andre celler og molekyler. Karbohydratene på cellemembranen er vanligvis bundet til proteiner eller lipider og fremstår da som glycoproteiner og glycolipider."

[BenteR]

Stoffskiftet er avhengig av glukose for og klare å omdanne FT4 til FT3 bl.a. Tror jeg leste en plass at 70 % av det leveren produserer blir brukt til stoffskiftet og metabolismen.
Hjerner bruker kun glukose som næring.
Strengt tatt kan kroppen produsere nok glukose til og opprettholde alle disse funksjonene, men da kreves det at leveren jobber "på overtid" for og hele tiden holde produksjonen oppe, og det kan også bli litt tøft om blodsukkeret faller og leveren gjør som den skal; dumper glukoseoverskuddet i leveren ut i blodet for og normalisere blodsukkeret.
På lang sikt vil leveren stå i faresonen for og bli overarbeidet og skadet om den er nødt til og produsere alt av glukose.

[LenaBeatrice]

Opprinnelig lagt inn av FrkMarge, her.

Alle celler MÅ ha KH i celleveggen. Det bidrar til å transportere stoffer inn i og ut av cellene. I tillegg er det hjernen da, som trenger glukose, men det kan jo dannes fra proteiner og fett ved (glukoneogenese???)

Wikipedia:
"I tillegg til proteiner og lipider består cellemembranen også av en omfattende andel karbohydrater. Disse sitter fast på den ytre overflaten av membranen og blir brukt som gjenkjennelsesområder for andre celler og molekyler. Karbohydratene på cellemembranen er vanligvis bundet til proteiner eller lipider og fremstår da som glycoproteiner og glycolipider."

Det er snakk om glukose, ikke karbohydrater. Menneskekroppen er ikke avhengig av å spise karbohydrater for å dekke behovet for glukose, så det er helt riktig det som skrives over her av andre.

[FrkMarge]

Opprinnelig lagt inn av LenaBeatrice, her.

Det er snakk om glukose, ikke karbohydrater. Menneskekroppen er ikke avhengig av å spise karbohydrater for å dekke behovet for glukose, så det er helt riktig det som skrives over her av andre.

Det er jo akkuratt det jeg skrev....

Sitat:

glukose, men det kan jo dannes fra proteiner og fett ved (glukoneogenese???)

, bare litt uklart kanskje

[LenaBeatrice]

Opprinnelig lagt inn av FrkMarge, her.

Det er jo akkuratt det jeg skrev...., bare litt uklart kanskje

Nja, du skrev:

Sitat:

Alle celler MÅ ha KH i celleveggen.

Med KH mener du karbohydrater regner jeg med?

Det er ganske vesentlig å skille mellom å skrive at noe i kroppen må ha karbohydrater, og det å skrive at noe må ha glukose.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av LenaBeatrice, her.

Nja, du skrev:



Med KH mener du karbohydrater regner jeg med?

Det er ganske vesentlig å skille mellom å skrive at noe i kroppen må ha karbohydrater, og det å skrive at noe må ha glukose.

Men igjen - glukose er et karbohydrat...

Er vi enige i at kroppen må ha glukose (= karbohydrat) i blodbanen for å fungere, men at den kan danne dette selv hvis leveren fungerer som forventet i et friskt menneske?

Kroppen må ha karbohydrat i form av glukose, men hverken glukose eller andre karbohydrater er essensielle stoffer. Da tenker jeg på samme måte som vi bruker uttrykket essensielle om fettsyrer og aminosyrer: noen - de esensielle - må faktisk inntas, andre kan dannes selv dersom vi gir kroppen råvarene. Begge typer (esensielle/ikke-essensielle) er nødvendige for en fungerende kropp, men kun essensielle må hentes gjennom å innta identiske stoffer i kostholdet.

[LenaBeatrice]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Men igjen - glukose er et karbohydrat...

Er vi enige i at kroppen må ha glukose (= karbohydrat) i blodbanen for å fungere, men at den kan danne dette selv hvis leveren fungerer som forventet i et friskt menneske?

Kroppen må ha karbohydrat i form av glukose, men hverken glukose eller andre karbohydrater er essensielle stoffer. Da tenker jeg på samme måte som vi bruker uttrykket essensielle om fettsyrer og aminosyrer: noen - de esensielle - må faktisk inntas, andre kan dannes selv dersom vi gir kroppen råvarene. Begge typer (esensielle/ikke-essensielle) er nødvendige for en fungerende kropp, men kun essensielle må hentes gjennom å innta identiske stoffer i kostholdet.

Ja, glukose er et karbohydrat, og ja, kroppen vår trenger til en viss grad glukose, dog ikke i så store mengder som vi har fått lære tidligere. Og glukose/karbohydrat er ikke essesnielt, i den forstand at vi må spise det.

Saken er vel den at det kan være litt "uheldig" å skrive at kroppen trenger karbohydrater, for så fort vi sier det så er det veldig mange som med en gang kobler det til at vi MÅ spise karbohydrater. Det er faktisk veldig mange som ikke vet at kroppen produserer glukose selv, uten at vi spiser karbohydrater.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av LenaBeatrice, her.

Saken er vel den at det kan være litt "uheldig" å skrive at kroppen trenger karbohydrater, for så fort vi sier det så er det veldig mange som med en gang kobler det til at vi MÅ spise karbohydrater. Det er faktisk veldig mange som ikke vet at kroppen produserer glukose selv, uten at vi spiser karbohydrater.

Åja, 100% enig der.

Veldig mange som ikke vet at hjernen for en stor del består av kolesterol også. Og det er ganske skremmende om kostholdet er ekstremt fettfattig...

[FrkMarge]

Sorry.... tok det bare for gitt at alle her inne visste at glukose var en type karbohydrat (KH)...

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av FrkMarge, her.

Sorry.... tok det bare for gitt at alle her inne visste at glukose var en type karbohydrat (KH)...

Du må aldri, aldri overvurdere dine medmennesker!


-

[FrkMarge]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Du må aldri, aldri overvurdere dine medmennesker!


-

Trodde det var undervurdere man ikke skulle jeg

[nellie]

"Karbohydrater" er vel en samlebetegnelse på flere arter, hvor bl.a glukose inngår? Er mer snakk om definisjon enn forståelse av at glukose også er et karbohydrat.. Om kroppen trenger karbohydrater oh om den trenger glukose er to ganske forskjellige problemstillinger.

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Om kroppen trenger karbohydrater oh om den trenger glukose er to ganske forskjellige problemstillinger.

Det er vel heller egentlig akkurat den samme problemstillingen! Den ene betegnelsen er dog mer presis enn den andre.


-

[Bestemamma]

Mange bra svar her...tusen takk... Må bare få si det før denne tråden også utarter til tull og vas....

Altså:

1.......Celleveggene er avhengig av litt glukose for å kunne foreta transporten gjennom cellemembranene...la oss anta at det er lite som brukes.

2.......Som Vegard skrev i artikkelen er sædproduksjonen avhengig av litt fruktose så ja, det er visst flere karbohydrater i gang her....

3......""Stoffskiftet er avhengig av glukose for og klare å omdanne FT4 til FT3 bl.a." (har du link til hvor du leste dette og det andre du skrev BenteR?)

Har vi begynt å nærme oss noe nå, eller er det noe jeg ikke har sett?

Det med at hjernen trenger glukose for å fungere tar jeg ikke med for det vet vi ikke er sant.....Det BenteR sier om at hjernen kun kan bruke glukose som næring er ikke sant i det hele tatt...hjernen kan udmerket godt bruke ketoner til energi... Noens hjerner sies å lide under det, men de aller fleste har bare godt av mer kolesterol og mindre glukose

[taraquin]

Bestemamma: Hjernen må ha glukose, men den dekker etterhvert 70% av behovet sitt med ketoner etter noen uker i ketose. http://en.wikipedia.org/wiki/Ketone_bodies Med andre ord trenger den ikke allverdens med glukose hver dag etter en periode med tilvenning. Kom forresten gjerne med kilder på at hjernen ikke trenger glukose, alle steder jeg leter står det at behovet kan være så lavt som 30%, men tydeligvis ikke lavere enn det.

[Bestemamma]

Hvem skal kunne bevise noe sånt da Taraquin, så lenge ingen har gjort alvorlige studier på det?

[taraquin]

Eh, jo, det er gjort "alvorlige" studier på det, les kilden jeg kom med da, der har man målt at hjernen bruker 70\30 ketoner\karbohydrater, såvidt jeg kan se er ikke verdier over 70% ketoner målt... Er du imot at hjernen skal bruke glukose? Isåfall må gjerne din hjerne få gjøre det, men da blir nok dette din siste post på lavkarbo.no og

[Bestemamma]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Eh, jo, det er gjort "alvorlige" studier på det, les kilden jeg kom med da, der har man målt at hjernen bruker 70\30 ketoner\karbohydrater, såvidt jeg kan se er ikke verdier over 70% ketoner målt... Er du imot at hjernen skal bruke glukose? Isåfall må gjerne din hjerne få gjøre det, men da blir nok dette din siste post på lavkarbo.no og

Morsom du Taraquin.... Nei, en kan ikke finne utav noe slikt uten å kutte tilgangen av glukose til hjernen helt fullstendig...og det går jo ikke....
Men gi meg hjerne en link som ikke innebærer en Wikipediakilde...stoler ikke helt på de der....

Jeg er ikke imot at hjernen bruker litt glukose, men at hjernen kun kan bruke glukose er jo ikke sant..... + at jeg leker litt djevelens advokat innimellom for å lirke ut klarere svar fordi det er så mange som stiller meg inntrikate lurespørsmål når jeg forteller om LCHF....

Nei, jeg holder på med å finne utav om det er slik at det bare er "enkeltsteder" "enkeltceller" i kroppen vår som har bruk for de ca. 40g glukose vi tross alt lager i døgnet.....de må jo ha en hensikt siden de blir produsert...og da vil jeg altså gjerne finne ut hvor de blir brukt og evt. hvor mye....slik at en vet med sikkerhet hva en skal svare vitebegjærlige individer og nøyaktig hvor en skal henvise de for ytterligere informasjon....


http://lillemaane.com/lchf/dag_viljen_poleszynski.pdf

George F. Cahill jr. viste på 1960-tallet at 75 prosent av

hjernens energibehov kunne dekkes av ketoner (mest -OHbutyrat

[FrkMarge]

Her er noen "ikke-wikipedia-kilder"

Store (Norske) medisinske leksikon:
Nerveceller kan i motsetning til alle andre celler bare forbrenne glukose. Fordi det ikke finnes noe glykogendepot i hjernen, er det livsviktig at glukosekonsentrasjonen i blodet bestandig holdes på et tilstrekkelig høyt nivå til at hjernen kan få dekket sitt meget store behov

Store Norske Leksikon:
"Glukoneogenese, dannelse (syntese) av glukose fra utgangsstoffer som ikke er karbohydrater. Dette er en livsviktig prosess, særlig når kroppens glykogen er brukt opp, idet hjernen og blodcellene er avhengig av å få glukose tilført som brensel.

Melkesyre, glyserol og visse aminosyrer anvendes i glukoneogenese."

Store medisinske leksikon:
"Ved sult faller insulinmengden i blodet betydelig. Dette fører til at cellene begynner å bruke av sine egne lagre. Leveren bryter ned glykogen til glukose som kan frigjøres til blodet. Muskelcellene bryter ned protein til aminosyrer. Disse kommer ut i blodbanen hvor de transporteres til leveren og blir brukt i nydannelsen av glukose (glukoneogenese). I fettvevet brytes triglyseridene ned til fettsyrer og glyserol. Glyserol transporteres til leveren og blir brukt i nydannelsen av glukose, mens fettsyrene forbrennes av både fett- og muskelceller. På denne måten sikres og reserveres glukosetilførselen til cellene i nervesystemet, som nesten bare kan bruke denne typen «brennstoff». Ved nedbrytning av fettsyrer i leveren dannes ketonlegemer (aceteddiksyre og betahydroksysmørsyre) som frigjøres til blodet og forbrennes av muskelcellene. Også hjernecellene kan forbrenne ketonlegemer etter lang tids faste."

Konklusjonen må bli at JA kroppen vår MÅ ha glukose (altså den enkleste formen for karbohydrater), men den kan fint danne dette selv fra fettlager og i verste fall fra muskelmasse ved å spalte proteiner til aminosyrer. (da får vi svinn av muskelmasse, så det er kke ønskelig. Det er derfor vi må ha enten tilstrekkelig fett eller KH i kosten)

Var dette oversiktlig nok?