Rødt kjøtt er helsefarlig ...

[Bestemamma]

Rødt kjøtt er helsefarlig sier Dagbladet. En ny studie som har kommet fra Amerika sier at rødt kjøtt er helsefarlig, man kan dø av det..... Dette er en studie av to langtids-undersøkelser vi kjenner godt til......
Dagbladet gadd ikke legge inn link så jeg har gravd fram linken til studien og gir dere den her

Har lest studien og studert tabellene og et og annet slår meg som merkelig...men det kan vi snakke om siden når dere har lest den også....

[Lillemy71]

Ja ja vi skal jo alle dø en dag da og jeg skal nyte min blodige biff så ofte jeg kan inntil det skjer . . . .

[KarMa40]

Bestemamma! At de skriver rødt kjøtt, men mener bearbeidet kjøtt med nitrittsalt og denslags??

[Bestemamma]

Opprinnelig lagt inn av KarMa40, her.

Bestemamma! At de skriver rødt kjøtt, men mener bearbeidet kjøtt med nitrittsalt og denslags??

I studien viser de at en dør av begge deler...Men færre av ubearbeidet kjøtt.....

Så er det kolesterol....det ser ut som at de med lavest kolesterol m/ett pittelite unntak som kan tilskrives feil, er de som dør av kreft og hjerteanfall... Hjelp meg med å forstå dette..kanskje er det slik at amerikanske målemåter er annerledes enn de norske....

[sylwester]

Rødt kjøtt er i følge wikipedia "kjøtt fra drøvtyggere som lam og storfe."
Jeg tror ikke dette er nevneverdige problemer for noen som går på diett hvor formålet er å gå ned i vekt eller holde vekten (uansett om det er GR eller Atkins).

Hvis du får dårlig samvittighet så forsøk å spise mer grønnsaker

[langaard]

Opprinnelig lagt inn av sylwester, her.

Rødt kjøtt er i følge wikipedia "kjøtt fra drøvtyggere som lam og storfe."
Jeg tror ikke dette er nevneverdige problemer for noen som går på diett hvor formålet er å gå ned i vekt eller holde vekten (uansett om det er GR eller Atkins).

Hvis du får dårlig samvittighet så forsøk å spise mer grønnsaker

Blir grønn av grønnsaker vet du

[Klådia]

Kostdoktoren har skrevet om dette:

http://www.kostdoktorn.se/lever-ohal...e-kortare-liv/

Og mange kommentarer under artikkelen er også inne på det samme som han.

Innbiller meg at det er det samme som du også synes er merkelig

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av Bestemamma, her.

I studien viser de at en dør av begge deler...Men færre av ubearbeidet kjøtt.....

Nei hjælpe meg har de klart å bevise at vi dør????

Sorry Bestemamma ikke ment som noe sleivspark til deg dette, men slike studier dukker opp med jevne mellomrom. Jeg har ikke lest denne og ikke gidder jeg heller. Jeg lever livet til fulle, prøver å nyte hver dag og ikke minst så nyter jeg rødt kjøtt. Jeg lever altså mens jeg kan, man vet aldri når det er for seint og da skal ihvertfall ikke jeg angre på det jeg ikke har gjort/gjort for lite av.

[Bestemamma]

Opprinnelig lagt inn av Lillemy71, her.

Nei hjælpe meg har de klart å bevise at vi dør????

Sorry Bestemamma ikke ment som noe sleivspark til deg dette, men slike studier dukker opp med jevne mellomrom. Jeg har ikke lest denne og ikke gidder jeg heller. Jeg lever livet til fulle, prøver å nyte hver dag og ikke minst så nyter jeg rødt kjøtt. Jeg lever altså mens jeg kan, man vet aldri når det er for seint og da skal ihvertfall ikke jeg angre på det jeg ikke har gjort/gjort for lite av.

Ånei, jeg tar det ikke til meg...jeg vet hvem sparkene er myntet på og er like rolig som deg i forhold til maten jeg spiser og studier som popper ut av mer eller mindre seriøse "forskere"....
Men synd for enkelte avislesere som ikke har den innsikten vi har nå etterhvert....

[macadamia79]

Opprinnelig lagt inn av Lillemy71, her.

Nei hjælpe meg har de klart å bevise at vi dør????

Sorry Bestemamma ikke ment som noe sleivspark til deg dette, men slike studier dukker opp med jevne mellomrom. Jeg har ikke lest denne og ikke gidder jeg heller. Jeg lever livet til fulle, prøver å nyte hver dag og ikke minst så nyter jeg rødt kjøtt. Jeg lever altså mens jeg kan, man vet aldri når det er for seint og da skal ihvertfall ikke jeg angre på det jeg ikke har gjort/gjort for lite av.

Dette er da ikke et sleivspark til noen andre, det er et supert eksempel på at å stikke hodet i sanden ikke fører til personlig utvikling.

[macadamia79]

Opprinnelig lagt inn av Klådia, her.

Kostdoktoren har skrevet om dette:

http://www.kostdoktorn.se/lever-ohal...e-kortare-liv/

Og mange kommentarer under artikkelen er også inne på det samme som han.

Innbiller meg at det er det samme som du også synes er merkelig

Kommentarene er fulle av troll.

Det som Kostdoktorn ikke har tenkt på (jeg så det iallefall ikke) er også at total energimengde må tilsi at det er underrapportert matvarer. Ingen ved sine fulle fem kan påstå at de tror gruppen i NHS som spiste minst kjøtt klarte seg på 1200Kcal om dagen i snitt over fire år? Det er langt under anbefalt (og antatt) energiomsetning som for kvinner og barn over fire år er 2000Kcal.

En annen sak er at hvis man først skal lage overskrifter av denne studien kunne man kanskje tjent enda mer på "DU HAR BLITT LURT! LAVT KOLESTEROL FØRER TIL KREFT OG HJERTESYKDOM!" (sjekk tabellen igjen) Men dessverre sier forsatt denne ukristelig dårlige studien forsatt ingenting om årsak.

[macadamia79]

Og med det flytter jeg ut herfra.

For å si det som Homer Simpson: So long, suckers!

[smgj]

I paleo-verdenen er denne studien kritisert sønder og sammen på bakgrunn av
1) som macadamia sier - selvrapportering er befengt med feil... (for å si det pent)
2) Andre faktorer er ikke diskutert (har kjøttspisere andre vaner enn grønnsaksspisere?) Som regel er f.eks veganere mer enn vanlig opptatt av helse. Kanskje de til og med trener mer...?

Sitat:

- Studien viser at gruppen som spiste mest rødt kjøtt, levde et mer sedat liv, hadde flere røykere, drakk mer alkohol og hadde en høyere kroppsmasseindeks.

... og dette er kjøttets feil?
3) Sammenfall er ikke det samme som "årsak - virkning". Eksempel: I perioden det ble mer asfaltveier i Norge økte antallet skilsmisser. (Det er likevel tvilsomt at økningen i antallet asfaltmeter førte til flere skilsmisser)
4) Visstnok sier studien at man har økt dødlighet, men uten å oppgi hva man dør av - bilulykker? - så man kan ikke si om det er noen årssakssammenheng mellom dødsfallene og kostholdet...

Jizzez.

[Chamomilla]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

I paleo-verdenen er denne studien kritisert sønder og sammen på bakgrunn av
1) som macadamia sier - selvrapportering er befengt med feil... (for å si det pent)
2) Andre faktorer er ikke diskutert (har kjøttspisere andre vaner enn grønnsaksspisere?) Som regel er f.eks veganere mer enn vanlig opptatt av helse. Kanskje de til og med trener mer...?
... og dette er kjøttets feil?
3) Sammenfall er ikke det samme som "årsak - virkning". Eksempel: I perioden det ble mer asfaltveier i Norge økte antallet skilsmisser. (Det er likevel tvilsomt at økningen i antallet asfaltmeter førte til flere skilsmisser)
4) Visstnok sier studien at man har økt dødlighet, men uten å oppgi hva man dør av - bilulykker? - så man kan ikke si om det er noen årssakssammenheng mellom dødsfallene og kostholdet...

Jizzez.

Skulle akkurat til å lese om temaet i siste e-post fra MDA (Marks Daily Apple)
Kanskje jeg kan spare meg etter din oppsummering. Ikke at jeg har vært bekymret overhodet.
Er du helt sikker på at det ikke er en sammenheng mellom mer asfalt og økning i antall skilsmisser?

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av macadamia79, her.

Dette er da ikke et sleivspark til noen andre, det er et supert eksempel på at å stikke hodet i sanden ikke fører til personlig utvikling.

Øhh mener du at jeg stikker hodet i sanden og ikke driver med selvutvikling for jeg ikke gidder å lese useriøse studier i tid og utide?? Eller misforstår jeg noe her?? Merkelig kommentar uansett

[teleslynga]

I denne forskningen forsøker man å korrigere for andre faktorer (røyking, grønnsaker, mosjon osv), det kan sikkert diskuteres hvor gjennomførbart eller vellykket det er. Men inntil videre ser jeg ingen grunn til å ikke ta på alvor at inntak av store mengder rødt kjøtt kan være kreftfarlig. Kreft finnes på ordentlig, mange krefttyper henger sammen med kosthold, og selv om vi "vet" at sukker er verst så er det da ingen grunn til å være så utrolig arrogant som mange i denne tråden er. Å holde seg under 500 g rødt kjøtt i uka er ikke akkurat vanskelig, om man forsøker å få inn et par-tre fiskemiddager i uken.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av teleslynga, her.

I denne forskningen forsøker man å korrigere for andre faktorer (røyking, grønnsaker, mosjon osv), det kan sikkert diskuteres hvor gjennomførbart eller vellykket det er. Men inntil videre ser jeg ingen grunn til å ikke ta på alvor at inntak av store mengder rødt kjøtt kan være kreftfarlig. Kreft finnes på ordentlig, mange krefttyper henger sammen med kosthold, og selv om vi "vet" at sukker er verst så er det da ingen grunn til å være så utrolig arrogant som mange i denne tråden er. Å holde seg under 500 g rødt kjøtt i uka er ikke akkurat vanskelig, om man forsøker å få inn et par-tre fiskemiddager i uken.

... og fisk inneholder kvikksølv. (Det er direkte målbart også.)

[Yrla]

De fleste spiser vel ikke rødt kjøtt hver dag av oss her inne heller? de fleste er opptatt av helse og dermed variasjon i maten. Hører mest om svin og kylling og litt fisk inimellom Viltkjøtt er ikke nevnt som rødt kjøtt. Jeg er ikke redd oksekjøtt fordi jeg spiser det sjelden, synes det er for mektig å ha ofte. De som burde passe seg er de som spiser megabiffene som serveres visse steder i Amerika og spiser det daglig. Det er så mye man kan bli syk av så moderasjon og dermed variasjon må være den balansegangen man må ta for ikke å vippe inn i sykdom, tenker jeg.

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av Yrla, her.

De fleste spiser vel ikke rødt kjøtt hver dag av oss her inne heller? de fleste er opptatt av helse og dermed variasjon i maten. Hører mest om svin og kylling og litt fisk inimellom Viltkjøtt er ikke nevnt som rødt kjøtt.

Svin er definert som rødt kjøtt nå. Og vilt kan være rødt...

[sylwester]

Opprinnelig lagt inn av Yrla, her.

De fleste spiser vel ikke rødt kjøtt hver dag av oss her inne heller? de fleste er opptatt av helse og dermed variasjon i maten. Hører mest om svin og kylling og litt fisk inimellom Viltkjøtt er ikke nevnt som rødt kjøtt. Jeg er ikke redd oksekjøtt fordi jeg spiser det sjelden, synes det er for mektig å ha ofte. De som burde passe seg er de som spiser megabiffene som serveres visse steder i Amerika og spiser det daglig. Det er så mye man kan bli syk av så moderasjon og dermed variasjon må være den balansegangen man må ta for ikke å vippe inn i sykdom, tenker jeg.

Jeg spiser rett som det er 500g proteiner i uka og mye av de (ca 70%) kommer fra rødt kjøtt, mens resten kommer fra fisk og ost. Før lavkarbo spiste jeg vesentlig mye mer kjøtt dog.

[VSB]

Jeg må bare si JA til variasjon, som sagt over fisk inneholder kvikksølv og du finner sikkert noe galt med kylling. Nylig leste jeg en teori om ar vilt inneholder bly fra hagl ( eller noe annet, trodde vel det ble sutt med blyfritt.. ) så, hva skal man spise til slutt?

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av VSB, her.

Jeg må bare si JA til variasjon, som sagt over fisk inneholder kvikksølv og du finner sikkert noe galt med kylling. Nylig leste jeg en teori om ar vilt inneholder bly fra hagl ( eller noe annet, trodde vel det ble sutt med blyfritt.. ) så, hva skal man spise til slutt?

Kylling blir som regel fôret med korn som gir altfor høyt forhold mellom omega-6 og omega-3.

[Kanutten]

ALT har en sammenheng.

Jeg sluttet omtrent gå i kirka da jeg var tidlig i 20årene.
Ikke skjønte jeg da at det var fordi at jeg begynte drikke rødvin hjemme.

[PrøveKanin]

Det er mye rødt kjøtt i hamburger, på pizzaer, i kebaber, i pølsa på statoil, i tacobaguetten på kiwi, i masse forskjellig fast food... Du får også med en god porsjon sukker, karbohydrater og gjerne transfett på kjøpet.

Er det dette som menes med "rødt kjøtt" i studier ? jeg mistenker det. "Vi" spiser mye fast food, også i Norge... enten vi liker det eller ikke.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av PrøveKanin, her.

Det er mye rødt kjøtt i hamburger, på pizzaer, i kebaber, i pølsa på statoil, i tacobaguetten på kiwi, i masse forskjellig fast food... Du får også med en god porsjon sukker, karbohydrater og gjerne transfett på kjøpet.

Er det dette som menes med "rødt kjøtt" i studier ? jeg mistenker det. "Vi" spiser mye fast food, også i Norge... enten vi liker det eller ikke.

Ja, og så er det det lille faktum at observasjonsstudier har liten verdi da. Siden det er umulig å fjerne alle co-faktorer i den typen studier.
Og dette er i tillegg en egenrapporterende studie...

Jeg synes også det er spenstig å konkludere med at det er rødt kjøtt som medfører økt dødlighet, når det eneste man har bevist er sammenfall.

- gjenta etter meg "sammenfall betyr IKKE sammenheng"
(For mer om dette og andre misforståelser så se:
http://www.youtube.com/watch?v=y1RXvBveht0 )

Men for all del ... jeg håper at mange slutter å spise kjøtt basert på denne og andre studier... Så blir det mer kvalitetskjøtt (og fisk og kylling) igjen til oss andre.

BM
Lei dårlige studier og dårlig journalistikk.