Bra kommentarer om lavkarbo på NRK.no

[Muff-muff]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Men synes nå det er overdrevet å stemple han som antilavkarber fordi at han sier at det har tatt litt av også Han sier jo til og med at ALLE burde spise mer lavkarbisk og det er noe mer radikalt, synes jeg da. Selvom jeg er enig.

Ja, for så vidt enig i det
Samtidig angripes ketogene dietter fra "alle" kanter og jeg synes han mangler vitenskapelig grunnlag for å "forlange" lege-oppfølging kun på bakgrunn av det.

[Muff-muff]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Jeg tør høre på han fordi at hans råd har gjort like mye for min familie, min kropp, min helse osv, som f.eks ketolyse har gjort for mange andre? Men det går jo ann og burde være obligatorisk, uansett kostholdsretning, å studere litt selv og velge bort eller legge til enkelte aspekter. Har ikke fått i meg et korn fruktose på disse årene.

Man kan snu det og ikke skjønne bæret av at noen tørr følge rådene til de som sier at aspartam er greit.

Flott at du har hatt stort utbytte av hans råd og flott at du ikke har spist mengder med fruktose

Jeg er også enig i at langt flere burde lese seg opp på egenhånd - kanskje da spesielt utenom dette forumet, hvor jeg møter på mange lavkarboere som i grunnen forstår lite av kostholdet og dets eventuelle fallgruver.

[Photobscura]

Altså, men MÅ ikke ta hvert eneste ord noen sier kategorisk for god fisk! Det er viktig å være kritisk, og er ikke det grunnen til at så mange av oss havner her inne, da? Skal vi slutte å være kritiske, fordi våre "guruer" går fra å være f.eks Drevon og Grethe Roede til folk som Fedon og Torkil Andersen? Jeg synes ALDRI man skal slutte å stille spørsmål, ellers blir man jo til å resignere i gamle tankegods sånn som mange av oss kritiserer de generelle statlige rådene for å gjøre.
At noen går bort fra gamle uttalelser, som f.eks Fedon har gjort i det han er mer skeptisk nå enn før til fruktose, og mindre skeptisk nå enn før i forhold til mettet fett ser jeg på som et sunnhetstegn, det betyr at han vet mer nå enn før, og sånn skal det også være. Det finnes svært få absolutte sannheter, og der har mange "eksperter" mye å lære.
Jeg tror ellers vi kan ta vinklingene i denne type artikler med en bitteliten klype salt. Det virker jo som det er veldig i vinden å stigmatisere og forenkle "lavkarbodietten", som om det er en enkelt ting.

[Vibeke-67]

Opprinnelig lagt inn av Muff-muff, her.

Ja, for så vidt enig i det
Samtidig angripes ketogene dietter fra "alle" kanter og jeg synes han mangler vitenskapelig grunnlag for å "forlange" lege-oppfølging kun på bakgrunn av det.

Han mangler kanskje ikke vitenskaplig grunnlag, men han forklarer det veldig dårlig synes jeg.
Jeg snakket med legen jeg har gått til i alle år på Lindbergklinikken her i Bergen, og hun fortalte at veldig mange av hennes pasienter som velger LCHF med mye mettet fett får urovekkende høyt kolesterol. Mer enn dette vet jeg ikke, og jeg er nøytral til dette, dvs jeg vet at veldig mange har blitt helt friske av LCHF.
Men han er en lege, og han har behandlet mange mennesker, og har nok belegg for å anbefale legeoppfølging, noe som forsåvidt ikke er så vanskelig å akseptere.

Jeg synes det er bra at diverse lavkarbodietter kommer under lupen fra seriøse leger og forskere. Når kostholdseksperter forteller at de oppdager at folk har diverse vitaminmangler etter å ha fulgt LCHF, så er det kanskje en grunn for dette. Veldig mange her inne er utrolig flinke til å spise veldig bra og ta diverse tilskudd, slik at dette ikke er tilfelle. Men jeg kjenner mange som IKKE gjør det, som ikke kan diettene, som ikke følger en retning og som ikke har lest seg opp. Og det hadde jeg ikke turd, for å si det sånn.

Men jeg er også veldig lei av den ensidige kritikken til LCHF i media for tiden...

[Qlio]

Takk til Nerthus som ikke lar seg provosere av de som kun lever VG og Dagbladet!

[Slegg]

Jeg minner om at Torkil skryter av Fedons moderne velbalanserte diett i boken "etter ketolysekuren".

Og så minner jeg om alle spørsmålene om ulemper ketolysedietten ser ut til å medføre; hjertebank, hodepine, krampe i legg, smerte i bryst, osv. Forumet er fullt av spm rundt dette.

Nesten ingen slike ulemper på en mer moderat lavkarbo som f.eks Fedon.

Viktig å påpeke at jeg er imot fruktose, og at jeg finner masse av synspunktene til Skaldeman som svært interessante

Jeg vil minne på at alle lavkarbofolk er i "samme båt" og at Fedon har advart mot ketogene dietter helt siden 2006 i boken "fedons metode"

[Slegg]

En liten tilleggskommentar: Har stor sans for Fedon når han nå ikke lenger er kritisk til smør. Viser at han tilpasser seg forskning og ny viten. Hans nye synspunkt gjør jo faktisk at noe av det som står i hans bøker ikke gjelder lenger. Tenkte var greit å nevne dette

[Photobscura]

Men Vibeke; man kan ikke skylde på lavkarbodiettene for at folk ikke utfører dem riktig?! Det blir jo som at man utelukkende spiser nøkkelmerka Spelt-grandis og skylder på Staten når man får mangelsykdommer, liksom ...
Jeg synes at det er et av de tynnere argumentene som verserer for tiden; at lavkarbo får unngjelde for at folk blander kostholdsråd så det står etter. Det er lov til å tenke selv, mener jeg.

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Jeg synes at det er et av de tynnere argumentene som verserer for tiden; at lavkarbo får unngjelde for at folk blander kostholdsråd så det står etter. Det er lov til å tenke selv, mener jeg.

Der er jeg enig! I går på Puls var det intervjuet en kvinne som ikke visste om hun var på lavkalori eller lavkarbo før hun så inn i kjøleskapet...hun hadde til og med gått kurs for å bli kursholder innen kosthold... Selv om poenget kom godt fram - med dette og plukke "det beste" fra flere kosthold, synes jeg det er litt rart at noen som har brukt så mye tid på å sette seg inn i ernæring fremdeles er forvirret...

Det er svært krevende og endre kosthold fullstendig. Det og sette seg inn i HVORDAN feks lavkarbo fungerer i kroppen, har for meg vært den største motivasjonen til å spise lavkarbo - samtidig med at jeg har opplevd selv på kroppen hva lavkarbo kan gjøre.

[Linjemannen]

Opprinnelig lagt inn av Muff-muff, her.

...jeg synes han mangler vitenskapelig grunnlag for å "forlange" lege-oppfølging kun på bakgrunn av det.

Det er vel to årsaker han anfører.
- Først og fremst fremholder han at "ekstrem-lavkarbo" (som i hans hode er dietter på under 20 gram karbs pr. dag) bør forbeholdes dem som har medisinsk problematikk som tilsier at det for dem kan være gunstig. Etter hva jeg skjønner henspeiler han da på pasienter med metabolsk syndrom. (Høyt blodtrykk, diabetes, fedme, forhøyede kolestrolverdier.) Disse pasientene bør likevel følges opp jevnlig medisinsk - men spesielt bør de det om de går fra høykarbokosthold og rett over på en diett som foreskriver under 20 gram inntak av karbs pr. dag. Det er ikke så vanskelig å være enig i ham med det.

- Dernest sier han at folk som ikke har medisinsk problematikk mer enn gjerne og aller helst bør gå fra et høykarbokosthold og over på et lavkarbokosthold. Her er det lett å være enig.

- Men - han sier også at friske mennesker med et begrenset vektproblem ikke trenger å gå på "ekstrem lavkarbo" for å kunne oppnå like gode resultater. Om en er velvillig overfor Fedon, så har han rett. En kan oppnå like gode resultater om en bruker litt mer tid, trener litt mer. Men om det var det han mente, så burde han sagt akkurat det.

- Han påstår også at ved å unngå høykarbo og "ekstrem lavkarbo" så vil en kunne høste helsegevinster i form av mindre fare for å utvikle hjerte og kar sykdommer. Han viser til middelhavskosthold som et godt referansepunkt å bygge en diett rundt. Han har noen gode poenger når han fremmer et slikt kosthold fremfor å støtte norske ernæringsråd.

- Han fremholder, som stadig flere kostholdseksperter, at det ikke finnes gode forskningsstudier som sier noe om langtidsvirkningene av å gå på et langvarig ketogent kosthold. Det kan vi vel gi ham rett i.

- Det han kanskje burde si - for han er veldig klar over det - er at mange mennesker er blitt friske fordi de har valgt å leve på "ekstrem lavkarbo". (Det burde han presisert selv om han mener de kunne blitt like friske ved å følge Fedons metode.)

- Han burde også sagt at mange mennesker har lykkes med å gå ned i vekt og har fått en bedre livskvalitet som følge av omlegging til "ekstrem lavkarbo" - men det er hans overbevisning at det for de aller fleste likevel vil være best å følge Fedons anbefalinger. Og det er jo en ærlig sak å mene. Ihvertfall for Fedon.

[smgj]

Veldig mange gode argumenter fra alle synspunkter i denne diskusjonen, synes jeg.

Har ikke så mye å si bortsett fra å berømme måten Nertus svarte på.

Min tanke om dette er vel ikke særlig hemmelig:
Jeg tror at "ekstrem lavkarbo" er mer krevende enn en mer liberal form fordi det krever mer kunnskap om ens egen kropp og faren for å trå feil er større. Man må vite mer og være mer obs for å sette sammen et kosthold som ikke (også) kan gi negative utslag over tid når rammene er så stramme. Sånn sett er jeg vel litt enig med Fedon i at medisinsk oppfølging kan være en fordel (men å sette det som et krav er vel unødvendig - folk må bare ha vett til å slutte om de ikke føler seg bra på kostholdet...) Ekstremer gir generelt større fallhøyde - enten de utføres på lavkarbo, lavfett eller på lavkalori.
(Og hadde bare Fedon kunnet gå bort fra den fruktose-pushingen så hadde det vært enda bedre - er nå min høyst personlige tanke.)

Ellers er jeg glad for at det i dette forumet ser ut til å være plass til mange synspunkter og ulike retninger.

[teleslynga]

Gode kommentarer fra Nerthus, selv om jeg ikke helt forstår aggresjonen mot Lindberg. Når jeg synes de ekstreme lavkarbodiettene blir ekstreme, så er det pga min egen erfaring med å prøve å holde meg under 15 g kh. Det ble simpelthen umulig med mine grønnsaksvaner, og jeg gidder ikke telle grønnsaker resten av livet, altså. Når man kniper inn på isberg'en er det et dårlig tegn, spør du meg.

[Muff-muff]

Jeg baklager min krasse kommentar i begynnelsen av tråden, jeg mente ikke å kritisere. Jeg er bare VELDIG skeptisk til fruktose (med vitenskapelig grunnlag), så jeg bekymrer meg for de som spiser mye av det. Med det ønsket jeg selvfølgelig ikke å undervurdere helseeffektene av moderat lavkarbo, for de er ikke til å stikke under en stol (Selv om de ikke fungerte for meg med reaktiv hypoglykemi, diagnosert og fått legehjelp med det takket være dette forumet, faktisk.)

Jeg tror noe av det vi virkelig burde kjempe for er retten til å bestemme over vår egen kropp og at gamle myter blir forkastet, slik at våre barn slipper å lære at grovt brød og poteter er det eneste saliggjørende i heimkunnskapstimen.

Bortsett fra det er jeg en aktiv ambassadør for lavkarbo MED kunnskap. Jeg synes faktisk at de som ikke forstår sitt eget kosthold burde følge statens ernæringsråd, for som andre sier: Ketogene (og generelle lavkarbo) dietter krever faktisk et visst nivå av forståelse om man skal fungere godt.

[Vibeke-67]

Jeg har ikke fått med meg hvorfor fruktose er farlig, hvorfor det? (blir veldig glad for en liten link så jeg kan oppdatere meg ) Nå bruker ikke jeg mye av det, men jeg har heller brukt dette enn kunstig søtning de gangene det har vært aktuelt pga små barn i familien. Er det kanskje bedre å bruke rårørsukker da?

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke-67, her.

Jeg har ikke fått med meg hvorfor fruktose er farlig, hvorfor det? (blir veldig glad for en liten link så jeg kan oppdatere meg ) Nå bruker ikke jeg mye av det, men jeg har heller brukt dette enn kunstig søtning de gangene det har vært aktuelt pga små barn i familien. Er det kanskje bedre å bruke rårørsukker da?

I midre mengder er det ingen fare, men (nå skal ikke jeg si at about.com er noen pålitelig kilde altså - men det var den jeg fant i farten, og såvidt jeg vet så er andre kilder på linje når det gjelder fruktosens mulige omdanningsvei til triglyserider):
http://lowcarbdiets.about.com/od/nut...osedangers.htm

Det positive med fruktose er den lave GIen... det negative er at når man får i seg større mengder kan det dannes om til triglyserider. Og så er det mange skjulte fruktosekilder. Spesielt i brus og andre søte saker.
http://www.raysahelian.com/fructose.html

Personlig hadde jeg nok valgt rårørsukker i stedet - men den ALLER største fruktosekilden er nok ikke det du tilsetter, men brus...

[Nerthus]

Mer om fruktose hos Espen Rostrup

[amritam]

Kjempebra, Nerthus! Sjøl har jeg ikke energi nok til å ta opp slike kamper, så jeg er glad for at noen orker. Takk til deg for det!

[lårannediskon]

Opprinnelig lagt inn av Frøy, her.

Veldig godt skrevet, Nerthus . Jeg håper Fedon leser det, for jeg er enig i at han skuffer med en del av det han sier.

Enig her

[Bestemamma]

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Mer om fruktose hos Espen Rostrup

Tusen takk, snille Nerthus, for at du fant en link til noe som allerede er på norsk om dette temaet....Litt dumt at jeg ikke har funnet det på egenhånd. Nå kan jeg henvise folk videre.....
Jeg forstår dette emnet selv, men det er så forferdelig vanskelig å vise det frem til folk som mangler engelskkunnskaper som er tilstrekkelige til å forstå hva f.eks Robert Lustig snakker om.....Og jeg greier ikke å formulere det muntlig på en lettfattelig måte ennå.
Jeg har prøvd å oversette litt av det, men en del av plansjene krever det så lang tid å få gjort riktig at en nesten må ha lønn for å gidde gjøre det...... Og jeg føler at å oversette bare litt blir helt feil, en må liksom ha det store bildet og ikke bare småstykker.......

[Gerd]

Fantastisk Nethus

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av teleslynga, her.

Gode kommentarer fra Nerthus, selv om jeg ikke helt forstår aggresjonen mot Lindberg. Når jeg synes de ekstreme lavkarbodiettene blir ekstreme, så er det pga min egen erfaring med å prøve å holde meg under 15 g kh. Det ble simpelthen umulig med mine grønnsaksvaner, og jeg gidder ikke telle grønnsaker resten av livet, altså. Når man kniper inn på isberg'en er det et dårlig tegn, spør du meg.

Kniper inn på isbergsalat fordi du skal holde deg under 15g kh? Hva brukte du karbohydratene dine på da? En porsjon salatblader veier lite og salat inneholder veldig lite karbohydrater per 100g også. 100g isbergsalat inneholder ca 1,5g karbohydrater. 100g salatblader er mye salat...

Jeg teller ingenting. Jeg spiser meg bare passelig mett på lovlige matvarer og spiser lite av halvlovlige matvarer. Jeg spiser gjerne toppene av en hel brokkoli til middagen for eksempel. Når jeg har regnet ut hvor mange karbohydrater jeg ligger på, så ligger jeg ofte på 10-20g per dag. Av og til mer og av og til mindre. Sånn blir det bare. Av og til har jeg lyst på kotelett med kryddersmør på og av og til har jeg lyst på tyrkisk yoghurt (blandet med fløte) og hjemmelaget müsli av nøtter og frø. På de dagene der jeg spiser mest karbohydrater (men ikke skeier ut) så spiser jeg kanskje 50g karbohydrater. Ganske stort hopp fra 10-20g, men fortsatt LCHF.

[taraquin]

Flott kommentar som jeg tror mange har godt av å lese Verdt å merke seg at Påls overskrift ang trening er feil, trening kan uten problemer gjøre deg tynnere, men ikke nødvendigvis lettere siden du mister fett, men får muskler som veier mer enn fett ift hvor stor plass de opptar. Pål har utdypet dette andre steder, har selv diskutert dette med han og vi er på bølgelengde. Ang trening og ulike helsetilstander liker jeg heller å bruke ord som fysisk aktivitet, for en i svært dårlig form er mye en gjør trening uten at man tenker over det. For noen kan det å gå opp trappa eller hente posten være trening, for andre er 100 kg i knebøy trening. Det handler om å finne noe som utfordrer sine begrensninger og som er lystbetont eller gjør at man kan utføre dagens gjøremål uten at det går på helsa løs Jeg har som jeg skrev i tidligere innlegg med svært få unntak (som svært langtkommet MS eller ALS) til gode å finne noen som ikke finner en treningsform som passer for dem, enten de har fibromyalgi, terminal kreft, leddgikt, sykelig overvekt osv, men det er fantasien som setter de fleste begrensningene. Synes Espen Rostrup skrev et glimrende innlegg om trening og vektnedgang: http://espenrostrup.com/2011/04/13/s...ng-diett-best/
Jeg synes det er trist at enkelte i lavkarbomiljøene (jeg sikter ikke til deg nerthus da jeg tror vi er enige om mye) negisjerer trening, Taubes har f.eks spredt mye vranglære her når han sier minimalt om kroppssammensetning og bruker elendige studier som maratonløperstudien hvor mange normalvektige ikke gikk ned i vekt av å løpe maraton som de allerede konkurrerte i. Dette brukte han som bvis på at trening ikke hjalp på vekta, enig i at det ikke har mye å si og at kost er desidert viktigst, men synes det er dårlig gjort å bruke sånne kilder.

Trening hjelper mye mer på midjemålet enn på badevekta, kostholdet hjelper mye på begge, å endre kost alene er bra, å trene litt i tillegg er enda bedre

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Trening hjelper mye mer på midjemålet enn på badevekta, kostholdet hjelper mye på begge, å endre kost alene er bra, å trene litt i tillegg er enda bedre

Jeg tror dette er sakens kjerne. Man tilfredsstiller vekta gjennomkostholdet og speilet gjennom trening.

Men jeg tror også det ligger en sannhet i at når man er veldig stor så er trening så tungt at det er uoverkommelig å trene i en grad som av andre oppfattes som trening. Da er det lettere å komme igang når man har klart å bli litt lettere. Det er tungt å flytte en tung kropp.. og når overvekten er stor må vekta rikkes først for de fleste.

Jeg har aldri vært veldig overvektig, men jeg vet godt at det er lettere å bevege meg - mer lystbetont og enklere - når jeg har redusert de overflødige. Og den store fordelen med vektreduksjon gjennom lavkarbo er jo - mener jeg bestemt - at muskeltapet er mindre enn på f. eks GR. Det er iallfall min erfaring... og jeg sanket epler (treningspoeng) så det holdt på GR...

Når det er sagt så er det ingen tvil om helsegevinstene ved bevegelse - enten det er litt eller større mengder.

[nellie]

Det er svært få her inne som er "så store" at de ikke hadde klart noen form for trening. Av den grunnen hvertfall da. Kan jo være andre grunner til at man ikke klarer eller orker..

Jeg skjønner ikke hvorfor folk ikke vil trene Trening gir jo såååå mye. Både fysisk, kjemisk og psykisk.

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Verdt å merke seg at Påls overskrift ang trening er feil, trening kan uten problemer gjøre deg tynnere, men ikke nødvendigvis lettere siden du mister fett, men får muskler som veier mer enn fett ift hvor stor plass de opptar.

Jeg brukte muligens feil innlegg fra bloggen til Pål - det var vel denne jeg var ute etter egentlig. Poenget mitt - som også Pål nevner - er at ved å ta meg selv som eksempel - som spiste 1600 Grete Roede kalorier og trente 4 ganger styrke med PT og ellers et stort antall kondisjonstimer i løpet av uke i 4-6 måneder uten og miste fettmasse - er det for enkelt og bare si at "spise mindre og tren så blir du slank"
Jeg fikk ikke muskler en gang - jeg ble litt strammere, men like "feit" kan du si Dette ble målt på dyre maskiner.

Jeg er ellers HELT enig med deg at trening eller fysisk aktivitet på alle nivå er helsefremmende både fysisk og psykisk. Min beste metode er å gå RASKT - gjerne med staver - i skogen eller generelt ulendt terreng. Det øker sirkulasjonen, ryggen trives, pusten kommer i gang og jeg får renset hodet. Om man tråkker på ergometersykkel i kjelleren mens man leser en bok hehe - eller svømmer litt i et basseng, om man spiller basket eller fotball med barna, alt dette bidrar til en bedre helse

Sitat:

Taubes har f.eks spredt mye vranglære her når han sier minimalt om kroppssammensetning og bruker elendige studier som maratonløperstudien hvor mange normalvektige ikke gikk ned i vekt av å løpe maraton som de allerede konkurrerte i. Dette brukte han som bvis på at trening ikke hjalp på vekta, enig i at det ikke har mye å si og at kost er desidert viktigst, men synes det er dårlig gjort å bruke sånne kilder.

Litt usikker på hva du mener med den siste setninga der Tara.. - du sier deg enig i at trening ikke har mye og si på vekta og kost er viktigst, men synes det er "dårlig gjort" og bruke sånne kilder?

Sitat:

Trening hjelper mye mer på midjemålet enn på badevekta, kostholdet hjelper mye på begge, å endre kost alene er bra, å trene litt i tillegg er enda bedre

Helt klart enig med deg - men jeg ønsker ikke og fordømme de som ikke trener. Selv om det kanskje ikke finnes noen reelle fysiske unnskyldninger for å ikke trene, synes jeg folk må finne utav ting selv. De kan lese seg til fordelene, og så heller velge og prøve selv - siden det aldri har gitt særlig effekt (over tid) og dra folk ut i skogen eller opp på sykkelen - man må ville det selv

Jeg har selv tøffe dager mentalt, hvor jeg "skulle, burde, ville" i massevis men ender opp uten og få gjort noenting. Jeg BURDE vært en tur i skogen, men orket ikke... jeg setter pris på dagene jeg får til å gjøre det jeg ønsker meg - og prøver å komme fort gjennom de som ikke er så vellykket