40 kilo forskjell og nesten samme str?

[Dietorelle]

Jeg veier 128 kilo og er 180 cm høy. Ei venninne av meg veier 80- 85 kilo og er 175 høy.

Jeg bruker str 46 i klær, handler ofte bukser og overdeler på Vivikes feks, og jeg kan låne klær av venninna mi. Hun bruker en tunika som er min nå som strammer litt over ryggen på meg nå at den ikke sitte fint...men jeg er sikket på at om 5 kilo mindre kan jeg bruke den fint.

Hvordan er det mulig at jeg som veier 40(!!) kilo mer en henne kan bruke samme klær?
Lånte en Odd Molly-tunika av ei annen venninne i går(hun er også ca 175 og veier rundt 80 kilo) som sitter fint på meg.

Nå er jo dette skjorter og tunikaer, men det er str L og XL og 44 og 46 vi snakker om her.

Det jeg syns er rart er at jeg som veier så mye mer kan bruke samme str? De aner ikke at jeg veier så mye, tror folk tipper jeg veier en 100 kilo.

Jeg må jp ha kiloene godt fodelt på kroppen tenker jeg siden folk hverken tror jeg veier så mye og at mye klær passer? Det er jo ikke normalt a en som veier 130 kilo kan kjøpe klær i vanlige butikker?

Bare undrer meg litt over dette

Nå har jeg akkurat startet på Ketolyse så satser på bra vektnedgang

[Debussy]

Jeg har venninner som veier mer enn meg, og som har klær jeg ikke kommer inn i. Jeg trekker veldig mye over brystene, men har smale hofter og lår. Likevel er det mange bukser som blir for trange i livet på meg, og jeg bruker samme størrelse i bukser som andre som har mye mer rumpe og lår.

Det handler nok mye om hvor kiloene henger på. Det var ikke mange som trodde meg da jeg fortalte tidligere at jeg hadde problemer med å handle klær i vanlige butikker.

[Dietorelle]

Det har nok mye å si hvordan kiloene er fordelt ja

Er det noen andre som har tanker om dette?

[Iset]

Jeg er like høy som deg og brukte størrelse 56 da jeg veide 135 kg, så vi er nok veldig forskjellige i kroppsform, det har mye å si.

[Photobscura]

Jeg brukte størrelser helt opp i femti da jeg veide 97 kilo, men jeg er 167 cm høy og hadde så godt som alt av overvekt på rygg/torso, så dette har nok mye med fordeling å gjøre. Til sammenligning bruker jeg nå med en vekt på litt over 70 kg f.eks str 40 i topper, men 36 i truser , så kroppsfasongen min er fortsatt noe "ujevn".
Høyde, selvfølgelig, og bredde på skuldre, ryggtavle og størrelse på bryst har jo veldig mye å si her.
Ikke har jeg særlig stor muskelmasse heller, og muskler tar jo mindre plass enn fett i forhold til hvor mye det veier, så kanskje du rett og slett er mer muskuløs enn venninnene dine?

[Dietorelle]

Jeg takker dere for svar, litt fint å få innspill for dette lurer jeg på

Jeg har nok en del muskler ja, har alltid trent mye og nå er det vel første gang i mitt liv jeg ikke trener....det går rett og slett ikke med vekten Går turer, men får jo ikke trent feks step og har bestemt meg for at jeg må ned ihvertfall 10 kg før jeg vil begynne å trene styrke igjen.

Mitt store mål er selvsagt å gå ned, men større enn det er drømmen min om å kunne jogge 5 km igjen

Når jeg veier 97 kg så bruker jeg str 38 og 40 og ser virkelig tynn ut

Jeg har fordelt kiloene godt på kroppen, og har store pupper som selvsagt trekker når jeg skal ha overdel.

Men syns fortsatt det er utrolig rart at jeg ikke må bruke str 50 feks når jeg tross alt veier nesten 130kg?

Begynte på torsdag og har i dag gått ned 3 kg...merker vannet slipper

[Photobscura]

Det er nærmest styrketrening i seg selv å bære mye overvekt også . (Ikke at det hjalp meg, akkurat . Men det er i grunn en kjennsgjerning!).

[Kamilla]

Jeg bruker også 44 og 46, det gjorde jeg også når jeg veide 122 kg, men da var det ikke alt jeg fikk på meg i de størrelsene. Noen topper og cardigans kan jeg bruke i 42, selv med brede skuldre. Det er rompa og låra som er størst for min del, men er vel ganske fint fordelt der også.
Men jeg har små pupper, det har jeg alltid hatt.
Midjen min måler 85 cm, det strørste punktet på magen måler 112 cm. Mens det bredeste punktet på rompa/låra er 126 cm.

Men det er i grunn gøy å sammenligne størrelser, det sier jo mer enn bare bildene! Men om dere vil se bilder, har jeg noen fremgangsbilder på bloggen min. Og jeg er på ca. samme vekt som det siste bildet, men magen og midjen har krympet enda et par cm.

http://vektogkropp.blogg.no/12915971...ngsbilder.html

[Rin]

Det handler om kroppsfasong og type klesplagg, ja. Jeg har alltid brukt ca 2 størrelser større på underkroppen enn overkroppen. Nå bruker jeg stort sett 42 i bukser og 36/38 i topper, uten at jeg på noen måte ser like tynn ut som andre mennesker som bruker samme skjorta.

[Megvel]

Som deg bærer jeg nok en stooor andel av vekta mi i nedre halvdel. Da spesielt i legger og lårMUSKLER. Med riktig modell-variant av bukser er jeg 38-40 i andre er muttern samme størrelse men ikke om i hampen om vi hadde passet i samme bukse! Hun har tyyyynne bein (grrr). Og jeg har fin midje (). Men hun er nesten 10 kg lettere enn meg nå.

[Cyan]

Helt klart kroppsfasong
Før jeg ble gravid veide jeg 104 kilo og brukte buksestørrelse 46 som da satt noget trangt over lårene men løst over magen. Nå veier jeg 108 kilo, men har fått endret kroppsfasongen drastisk etter fødselen. Bruker nå buksestr 48-50, må holde pusten for å få igjen knappen, mens det er altfor god plass til rumpa og lårene