Annika Dahlqvist i Debatten på NRK i kveld!

[Caramella]

Opprinnelig lagt inn av marjusen, her.

Men, nå synes jeg ikke akkurat at Dahlqvist gjorde en veldig bra figur heller. Det funker dårlig å sitte på TV og si at dere har alle tatt feil. Alt dere sier er "skrep". Tror ikke de som ikke er noe for LCHF ble så veldig mye mer overbevist av utsagnene hennes. hehe

Så enig, synes ikke hun gjorde så god figur. Men brenner man for noe har man vel kanskje lett for å bli sånn, man bare MÅ liksom, og da blir det fort bombastiske kommentarer.
Denne morsomme professoren som jeg ikke husker navnet på synes jeg var den som klarte å formidle lavkarbo-filosofien best

[lifejack]

Opprinnelig lagt inn av Caramella, her.

Så enig, synes ikke hun gjorde så god figur. Men brenner man for noe har man vel kanskje lett for å bli sånn, man bare MÅ liksom, og da blir det fort bombastiske kommentarer.
Denne morsomme professoren som jeg ikke husker navnet på synes jeg var den som klarte å formidle lavkarbo-filosofien best

Svihus? Ja, han var stort sett flink.
Men er veldig enig i at Annika ikke gjorde det noe bra. Hun kom med veldig lite konstruktivt, og litt sånn barnehageargumentasjon til tider. Det hjelper ikke alltid å rope "FEL", "SKRÄP" o.l. for å nå frem med et budskap.
Hadde hun hatt formidlingsevnen til Jonas Gahr Støre hadde det liksom ikke vært noe problem

[marjusen]

Sjekk denne folkens

http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4

[Tanita]

Jeg må si dr. Dahlquist er meget dyktig, men en mer sjarmløs og bastant figur skal du lete lenge etter, tror hun sliter med det i debatter/forsamlingen. Hørte henne på et fordrag sammen med Skaldemannen og selvom historien hennes er god og hun er dyktig så blir hun litt vanskelig å tro på. Hun klarer ikke å overbevise noen. Blir litt sånn tante Sofie med hevet fing.... skal,skal......

[janmesi]

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Jeg leter febrilsk på NRK1 etter nettmøte med Annika Dahlqvist, men finner ikke. Hjelp!

her
http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7491100

[Bombus]

Opprinnelig lagt inn av janmesi, her.

her
http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7491100

Takk, har fulgt det en stund nå. Spørsmålene er litt elementære og svarene kan jeg. Har ikke fulgt med på nettmøter før, og ser nå at det er kanskje ikke stedet å være for meg. Kommer ikke på noe å spørre om selv. Bedre å komme seg ut i sola.

[Zillah]

Opprinnelig lagt inn av Mytteristen, her.

Det sitatet som har brent seg inn hos meg er: "Sukker og karbohydrater er ikke noe farligere for diabetikere enn andre". Dette fra representanten for Senteret for sykelig overvekt i Tønsberg, Hjelmeseth.

Det er jo ikkje heilt feil da ... viss du tar utgangspunkt i at sukker er farleg for alle.

Men ellers er eg fullstendig sjokkert.

[PrøveKanin]

Skjønner ikke all denne kritikken mot Dahlqvist. Hadde dere forventet dere Messias ?

Dahlqvist og Svihus fikk frem sine poeng, var de eneste som mottok applaus og vant enkelt og greit debatten - og Svihus har absolutt døra på gløtt til lavkarbo.

[Zillah]

Ja eg syns Svihus gjorde ein god debatt.
Eg har lite til overs for Robin Kåss. Usj, han er så stressande å sjå og høyre på.

[Øystein]

Opprinnelig lagt inn av PrøveKanin, her.

Skjønner ikke all denne kritikken mot Dahlqvist. Hadde dere forventet dere Messias ?

Dahlqvist og Svihus fikk frem sine poeng, var de eneste som mottok applaus og vant enkelt og greit debatten - og Svihus har absolutt døra på gløtt til lavkarbo.

Synes du Dahlqvist klarte seg bra i debatten?
Jeg synes ikke hun fikk frem gode nok motargumenter.
Det var nok av latterlige utsagn hun kunne slått ned på.
Har stor respekt for hennes arbeid, men det er ikke første gang hun kommer til kort i en ernæringsdebatt.

[LenaBeatrice]

Jeg synes Dahlqvist klarte seg bra jeg, helt ærlig.
Godt mulig hun ikke har klart seg like bra tidligere, men jeg ser ikke helt hvilke "feil" hun gjorde denne gangen.

Joda, det er sikkert mer hun kunne ha sagt, om både det ene og det andre, men hun kan jo ikke alene legge frem hele "budskapet" i enenkelt tv-debatt, hvor mange flere også skal snakke, særlig ikke siden enkelte tok opp ganske mye tid til andre ting, som å presnetere nye matvarer.

Man kan jo også tenke på at dette ikke var en ren lavkarbo/høykarbodebatt, det var de nye kostrådene som skulle diskuteres, og de inneholder jo mere enn bare temaet lavkarbo/høykarbo.

[h7o]

Fikk sett debatten først nå, er enig med de som syns Annika ikke var så heldig med denne debatten. Jeg savnet Dag Viljen Poleszynski, han syns jeg ofte gjør en svært god figur i slike debatter. Det handler om å komme med overbevisende og fornuftige argumenter som folk kan forstå og være enig i, enda bedre hvis argumentene i tillegg er ispedd litt humor og kjappe poenger. Annika var ikke der, hun ble altfor klagende, ropte skräp, kom med litt flåsete uttalelser som "Jeg har rett alle verdens forskere tar feil" osv. Det maner ikke til troverdighet når det sies på den måten og det er svært vanskelig for "menigmann" å akseptere.

Nå kjenner jeg ikke selv så godt til arbeidet til Annika Dahlquist, har ikke lest noen av hennes bøker, men jeg vet allikevel hvem hun er og har hørt om LCHF. Har lenge tenkt at jeg skulle kjøpe bøkene hennes, men har ikke blitt sånn enda. For å være helt ærlig må jeg nok dessverre innrømme at jeg ikke ble spesielt motivert til å kjøpe bøkene etter debatten heller. Jeg vil anta at spesielt de som ikke kjenner så godt til dette fra andre kilder, antagelig vil føle det samme.

Jeg har uansett lest svært mye annen litteratur og jeg kom inn på temaene via. Westonaprice sine sider. Har feks lest bøkene til Mary G. Enig og Anthony Colpo som går i dybden på hvorfor hele lipid hypotesen og fetthysteriet er noe fullstendig vås. Det jeg ikke kan fatte å begripe er hvordan seriøse forskere kan fortsette å uttale at fett er farlig, det er liksom noe fundamentalt som ikke henger på greip. Jeg skulle ønske meg egentlig å høre hva de mener om feks det faktum at det har vært svært mange kliniske studier som faktisk viser det motsatte av lipid hypotesen. Jeg blir så frustrert når jeg hører sånne debatter, og noen ganger lurer jeg på hva som er de virkelige begrunnelsene til at de sier det de sier. Det er jo forhåpentligvis smarte mennesker så de må jo begrunne det de sier på noe.

Jeg merker i hvert fall på kroppen hvilken effekt lavkarbo kan ha. Jeg er ikke feit, jeg er faktisk ganske tynn, men det er et par fundamentale ting som gjelder for meg også. Jeg har feks testet å ta blodsukker etter måltider hvor jeg har spist masse karbo med feks mye poteter, øl til maten etc. I værste tilfellet målte jeg faktisk litt over 11 i blodsukker, noe som absolutt ikke er bra over tid. Etter måltider med lavkarbo måler jeg rundt 6.5. Vanligvis ligger blodsukkeret mitt på 4.5. Dette har jeg målt flere ganger så det er ganske deterministisk for meg i hvert fall, og det samsvarer med den basale biologien som Svihus snakker om og som man kan lese i biologiske lærebøker. Så hvordan han der diabetesforskeren kan sitte å si at karbohydratrikt kosthold er bare bra for diabetikere det er beyond me. Jeg kjenner flere som har diabetes og det mest tragiske jeg hører er at de får akkurat de samme rådene som han Jøran Julenisse kommer med. Fortsett å spis akkurat det du har gjort til nå bare ta litt ekstra insulin så går dette bra. Herregud! Bekjente som har diabetes 1 forteller jo at når de spiser mer kaker, poteter, hveteprodukter etc så må de faktisk ta mer insulin fordi blodsukkeret går bananas. Og de dagene da de ikke spiser mye stivelse, ja da øker ikke blodsukkeret og man må ta mindre insulin. Hmmm... merkelig det der, how hard could it be liksom?

Jaja dagens frustrerte utblåsning, takk for oppmerksomheten

[Megvel]

Opprinnelig lagt inn av h7o, her.

Fikk sett debatten først nå, er enig med de som syns Annika ikke var så heldig med denne debatten. Jeg savnet Dag Viljen Poleszynski, han syns jeg ofte gjør en svært god figur i slike debatter. Det handler om å komme med overbevisende og fornuftige argumenter som folk kan forstå og være enig i, enda bedre hvis argumentene i tillegg er ispedd litt humor og kjappe poenger. Annika var ikke der, hun ble altfor klagende, ropte skräp, kom med litt flåsete uttalelser som "Jeg har rett alle verdens forskere tar feil" osv. Det maner ikke til troverdighet når det sies på den måten og det er svært vanskelig for "menigmann" å akseptere.

Nå kjenner jeg ikke selv så godt til arbeidet til Annika Dahlquist, har ikke lest noen av hennes bøker, men jeg vet allikevel hvem hun er og har hørt om LCHF. Har lenge tenkt at jeg skulle kjøpe bøkene hennes, men har ikke blitt sånn enda. For å være helt ærlig må jeg nok dessverre innrømme at jeg ikke ble spesielt motivert til å kjøpe bøkene etter debatten heller. Jeg vil anta at spesielt de som ikke kjenner så godt til dette fra andre kilder, antagelig vil føle det samme.

Jeg har uansett lest svært mye annen litteratur og jeg kom inn på temaene via. Westonaprice sine sider. Har feks lest bøkene til Mary G. Enig og Anthony Colpo som går i dybden på hvorfor hele lipid hypotesen og fetthysteriet er noe fullstendig vås. Det jeg ikke kan fatte å begripe er hvordan seriøse forskere kan fortsette å uttale at fett er farlig, det er liksom noe fundamentalt som ikke henger på greip. Jeg skulle ønske meg egentlig å høre hva de mener om feks det faktum at det har vært svært mange kliniske studier som faktisk viser det motsatte av lipid hypotesen. Jeg blir så frustrert når jeg hører sånne debatter, og noen ganger lurer jeg på hva som er de virkelige begrunnelsene til at de sier det de sier. Det er jo forhåpentligvis smarte mennesker så de må jo begrunne det de sier på noe.

Jeg merker i hvert fall på kroppen hvilken effekt lavkarbo kan ha. Jeg er ikke feit, jeg er faktisk ganske tynn, men det er et par fundamentale ting som gjelder for meg også. Jeg har feks testet å ta blodsukker etter måltider hvor jeg har spist masse karbo med feks mye poteter, øl til maten etc. I værste tilfellet målte jeg faktisk litt over 11 i blodsukker, noe som absolutt ikke er bra over tid. Etter måltider med lavkarbo måler jeg rundt 6.5. Vanligvis ligger blodsukkeret mitt på 4.5. Dette har jeg målt flere ganger så det er ganske deterministisk for meg i hvert fall, og det samsvarer med den basale biologien som Svihus snakker om og som man kan lese i biologiske lærebøker. Så hvordan han der diabetesforskeren kan sitte å si at karbohydratrikt kosthold er bare bra for diabetikere det er beyond me. Jeg kjenner flere som har diabetes og det mest tragiske jeg hører er at de får akkurat de samme rådene som han Jøran Julenisse kommer med. Fortsett å spis akkurat det du har gjort til nå bare ta litt ekstra insulin så går dette bra. Herregud! Bekjente som har diabetes 1 forteller jo at når de spiser mer kaker, poteter, hveteprodukter etc så må de faktisk ta mer insulin fordi blodsukkeret går bananas. Og de dagene da de ikke spiser mye stivelse, ja da øker ikke blodsukkeret og man må ta mindre insulin. Hmmm... merkelig det der, how hard could it be liksom?

Jaja dagens frustrerte utblåsning, takk for oppmerksomheten

Ojda, jeg trodde at om man noen gang målte 11 eller mer så er man per def diabetiker. Om du er tynn nå ville jeg ha snakka med legen...en som snakker sproget. Det er for eksempel disse fedonklinikkene.

[h7o]

Jeg fikk selv ganske sjokk når jeg målte så mye. Det har ikke gjentatt seg så jeg regner med det kan ha vært en slenger. Det var forøvrig rett etter maten, en halvtime senere var blodsukkeret 7.3, etter 1 og 1/2 time var det nede i 4.7 igjen. Med andre ord det var en ganske rask respons opp og ned igjen. Hadde jeg ikke målt så direkte etter maten så hadde jeg ikke oppdaget at det var så høyt heller.

Langtidsblodsukkeret er rundt 5.3 og jeg har normalt mellom 4.3-5.3 om morgenen. Har målt konsekvent lenge etter den episoden så jeg vet det er ganske stabilt. MEN som sagt, i og med at jeg målte såpass mye fordi jeg var redd jeg begynte å få insulinresistens eller var i faresonen så fikk jeg også en ganske god oversikt over hvilken mat som ga svingning og hvilken som ikke gjorde det (på meg selv i hvert fall). Spiser man lavkarbo så får man heller ikke blodsukkersvingning, ganske greit.

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av h7o, her.

Langtidsblodsukkeret er rundt 5.3 og jeg har normalt mellom 4.3-5.3 om morgenen. Har målt konsekvent lenge etter den episoden så jeg vet det er ganske stabilt. MEN som sagt, i og med at jeg målte såpass mye fordi jeg var redd jeg begynte å få insulinresistens eller var i faresonen så fikk jeg også en ganske god oversikt over hvilken mat som ga svingning og hvilken som ikke gjorde det (på meg selv i hvert fall). Spiser man lavkarbo så får man heller ikke blodsukkersvingning, ganske greit.

Har du ikke hørt på "ekspertene"? Det er jo fett som er synderen! Det er jo bevist!

Åh, jeg blir så matt av de såkalte "ekspertene" som påstår at fett er årsaken til diabetes. Det er ikke rocket science! Nå sjekket jeg i rapporten for kostholdsrådene, og fett står klassifisert som "mulig årsakssammenheng" for økt risiko for dia2. Hvordan kan de da påstå at det er bevist?!?

Og så fant jeg denne:
"Poteter har en relativt høy glykemisk indeks og er satt i sammenheng med økt risiko for type 2-diabetes (27). Få vitenskapelige studier med god design er imidlertid gjennomført, og resultatene er så langt variable og tillater ikke at man trekker noen konklusjon."

Men så gikk jeg litt lei av å lese. 505 treff på diabetes i rapporten...

[Etherena]

-----

[h7o]

USDA har nylig lagt ut sine retningslinjer for hva amerikanerne bør spise også, omtrent prikk like våre surprise surprise. Er en rekke henvisninger til USDA sine råd i vår egen rapport.

For de som liker å å få litt innsikt i de "tunge vitenskapelige" bevis som ligger bak disse rådene, ta en titt på denne siden: http://rawfoodsos.com/2011/02/04/the...ary-guideline/ Denne dama har peil på statistikk og har som hobby å ta for seg ulike studier og se på om konklusjonene holder vann eller ikke. Her har hun satt søkelyset på USDA rapporten

[Supera]

Opprinnelig lagt inn av h7o, her.

For de som liker å å få litt innsikt i de "tunge vitenskapelige" bevis som ligger bak disse rådene, ta en titt på denne siden: http://rawfoodsos.com/2011/02/04/the...ary-guideline/ Denne dama har peil på statistikk og har som hobby å ta for seg ulike studier og se på om konklusjonene holder vann eller ikke. Her har hun satt søkelyset på USDA rapporten

Denise er god! Likte også hennes gjennomgang av veganerbibelen the China Study.