Sonen vs Atkins - ketose

[Huldr]

I boka "Finn din Sone" kommer Barry Sears, skaperen av Sone-dietten, med et ganske utilslørt angrep på Atkins:

"... Sannheten er at hurtigslankekurer med høyt proteininntak skaper en unormal tilstand i stoffskiftet, som kalles ketose. Denne inntreffer når man har for lite karbohydrater lagret i leveren til å kunne dekke kroppens og hjernens behov. (Husk at selv når leveren er "full", rommer den bare små mengder karbohydrater.) Med én gang de lagrede karbohydratene er forbrukt, noe som tar under et døgn når man går på en diett med lite karbohydrater, begynner kroppen å forbruke fett for å skaffe energi. Flott, sier du - er det ikke akkurat det vi ønsker?

Dessverrre er det sjelden det du oppnår hvis du er på en diett med mye proteiner og lite karbohydrater. Prosessen med å omdanne fett til energi blir kortsluttet av karbohydratfattig, ketogen kost. Følgen er at cellene produserer unormale biokjemiske stoffer, som kalles ketonlegemer.

Kroppen trenger ikke disse ketonlegemene. Den jobber som besatt for å bli kvitt dem ved å skille ut mer urin. I begynnelsen fører dette til vekttap, men det aller meste av det som forsvinnner er vann. Den proteinrike kosten har egentlig ikke påvirket hoveddelen av det overflødige kroppsfettet.

Disse proteinrike hurtigkurene gjør at vi mister de gale kiloene. Og ikke nok med det. Hvis vi får i oss for mye proteiner fra ett måltid, vil også insulinkonsentrasjonen begynne å øke fordi kroppen ikke vil at en masse overflødige aminosyrer skal flyte rundt i blodet. Hva skjer så med de økte insulinkonsentrasjonene? De gir seg til å omdanne de overflødige proteinene til fett.

For noen år siden oppdaget man også at proteinrike, ketogene dietter kan skape forandringer i fettcellene og gjøre dem ti ganger mer aktive i isolert fett enn de var før man begynte på dietten. Når man slutter med dietten, fortsetter man dermed å lagre fett i et skremmende tempo. (Populært kjent som 'jo-jo-effekten'.)

Og verre blir det. Kroppen er ikke dum. Når den tvinges til å takle proteinrik og karbohydratfattig kost, sier den: 'Jeg ble da ikke født i går. Hjernen trenger karbohydrater for å virke. jeg får gå i gang med å bryte ned muskelmasse, og så gjør jeg mye av proteinet i den muskelmassen om til karbohydrater.' Du sier kanskje: 'Det er greit. Jeg godtar å miste litt muskler før jeg mister kroppsfett.' Men du må huske på at de økte insulinkonsentrasjonene gjør at du ikke mister fett på langt nær så fort som du regner med, og til slutt vil du nå et vektplatå. Se dette under ett, og du forstår hvorfor over 95 prosent av dem som har gått ned i vekt ved hjelp av proteinrike, ketogene dietter, har lagt på seg like mye og vel så det siden."

I tillegg til dette vil jeg tilføye at legen min, som er på Balder-klinikken og tilhenger av Sone-kostholdet, sier at ketose stresser kroppen fordi hjernen foretrekker glukose som drivstoff. Økte mengder stresshormoner fører igjen til økt fettlagring.

Jeg må bare si så det er klart at JEG ikke angriper Atkins på noen som helst måte... trenger ikke å overbevises personlig

Jeg synes at Sears er usaklig i sin kritikk og har satt seg dårlig inn i hva som faktisk foregår på Atkins. Men fyren er jo biokjemiker, en vel ansett forsker og det er mange som støtter teoriene hans - blant andre altså legen min...

Er det noen som har argumenter og/ eller kommentarer å komme med?

[Nille]

Det er kun induksjonsfasen av Atkins hvor man er i ketose. Når man begynner på vedvarende og senere vedlikehold, er diettene faktisk ganske like.

Jeg har vært i ketose i et år og har ikke noe problemer med hjerneaktiviteten. Jeg funker utmerket i jobben og føler meg ganske oppegående. Hvis Sears har rett burde jo hjernen min være helt ødelagt nå. Jeg er også i fysisk aktivitet og har god kondis..... Og så gleder det meg at jeg har klart å ta av 10 kilo vann..... Jeg kjenner i tillegg flere som har tatt av over 50 kilo med .....vann..... Av de 10 kiloene jeg har tatt av er de 0.5 kg med muskelmasse som har forsvunnet, men jeg har også bygget ny muskelmasse. Det er jo litt rart da, - at jeg har gjort det når jeg har vært i ketose. I følge Sears er det jo ikke mulig. Må få legge til at alle blodprøvene mine er perfekte. Men det må også være feil i følge Sears ! Han skriver også som at Atkins betyr at du er i ketose resten av livet....... Han burde kanskje ha lest boka først ??? Du har helt rett Scilla..... han er noe usaklig og uttaler seg på tynt grunnlag.

Om ketose er det så mange meninger og teorier. Sears har ikke forsket på det. Det har Atkins. Atkins dietten har vært der siden 1972. The Zone startet i 1996 (tror jeg). Jeg uttaler meg bare på grunnlag av egen erfaring og den erfaring de jeg kjenner gjennom andre forum har. Begod kan sikkert si litt om det med muskelmasse /trening og ketose.......Han er et godt eksempel på at det går an !!

Tror nok at The Zone kan være fint for noen, (kjenner flere som går på den og trives med det) - og Atkins er bra for andre. Tror man må finne den dietten som passer ens behov.

Lykke til med letingen din !!

[Huldr]

Takk for svar, snille-Nille

Jeg er helt enig med deg, resultatene taler for seg selv. Nå er ikke mine prøveresultater like bra (triglyserider opp, HDL-kolesterol ned, LDL-kolesterol opp - men fortsatt godt innenfor normalen - insulin var gått ned), men det var etter bare 14 dager på induksjonen. Jeg følte meg elendig i to-tre uker, deretter ble jeg mye bedre. Nå er jeg i stabil, brukbar form hvis jeg ikke gjør noen dumme utskeielser eller er utsatt for en eller annen form for stress. Hjernen min fungerer bedre enn den har gjort de siste fire årene. Huden min er mindre tørr. Intuisjonen min sier meg at dette er bra, og egentlig tror jeg vel mer på en metode som har vist seg å være sunn og bra enn på skrivebordsteorier...

Men jeg er bare sånn at jeg må vite hvorfor ting er som de er. Må gå helt til bunns i ting... Må VITE! Og når en sier at ketose er naturlig og sunt, og en annen at det er en nødfunksjon i tilfelle sult, og derfor ikke bra for kroppen i det lange løp - da vet jeg ikke...

Opprinnelig lagt inn av Nille

Det er kun induksjonsfasen av Atkins hvor man er i ketose. Når man begynner på vedvarende og senere vedlikehold, er diettene faktisk ganske like.

Må bare arrestere deg litt her... Man er jo i ketose på vedvarende også, hvis vedvarende er det samme som Ongoing Weight Loss...


Både jeg og Sears burde lese (hele) boka før vi uttaler oss... Men spøk til side, dette diskuteres jo ute i forskerverdenen. Legen min sier at på den siste konferansen eller hva-det-nå-var han var på i USA kom det flere stikk til Atkins. Og de kan da ikke være så uprofesjonelle at de ikke leser hverandres vitenskapelige arbeider før de går løs på hverandre? En annen ting er hva de skriver i populariserte fremstillinger som bøkene er. Da synes jeg saklighetsnivået og etterretteligheten kan være på lavmål til tider. Det blir mer "synsing" og enkle dogmer, noe som irriterer meg som ikke har kunnskaper og kapasitet nok til å lese vitenskapelige artikler og avhandlinger.

Jeg tror det blir Atkins fortsatt for meg frem til neste legebesøk - er villig til å bruke meg selv som forhåpentligvis godt argument overfor legen for at Atkins er bra, neste gang jeg skal dit... Men jeg vil gjerne ha mer teori bak det også.

Flere svar mottas med takk!

[HP]

Vil bare føye til at disse "stikkene" til ulike dietter ofte kommer på bakgrunn av individer som bruker dietten som en kur... ikke personer som gjør en dedikert kostholdsomlegging...

Der vil alltid være noen som velger å gjøre ting stykkevis og delt... Dette liker jeg, dette liker jeg ikke... Men jeg tror det at både Atkins og Sears sitt opplegg er basert på at du skal følge det opp for at det skal være sunt.

Det kan være sundt å leve på 70% karbo også... men ikke om 50% av dem er sukker...

[Huldr]

Opprinnelig lagt inn av HP

Vil bare føye til at disse "stikkene" til ulike dietter ofte kommer på bakgrunn av individer som bruker dietten som en kur... ikke personer som gjør en dedikert kostholdsomlegging...

Tja... det er jo snakk om et fagmiljø her, og forskningsresultater som fortolkes på ulike måter - ikke legfolk som synser på bakgrunn av personlig erfaring!

Det som synes å være viktig/ sentralt/essensielt i en lavkarbofilosofi nevnes ikke en gang i en annen, eller meningene strider sterkt mot hverandre. Jeg synes det er et tankekors...

For eksempel:

Sears er veldig opptatt av forholdet mellom gode og dårlige eikosanoider (en type hormoner som styrer alle hormonsystemene i kroppen), noe han mener er nøkkelen til god helse. Av den grunn mener han at vi bør spise lite rødt kjøtt og eggeplommer eller sløyfe det helt, da det inneholder arakidonsyre som er "byggestein" for dårlige eikosanoider.

Sears mener også at mettet fett bør unngås fordi de skaper insulinresistens/ øker insulinnivået. Og forfatterne av "South Beach-dietten" sier at Atkins' syn på mettet fett stammer fra 70-tallet, da dagens resultater ikke var kjent - ergo, det er utdatert...

Fruktose påvirker blodsukkeret mer negativt enn sukker i følge noen ernæringsfolk (tror det var Kenn Hallstensen som skrev det et sted). Mens Lindberg anbefaler det.

Jeg vet ikke om jeg synes det har så mye med å holde seg til den ene eller den andre dietten å gjøre... Jeg tror ikke mettet fett, fruktose og arakidonsyre blir mer eller mindre sunt ettersom man går på Atkins, Sonen, South Beach eller Lindberg.

Men det er vel kanskje for mye forlangt å finne "sannheten" her når alle ekspertene er uenige...

[Nille]

Opprinnelig lagt inn av Scilla

Må bare arrestere deg litt her... Man er jo i ketose på vedvarende også, hvis vedvarende er det samme som Ongoing Weight Loss...

Da kan vi bare være enige om at vi er uenige !! Det er kun under induksjonen at alle er i ketose. Videre i OWL er det sånn at noen er, noen er det ikke. De fleste går ut av ketose når de kommer oppi 30-40 karber pr dag, dvs. 1 1/2 mnd uti OWL - vel og merke om man følger stigen til Arkins på + 5 karber pr uke....... Men noen går ut av ketose ved 25, noen få kan være i ketose til langt over 50. (I en survey som er gjort var 30-40 karber grensen for 60 % av de som svarte). Vitsen med OWL er å gradvis ta til seg mer karber og gå ut av ketosen...... har jeg lært..... Årsaken til at så mange går mer enn 14 dager på induksjon er nettopp fordi de vil være i ketose lenger og fordi de tar av seinere utav ketose.

[Huldr]

Opprinnelig lagt inn av Nille

Da kan vi bare være enige om at vi er uenige !! Det er kun under induksjonen at alle er i ketose. Videre i OWL er det sånn at noen er, noen er det ikke. De fleste går ut av ketose når de kommer oppi 30-40 karber pr dag, dvs. 1 1/2 mnd uti OWL - vel og merke om man følger stigen til Arkins på + 5 karber pr uke....... Men noen går ut av ketose ved 25, noen få kan være i ketose til langt over 50. (I en survey som er gjort var 30-40 karber grensen for 60 % av de som svarte). Vitsen med OWL er å gradvis ta til seg mer karber og gå ut av ketosen...... har jeg lært..... Årsaken til at så mange går mer enn 14 dager på induksjon er nettopp fordi de vil være i ketose lenger og fordi de tar av seinere utav ketose.

OK, Nille. Bøyer meg i støvet for ekspertisen... Det er bare det jeg har lest på Atkins.com, og så trodde jeg du hadde gjort en liten glipp. Beklager
Er slettes ikke uenig, tok bare feil... sorry... *Går i skammekroken fordi jeg ikke har lest boka*

[MHM]

Phu! Nå må jeg puste dypt og ta sats, for om denne saken mener jeg så mye at jeg ikke vet hvilke ord som skal ut først. Jeg får ta det påstand for påstand nedover.

Sears skriver: "Prosessen med å omdanne fett til energi blir kortsluttet av karbohydratfattig, ketogen kost. Følgen er at cellene produserer unormale biokjemiske stoffer, som kalles ketonlegemer."

* Dette er rart av en biokjemiker å skrive. I fravær av karbohydrater brytes nemlig fett ned til ketonlegemer (eks. aceton). Det er ikke snakk om at fettforbrenningen blir kortsluttet av ketosen - tvert i mot! Dette er heller ikke unormalt. I steinalderen måtte alle være i ketose i lange perioder, det er ikke snakk om i korte nødstilfeller.

Sears: Kroppen trenger ikke disse ketonlegemene. Den jobber som besatt for å bli kvitt dem ved å skille ut mer urin.

* Nei, det er helt riktig at kroppen ikke trenger ketonlegemene, men den fungerer veldig bra på dem. Selv hjernen kan godta ketoner som brensel framfor glukose (selv om man alltid har en viss konsentrasjon av glukose i blodet under ketose - vi har jo ikke et blodsukker på 0,0 mmol/l). At man har økt vannlating i starten skyldes at man mister karbohydratlagrene sine (glykogen), som drar med seg 3 x sin egen vekt i vann. Hvis man mister 300 gram karbohydrater, så fører det til et væsketap på ca. en kilo.

Sears: I begynnelsen fører dette til vekttap, men det aller meste av det som forsvinnner er vann. Den proteinrike kosten har egentlig ikke påvirket hoveddelen av det overflødige kroppsfettet.

* Her vil jeg protestere på det kraftigste. Jeg leser både mye vitenskapelige artikler om dette emnet, og jeg er i besittelse av en såkalt bioimpedansevekt som viser hvor mye vann, muskler og fett som er i kroppen. Jeg har hatt mange personer i ketose på den vekta, og vanntapet er fra 0-2 kg. Det største vekttapet jeg har sett i ketose er 10 kg på 4 uker, hvorav 10 kg fett!!!!

Sears: Hvis vi får i oss for mye proteiner fra ett måltid, vil også insulinkonsentrasjonen begynne å øke fordi kroppen ikke vil at en masse overflødige aminosyrer skal flyte rundt i blodet.

* Dette er tull. Jeg vil like å se at noen får i seg sååå mye proteiner. Det er riktig at kroppen bare klarer å nyttiggjøre seg ca. 30 gram protein per måltid, men det er ganske mye mat! For mye protein vil gradvis omdannes til blodglukose i leveren, og kan i teorien ødelegge en ketose. Men hvem har opplevd det? Hvis ikke ketosen er ødelagt, så vil ikke insulinet øke pga økt blodsukker. Det er rett og slett to motsetninger; økt insulin og ketose.

Sears: 'kroppen sier jeg får gå i gang med å bryte ned muskelmasse, og så gjør jeg mye av proteinet i den muskelmassen om til karbohydrater.'

* Jeg henviser igjen til den vekta - musklene blir ikke borte! Dessuten sier Sears her i mot seg selv, for plutselig ville kroppen bryte ned proteiner til karbohydrater, hvorfor var det da så ille med disse proteinene i maten nettopp...?

Sears: Du forstår hvorfor over 95 prosent av dem som har gått ned i vekt ved hjelp av proteinrike, ketogene dietter, har lagt på seg like mye og vel så det siden.

* Og dette gjelder ikke kalorireduserte dietter? Det er ikke noe spesielt med en ketose hvis man ikke følger det opp. Poenget er at det er en livsstilsomlegging, der man "booster" en vektreduksjon og reduserer karbohydratavhengighet ved å være i ketose en periode først.

* Det med stresshormoner i ketose har jeg ikke lest noe om, så der skal jeg ikke uttale meg skråsikkert. Men det er nå slik at folk faktisk går ned i vekt i ketose da....

* Angående arakidonsyre i kjøtt og eggeplommer, så er det noen nye studier som bekrefter det jeg har ment lenge. Det er ikke mengden arakidonsyre i mat som er avgjørende for mengde arakidonsyre i kroppen. På samme måte som kolesterol i mat ikke spiller noen rolle for kolesterolmengde i kroppen. Det som øker dannelsen av de ugunstige eikosanoidene er insulin og for mye omega-6 fettsyrer. Og angående insulin, så er det ikke noe som er så effektivt til å få det ned som ketose....

* Det er ikke vist at mettet fett øker insulinmengden i blodet. Hvis legen din også påstår det, så er jeg veldig interessert i å se dokumentasjon, for jeg har lett!

* Også Lindberg sier at vi må være forsiktige med fruktose. Det er et hvitt sukker uten næring, men med 100% karbohydrat. Han anbefaler ca. 2 ts (=12 gram) per dag hvis vi må ha søtsmak i det hele tatt. Han sier at Splenda er bedre. Han sier at du gjerne må bruke Stevia. Han sier også at du kan bruke sukkeralkoholer eller kunstige søtstoff i små menger hvis du tåler det. Folk må få velge det de tror på, men det er nå en gang slik at fruktose gir en mye mindre blodsukkerstigning enn sukker (GI henholdsvis på 20 og 70). Og det er nå en gang slik at 50% av sukker er fruktose.... Og det er nå en gang slik at man kan bake med det og at det er tilgjengelig i butikkene.

NÅ har jeg skrevet langt nå. Og som du også skriver; det er ikke noe angrep på DEG Scilla!

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Scilla

Tja... det er jo snakk om et fagmiljø her, og forskningsresultater som fortolkes på ulike måter - ikke legfolk som synser på bakgrunn av personlig erfaring!

Når det gjelder diskusjon faggrupper imellom så minner det mest om lekfolk synes jeg... Noenganger; Sandkasse mentalitet... Jeg kan ikke annet enn vise til Norske ernæringseksperter som ikke engang tar seg bryet med å sjekke oppdatert viten før de utaler seg i negative ordelag... Dette er ikke unikt for Norge... Slike finner vi over hele verden...

Opprinnelig lagt inn av Scilla

Men det er vel kanskje for mye forlangt å finne "sannheten" her når alle ekspertene er uenige...

Sannheten må du finne selv... det finnes ingen eksperter som kan si hva som er sannheten for deg...

[Huldr]

Opprinnelig lagt inn av MHM

Sears: Hvis vi får i oss for mye proteiner fra ett måltid, vil også insulinkonsentrasjonen begynne å øke fordi kroppen ikke vil at en masse overflødige aminosyrer skal flyte rundt i blodet.

* Dette er tull. Jeg vil like å se at noen får i seg sååå mye proteiner. Det er riktig at kroppen bare klarer å nyttiggjøre seg ca. 30 gram protein per måltid, men det er ganske mye mat!

Sears: 'kroppen sier jeg får gå i gang med å bryte ned muskelmasse, og så gjør jeg mye av proteinet i den muskelmassen om til karbohydrater.'

* Jeg henviser igjen til den vekta - musklene blir ikke borte! Dessuten sier Sears her i mot seg selv, for plutselig ville kroppen bryte ned proteiner til karbohydrater, hvorfor var det da så ille med disse proteinene i maten nettopp...?

To gode poenger som jeg også har tenkt på ... Atkins er jo i realiteten ikke noen HØYproteindiett i forhold til Sonen. Man bruker bare en annen metode (kroppen selv) til å finne ut når det er nok.

Opprinnelig lagt inn av MHM

* Angående arakidonsyre i kjøtt og eggeplommer, så er det noen nye studier som bekrefter det jeg har ment lenge. Det er ikke mengden arakidonsyre i mat som er avgjørende for mengde arakidonsyre i kroppen. På samme måte som kolesterol i mat ikke spiller noen rolle for kolesterolmengde i kroppen.

Så flott at det har kommet slike studier! Jeg har nemlig tenkt akkurat det - at når kolesterol i kosten ikke har noe å si for kolesterolet i blodet, så kan det være at det er det samme med arakidonsyre. Han skriver for øvrig også at man skal være forsiktig med store mengder Alfa-linolensyre (som finnes i valnøtter og linfrø) fordi arakidonsyre dannes av det... men det er en annen greie... og store mengder, hva er det? (Retorisk spm )

Opprinnelig lagt inn av MHM

* Det er ikke vist at mettet fett øker insulinmengden i blodet. Hvis legen din også påstår det, så er jeg veldig interessert i å se dokumentasjon, for jeg har lett!

Det er ikke legen min som sier det, Sears sier at det "ikke er like ille som arakidonsyre, men uønsket". Legen min gir meg bare beskjeder, samt hefter om Sonen - har ikke hatt energi til å diskutere så mye med ham ennå... Men jeg skal be om å få noen referanser neste gang.

Jeg tror ikke at mettet fett er farlig, men jeg har ikke mye å støtte opp den meningen med. Jeg ser det bare slik at vi alltid har spist kjøtt, og selv om industrielle husdyr er noe annet enn vilt i steinalderen er det naturlig for oss å spise mettet fett. Fisk har umettet fett i seg fordi de lever i kaldt vann og fettet må være flytende - vi lever ikke i kaldt vann ( litt teit formulert, men...) Vi er skapt til å spise en variert blanding av mat, mener jeg.

En annen sak er vel at man bør være fysisk aktiv hvis man skal spise mettet fett, at det ikke er så bra for stillesittende personer - eller tar jeg feil?

Jeg er veldig glad for alt du skriver! Ser ikke på det som et angrep, jeg spiller jo "djevelens advokat" her . Jeg vil bare belyse disse tingene, og jeg synes jeg har fått kjempegode svar. Tusen takk!!! Skal skrive ut innlegget ditt og pugge det før jeg går til legen...

[MHM]

Opprinnelig lagt inn av Scilla

En annen sak er vel at man bør være fysisk aktiv hvis man skal spise mettet fett, at det ikke er så bra for stillesittende personer - eller tar jeg feil?

Kan nok være et poeng det med fysisk aktivitet, for mettet fett er tross alt det vi lagrer lettest. Men nå er det jo så mange typer mettet fett også, så det er ikke enkelt dette her. Kokosfett er jo 95% mettet, men kan likevel gi vektreduksjon. Jeg tror det med fett i maten er et område hvor forskningen kommer til å komme med mye spennende de nærmeste årene. Jeg blåser egentlig ganske mye i forskning jeg (selv om jeg leser det), for jeg tenker at ren, naturlig, ubearbeidet og variert mat som vi er skapt til å spise (genetisk), kan aldri bli feil.

Angående mettet fett, så er det to poeng:
1) Vi må spise det sammen med karbohydrater som øker insulin for at det skal lagres lett.
2) I oksekjøtt f.eks. (fettet der kaller man mettet fett), så er over 50% av fettet enumettet.....

[Huldr]

Opprinnelig lagt inn av HP

Når det gjelder diskusjon faggrupper imellom så minner det mest om lekfolk synes jeg... Noenganger; Sandkasse mentalitet... Jeg kan ikke annet enn vise til Norske ernæringseksperter som ikke engang tar seg bryet med å sjekke oppdatert viten før de utaler seg i negative ordelag... Dette er ikke unikt for Norge... Slike finner vi over hele verden...

Jeg er i grunnen enig med deg, HP... det er for mye skittkasting og prestisje involvert. Men det er jo sprøtt?!

Opprinnelig lagt inn av HP

Sannheten må du finne selv... det finnes ingen eksperter som kan si hva som er sannheten for deg...

Skrev jo "sannheten" da... ikke SANNHETEN Når det gjelder hva som er bra for meg, så stoler jeg på kroppen min, på blodprøver, på legens erfaring, på dere her inne, på bøkene jeg leser og på at min egen logikk og intuisjon hjelper meg til å finne ut hva som er rett og feil, viktig og mindre viktig. Men det er jo likevel et mål å finne ut hva som er riktig vitenskapelig sett...

[HP]

Jeg håper du stoler mer på deg selv enn noen andre... Det er hvordan du har det som betyr mest...

[Huldr]

Opprinnelig lagt inn av MHM

Kokosfett er jo 95% mettet, men kan likevel gi vektreduksjon.

Mellomlange fettsyrer - ikke sant?

Opprinnelig lagt inn av MHM

Jeg blåser egentlig ganske mye i forskning jeg (selv om jeg leser det), for jeg tenker at ren, naturlig, ubearbeidet og variert mat som vi er skapt til å spise (genetisk), kan aldri bli feil.

Støttes!!!

[MHM]

Opprinnelig lagt inn av Scilla

Mellomlange fettsyrer - ikke sant?

Jepp! I smør er det mye korte, mettede fettsyrer (som smørsyre), som er bra for tarmfloraen bl.a. I smør er det 50 gram mettet fett og 25 gram enumettet fett... Altså ikke bare mettet det heller (og de korte, mettede er gunstige). Enkelt? Nope!

[Anne]

En kjempeapplaus for en fantastisk tråd, med veldig viktige og godt belyste spørsmål og svar....

Veldig interessant.
Takk!!!

[Begod]

SONEN, Barry Sears

Forord til den norske utgaven
av Dag Viljen Poleszynski, dr.philos

Forord til den norske utgaven.
Interessen for ernæring og helse er økende, og markedet flommer over av råd om hva vi bør spise for å holde oss i form og leve lenge. Dessverre er ikke alle råd like gode, og inntil alle forskere og debattanter blir enige om å bringe ut det samme budskapet, vil folks usikkerhet og forvirring om hva som er riktig eller galt, bare vedvare. Derfor bør det foregå en åpen debatt hvor vi må være villige til å forkaste gamle forestillinger når bedre forklaringer dukker opp. Denne boka yter et viktig bidrag i så måte, fordi den gir en logisk begrunnelse for hvordan vi bør legge opp kostholdet. Den fortjener en bred lesekrets.

Bokas hovedbudskap er at det for hver enkelt finnes en Sone av velvære og at det i første rekke er hva vi spiser, som avgjør om vi er innenfor eller utenfor Sonen. Med et evolusjonært utgangspunkt er Barry Sears på trygg grunn når han hevder at menneskets gener, som har utviklet seg i løpet av millioner av år i samspill med den maten vi har spist, ikke er tilpasset dagens kosthold. Gjennom hundretusener av år levde våre forfedre på kjøtt og fisk, nøtter, bær, røtter, frukt og grønnsaker. Vi spiste ikke loff, drakk ikke kumelk, brukte ikke sukker og hadde ingen kunstige tilsetningsstoffer i maten. Dessuten inneholdt maten mindre mettet fett og mer essensielle fettsyrer og hadde et helt annet forhold mellom omega-6 og omega-3-fettsyrene. Nyere forskning har vist at dette forholdet er helt vesentlig for dannelsen av et utall molekyler med hormonliknende virkninger, de såkalte eikosanoidene. Boka forklarer på en lettfattelig måte hvordan disse reguleres gjennom maten vi spiser, og hvordan de samspiller med hormoner som insulin, glukagon, veksthormon, kortisol, testosteron, DHEA og andre steroidehormoner. Det er i første rekke hormonbalansen som avgjør om vi legger på oss fett eller muskler, om vi kjenner oss våkne eller trette, triste eller glade, og om vi kan bekjempe infeksjoner og stress.

Et viktig poeng er at man bør sørge for balanse mellom proteiner, fett og karbohydrater i kosten. Barry Sears tar utgangspunkt i proteinbehovet og viser at det kan variere sterkt fra person til person, avhengig av hvor mye muskler man har og hvor hardt man trener. En rekke forsøk med toppidrettsutøvere har overbevist ham om at hormonsystemet kommer i ubalanse hvis man spiser for mye karbohydrater i form av pasta, brød og søt frukt. I valget mellom ulike kilder bør man velge "langsomme" karbohydrater og ikke over 40% mer energi enn det som kommer fra protein. Resten av energiinntaket bør komme fra sunt fett.

Hvis du hoppet i stolen over uttalelsen om "sunt fett" etter i alle år å ha hørt at fett er skadelig, skal du vite at fett er livsnødvendig, mens vi kan leve godt uten sukker, stivelse og andre karbohydrater. Poenget er å ha et riktig forhold mellom omega-3 og omega-6-fettsyrer og å unngå for mye mettet fett og såkalte transfettsyrer. Barry Sears anbefaler å innta måltider med et forhold mellom karbohydrater, proteiner og fett på henholdsvis 40%, 30% og 30% av totalt energiinntak. Til sammenlikning anbefaler Statens råd for ernæring og fysisk aktivitet at minst 55-60% av energien bør komme fra karbohydrater, maksimalt 30% fra fett og bare 10-15% fra protein. Dette er ikke i samsvar med det våre forfedre spiste: Steinalderkosten inneholdt trolig omkring 40% av energien fra protein, 20-25% fra fett og bare 30-35% fra karbohydrater. For 100000 år siden spiste vi ikke korn, poteter og melk, matvarer som dominerer norsk kosthold. Slik mat er vi derfor ikke genetisk tilpasset. Derimot inntok steinaldermennesket bl.a. mye kolesterol, og boka gjør et poeng i å forklare hvorfor frykten for kolesterol i de fleste tilfeller er ubegrunnet. Den viser til at mange studier med kolesterol er dårlig gjennomført. Dette ble i 1992 bekreftet i en analyse av 22 kontrollerte kolesterolstudier. Forsker Uffe Ravnskov fant at kolesterolsenkende midler ikke reduserte dødeligheten av hjerteinfarkt. I dag anser forskere at det er viktigere å holde lave blodnivåer bl.a. av insulin og homocystein, en aminosyre som kan skade åreveggene og føre til arteriosklerose.

Barry Sears påpeker at utbredelsen av fedme i USA har skjedd samtidig med framveksten av lettindustrien; det samme har også skjedd her: De siste 30 årene har nordmenn kuttet ned på inntaket av fett, men samtidig har gjennomsnittlig kroppsvekt for menn i alderen 40-42 år økt med omkring 9 kilo. At man ikke behøver å bli fet av å spise fett, er kanskje bokas viktigste budskap. Fett i maten forsinker nemlig opptaket av karbohydrater og holder dermed blodsukkeret stabilt, slik at vi ikke blir så fort sultne. Dessuten gjør dette at blodets nivå av insulin holdes lavt. Dette hormonet er ikke bare nødvendig for å lagre sukker som glykogen i musklene, det trengs også for å bygge opp kroppens fettreserver. Karbohydrater kan derfor gjøre en fet, og insulin er nå funnet å være en viktig risikofaktorer for utvikling av bl.a. hjerte- og karsykdom.

Som mange andre mangler boka noen nyanser: Den er ikke konsekvent når den anbefaler å begrense fettinntaket. Barry Sears burde nevnt at den tradisjonelle eskimodietten kunne bestå av 20% til 50% protein, under 5% karbohydrat og inntil 75% fett – uten at de ble overvektige eller fikk hjerteinfarkt. Så lenge man spiser sunt fett i riktig forhold mellom fettsyrene og får i seg nok antioksidanter, er det uproblematisk om andelen går opp i både 40 og 50% av total energi. Boka er etter min smak også for negativt innstilt til kosttilskudd. Blant annet advarer Sears mot betakaroten, basert på en finsk undersøkelse som senere er blitt sterkt kritisert for metodiske svakheter. Han hevder dessuten at Sonedietten gir alle nødvendige næringsstoffer med unntak av vitamin E. Imidlertid kan et forhøyet nivå av homocystein lett reduseres ved å ta tilskudd av B-vitaminene folacin (folsyre), pyridoksin og B12 i større doser enn hva man inntar via mat. Steinalderdietten hadde langt høyere innhold av vitaminer, mineraler og sporelementer enn dagens kost og derfor ga bedre beskyttelse mot sykdom. Siden slike stoffer bl.a. trengs for å avgifte organismen og dagens samfunn er sterkt forurenset sammenliknet med den gangen, anbefaler stadig flere forskere at man tar et bredspektret kosttilskudd.

Alt i alt er dette imidlertid en leseverdig bok som vil øke den allmenne kunnskapen omkring betydningen av riktig kosthold. Blant annet bør den få alle mosjonister, turgåere og idrettsfolk til å kutte ut brusen og søtsakene de propper i seg til fordel for balanserte måltider. Dersom man kombinerer prinsippene i Sonedietten med riktig mosjon, bør konsekvensene for helse og velvære for mange av oss bli så åpenbare at de motivasjonen for å fortsatt å ville leve i Sonen, gir seg selv!


til toppen av siden

Jeg lytter når DVP, Snakker.
Dvp. har satt seg inn i de fleste lavkarbo dietter og har den nødvendige fagliekunnskap til å tolke all forskningen som blir gjort på området, så jeg foretrekker å lese hans betraktninger fremfor å lese forskningsrapportene. ( Dog blir ikke alt han mener slukt rått).

Sitat:

Sannheten må du finne selv... det finnes ingen eksperter som kan si hva som er sannheten for deg...

Helt enig HP.

Sitat:

Jeg blåser egentlig ganske mye i forskning jeg (selv om jeg leser det), for jeg tenker at ren, naturlig, ubearbeidet og variert mat som vi er skapt til å spise (genetisk), kan aldri bli feil.

Så sant som det er sagt. MHM

Man legger ikke på seg av mettet fett så lenge man har kaloriunderskudd.
Har man kalori overskudd så bør man unngå mettet fett og heller innta EFAomega eller andre omega - 3 produkter.