Vekta står stille. Hva gjør jeg galt?

[Therese71]

Jeg jeg er helt ny her, men har lest litt er inne og håper noen har noen gode råd. Jeg gikk på induksjon i slutten av mars til påske, og gikk ned 5 kilo. Hadde en sprekk i påsken med pizza og øl, men har vært flink etter det. En typisk dag for med ser slik ut:
frokost: 2 egg + bacon eller omelett med fløte.
lunch: salat med skinke og ost/ egg og reker/ + litt majones.
middag: svinekjøttdeig med løk og sopp, litt tomat i boks + 2 ss rømme.
eller 2 koteletter + blomkål/brolkoligrateng med meierismør og fløte.
kvelds:litt ost og spekeskinke. Er glad i ost
Drikker rundt 2 liter vann pr. dag.

Jeg drikker 2-3 kopper kaffe gjennom dagen med litt fløte i,+ 1 ts splenda.. jeg regner med at mange ber meg kutte ut kaffen, og det skal jeg vel gjøre, men kan det være bare det??
Jeg gir opp snart har stått stille i 4 uker, orker snart ikke mer nå. Har ikke lyst til å gå tilbake til Grethe Roede, for jeg er drittlei av den maten,men nå vet jeg ikke lengre

Noen som har noen gode råd?

[The Dude]

Vet du omtrent hvor mange kilokalorier maten du spiser i løpet av en dag inneholder?

[Photobscura]

Hei, jeg ser du har Atkins som filosofi, men jeg er litt usikker ut fra hva du spiser. Følger du induksjonen? Ikke tell kalorier, tell karber, og kutt ned på fløte og rømme de første fjorten dagene, som induksjon foreskriver. Du kan med hell også slutte med søtningsmiddel om du klarer det.
Det ser ut som om du burde være i ketose med det kostholdet, forresten, og da er to liter vann i minste laget ... Om du klarer å få i deg en tredje liter, så er det bra

Og til sist, hvor mye skal du ned i vekt?

[Imse]

Det har litt å si hvor mye du skal ned i vekt ja.

Og ellers, jeg sto stille i 4 uker og da jeg kuttet fløte og søtningsmiddel begynte vekta å røre på seg igjen. Og ellers, følger du Atkins til punkt og prikke? Du har tatt induksjonen helt riktig og begynt å tilføre div. matvarer? Kutt ut det du innførte da vekta stoppet. Det er jo det som er hele poenget med den matvarestigen!

Ellers det ganske mange som ikke kan spise fløte og søtningsmiddel, og søtningsmiddel er jo ikke noe man bør spise til daglig heller. Jeg måtte som sagt slutte med det, og det gikk bra, selv om jeg savnet dis ting de første dagene. Men nå har jeg vært uten i snart 2 uker og savner det ikke.

[Therese71]

Hei og tusen takk for svar...For å få det sagt så skal jeg ned 30 kilo.Uhhh...
Jeg har gått på induksjon og jeg gjør vel på en måte det enda, fordi jeg ikke gikk ned så turte jeg ikke å føye til flere matvarer. Jeg har lest boka av Atkins og prøver å følge denne...Mange av kurene er så like og jeg visste ikke helt hvilken jeg burde ta, men prøver nå Atkin..Hvis andre kurer er enklere å følge, tar jeg gjerne mot gode råd......
Jeg er i ketose, og har vært det en god stund. Var mørk lilla på stix i går kveld.
Jeg har lest og lest her inne og kuttet ut fløte, søtningsmiddel og kaffe (som du Imse anbefalte).... denne uka for å se hvordan det går, men går jeg ikke ned NÅ så blir jeg fryktelig frustrert...... VIL HA KAFFE
Jeg skal prøve å få i meg litt mer vann...

[Therese71]

Jeg teller ikke kalorier..

[arnakristin]

Hei,
For noen er meieriprodukter, –smør, en partystopper for andre kan det være søtningsmidler, tomater, nøtter… varierer fra person til person.
Videre så kan stress være en faktor som kan hindre vektnedgang, husk at smerter er en stress faktor for kroppen og noen typer medisiner sinker også vektnedgangen. Vekta mi har stått stille lenge men jeg sliter med kroniske smerter og har fått beskjed av fysioterapeut at smerter stresser kroppen selv om jeg føler meg rimelig avlappet.

Prøv for eksempel om eggemelk kan hjelpe på å dempe kaffesuget… og en fin måte å få i seg mer fett…
http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=24548

[Therese71]

Veeel.. jeg driver å leser til eksamen, kan være en stressfaktor det.
Skal prøve eggemelk..Takk for svar..

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Therese71, her.

Jeg teller ikke kalorier..

Nei, jeg så bare at The Dude var innom det med kalorier, hvilket jeg synes er et ganske håpløst råd (beklager ).

[Therese71]

ja jeg går ikke på Grethe Roede lengre.....

[The Dude]

Alle de vitenskaplige artiklene jeg har lest om lavkarbo konkluderer med at det kalorirestriksjon som fører til vektnedgangen. De forsøkene som er gjort uten kalorirestriksjon (spis så mye du vil) opplever at folk allikevel kutter ned på maten slik at kaloriinntaket blir lavere. Fordelen med kalorirestriksjon på lavkarbo kontra høykarbo er den "alternative" brenselen ketoner som dannes fra fett. Dette gjør at man kan innta mindre kalorier og samtidig opprettholde høy metabolisme uten å bryte ned muskler.

Det jeg har sett av de som har hatt mest vellykket vektnedgang her har alle skrevet at de spiser lite. De fleste gjør det bevisst, men noen mister sikkert matlysten mer ubevisst. Jeg har ikke sett en eneste blogg hvor forfatteren har et kaloriinntak på 4-6000 kalorier over lengre tid og samtidig har en vellykket vektnedgang.

Hun spurte om et råd, og basert på de blindtestene som er gjort etter vitenskapelige metoder så vil det være lurt å se på antall kalorier ukesdietten består av. Hvis noen har en vitenskaplig artikkel som konkluderer med det motsatte av dem jeg har lest er jeg veldig interessert i link til dem da jeg tar en vitenskapelig vinkling på dette i stedet for kjerringråd som viser seg for 99% av befolkningen å ikke virke.

[Therese71]

Som sagt er jeg helt ny på dette området. Men ettersom jeg forstår så er boka av Atkins bygget på masse vitenskapelige undersøkelser. HAR DU LEST DEN?...Han var doktor og det går jeg ut ifra du også er ettersom du kan så mye om temaet. Jeg tror nok at kaloriinnholdet er høyt de første ukene en går på en slik dietten, men at det justerer seg ned av seg selv etter hvert. (som du da nevner)
Jeg har ikke regnet kaloriene på hva jeg spiser fordi at kuren ikke la opp til det, men jeg skjønner hva du mener.
Jeg har regnet kalorier i mange år, og var drittlei av denne måten å slanke seg på, som tydeligvis ikke var noe jeg holdt ut lenge på. Litt av poenget med denne kuren, som jeg forsår det, er at en ikke teller kalorier men karbohydrater.
Når du mener "kjerringråd" mener du de rådene jeg får av folk her inne, som bygger på egne erfaringer?? I så fall skjønner jeg ikke hva du gjør her inne....

[The Dude]

For å gjenta: Alle de vitenskaplige testene jeg har sett på vektnedgang ved lavkarbo har vist at deltakerne som gikk ned hadde redusert kaloriinntak, 1500-1800 kilokalorier. Det omfatter flere tusen personer i kontrollerte studier. Noen av studiene har vært med restriksjon i utgangspunktet, andre har vært spis så mye du vil men hvor deltakerne allikevel av en eller annen grunn spiste mindre.

De studiene kan man selvsagt enten forholde seg til eller la være. Som all vitenskap så endrer vitenskapen seg etterhvert som man lærer mer. Noe som var god vitenskap for noen år siden kan være dårlig vitenskap i dag.

Dernest har de jeg har sett som har gått ned store mengder på forumet hatt en meny hvor det ser ut som de ikke spiser særlig mye. Selv om mange sier spis så mye du vil tror jeg veldig få her innerst inne tror at man kan gå på flere måneders grisefest og fremdeles gå ned i vekt (selv med lavt karboinntak). Jeg har ikke sett hverken leger, forskere eller forumdeltakere anbefale å hive innpå mange tusen kilokalorier. Selv prøvde jeg det for moro skyld siden det blir hevdet av mange at man går ned på lavkarbo uansett kalorimengde, men jeg gikk ikke ned. Ifølge tradisjonell lære burde jeg gått opp ganske kraftig på det kostholdet, det gjorde jeg ikke, men jeg gikk heller ikke ned.

Jeg har ikke sett en studie hvor det er forsket på høyt kaloriinntak med lavkarbo. Hvis noen vet om en slik tar jeg gjerne imot linken.

Jeg har ikke rådet til å telle noe slavisk alá Grete Rode eller lignende. Jeg har aldri talt en kalori i hele mitt liv og kommer forhåpentligvis aldri til å måtte gjøre det heller. Du stilte et veldig enkelt spørsmål, vekta står stille - hva gjør jeg galt. Til det svarte jeg med et spørsmål: Hvor mange kalorier spiser du. Det svarte du ikke på og det er greit nok. Det kan være at manglende vektnedgang har sammenheng med antall kalorier, det kan være noe annet.

Personlig har jeg som sagt aldri talt hverken karbohydrater, proteiner, fett eller kalorier. Jeg vet jeg spiser litt mindre enn før, aner ikke hvor mye. Hvis jeg blir tørst slik at jeg naturlig drikker flere liter vann til dagen er jeg på rett spor. I tillegg blir urinen nokså kraftig farget selv når jeg drikker mye, dette antar jeg kommer på grunn av avfallsstoffer etter ketolysen uten at jeg vet det. Og til slutt hvis jeg får hodeverk eller blir slapp spiser jeg mer fett. Alt dette fungerer veldig veldig bra, men det fungerte ikke når jeg oversteg en eller annen grense for antall kalorier.

Angående kjerringråd mente jeg at man gjør veldig lurt i å prøve å holde en vitenskapelig tilnærming til ting. Annenhver uke ser man i ukeblader slanketips om suppedietter, proteinshaker og gud vet hva. Vitenskapen sier at 99% av de som følger disse kjerringrådene går ned i vekt, går opp igjen, og til slutt etablerer seg på et vektplatå som var høyere enn før (leste en studie på dette også og tror tallet var 99%, men det husker jeg ikke). Selv om man vet at disse kjerringrådene ikke fungerer så hindrer det ikke at tusenvis rundt om i verden gir disse rådene hver dag, og tusenvis følger dem. Til ingen nytte.

Til slutt må jeg si at jeg lurer litt på hvilken moralsk egenskap gjør at du føler deg berettiget til å stille i tvil folks motiv for å lese eller skrive på et forum? Du spør om hjelp, du får et spørsmål, du får en mulig forklaring ut ifra studier jeg har lest og svarer med å betvile mine motiv. Jeg forstår ærlig talt ikke den biten, men du får uansett ha lykke til.

[trillian78]

Sitat:

Selv om mange sier spis så mye du vil tror jeg veldig få her innerst inne tror at man kan gå på flere måneders grisefest og fremdeles gå ned i vekt (selv med lavt karboinntak).

Det er vel strengt tatt ikke så veldig utbredt her inne å anbefale grisefest eller å spise til du stuper. Det generelle rådet er vel mer: Er du sulten: Spis! (og spis fett). Er du mett: Slutt å spis. Du har helt sikkert rett i at dette etterhvert fører til et lavere kaloriinntak. Jeg har ikke så mye tro på at folk kan innta 5000 kalorier om dagen med et fettrikt kosthold uten at de faktisk spiser etter at de egentlig er mette.

[Veggpryd]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

Selv prøvde jeg det for moro skyld siden det blir hevdet av mange at man går ned på lavkarbo uansett kalorimengde, men jeg gikk ikke ned. Ifølge tradisjonell lære burde jeg gått opp ganske kraftig på det kostholdet, det gjorde jeg ikke, men jeg gikk heller ikke ned.

Jeg har aldri talt en kalori i hele mitt liv og kommer forhåpentligvis aldri til å måtte gjøre det heller.

Da er det heller ikke så rart at du ikke går ned i vekt - for her høres det ut som om du ikke trenger det. Man går ikke ned i vekt automatisk av LCHF-kost når man ikke er overvektig. Er man undervektig går man gjerne opp til normalvekt og er man overvektig går man som regel ned til normalvekt. Dette er fordi LCHF-kost er det mennesker er skapt for å spise, og kroppen blir i stand til å regulere vekten selv.

Poenget med å ikke telle kalorier er at vi spiser riktig mat for å gi de riktige signaler til kroppen vår om at vi er mette - og vi holder oss mette i lang tid, fordi vi ikke får blodsukkerfall av det dårlige kostholdet som matmyndigheter anbefaler. Det spiller veldig liten rolle hvor mange kalorier det er i maten vår, så lenge vi føler oss sunnere og friskere samtidig som vi finner vår normalvekt. Det kan være mange faktorer som gjør av man ikke går ned i vekt, og den ene er faktisk at man ikke får i seg NOK FETT. Skal man telle kalorier, som du sier, er det alltid lettest å kutte ut fettet - og da er man egentlig ved utgangspunktet igjen, som er kalorirestriksjoner og diettmat.

De færreste her inne ønsker seg tilbake til ukeblad-slanking og Grete Roede.

[Photobscura]

Unnskyld meg! Så råd om meieriprodukter, søtningsmiddel og vann er kjerringråd?

Om du ser nederst på hvert innlegg så er det en boks som ofte omtaler hvilken filosofi folk følger. Det kan være greit å rådgi ut fra det, og ettersom Atkins ikke forholder seg til kalorier, så ser jeg ikke vitsen i å henge seg opp i det, og som du sier; det er noe man regulerer selv. Og det er faktisk en god del enklere å regulere når man:
1: Ikke inntar søtning, kunstig søtning er kjent for å kunne øke apetitten (http://www.helseportalen.no/news/cat...?IDCategory=28, skroll litt ned på siden)
2: Om man drikker for lite vann, kroppen kan forvirre sult- og tørstsignaler, ikke minst er det viktig å drikke nok vann for vektnedgang (les her: http://forum.lavkarbo.no/showpost.ph...8&postcount=85)
3: Kutter ned/ut på meieriprodukter (http://kostreform.no/info/foredrag_o...ieriposten.pdf her står det en del om hvorfor laktose og kasein kan virke negativt inn på kroppen, og i vektnedgangssammenheng).

Når man gir råd til folk som er ferske på en omlegging til lavkarbokosthold, så jeg synes ikke man bør forvirre eller demotivere med å gi råd som ikke er særlig relevante, da det er mange faktorer å legge til vurdering før man begynner å henge seg opp i kalorier. Dessuten er energiomsetninga annerledes på lavkarbo enn lavkalori, og man vil følgelig forbrenne mer bare på å leve enn om man spiser etter lavkaloriprinsipper.

Sånn, kjerringråd

[hanne42]

Dette var en interessant debatt.

For moro skyld regnet jeg ut fordelingen på fett-karbo-protein-kalorier på en vanlig dag før og nå. Her er resultatene:
Før ("sunn" frokost og lunsj og frukt til mellommål, deretter litt for mye middag og sprekk med sjokolade og iskrem til kvelds): 37%fett-44%karbohydrater-15% protein-4% alkohol. Det vil si tilsammen 3,658 kalorier, 156 gram fett, 421 gram karbohydrater og 136 gram protein.
Nå (egg&bacon til frokost, kotelett&salat til lunsj, hasselnøtter til mellommål og hjemmelagede kjøttkaker med brokkoli til middag): 67% fett - 6% karbohydrater - 26% protein. Det vil si til sammen 1,615 kalorier, 123 gram fett, 27 gram karbohydrater og 104 gram protein.

Så the Dude har nok sine ord i behold når det gjelder meg i hvert fall :-)

For meg ligger ulikhetene mellom å telle kalorier og å telle karbohydrater i det enkle faktum at hvis man teller kalorier og følger norske ernæringsspesialisters velmente råd så blir jeg sugen på snop og sprekker med jevne mellomrom. Hvis jeg følger lavkarbo er jeg mett hele tiden og har ikke noe søtsug. Kaloriene tenker jeg ikke på. Men jeg ser jo nå at de er kuttet drastisk ned :-)


Hanne

[Photobscura]

Jeg ser også det poenget, altså! Men jeg synes at noe av det fine med vektnedgang på lavkarbo er at man blir mye bedre kjent med kroppens signaler, det er mye lettere for meg å kjenne om jeg fortsatt er sulten eller om jeg er akkurat passe mett når jeg spiser som jeg gjør nå.
Jeg gikk ikke ned i vekt på den tiden hvor jeg levde på en mozarellapizza/et par pakker nudler om dagen heller, selv om det var langt mindre kalorier enn det jeg spiser nå som jeg hører på kroppen min.

[Imse]

Det er noe rart med kalorier Det ser nemlig ut som om det har stor betydning om de kommer fra fett, proteiner eller karbohydrater.
Jeg kan spise 2500-3000kcl om dagen, hvor 80% av energien kommer i fra animalsk fett, og gå ned 1-2kg i uka.
Spiser jeg samme mengde kalorier hvorav 60% karbohydrater, 20%proteiner og 20%fett (eller mindre), da går jeg opp temmelig fort.

Jeg har ikke for vane å telle kalorier, men jeg bruker mat på data og den oppgir kalorier, så for moro skyld har jeg sjekket hvor mye kalorier jeg spiser, og det havner på minst 2500 om dagen. 2500kcl er vedlikeholdsbehovet for min velt og høyde, men alikevel går jeg ned i vekt.

Teori og praksis sammenfaller ikke alltid. Jeg teller karber, spiser meg mett på fete kjøttretter og spiser ikke mere enn at jeg blir mett. Etterhvert kommer jeg av naturlige grunner sikkert å redusere på matmengdene, siden kroppen forteller meg hvor mye den trenger. Jeg spiser når jeg er sulten, ikke når klokka forteller meg når jeg skal spise.

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Nei, jeg så bare at The Dude var innom det med kalorier, hvilket jeg synes er et ganske håpløst råd (beklager ).

Unnskyld meg! Så råd om meieriprodukter, søtningsmiddel og vann er kjerringråd?

Ser du hva du gjør? I to innlegg tillegger du meg ting jeg ikke har skrevet.

Mitt første innlegg var et spørsmål, ikke et råd. Mitt andre innlegg var ikke i nærheten av å nevne meieriprodukter, søtningsmiddel eller vann. Hvis du leser innleggene mine en gang til ser du da hva du gjør?

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Veggpryd, her.

Da er det heller ikke så rart at du ikke går ned i vekt - for her høres det ut som om du ikke trenger det. Man går ikke ned i vekt automatisk av LCHF-kost når man ikke er overvektig. Er man undervektig går man gjerne opp til normalvekt og er man overvektig går man som regel ned til normalvekt. Dette er fordi LCHF-kost er det mennesker er skapt for å spise, og kroppen blir i stand til å regulere vekten selv.

Poenget med å ikke telle kalorier er at vi spiser riktig mat for å gi de riktige signaler til kroppen vår om at vi er mette - og vi holder oss mette i lang tid, fordi vi ikke får blodsukkerfall av det dårlige kostholdet som matmyndigheter anbefaler. Det spiller veldig liten rolle hvor mange kalorier det er i maten vår, så lenge vi føler oss sunnere og friskere samtidig som vi finner vår normalvekt. Det kan være mange faktorer som gjør av man ikke går ned i vekt, og den ene er faktisk at man ikke får i seg NOK FETT. Skal man telle kalorier, som du sier, er det alltid lettest å kutte ut fettet - og da er man egentlig ved utgangspunktet igjen, som er kalorirestriksjoner og diettmat.

De færreste her inne ønsker seg tilbake til ukeblad-slanking og Grete Roede.

Vet ikke om du misforstod noe. Jeg går ned i vekt, men jeg gikk ikke ned da jeg for moro skyld prøvde å virkelig spise mye kalorier med mye fett og lite karbohydrater.

Og igjen virker det som jeg blir tillagt meninger jeg ikke har og aldri har skrevet. Jeg er 100% enig i innlegget ditt og har ikke gitt uttrykk for at mekanismene ikke er slik du sier. Egen erfaring er at jeg blir mindre sulten av mindre karbohydrater. Ut fra hva jeg har lest kommer dette av insulin og blodsukkernivå som er jojopreget dersom man spiser mye karber, men som blir mer stabilt ved lavkarbo. Dette var også det jeg tror er grunnen til at de som var med i studien hvor de kunne spise så mye de ville, endte opp med å spise mindre allikevel.

Og en gang til. Jeg har ikke sagt man skal telle kalorier. Jeg har aldri talt kalorier og kommer ikke til å gjøre det siden det vil være så og si umulig å leve et helt liv og være avhengig av å telle kalorier. Det ble stilt et spørsmål. Så spurte jeg om antall kalorier. Det gjorde jeg på grunnlag av de studiene som er gjort, hvor deltakerne som gikk ned i vekt viste seg å spise mindre enn man får inntrykk av på dette forumet.

Såvidt jeg kjenner til er det ikke gjort studier hvor man følger lavkarbo men "propper seg" med kalorier. Det vil det kanskje heller aldri bli gjort i stor skala siden et slikt eksperiment antakeligvis vil bli vanskelig å få funding til.

De kildene jeg har sett uttale seg tviler på om det er mulig å gå ned i vekt ved et inntak av kalorier som er høyere en forbrenningen selv om de er tilhengere av lavkarbokost. En autoritet på dette forumet hevder at det er målefeil hvis noen sier de går ned når de spiser mer enn forbrenningen, dvs at enten forbrenner mer enn de tror eller så spiser de mindre kalorier enn de tror. De uttalelsene får stå for deres egen regning, men passer med hva jeg opplevde da jeg inntok vesentlig mer enn det var mulig for kroppen å forbrenne.

For å prøve å gjøre det klinkende klart hva jeg mener:
De studiene jeg har lest konkluderte med vektnedgang på grunn av begrenset kaloriinntak. Hvis noen har link til andre studier med andre konklusjoner er jeg veldig interessert i emnet og vil være glad for ny kunnskap.
Ut fra de studiene tror jeg at man får vektnedgang og at vektnedgangen skyldes lavere inntak av kalorier.
Jeg tror kroppen bedre signaliserer sult/metthetsfølelse ved mindre kalorier og av det naturlig spiser mindre. Det tror jeg fører til vektnedgang. (men det hindrer ikke at man ender opp med å spise mer allikevel, man kan jo spise noe ekstra selv om man merker man er mett.)
Jeg er en veldig sterk tilhenger av utviklingslæren og den skulle tilsi at vår metabolisme er tilpasset mindre karbohydrater enn det som er vanlig å spise i dag. Dermed er det veldig mange brikker som falt på plass med tanke på lavkarbo-kosthold. Det eneste jeg synes er rart at ingen kosthold tar for seg insekter da man skulle tro at det var en utrolig viktig proteinkilde i sin tid. Jeg vet ikke hvor lenge man levde før så jeg er imidlertid usikker på om man bør etterstrebe kosthold fra steinalderen hvis man kun levde til man ble 40.
Jeg tror fedme enten er genetisk eller kommer av abstinenslignende funksjoner. Siden fedmeproblemet er mye større blant fattige enn rike heller jeg litt til at man blir avhengig heller enn at det er arvelig.
Jeg er en sterk tilhenger vitenskaplige tilnærminger og har lite til overs for synske, spåmenn, astrologi, religion og andre dikkedarier.
Jeg tror ikke man vil lykkes ved å telle alt man spiser. Det har jeg aldri trodd og all verdens kurer viser at det ikke fungerer. Det hindrer meg ikke i å allikevel lure på hvor mye jeg spiser hvis jeg f.eks ikke skulle gå ned i vekt hvis jeg forventet det. Derav det ene spørsmålet som skapte allverdens debatt her. Men dere tillegger meg altså en haug med meninger jeg hverken har skrevet eller har.

Jeg vet ikke om jeg får skrevet det noe klarere enn det.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

Ser du hva du gjør? I to innlegg tillegger du meg ting jeg ikke har skrevet.

Mitt første innlegg var et spørsmål, ikke et råd. Mitt andre innlegg var ikke i nærheten av å nevne meieriprodukter, søtningsmiddel eller vann. Hvis du leser innleggene mine en gang til ser du da hva du gjør?

Ser du hva du selv gjør? Jeg skrev at du var innom det med kalorier, så sier jeg ikke noe mer om deg, men jeg påpeker at jeg mener det er et håpløst råd, det er ikke det samme som å si at du gir det rådet, ok?
Og det er du som nevner kjerringråd, hva mener du med det da? Jeg hendvender meg ikke direkte til deg heller, og tillegger deg ingenting, men SPØR (som du selv påpeker at du gjør) om du mener mine råd er kjerringråd?
Les andres innlegg godt nok selv før du kritiserer!

[fjordmann]

Altså, eg er ingen ekspert i det heile tatt, men gikk nede 31 kg på 6 mnd ved å følgje Lindbergs kosthaldsråd + masse trening. Det som var den store a-ha opplevinga for meg var kor viktig protein var for vektnedgangen min (det gikk i fasar og nivå). Og: dersom eg blei svolten og godtesjuk, eller vekta stod stille for lenge - åt eg meir protein. Mykje egg og makrell i tomat, kylling, laks osv. Stod vekta stille, åt eg ikkje mindre, men meir av slik mat. Trur det handla om glukagon-insulinbalansen. Har prøvd å lese forskingslitteratur sjølv, men er ikkje blitt spesielt klokare av det. Eg et meir no, enn eg gjorde då eg var 31 kg tyngre, men no er det alltid rikelig med protein i alle måltid (og berre lavglykemiske karboar). Fettet bryr eg meg ikkje om. Og vekta ligg stabilt på 83 kg. Lykke til vidare.

[Veggpryd]

dobblepost...

[Veggpryd]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

Vet ikke om du misforstod noe.
Neida, misforsto ingenting, jeg.

Jeg tror kroppen bedre signaliserer sult/metthetsfølelse ved mindre kalorier og av det naturlig spiser mindre. Det tror jeg fører til vektnedgang. (men det hindrer ikke at man ender opp med å spise mer allikevel, man kan jo spise noe ekstra selv om man merker man er mett.)

Den der skjønte jeg faktisk ingenting av. Vi vet jo allerede at hvis vi spiser mindre, blir vi sultne igjen rimelig fort og da spiser vi selvfølgelig mer. Ingen liker å gå sultne over lengre tid. Du har sikkert hørt siden du var liten at for å gå ned i vekt "må du spise mindre og trene mer". På LCHF-kost stemmer ikke dette.

Her er noen myter vi har klart å eliminere etter erfaring fra LCHF:

- Du må spise minst 8 ganger om dagen
- Du må spise mindre for å gå ned i vekt.
- Du må trene mer for å gå ned i vekt.
- Du må spise hver tredje time.
- Du må redusere antall kalorier


Jeg er en veldig sterk tilhenger av utviklingslæren og den skulle tilsi at vår metabolisme er tilpasset mindre karbohydrater enn det som er vanlig å spise i dag. Dermed er det veldig mange brikker som falt på plass med tanke på lavkarbo-kosthold.
Her er vi veldig enige.

Det eneste jeg synes er rart at ingen kosthold tar for seg insekter da man skulle tro at det var en utrolig viktig proteinkilde i sin tid.
Etter min mening er insekter fuglemat, og vi skulle måtte behøve store mengder instekter for å dekke behovet vårt.

Jeg vet ikke hvor lenge man levde før så jeg er imidlertid usikker på om man bør etterstrebe kosthold fra steinalderen hvis man kun levde til man ble 40.
Dette er kronargumentet til mange motstandere av LCHF: Lav gjennomsnittsalder. Det man ikke må glemme her er at en rift i fingern kunne være dødelig på den tiden. Det fantes ikke sykehus, medisiner eller vitenskap om hvordan man skulle unngå f.eks. infeksjoner. Ulykker, sykdom og drap var de vanligste dødsårsakene.

Jeg tror fedme enten er genetisk eller kommer av abstinenslignende funksjoner. Siden fedmeproblemet er mye større blant fattige enn rike heller jeg litt til at man blir avhengig heller enn at det er arvelig.
Hva tror du skaper avhengigheten? Du vet vel kanskje at spiser man sukker, vil kroppen ha mer sukker? Dette er det mest elementære ved hele kostholdsendringen.

(...) Derav det ene spørsmålet som skapte allverdens debatt her. Men dere tillegger meg altså en haug med meninger jeg hverken har skrevet eller har.
Det var en naturlig respons som ikke nødvendigvis var rettet negativt mot deg, men kalorier betyr så lite her at når nye brukere kommer med spørsmål, ønsker vi jo selvfølgelig ikke å gi utrykk for at man skal behøve å telle kalorier. Det var du som reagerte så voldsomt på at noen mente at kalorier ikke var viktig.

Denne quoten så litt rar ut, men det med rødt er mine kommentarer.