Søk i lavkarbosidene:
Tilpasset søk
Gå tilbake   Lavkarbo.no :: Karbojunkie > Kosthold og helse > Spørsmål og svar

Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Spørsmål og svar Hjelp oss å bli enda bedre!Still spørsmål, eller svar på det du kan.
Er du ny? Spør og les her først!

Del denne siden:

Svar
 
Trådverktøy
Gammel 03-10-10, 23:11   #51
Borghild
Seniormedlem
 
Medlem siden: May 2010
Innlegg: 738
Borghild har en fantastisk aura rundt segBorghild har en fantastisk aura rundt seg

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Nei dette er jo direkte latterlig. LOL

__________________
Ned 21 og målet er nådd.
Jeg har god tid; resten av livet faktisk
Borghild er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Atkins/Eat Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:13   #52
Nannah
Seniormedlem
 
Nannah sin avatar
 
Medlem siden: Apr 2007
Hvor: Akershus
Alder: 63
Innlegg: 3.126
Nannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastiskNannah er bare helt fantastisk

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Sitat:

Hatt noen dårlige dager på veien, men det betyr intet da sammenlignet med for bare en mnd siden og de to foregående år så har det vært en kolosal forbedring. Bl.a. kjøpte jeg meg litt for mye smågodt på mandag og to lakris-stenger på tirsdag. Fredag bare måtte jeg ha en pakke med kokusboller (slike med sukkerskum i), ble da en pakke med det. Alle de tingene var i grunnhelt unødvendig, spesielt med tanke på at sukker ikke har noen ernæringsmessig verdi i det hele tatt

Du er klar over at et kosthold med lite karber tar vekk trangen til stuffe seg med snop??

__________________
Oppskriftene mine finnes her:
http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=32614

Nye oppskrifter i matbloggen min !! http://hanseloggretel.blogspot.com/
Nannah er avlogget   Min kostholdsfilosofi: LCHF... Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:14   #53
Cherry
Seniormedlem
 
Cherry sin avatar
 
Medlem siden: Nov 2009
Hvor: Tromsø
Innlegg: 1.828
Cherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt avCherry har veldig mye å være stolt av

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Men du svarer jo ikke på hvorfor dine kilder og forskninger er så mye bedre og etterprøvd enn mine kilder? Begge er gode kilder fra gode forskere, og fra seriøse institutter som har relativt bred erfaring med kosthold. Du svarer heller ikke på hvorfor Statens ernæringsråd er bedre å stole på enn Fedon Lindberg, ei heller hvorfor du stoler blindt på WHO og er nesten evangelistisk og blindet av hva som er den etablerte sannhet blant vanlig folk.

__________________

Cherry er avlogget   Min kostholdsfilosofi: A little bit of this, a little bit of that Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:17   #54
Supera
Seniormedlem
 
Supera sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2009
Hvor: Moi
Alder: 39
Innlegg: 4.053
Supera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastisk

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Først sier du at vi ser oss blinde på vekttap, og så sier du at det er placeboeffekt som gjør at vi blir friskere. Dette inkluderer visst blodprøver også.

Og hva med Sten Sture Skaldeman? Han hadde slanket seg i mange år (40 tror jeg det var) og alltid gått opp mer enn han gikk ned. Han veide 145 kg og hadde skyhøyt blodtrykk. Legene ga ham 6 måneder igjen å leve på grunn av overvekt og blodtrykk. Så da tenkte han at han skulle i alle fall spise godt de siste månedene. Så da fråtset han i fet mat som han tidligere ikke hadde fått spist. Egg og bacon til frokost og biff med fløtesaus til middag og sånt. Tilfeldigvis kuttet han ut karbohydrater og spiste masse fett. Uten å vite det og uten å mene det så spiste han LCHF. Han skulle egentlig spise seg ihjel, han. Og heldigvis spiste han slik så lenge at han merket forskjellen. Han begynte å føle seg bedre og vekta gikk nedover! Dette var ca 10 år siden. Han har nå gått ned 65kg og har ikke gått sulten på ca 10 år. Hvordan kan han ha innbilt seg det når han trodde at han spiste seg ihjel?

Du sier at bakgrunnen din ikke betyr noe, men den gjør det. Akkurat som at min bakgrunn har noe å si. Bakgrunnen betyr ikke at alt du sier er korrekt eller at alt du sier er feil, men vi vil gjerne vite hva slags bakgrunn du har for å komme med slike bastante utsagn.

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Argumentasjon kan også vise at rent vegetabilsk kosthold har sin fortreffelighet og veldig mange positive helsegevinster - dem spiser normalt lite fett og proteiner og er rake motsetningen til lavkarbohydratfilosofien i så måte.

Nå er ikke det mest korrekt heller, for vi skal spise animalsk også...

Du kan jo ta en titt på denne bloggeren som går ganske nøye gjennom veganer"bibelen" the China Study. Det er der tullet om at vegetabilsk kosthold er sunt kommer fra. Og i the China Study snakker vi om forvrengning av fakta.

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Dessuten er det ikke slik at karbohydrater er gift kroppen vil ha ut av kroppen, det er hjernevask som det holder.

Hvor er det sagt? Det jeg sa var at overskudd av blodsukker (høyt blodsukker) er som gift for kroppen. Vennligst ikke vreng på det jeg sier og bruk gjerne sitatknappen slik at man kan se hva du egentlig svarer på.

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Er overasket over hvor naive dere er, og at dere ser det så blendet at dere ikke ser det åpenlyse - men skjønner det jo da dere nok sikkert har fått slanket dere en del og kanskje også fått et nytt liv uten så mye fett på kroppen. Men igjen, det sier ingenting om det faglig mest riktige - snarere tvert imot forteller det bare at dere har hatt slankesuksess med noe.

Du liker virkelig å kaste stein i glasshus? Igjen, kudos til deg for å ha sultet bort 50 kg, men det er nok du som er naiv og trangsynt og ikke ser det åpenlyse. Eller er du kanskje bitter over at andre leker seg ned i vekt mens du mått kjempe for det? Og det er mange her som ikke har slanket seg ett gram.

Men ta heller opp poker på facebook igjen i stedet for å trolle her.

__________________
-smileyen er snill, ikke sarkastisk! Nemlig!

Delmål 1: -10 kg. Delmål 2: BMI 40:
Supera er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Tester ut ZC Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:19   #55
Supera
Seniormedlem
 
Supera sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2009
Hvor: Moi
Alder: 39
Innlegg: 4.053
Supera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastisk

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av Cherry, her.

Men jeg tror ikke at TS er klar over at statens ernæringsråd endret sine kostholdsråd for ikke så lenge siden, og at vi nå anbefales ett kosthold som virker som en litt lettere mix av middelhavskosthold og Lindberg. Dette fordi TS ikke er relativt opptatt av hva nyere forskning tilsier om kroppen og kostholdet, men heller tviholder på gamle, men etablerte sannheter. Og det skjønner jeg godt. Det er jo skummelt å kaste til side all gammel overtro.

Hæ, sier du at jorda ikke er flat? Nehei, jeg VET den er flat og alle andre vet jo det. Ingenting du sier kan få meg til å tro noe annet.

Høres det kjent ut?

__________________
-smileyen er snill, ikke sarkastisk! Nemlig!

Delmål 1: -10 kg. Delmål 2: BMI 40:
Supera er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Tester ut ZC Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:20   #56
MFUS
Sperret
 
Medlem siden: Oct 2010
Innlegg: 28
MFUS ikke populær nei

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Jeg trodde dette skulle bli en artig diskusjon. Så feil kan man ta. Vår ærede motdebattant har stengt døra og kasta nøkkelen. Ikke mulig å få en fot innafor her, ser det ut til.

Man kan ikke være litt åpen for julenissen eller fjernhealing for den saks skyld, eller Martha Louise som prater med engler m.m.

Alternative retninger er omstridt og få det med deg, fagekspertisen er entydig i sine anbefalinger.

Skal man være litt åpen for å bevege seg bort fra fagkunnskap? Er du gal menneske, helsemyndighetene kan ikke ha det slik - hva pokker mener du skal stå i pensum i ernæringslære om man skal være åpen for det ene og det andre?

Man må nødvendigvis ha kjøreregler, noe som viser hva som til enhver tid er fasiten - og det har man også og det MÅ jeg forholde meg til.

Men for all del, folk dør jo ikke om dem spiser litt annerledes i den ene og den andre retning, sågar jeg selv spiser ikke helt i tråd med anbefalingene - ikke alt for lenge siden jeg røyket også selv om jeg godt visste at det ikke var bra.

Men kan ikke anbefale og gi råd om at folk skal røyke eller spise omstridt for det - vil påstå at de aller fleste spiser usunt i forhold til anbefalingene og har flere vaner som spriker med tanke på det optimale. Men fagfolk kan ikke gå ut og anbefale kake selv om de selv liker det og snop og spiser for mye sukker (eller annet som ikke er det sunneste).

Man må ta utgangspunkt i det faglig mest korrekte ved anbefalinger- og nei, jeg kan ikke åpne for annet selv om jeg ikke lever helt optimalt selv.

MFUS er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Den eneste riktige Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:21   #57
Titania
Medlem
 
Titania sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2010
Hvor: Oslo
Innlegg: 119
Titania er ny på veien

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

MFUS Det er hyggelig at du er så bekymret for oss at du kommer hit med din åpenbare overlegne intelligens og kunnskap og forteller oss hva vi skal mene og gjøre. Du kan gå til sengs med forvissing om at vi får i oss alle de næringsstoffer vi trenger i vårt kosthold. Både vitaminer og mineraler. Men nå kan jeg ikke diskutere med kverulanter mer, jeg skal på jobb i morgen og må sove GOD NATT.

PS Selv leger innser at pasienten ofte er den beste eksperten på sin egen kropp.

__________________


Titania er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Lchf Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:22   #58
Supera
Seniormedlem
 
Supera sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2009
Hvor: Moi
Alder: 39
Innlegg: 4.053
Supera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastisk

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Banan står fortsatt på fem om dagen, og ut fra et lavkarbohydratsk ståsted så skulle den vært å fjerne heller enn poteten for å si det slik.

Food: Banana
Glycemic Index: 51
Glycemic Index Rating: Low
Food Serving Size: 120g
Glycemic Load per Food Serving: 12

Food: Boiled Potato
Glycemic Index: 70
Glycemic Index Rating: High
Food Serving Size: 150g
Glycemic Load per Food Serving: 18

Og nå var jeg til og med snill mot poteten og tok den potet-versjonen som påvirker blodsukkeret minst. Gram for gram er poteten verre enn banan. Sorry, du hadde feil. Banan er i alle fall sukker + vitaminer, men potet er så godt som bare sukker (stivelse).

__________________
-smileyen er snill, ikke sarkastisk! Nemlig!

Delmål 1: -10 kg. Delmål 2: BMI 40:
Supera er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Tester ut ZC Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:22   #59
ada-emilie
Sperret
 
Medlem siden: Mar 2010
Innlegg: 2.076
ada-emilie har en fantastisk aura rundt segada-emilie har en fantastisk aura rundt seg

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Man kan ikke være litt åpen for julenissen eller fjernhealing for den saks skyld, eller Martha Louise som prater med engler m.m.

Alternative retninger er omstridt og få det med deg, fagekspertisen er entydig i sine anbefalinger.

Skal man være litt åpen for å bevege seg bort fra fagkunnskap? Er du gal menneske, helsemyndighetene kan ikke ha det slik - hva pokker mener du skal stå i pensum i ernæringslære om man skal være åpen for det ene og det andre?

Man må nødvendigvis ha kjøreregler, noe som viser hva som til enhver tid er fasiten - og det har man også og det MÅ jeg forholde meg til.

Men for all del, folk dør jo ikke om dem spiser litt annerledes i den ene og den andre retning, sågar jeg selv spiser ikke helt i tråd med anbefalingene - ikke alt for lenge siden jeg røyket også selv om jeg godt visste at det ikke var bra.

Men kan ikke anbefale og gi råd om at folk skal røyke eller spise omstridt for det - vil påstå at de aller fleste spiser usunt i forhold til anbefalingene og har flere vaner som spriker med tanke på det optimale. Men fagfolk kan ikke gå ut og anbefale kake selv om de selv liker det og snop og spiser for mye sukker (eller annet som ikke er det sunneste).

Man må ta utgangspunkt i det faglig mest korrekte ved anbefalinger- og nei, jeg kan ikke åpne for annet selv om jeg ikke lever helt optimalt selv.

Hvorfor så hissig? Du kan bli utestengt av slik banning.

ada-emilie er avlogget   Min kostholdsfilosofi: egenkomponert Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:26   #60
Titania
Medlem
 
Titania sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2010
Hvor: Oslo
Innlegg: 119
Titania er ny på veien

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av Borghild, her.

Nei dette er jo direkte latterlig. LOL

Helt enig !!

__________________


Titania er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Lchf Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:27   #61
Supera
Seniormedlem
 
Supera sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2009
Hvor: Moi
Alder: 39
Innlegg: 4.053
Supera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastiskSupera er bare helt fantastisk

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Skal man være litt åpen for å bevege seg bort fra fagkunnskap? Er du gal menneske, helsemyndighetene kan ikke ha det slik - hva pokker mener du skal stå i pensum i ernæringslære om man skal være åpen for det ene og det andre?

Hvorfor gjør de forandring hele tiden hvis de har fasiten? Hvis de hadde hatt fasiten så hadde det ikke vært noen forandringer i det hele tatt. De VET ikke hvordan det skal være, men de TROR. Og på ernæringsstudiet lærer de ikke "sannheter". På ernæringsstudiet ER de åpne for "det ene og det andre".

__________________
-smileyen er snill, ikke sarkastisk! Nemlig!

Delmål 1: -10 kg. Delmål 2: BMI 40:
Supera er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Tester ut ZC Svar med sitat
Gammel 03-10-10, 23:38   #62
Tutta112
Medlem
 
Tutta112 sin avatar
 
Medlem siden: Jun 2010
Hvor: nord
Alder: 51
Innlegg: 76
Tutta112 er på en erverdig vei
Talking

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Man kan ikke være litt åpen for julenissen eller fjernhealing for den saks skyld, eller Martha Louise som prater med engler m.m.



Jeg vet at healing virker

__________________

Begynte på 70 og skal ned til 60
Tutta112 er avlogget   Min kostholdsfilosofi: KETOLYSE Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 00:10   #63
Pearl
Seniormedlem
 
Pearl sin avatar
 
Medlem siden: Jan 2008
Hvor: Stavanger
Alder: 65
Innlegg: 3.622
Pearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt avPearl har veldig mye å være stolt av

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Jeg er så glad for at jeg er blitt manipulert av legen min til å gå for en metode som har fått meg til å bli normalvektig igjen.

__________________
Min Journal
Pearl er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Lavkarbo Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 00:17   #64
Brimstone
Seniormedlem
 
Brimstone sin avatar
 
Medlem siden: Feb 2007
Innlegg: 767
Brimstone har veldig mye å være stolt avBrimstone har veldig mye å være stolt avBrimstone har veldig mye å være stolt avBrimstone har veldig mye å være stolt avBrimstone har veldig mye å være stolt avBrimstone har veldig mye å være stolt avBrimstone har veldig mye å være stolt avBrimstone har veldig mye å være stolt av

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Det er nå jeg trenger en sånn popcorn smiley

__________________
Det er min legg, og jeg driter når jeg vil!
Brimstone er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Skaldeman light Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 00:30   #65
Lisbeth
Seniormedlem
 
Lisbeth sin avatar
 
Medlem siden: Jan 2008
Hvor: Oslo
Alder: 56
Innlegg: 11.149
Lisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastiskLisbeth er bare helt fantastisk

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av Titania, her.


Jeg er en legmann som har forsket på min egen kropp i mange år og har funnet ut at det er dette kostholdet som passer meg best. Påstår du at jeg ikke kan bli ekspert på min egen kropp ?

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Korrekt, det kan du ikke!

Du kan ha en følelse av diverse ja, men det betyr intet verdens ting og mye kan være tilfeldig også.

Sagt på en annen måte, at noen kommer frem til noe vedkommende selv mener skal ha sin fortreffelighet betyr ikke en dritt dersom ikke dette kan påvises og dokumenteres grundig via forskning.

Hva enkeltmennesket føler, tror og blir overbevist om har dermed intet å si med hva som er riktig ernæringsmessig.

Først den dagen der en kunnskap kan dokumenteres, for så i ettertid at det skal vise seg at kunnskapen er etterprøvbar - først den dagen har teorien verdi og man må omstille seg til en ny og bedre kunnskap.

At kunnskapen og rådene over tid endrer seg er en styrke heller enn noe negativt, det er altså noe alle ønsker da kunnskap er i aller høyeste grad verdifullt.

Men det er ikke rom for synsing etter eget forgodtbefinnende, ting må dokumenteres og teorier MÅ nødvendigvis være etterprøvbare også om dem skal ha noen verdi.

Det handler om enkel og elementær kvalitetssikring av teorier.

Bullshit!!! Jeg har ulcerøs colitt, og den eneste som kan finne ut av hva slags mat som passer best for min kropp, og min sykdom er faktisk jeg..

__________________



Lisbeth er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Lavkarbo Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 00:32   #66
tora
Juniormedlem
 
Medlem siden: Jun 2009
Innlegg: 21
tora er på en erverdig vei

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Som sikkert mange er klar over så er prostitusjonsvirksomhet et problem, så også innen livsstilsopplysning hvor mange såkalte "eksperter" neverdiger seg selv ved å selge seg i det heller lysskye markedet.

Dessverre er markedet som ikke tåler dagslyset like bra veldig innbringende, de fleste kan i sorte markeder tjene bedre enn markeder som tåler dagslys - derfor foregår prostitusjon i storstilt stil. Tenker ikke da bare i sex-markedet, men er livsstilsmarkedet jeg snakker om.

Nesten synd at vi her snakker om milliard-industri, når man ser pengene som strømmer er det derfor lett å skjønne at et lite fåtall nedverdiger seg og selger seg slik som dem gjør. Spesielt er slanking et godt marked for dem som vil gjøre store penger, koste hva det koste vil, om dem så skal selge seg selv til å vill-lede folk med feilopplysninger og skjeve fremstillinger.

Jeg skal dog ikke dømme dem for hardt, nøye meg med å si at dere har all grunn til å være skepsis mot det den lille men sterkt omstridte gruppen av prostituerte vil ha dere til å tro. Kunne kanskje selv ha prostituert meg på samme måte om summen ville vært stor nok, kanskje kunne jeg leve med den dårlige samvittigheten jeg måtte ha følt, dersom jeg solgte "VIDUNDERPILLEN INGEN VIRKNING" i pilleglass med 30 kapsler i hver boks. I beste fall hadde da kjøperne sittet igjen med en placebo effekt i det minste, de sier at tro kan flytte fjell, motivasjonen tar i alle fall ikke skade av det og folk handler jo tross alt i håpet selv om jeg ikke hadde solgt dem noe av verdi og pengene strømmet inn.

I de aller fleste tilfeller tjener dem som har prostituert seg langt mer enn hva dem ville om dem ikke hadde det, flere (og da ofte de største forkjemperene) tjener sågar grotesk mye - bare å sjekke skattelister opp mot navn det samt ikke minst se hva andre med tilsvarende titler tjener. Ser dere da et motiv?

Jo da, motivet er åpenlyst det - og dette har ofte en liten domino-effekt der flere lære hiver seg på. Noen av dem tjener også godt på dette, andre igjen lykkes likke like bra og når livsstilsmoten sakte men sikkert dør ut fordi media ikke lenger skriver så mye om det, da dukker nye livsstilsmoter opp og andre prostituerer seg i håp om god gevinst i det lyssky markedet.

Intet nytt fenomen det, for slik har det alltid vært, og slik vil det alltid bli - overvekt er et økende problem, og det øker dessverre bare mer og mer. Livsstilsmoter og lettvinte løsninger vil noen alltid friste med, er jo det folk rett og slett vil ha.

Dessverre er det ikke så enkelt!!

Den kommersielle og vill-ledende livsstilsindustri liker å forvirre, at folk er forvirret og usikker er rett og slett levebrødet deres. Derfor plantes den ene feilaktige myten etter den andre, folk må bli usikker i den grad at de ikke vet hva som er riktig og hva som er galt - en slik vill-leding og forvirring gir rett og slett salg og klingende mynt i kassa for den kommersielle livsstilsindustri.

Slik planter de direkte og bevisst usikkerhet, og viser til at det er uenighet i fagkretsene om hva som er riktig og hva som er galt. Noe det dog IKKE er, da fagmiljøet i aller høyeste grad er samstemt. At det dog ikke virker slik, er fordi den kommersielle livsstilsindustrien er veldig flink til å bruke media som er ukritisk og kjører sensasjons-sakene og med det får høye lesertall da slikt selger.

Det er derfor man har Ernæringsrådet tilknyttet Helsedirektoratet, nettopp fordi myndighetene har sett seg nødt til å gå ut med veiledende informasjon om hva som er sunt og hva som ikke er det, samt hva som har sin hensikt og hva som ikke har det. Uten den informasjonen og de retningslinjene så hadde jungelen av informasjon og feilinformasjon vært umulig å finne frem i, mange hadde da regelrett gått seg ville.

I tillegg har vi lovverket, som tydelig presiserer for industrien hva dem har lov til og ikke, uten lover som sier at det ikke er tillatt så kan dere banne på at Pepsi ville solgt brus med tilskudd av vitaminer og mineraler, da dem vet at helse og sunnhet selger. Lovene regulerer således bort mye som ellers ville ført til en ukultur.

Men lovene tar som dere vet ikke for seg alt, innenfor rammene av lovverket er det fortsatt rom for mye vill-leding i form av mange heller tvilsomme forklaringsmodeller for å fremme salg av alt fra bøker til kostholdsrelaterte artikler, sågar spesielle matvarer. Felles for dem alle er forklaringer som forteller at med deres løsninger er alt så mye enklere, nesten så det går av seg selv selv om du nær lever hvordan du ønsker (noen forklarer at du ikke trenger spise så mye, andre sier du nær sagt kan spise hvor mye du vil, alle er de forbundet med vellbehag etc.) Når loven ikke begrenser markedet med spesifikke lover, ja det er da Helsedirektoratet ved Ernæringsrådet er ment å ha sin funksjon ved å komme inn og veilede oss. F.eks. kan ikke loven stoppe en bok som beskriver et kosthold bestående av lovlige matvarer sin fortreffelighet, selv om rådene ikke holder faglig mål og er hårreisende omstridt i fagkretser av eksperter som ikke har prostituert seg.

Alt handler i grunn hvem og hva man skal tro?

---------------------------------------------

Jeg håper dere tror helsemyndighetene, da snakker jeg ikke bare om her i Norge men i Norden og Europa samt hele Verden for den saks skyld, helsemyndighetene i samtlige land tar utgangspunkt i den samme lære og kunnskap - nemlig WHO (Verdens Helseorganisasjon) sine anbefalinger. Dette er altså globale anbefalinger, bare med lokale tilpasninger fordi kostholdet jo som kjent varierer fra kultur til kultur.

Dette er også kunnskapen sykehusene verden over tar utgangspunkt i, den samme kunnskapen selveste faget Ernæringslære ved enhver Universitet underviser i - er altså ikke slik at man kan forbigå WHO sine anbefalinger når pensum til studier i Ernæring skal lages, samt når sykehusene skal gi råd og veiledning til sine pasienter - WHO sine anbefalinger baserer seg på de beste studier som er å oppdrive og det hele er satt sammen og tolket av mange retninger innen legevitenskapen. For å si det slik, så inkluderer alle retninger innen legevitenskapen Ernæringslære. Alt fra hudleger til tannleger og dem som er eksperter i indremedisin samt øre-nese-hals etc. Fagfeltet Ernæring er således et komplekst og spesielt vanskelig fagfelt ingen legegruppe alene kan ha oversikt over. Derfor inkluderes ALLE retninger innen legevitenskapen i utarbeidelsen av retningslinjer for hva man skal anbefale innen ernæring og hvordan sykehusene skal gi råd til sine pasienter samt hva dem som studerer ernæring skal lære etc.

Uten klare og presise retningslinjer hadde det oppstått fullstendig kaos og det ville blitt en enda vanskeligere jungel av motstridende råd å forholde seg til, Ernæringslære ville da blitt fullstendig uoversiktlig. Heldigvis er det dog ikke det!!

Men man har dessverre disse prostituerte som selger seg, dem ødelegger mye slik at myndighetene verden over får en stor jobb med å til enhver tid å rydde opp - ikke alltid så enkelt de gangene noe blir et mote-fenomen.

---------------------------------------

Jeg er her for å opplyse, heller enn å diskutere. Noen ganger må jeg dog svare på påstander jeg finner vill-ledende og veldig uriktige. Kanskje skal jeg dog slutte med det da det krever for mye tid og oppmerksomhet fra min side - er mye jeg rett og slett ikke har orket å gripe fatt i og kommentere samt svare på. Og slik vil det fortsette, beklager til dem som måtte oppleve meg slik - det er dog ikke noe personlig men heller snakk om at det koster meg for mye tid og ressurser.

Men det er derfor jeg skriver disse ord. Rett og slett fordi mange reagerer på at jeg er vannvittig bastant og veldig klar i min tale.... Ja det er jeg, for aldri i verden om kommersiell livsstilsindustri og vill-leding skal vinne frem med sine forklaringsmoduler som faglig ikke holder mål i det hele tatt.

Jeg tar utgangspunkt i hva som er pensum i ernæringslære, hva sykehusene anbefaller, det samme som helsemyndighetene verden over tar utgangspunkt i og snakker om - rett og slett hva verdens samlede fagmiljø har enes om er det riktige (hva WHO - Verdens helseorganisasjon har presisert er optimalt).

Arbeidet til WHO er omfattende, bare sånn ca hvert fjerde år oppdateres anbefalingene, med de endringer nyere forskning til enhver tid sier vi må endre til. I utarbeidelsen av disse anbefalingene får enhver fagfelt innen legevitenskapen sjanse til å uttale seg, enhver som har interesse av å påvirke Ernæringslæren i den ene eller andre retning får komme med innspill. Uenighet er således sunt, det er nemlig slik at dess flere teorier og jo mer lærdom utarbeidelsen av rådene kan ta utgangspunkt i - dess rettere og mer nøyaktig klarer man å utarbeide anbefalingene. Det sier seg nesten selv...

Jo da, lavkarbohydrat-tilhengerene prøvde å endre anbefalingene dem, dem viste til sin kunnskap, fremla alt som de synes var positivt for deres del. Slik mange andre grupper og retninger innen diverse fagfelt ønsket å uttale seg... De fleste ble dog hørt i og fikk riktig i noe, da noe gikk deres vei, samtidig som annet kanskje ikke gikk i deres retning og ikke ble slik de håpet på.

En ting er sikkert, at enhver anbefaling må basere seg på det faglig mest riktige - man kan ikke inngå kompromiss, men WHO MÅ nødvendigvis opplyse om hva som er det eneste faglig forsvarlige - akkurat det ligger som dere vet langt fra f.eks. et lavkarbohydratkosthold.

Så dette er grunnen til hvorfor jeg er så bastant som jeg er, ikke til å diskutere med en gang da jeg ikke er å rikke i retning av noe som til sammenligning blir faglig uforsvarlig og bidrar til vill-leding.

PUNKTUM

Ble litt satt ut da dette blir sammenlignet med prostitusjon...orket rett og slett ikke lese dette endelange innlegget. PUNKTUM

tora er avlogget   Min kostholdsfilosofi: ketolyse Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 00:35   #67
Photobscura
Supermoderator
 
Photobscura sin avatar
 
Medlem siden: Aug 2005
Hvor: ::Oslo Rock City::
Alder: 44
Innlegg: 26.188
Photobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastiskPhotobscura er bare helt fantastisk

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Jeg ser du er glad i ordet "faglig", i hvert fall.
Morsomt at du mener at folks egne erfaringer og tilegning av dokumentert kunnskap og forskningmateriale kun innbilller seg ting, samtidig som du lovpriser ernæringsrådet og WHO og samtidig påstår at hvem du er eller hvilket grunnlag du uttaler deg på ikke betyr noe. Noe som skurrer, anyone?
Noe som underholder meg til en viss grad er at du sier du ikke har anledning til å svare på all motargumentasjon, men likefremt så skriver du nærmest romaner med gjentagelser! Utrolig bra! Gjentagelser på gjentagelser, ingen substans, uten hold, og med helt vidunderlige karakteristikker av oss som har valgt et såkalt alternativt kosthold (for åh, det er så alternativt og kommersielt interessant å leve på kjøtt, fisk, grønnsaker, egg, meieriprodukter etc! I hvert fall for den gjengse handelsstanden som også føder de som følger statens ernæringsråd).
Beklager om jeg blir litt usaklig her, men standarden er liksom satt.

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

Korrekt, det kan du ikke!

Du kan ha en følelse av diverse ja, men det betyr intet verdens ting og mye kan være tilfeldig også.

Sagt på en annen måte, at noen kommer frem til noe vedkommende selv mener skal ha sin fortreffelighet betyr ikke en dritt dersom ikke dette kan påvises og dokumenteres grundig via forskning.

Hva enkeltmennesket føler, tror og blir overbevist om har dermed intet å si med hva som er riktig ernæringsmessig.

Først den dagen der en kunnskap kan dokumenteres, for så i ettertid at det skal vise seg at kunnskapen er etterprøvbar - først den dagen har teorien verdi og man må omstille seg til en ny og bedre kunnskap.

At kunnskapen og rådene over tid endrer seg er en styrke heller enn noe negativt, det er altså noe alle ønsker da kunnskap er i aller høyeste grad verdifullt.

Men det er ikke rom for synsing etter eget forgodtbefinnende, ting må dokumenteres og teorier MÅ nødvendigvis være etterprøvbare også om dem skal ha noen verdi.

Det handler om enkel og elementær kvalitetssikring av teorier.

Så jeg, og mange med meg kan ha en følelse av at vi sitter og leser prøverresultater etter gjentatte blodprøver som viser bedring i verdier innenfor de retningslinjene ditt elskede WHO har satt? Jøss, kanskje vi blir nærsynte og hallusinerer lovord fra legene våre av dette kostsholdet. Spesielt.
Hvem er du til å si at de av oss som har blitt friske(re) fra diverse helseplager bare føler dette? Har jeg bare følt at jeg ikke har hatt tilnærmet invalidiserende migrene de siste årene? At jeg ikke blir overmannet av allergi hver vår? Bare innbiller jeg meg at jeg tåler å dele seng med en hårete pusekatt som jeg så vidt kunne delt rom med i mer enn et par timer i 2006? Dette er litt av noen påstander. Og hvor vil du med dem? Har du som en misjon å frelse oss fra store stygge slemme mennesker som Fedon Lindberg, Dag Viljen Polezynski, Annika Dahlquist, og en mengde andre mennesker som ikke nødvendigvis har fylt opp kontoen på vår bekostning? Vel, lykke til!

Jaja, jeg kommer nok også til å sove godt i natt med den forvissning at jeg med mest sannsynlighet både har bedre helse, selvkontroll og en muligens bedre mentalhygiene enn enkelta andre. .

__________________
“What matters most is how well you walk through the fire”
-Charles Bukowski

Siste rest, nytt forsøk:



Minus 31,3 kilo på lavkarbo!
Photobscura er avlogget   Min kostholdsfilosofi: ♥The good life♥ Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 00:52   #68
lifejack
Seniormedlem
 
Medlem siden: Nov 2009
Hvor: Oslo
Innlegg: 968
lifejack er en juvellifejack er en juvellifejack er en juvel

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.

I de aller fleste tilfeller tjener dem som har prostituert seg langt mer enn hva dem ville om dem ikke hadde det, flere (og da ofte de største forkjemperene) tjener sågar grotesk mye - bare å sjekke skattelister opp mot navn det samt ikke minst se hva andre med tilsvarende titler tjener. Ser dere da et motiv?

Hehe, jeg tok meg den frihet å sjekke skattelistene, men ser ut til at du glemte å gjøre det samme (bare kom med en tom påstand i håp om at folk gikk rett på uten å sjekke "kildene" selv?), siden det TOTALT motsier det du prøver å få frem og dermed gjør det til et fullstendig grunnløst argument

Her er en liten oversikt:
De som anbefaler de statlige kostholdsrådene:
Christian Drevon:
2006 Inntekt: 1 174 842 Formue: 5 008 103
2007 Inntekt: 1 120 721 Formue: 2 375 168
2008 Inntekt: 949 440 Formue: 276 354
Wenche Frølich:
2006 Inntekt: 988 492 Formue: 2 632 505
2007 Inntekt: 1 138 978 Formue: 4 206 545
2008 Inntekt: 1 279 264 Formue: 4 715 551
Grete Roede:
2006 Inntekt: 613 361 Formue: 16 421 527
2007 Inntekt: 11 198 797 Formue: 3 212 906
2008 Inntekt: 0 Formue: 20 611 545

De "prostituerte":
Fedon A. Lindberg:
2006 Inntekt: 568 910 Formue: 0
2007 Inntekt: 357 076 Formue: 0
2008 Inntekt: 491 976 Formue: 0
Sofie Hexeberg:
2006 Inntekt: 398 576 Formue: 439 581
2007 Inntekt: 589 258 Formue: 527 255
2008 Innekt: 584 321 Formue: 0
Dag V. Poleszynski:
2006 Inntekt: 270 314 Formue: 541 734
2007 Inntekt: 245 327 Formue: 478 312
2008 Inntekt: 289 347 Formue: 686 627


Sist redigert av lifejack : 04-10-10 kl 01:00.
lifejack er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Dag Viljen Poleszynski er en bra mann:) Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 01:20   #69
Bombus
Medlem
 
Bombus sin avatar
 
Medlem siden: Jul 2010
Hvor: Trondheim
Alder: 74
Innlegg: 179
Bombus har en fantastisk aura rundt segBombus har en fantastisk aura rundt seg

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Elegant, lifejack!!

Jeg synes du virker litt amper, Mfus. Prøv LCHF, det virker stabiliserende på humøret. Garantert.

__________________


Bombus er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Egenkomponert, på en måte Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 09:18   #70
Bøtt
Seniormedlem
 
Bøtt sin avatar
 
Medlem siden: Feb 2009
Innlegg: 6.153
Bøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressursBøtt er en virkelig god ressurs

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Oh MY GOOD!!!DETTE gidder jeg ikke lese engang litt vel langt å faktisk irriterende!

Bøtt er avlogget   Min kostholdsfilosofi: lavkarbo Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 10:15   #71
Sesti
Medlem
 
Sesti sin avatar
 
Medlem siden: Jul 2008
Hvor: Trondheim
Alder: 35
Innlegg: 323
Sesti har en fantastisk aura rundt segSesti har en fantastisk aura rundt seg

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Hehe, jeg har lurt en del på hvorfor jeg ikke har sett deg her inne MFUS

Opprinnelig lagt inn av MFUS, her.



Slik planter de direkte og bevisst usikkerhet, og viser til at det er uenighet i fagkretsene om hva som er riktig og hva som er galt. Noe det dog IKKE er, da fagmiljøet i aller høyeste grad er samstemt. At det dog ikke virker slik, er fordi den kommersielle livsstilsindustrien er veldig flink til å bruke media som er ukritisk og kjører sensasjons-sakene og med det får høye lesertall da slikt selger.

Jeg liker ideen om at fagmiljøet er samstemt. Særlig siden jeg brukte en del tid i fjor på forelesninger om temaet karbohydrater og hvilke positive effekter man fikk av å kutte ned på dem. Studiene var basert på at folk ikke skulle gå ned i vekt, så inntaket av karbohydrater var litt høyere enn det folk flest her inne spiser, men alikevel mye lavere enn det vi har blitt anbefalt av staten. Så hvis fagmiljøet er samstemt, så er vel enten foreleseren min gal, eller så har kanskje drevon og den gjengen der misforstått noe..?

Det å nekte å diskutere noe fordi du bare VET at du har rett uansett, det er jo og en fin strategi. Hurra for den

__________________
"Man blir ikke søt av å spise fett, men man blir fet av å spise søtt".. sa biokjemiforeleseren min


Sesti er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Vektoperert 17.01.11, nå lindberg-ish Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 10:18   #72
Coockie
Medlem
 
Coockie sin avatar
 
Medlem siden: Jan 2010
Hvor: Oslo
Innlegg: 146
Coockie har en fantastisk aura rundt segCoockie har en fantastisk aura rundt seg

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Tidenes placebo effekt!

Jeg innbilte meg at lavkarbo fungerte og gikk ned 16 kilo, ble kvitt hodepinen, har mindre humørsvigninger, fikk bedre blodverdier, mer energi og bedre psykisk helse. Mon tru hvofor «innbilningen» ikke funket for et «normalt» norsk kosthold som jeg fulgte i så mange år uten noen positive resultater. (nei jeg lå ikke på sofaen da jeg spiste den fantastiske poteten, derimot trente jeg 6 tmer mer i uken en jeg gjør nå)

Et lite råd til deg MFUS; Du har nok en større sjanse for omvende hele Islam til katolikker, før du klarer å overbevise en av oss her inne om at kostholdet som har forandret livet vårt bare er innbilning.

__________________
Livet er en dans på roser, men hvem sa at dansing på roser var lett?
Leter du etter noe? Det er ikke noe her. Hvorfor titter du her egentlig?.
Startvekt: 103,6 kg – Mål: -32 kg – Fremgang: -16 kg
Coockie er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Det meste med måte Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 10:42   #73
Lill-B
Medlem
 
Lill-B sin avatar
 
Medlem siden: May 2010
Hvor: Rogaland
Innlegg: 125
Lill-B er på en erverdig vei

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av Coockie, her.

Et lite råd til deg MFUS; Du har nok en større sjanse for omvende hele Islam til katolikker, før du klarer å overbevise en av oss her inne om at kostholdet som har forandret livet vårt bare er innbilning.

AMEN!!!
Er så glad jeg har en fastlege som finner lavkarbo MEGET interressant. Det er nytt
for han men ser jo hva slags resultater det gir - og det er KUN positivt ang MIN helse.
Da gjelder det hele min almenntilstand
før og nå. OG tro meg -
vi har prøvd ALT fra tabeletter og "sult"-kurer før dette.
Jeg skjønner ikke at du gidder.

EDIT:
Jeg setter all min lit til hva jeg kjenner selv og legens FAGLIGE resultater.

__________________


September trening: 540/750

Sist redigert av Lill-B : 04-10-10 kl 10:49.
Lill-B er avlogget   Min kostholdsfilosofi: LCHF Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 10:44   #74
Borghild
Seniormedlem
 
Medlem siden: May 2010
Innlegg: 738
Borghild har en fantastisk aura rundt segBorghild har en fantastisk aura rundt seg

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Opprinnelig lagt inn av Coockie, her.

Et lite råd til deg MFUS; Du har nok en større sjanse for omvende hele Islam til katolikker, før du klarer å overbevise en av oss her inne om at kostholdet som har forandret livet vårt bare er innbilning.

Den der likte jeg kjempegodt Coockie.

__________________
Ned 21 og målet er nådd.
Jeg har god tid; resten av livet faktisk
Borghild er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Atkins/Eat Svar med sitat
Gammel 04-10-10, 13:02   #75
Xylokain
Nytt Medlem
 
Medlem siden: Sep 2010
Innlegg: 3
Xylokain er ny på veien

Sv: Lavkarbohydrat-teoriene er manipulasjon

Jeg er interessert i å se forskningen som MFUS peker til. Hadde en wall-of-text her, men det er så mye andre vegger her at jeg kuttet ned på spørsmålet.

Jeg vil ha forskning som viser at økt/opprettholdt karbohydratnivå i kosten vår er en positiv eller ikke negativ ting. Mange av argumentene til WHO/Ernæringsrådet er basert på feil forskning, jfr. mettet fett meningene deres med (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648)


Sist redigert av Xylokain : 04-10-10 kl 13:20. Årsak: Kortet ned.
Xylokain er avlogget   Min kostholdsfilosofi: Ketolyse Svar med sitat
Svar


Aktive brukere som ser på denne tråden: 1 (0 medlemmer 1 gjester)
 
Trådverktøy

Innleggsregler
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke skrive svar
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke endre dine innlegg

BB code is
[IMG] kode er
HTML kode er Av
Bytt forum

Lignende tråder
Tråd Trådstarter Forum Svar Siste innlegg
Er det ikke hold i Atkins og ketolyse teoriene? manesh Lavkarbo generelt 11 06-02-08 13:45
Hva legger dere i begrepet "manipulasjon"? mofe Generell diskusjon 19 13-03-06 21:18
lavkarbohydrat dietter mikeheal Lavkarbo generelt 1 21-11-04 19:28


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 15:43.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Foreldreportalen.no | Selvrealisering.no
© 2004-2015, Lavkarbo.no