Økt forbrenning

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Yrla, her.

Kostdoktoren påstår at man får økt forbrenning av lavkarbo. Hva vet vi om dette? Jeg lurer på om noen har erfaringer og/eller info. Hvor stor er forskjellen? Spiser dere mange flere kalorier nå og likevel går ned? Jeg gjør ikke det og det har ført til svært lav vekt. Føler at det har gått litt over styr, men det er vanskelig for meg å spise mer.

http://ramblingsofacarnivore.blogspo...1_archive.html

[Marella77]

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Lavkarbo gjør ET eller annet med forbrenningen ihvertfall. Jeg har økt normaltemperatur til endelig og ligge på minst 37 grader, hvor den før var 36.4.

Jeg har samme temp, 36,4. Her det noe å gjøre med forbrenning?

[macadamia79]

Opprinnelig lagt inn av Marella77, her.

Jeg har samme temp, 36,4. Her det noe å gjøre med forbrenning?

Lav kroppstemp er typisk når hjernen vil spare energi, men du må måle over flere dager og ta et snitt siden temp. svinger endel med døgnrytmen.

[smgj]

Når man diskuterer kroppstemperatur bør det være obligatorisk å fortelle når man måler og hvor man måler. Da det kan skille en hel grad mellom en morgenmåling i armhulen og en kveldsmåling i bakenden.

[shailene]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

BMI er kun egnet for å diagnostisere befolkningsmasser, ikke enkeltindivider. Dette fordi "hesjestaur" og "muskelbunter" jevner hverandre ut når man tar gjennomsnittet av mange nok.

Men det er IKKE egnet som et mål på hva som passer den enkelte. Husk at for en kvinne er BMI-spennet som ikke regnes som helseskadelig fra 18,5 til 25. For meg på 1,70 vil det si en vekt mellom 53,5 og 72,5. Jeg kan med stor sikkerhet si at idealvekten ligger i et smalere område enn dette og er sterkt avhengig av muskelmasse utenpå beinbygningen.

Ja, derfor jeg skrev "pekepinn"

Klart det kommer an på benbygning, muskelmasse og fettfordeling. Men har man vanskelig for selv å se når nok er nok, står jeg fortsatt fast på at BMI ikke er så alt for gæli å forholde seg litt til. Er ikke verdt å miste fokuset på det som er viktigst, for å treffe idealvekta på kiloen. Er man godt innenfor det som regnes som normalvekt ifølge BMI, eller tilogmed undervektig, HAR man ikke det samme helsemessige behovet for å slanke seg som de som veier mer oftere har.

[smgj]

BMI kan godt være 24-25 og man vil da ikke ha behov for å slanke seg etter din definisjon, men samtidig kan man ved en sped kroppsbyggning godt være perifert slank og ha helseskadelig magefett.

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Kremtoppen, her.

[/i]En liten digresjon, men .... Det er ikke uvanlig at infeksjoner og betennelser gir økt kroppstemperatur. Mulig du "bare" er subfebril pga langvarige infeksjoner og betennelser, og at dette egentlig ikke har noe med lavkarbo å gjøre?

det er velkjent at ketose gir økt kroppstemperatur.

[Photobscura]

Jeg har ikke kommet så langt som å sette meg sånn veldig inn i det, men søk på "metabolic advantage" og "futile cykling". Lurer på om noe av svaret for trådtema kan ligge her.

[Yrla]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Jeg har ikke kommet så langt som å sette meg sånn veldig inn i det, men søk på "metabolic advantage" og "futile cykling". Lurer på om noe av svaret for trådtema kan ligge her.

Takk, skal prøve det.

[shailene]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

BMI kan godt være 24-25 og man vil da ikke ha behov for å slanke seg etter din definisjon, men samtidig kan man ved en sped kroppsbyggning godt være perifert slank og ha helseskadelig magefett.

Nå skrev jeg godt innenfor normal BMI. Ligger man i grenseland blir det jo naturlig nok en større vurderingssak. Helseskadelig abdominalt fett kan man også ha uansett hvor tynn man er på utsiden, det blir også en annen vurdering som hverken BMI eller øyet kan gjøre.

[Yrla]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

http://ramblingsofacarnivore.blogspo...1_archive.html

Super artikkel. Takk. Slår ihjel alle myter om fedme.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av shailene, her.

Nå skrev jeg godt innenfor normal BMI. Ligger man i grenseland blir det jo naturlig nok en større vurderingssak. Helseskadelig abdominalt fett kan man også ha uansett hvor tynn man er på utsiden, det blir også en annen vurdering som hverken BMI eller øyet kan gjøre.

Joda, men nå var vel hele poenget ditt at BMI skulle kunne være en god pekepinn om man "hadde behov" for å slanke seg eller ikke?

Jeg mener at den ikke er det på individbasis og framlegger dermed argumentasjon for det. Helsemyndighetene opererer med begrepet lett overvekt over 25. Jeg synes det blir unaturlig å skulle gjøre skalaen enda mer granulær istedet for å rett å slett anerkjenne at det er en svak skala.

[shailene]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Joda, men nå var vel hele poenget ditt at BMI skulle kunne være en god pekepinn om man "hadde behov" for å slanke seg eller ikke?

Jeg mener at den ikke er det på individbasis og framlegger dermed argumentasjon for det. Helsemyndighetene opererer med begrepet lett overvekt over 25. Jeg synes det blir unaturlig å skulle gjøre skalaen enda mer granulær istedet for å rett å slett anerkjenne at det er en svak skala.

Del av poenget mitt var at BMI vil kunne gi en viss pekepinn i mange tilfeller, ja. Men nå var da ikke argumentasjonen min så svart-hvitt heller, jeg forsøkte iallefall å få fram et mer helhetlig syn enn det.

Med fare for å gjenta meg selv:

Har man et så forskrudd kroppsbilde at man ikke selv klarer å avgjøre om man har så mye overflødig fett på kroppen at man trenger å opprettholde et fokus på mat og kropp som er så stort at det er (eller grenser til) usunt, vil gjerne BMI gi en grei antydning hvorvidt man trenger å opprettholde dette fokuset, med fare for å utvikle en fullblods spiseforstyrrelse. Har man en BMI på godt under det som regnes som overvekt, vil uansett ikke disse eventuelle få malplasserte kiloene som BMI ser bort ifra være helseskadelige nok til at det er forsvarlig å ofre et sunt forhold til kropp og mat for å bli kvitt de. Det er mer usunt og skadelig å utvikle en spiseforstyrrelse for å bli kvitt disse få ekstra kiloene som ofte sitter hardt også. Det er ikke særlig konstruktivt å si til noen med normal eller undervektig BMI som selv innrømmer at de er i faresonen til å utvikle spiseforstyrrelser, som flere i denne tråden, "drit i BMI'en, kan godt hende du er for feit allikevel".

Uansett om man kan måle og regne seg fram til den eksakte idealvekta for alle og enhver på en mer nøyaktig måte enn BMI, betyr det ikke nødvendigvis at det er ideelt for alle å prøve å oppnå den eksakte vekta heller, hvis man ser mer helhetlig på det. Men for all del, klarer man å opprettholde et sunt og realistisk forhold til mat og vekt mens man slanker seg, go for it.

Dette er jo ganske off topic uansett, så tror jeg gir meg der.

[jojomesteren]

Veldig enig, Shailene!

[Bestemamma]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Jeg har ikke kommet så langt som å sette meg sånn veldig inn i det, men søk på "metabolic advantage" og "futile cykling". Lurer på om noe av svaret for trådtema kan ligge her.

Tror det var dette kroppen min tok i bruk da jeg gikk ned i vekt som verst...lå i senga mesteparten av døgnet, trente ikke og spiste over 4000kcal per dag.....

Har tatt noen sånne økter senere óg, og fått høyere forbrenning som følge av det....