Ett egg daglig er nesten like ille som å røyke en 20-pakning om dagen

[Kitt]

Ett egg daglig er nesten like ille som å røyke en 20-pakning om dagen

[smgj]

Og her er FatHead sin "metaanalyse" av studien.
http://www.fathead-movie.com/index.p...strikes-again/

[Zillah]

Egg er perfekt mat.
Sånn, da seier vi det og kaster "studien" i papirgjenvinningsboksen. Der gjer den nytte for seg.

[smgj]

Og weston a price-blogger Chris Masterjohn.

http://www.westonaprice.org/blogs/cm...terial-plaque/

Tror vi kan konkludere med at om forskeren har en agenda vil han få forskningen til å vise det resultatet han vil... om så dataene må hoppe i ringer og stå på hodet først.

Si gjerne fra om noen spiser mindre egg på bakgrunn av dette - så kan jeg gjerne overta dem.

[Thomasina]

Sitat:

Ernæringseksperten mener også at studiet kan være litt unøyaktig

Agurk tiden igjen?

[Zillah]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Si gjerne fra om noen spiser mindre egg på bakgrunn av dette - så kan jeg gjerne overta dem.

Hahaha, eller meg! Eg har stor familie, og vi burde hatt aksjeandelar i nærmaste hønseri.

[index]

Spiser ofte 5-6 egg om dagen jeg! Tilsvarer det 100-120 sigaretter om dagen da??

Tror dette skal tas med en stoor klype salt (som vanlig)...

[smgj]

Mark Sisson sin rapport http://www.marksdailyapple.com/are-e...as-cigarettes/

Han refererer til en studie som IKKE er en observasjonsstudie og som IKKE er basert på egenrapportering (husker du hvor mye egg du har spist i snitt de siste 20 årene?)

Sitat:

Egg consumption and endothelial function: a randomized controlled crossover trial. Two eggs daily did not impair endothelial function (the flow of blood through the arteries), nor did it increase total or LDL cholesterol. Overall, eating two eggs a day elicited no change in cardiovascular health when compared to eating oatmeal (a cardiologist’s pride and joy).

(Randomiserte kryss-studier overgås kun av såkalte double blind randomized cross over studies... )

Innrømmer at jeg holder på å få høyt blodtrykk av journalister (og forskere!) som ikke vet hvor dårlige observasjonsstudier er - og som ikke skjønner at en observasjonsstudie A L D R I kan bevise årsak/virkning....

[Yrla]

Og hva de ellers spiste hadde selvsagt ikke noe å si?

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Yrla, her.

Og hva de ellers spiste hadde selvsagt ikke noe å si?

Hah! Det er såkalte co-fundere som de "helt sikkert" har justert for statistisk. (Og med "riktig" verdi - for det er jo lett å vite... )
*bang head on desk*

Misforstå meg rett ... det er ikke sikkert at egg er frikjent med hensyn til å kunne heve kolesterol (eller ikke). Poenget er at en undersøkelse av denne typen aldri vil kunne bevise (eller avkrefte) det...

[Photobscura]

For meg som både røyker OG spiser mye egg kan dette i verste fall bety at jeg må skynde meg å ha det gøy mens jeg kan, om sju er det kanskje for sent.

[krokodillen]

Opprinnelig lagt inn av Emy, her.

Agurk tiden igjen?

Kostholdsagurker. Presentert hver uke på vg.no.

Og ellers: Nei, jeg er ikke redd for egg. Jeg er langt mer skeptisk til tabloid journalistikk og dårlig forskning, ikke minst i kombinasjon.

[Hamster59]

De sjekka vel som vanlig ikke hva de folka ellers spiste? Vanskelig for enkelte forskere å ha så mange ting i hodet på én gang, lettere å bare fokusere på én matvare.
Tro om de huska å sjekke ordentlige eggeplommer denne gangen og ikke eggepulver, slik de gjorde i den studien for sikkert 30-40 år siden, og som "helsedirekterotet" har brukt for alt det er verdt (eller kanskje mye mer..)
Blir bare oppgitt! De kolesterolfolka gir seg visst aldri.

[Sunniva37]

Jeg må innrømme at jeg blir litt usikker når jeg leser slike ting, da vi har mye hjerte-og karsykdom i familien.. Like fullt så synes jeg at det virker merkelig å kunne trekke så bastante årsak-virkningslutninger ut ifra en slik type studie. Det er sikkert gjort mye annen forskning på dette med egg/kolesterol/hjerte-karsykdom også? Noen som har noe i ermet som kan berolige oss med litt hjerteklapp? Men bare så det er sagt; Jeg kutter ikke ned på egg nå pga den studien der.

[LenaBeatrice]

Opprinnelig lagt inn av Sunniva37, her.

Jeg må innrømme at jeg blir litt usikker når jeg leser slike ting, da vi har mye hjerte-og karsykdom i familien.. Like fullt så synes jeg at det virker merkelig å kunne trekke så bastante årsak-virkningslutninger ut ifra en slik type studie. Det er sikkert gjort mye annen forskning på dette med egg/kolesterol/hjerte-karsykdom også? Noen som har noe i ermet som kan berolige oss med litt hjerteklapp? Men bare så det er sagt; Jeg kutter ikke ned på egg nå pga den studien der.

Hei Sunniva!

jeg har kommentert saken i bloggen, mulig det jeg skriver vil berolige deg :-)

http://lenabeatrice.net/mat-og-helse...ol/livsfarlig/

Studien det siktes til har STORE svakheter, og legg spesielt merke til at de som spiste mest eggeplomme hadde best kolesterolverdier.

[Sunniva37]

Opprinnelig lagt inn av LenaBeatrice, her.

Hei Sunniva!

jeg har kommentert saken i bloggen, mulig det jeg skriver vil berolige deg :-)

http://lenabeatrice.net/mat-og-helse...ol/livsfarlig/

Studien det siktes til har STORE svakheter, og legg spesielt merke til at de som spiste mest eggeplomme hadde best kolesterolverdier.

Hei! Her pekes det på viktige ting ift svakheter med studien ja. Men så sier Retterstøl til slutt, ifølge det du siterer på bloggen din: "Jeg har møtt folk som har gått på lavkarbodiett og følt seg kjempefine i kroppen, men så viser det seg at de har dobbelt så høyt kolesterol som før de begynte på dietten. Det tar jo tid før blodårene tetter seg." Så...

[LenaBeatrice]

Opprinnelig lagt inn av Sunniva37, her.

Hei! Her pekes det på viktige ting ift svakheter med studien ja. Men så sier Retterstøl til slutt, ifølge det du siterer på bloggen din: "Jeg har møtt folk som har gått på lavkarbodiett og følt seg kjempefine i kroppen, men så viser det seg at de har dobbelt så høyt kolesterol som før de begynte på dietten. Det tar jo tid før blodårene tetter seg." Så...

Poenget er at totalkolesterol er en veldig dårlig markør for risiko for hjerte- og karsykdommer.

[Sunniva37]

Ok.. Takk skal du ha Lena Beatrice! Jeg vet ikke nok om dette jeg.. Ønsker meg likevel noen "Positiv-til-egg-studier"

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Hamster59, her.

De sjekka vel som vanlig ikke hva de folka ellers spiste? Vanskelig for enkelte forskere å ha så mange ting i hodet på én gang, lettere å bare fokusere på én matvare.
Tro om de huska å sjekke ordentlige eggeplommer denne gangen og ikke eggepulver, slik de gjorde i den studien for sikkert 30-40 år siden, og som "helsedirekterotet" har brukt for alt det er verdt (eller kanskje mye mer..)
Blir bare oppgitt! De kolesterolfolka gir seg visst aldri.

Som sagt
Denne studien er basert på egenrapportering... at man skal huske hva man har spist x tid tilbake. Jeg husker ikke engang om jeg spiste egg for to dager siden.

Og når man justerte for dødelighet og alder i de to gruppene - så var ikke dødligheten høyere hos eggpsipserne... bare kolesterolet. Hva sier dette om kolesterol som mål for dødsrisiko? Jeg bare spør.

[mrs kishty]

jeg leste bare overskriften og bestemte meg for å kjøpe den for da kan jeg røyke med god samvittighet om jeg kutter ned på eggene Takker

[langaard]

Opprinnelig lagt inn av mrs kishty, her.

jeg leste bare overskriften og bestemte meg for å kjøpe den for da kan jeg røyke med god samvittighet om jeg kutter ned på eggene Takker

[Lillemy71]

Her er KostDoktorn.se sitt syn på denne "studien" eller latterligheten som jeg velger å kalle det

*rusler ut på kjøkkenet og gumler egg og fyrer opp en sig*

Bør vel komme meg ut på byen å få hæla i taket for jeg kommer ikke til å vare lenge skal man tro denne greia.....