Fungerer ikke Grete Roede?

[Margrethe]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Hehe, skjønte det var noe sånt

Jeg lo litt da jeg leste kommentaren din. Tihi. Godt du passer på!

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Dreamy, her.

Jeg er glad jeg ikke sitter i Grethe Roede sekten

Eller fitness-sekten. Den er faktisk en god del skumlere....

[Nannah]

Nå handler jo ikke lavkarbo om å finne snarveien til å bli slank...men om å finne en måte å leve på der du sakte og sikkert normaliserer kroppen og evnt overvekt(lr undervekt) Det handler om at langt de fleste av oss her inne har bred erfaring fra lavkalori dietter som bare har gjort vondt værre. Og at de fleste av oss er insulinresistente lr har diabetes2. Vi som har vært her en stund kan dokumentere effekten dette kostholdet har hatt på vekt,sykdommer, og psyke.
Og støtter og gir gode råd til andre som vill forandre livet sitt med dette kostholdet.

Vi tror ikke på noen måte at vi besitter den hele og fulle sannheten, men har ønsket å hjelpe andre til se at det finnes andre veier til et bedre liv enn Grete Roede.

Dette forumet handler om Lavkarbomat. Det er opp til enhver annen å oppsøke andre sighter med annen informasjon, men det er ikke naturlig for oss her inne å drive reklame for lavkalorimaten som de fleste av oss har blitt tjukke av.

Ja, jeg har sett lyset for min egen del...hva andre måtte velge er opp til dem.
Og skriver de her inne må de jo forvente seg svar fra svorene lavkarbotilhengere

[LenaBeatrice]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Eller fitness-sekten. Den er faktisk en god del skumlere....

Hey...vi kan jo starte fit-less sekten ??

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Fitnessbloggen, her.

Man bør ikke bastant anbefale alt som fungerer på seg selv til andre.

Hvorfor ikke? Det er jo helt opptil den som blir anbefalt det å finne ut om det passer for seg eller ikke.
Og hvor skal de som er forvirret og som ikke passer inn i legestandens a4-formel finne informasjon om ikke vi forteller om alternativene?

Stort sett alle oppfinnelser i dag, fysiske eller mentale har startet med at noen fikk en ide, testet det ut, og fortalte om det til andre. Edison skulle holdt kjeft om lyspæra i tilfelle det fungerte bedre for naboene å sitte i mørket?

[trillian78]

Opprinnelig lagt inn av Fitnessbloggen, her.

1) Mange av dere ser ut til å glemme det enkle faktum at det ikke finnes en universell kostholdsfilosofi som fungerer for alle.

Jeg opplever lavkarbo.no som nøyaktig det motsatte av dette. Her eksperimenteres det med mange ulike kostholdsfilosofier, de fleste innenfor papraplybegrepet lavkarbo, men med et stort spenn mellom ytterpunktene. Det er lang vei fra Skaldeman med tilnærmet ingen karber og mye fett på den ene siden, og Fedon med rom for ganske mye karber, men mindre fett på den andre siden.

Mange eksperimenterer og prøver ut ulike varianter og sammensetninger. Dersom man står fast så rådes det til å spise mer karber eller mindre karber, og man får vite at det som er riktig for meg ikke nødvendigvis er riktig for deg. Noen kan spise ost, andre kan ikke. Og sånn kan jeg fortsette.

Jeg vet ikke om noen andre kostholdsforum eller -blogger som utviser like mye rom for å tilpasse kostholdet til det individuelle behov.

[Lisbeth Falling]

Opprinnelig lagt inn av Nannah, her.

Jeg er norgesmester i grete roede! Har sikkert gått ned 100 kg på den dietten opp gjenom årene og opp igjen. Det å underernære kroppen på fett kan ofte få den til utvikle ulvehunger.Alle mine grete roede kurer har endt med det...ja jeg vill faktisk si det så sterkt som at grete har skylda i at jeg er tjukk!
Lavkarbo gjør ikke det med kroppen..den lar deg spise når du er sulten, god og smakfull mat uten smakløse lett produkter. Du rusler ned i vekt på god næringsrik, skikkelig mat! Du blir friskere og sterkere og blir kvitt masse småplager ja endog store som Diabetes2 og Psoriasis.
Og for meg er valget enkelt. Dette er min mat! Jeg er lavkarber for resten av livet

Istemmer her - jeg har også gått på Grethe Roede - det var riktignok i 19777/78! Da var Grethe Roede-kursene helt i startfasen med stensilerte ark, og damen selv kom innom for å inspirere. Jeg gikk ned og opp igjen - tok enda et kurs siden men så rant det ut i sanden...

Det er bare LCHF som duger i lengden - jeg har også funnet mitt kosthold for resten av livet.

Jeg spiite veldig mye brød før, og trodde jeg var avhengig. Nå spiller det ingen rolle for meg med brød, men jeg har lagd min egen variant av lavkarbobrød: http://lisbethfalling.wordpress.com/...-lavkarbobrød/

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Lisbeth Falling, her.

i 19777/78! Da var Grethe Roede-kursene helt i startfasen med stensilerte ark, og damen selv kom innom for å inspirere.

Det var vel omtrent på den tida hun selv gikk på speed for å gå ned i vekt, så mye for den inspirasjonen liksom...

[Shooterr]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Disse er veldig lettfattelige og informative:
Hvorfor du blir tjukk
Store, feite løgner

Takk for disse linkene! Det førte til at jeg lastet ned og så dokumentaren Fathead, som disse klippene er hentet fra. Den var meget interessant og informativ, og styrket min tro på lavkarbo ytterligere. Kan absolutt anbefales.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Shooterr, her.

Takk for disse linkene! Det førte til at jeg lastet ned og så dokumentaren Fathead, som disse klippene er hentet fra. Den var meget interessant og informativ, og styrket min tro på lavkarbo ytterligere. Kan absolutt anbefales.

Ja, har sett den selv, den er veldig fin! Forklarer ting på en måte som er lett å forstå og samtidig litt festlig.

[Fitnessbloggen]

Photobscura
Som jeg også uttrykte i mitt første innlegg er det flott å dele erfaringer med andre - men det finnes ikke belegg for å anbefale lavkarbo til alle. Et typisk "lavkarbo"-argument er å henvise til eskimoene. Ja - eskimoene hadde en utrolig helseprofil, dvs noen av dem, for på langt nær alle - men det mest interessante med eskimoene med sunn helseprofil var at mennesker som prøvde å tillegne seg samme levesett nødvendigvis ikke oppnådde de samme fordelene. Dette illustrerer et utrolig viktig poeng - det som kanskje er svaret til deg, trenger ikke være svaret til naboen din.

Det er kanskje noe overdrevent å sammenligne lavkarbo med en sekt, men jeg føler at "dere" oppfører dere mer fanatisk enn andre med en filosofi. Dette begrunner jeg i at uansett hvem personen er og hva personen vil oppnå, så anbefales det lavkarbo. Dette er ikke i tråd med forskning - selv kke på overvektige. Det jeg likevel er enig i, er at en del sykdomsproblematikk løses på en svært tilfredsstillende måte ved å redusere mengden karbohydrater i kostholdet.

Nannah:
I de senere år har fokuset på livsstil økt. Det er som du er inne på, mindre fokus på den tradisjonelle slankekuren. Etter min mening er det viktigste med en diett at man klarer å regulere følelsen av sult. Sekundært så har vi nivå av energi og søvnkvalitet. Sover man godt, har mye energi og ikke går rundt sulten - så trives vi også som best.

Det finnes derimot ikke noe hold i at lavkalorimat gjør deg feit. Jeg har sikkert lest tusen studier på både regulering av vekt og vektnedgang, og ser man bort fra de med sykdom (f.eks ulike former for genetisk fedme), så har jeg aldri sett et eneste bevis for at man kan bli tjukk av lavkalorimat. Det jeg derimot skal være tilbøyelig for å være enig i, er at enkelte makronæringssammensetninger gjør at det er umulig å spise sunt. Med jevne mellomrom vil sultfølelsen stige til et nivå man ikke klarer å kontrollere, og man vil fråtse deretter.

Carisma:
Siden du velger å sette ting på spissen kan jo jeg gjøre det samme. La os si at både du og naboen sliter med angst. Du kjenner ikke til hans problematikk men får høre at han bruker store doser xanor (det sterkeste reseptbelagte medisinen mot angst). Skal du da stikke innom til naboen og begynne å knaske et a-preparat du også? Dere har mest sannsynlig ulike former for angst - både type og styrke, samtidig er det trolig at årsaken til angst er forskjellig.

Denne analogien kan gjør seg gjeldende i mange sammenhenger - også når det kommer til vektnedgang/livsstilsendringer. Det kan være intoleranser, allergier, relevant sykdom som gjør at man ikke bør spise mye fett, mye karb eller mye protein. Om noen har nyresykdom bør man ikke overdrive proteininntaket, eller?

Jeg er likevel enig i at man kan dele erfaringer og fortelle om sine opplevelser med et gitt sett med spisevaner/regler/spisesett.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Fitnessbloggen, her.

Photobscura
Som jeg også uttrykte i mitt første innlegg er det flott å dele erfaringer med andre - men det finnes ikke belegg for å anbefale lavkarbo til alle. Et typisk "lavkarbo"-argument er å henvise til eskimoene. Ja - eskimoene hadde en utrolig helseprofil, dvs noen av dem, for på langt nær alle - men det mest interessante med eskimoene med sunn helseprofil var at mennesker som prøvde å tillegne seg samme levesett nødvendigvis ikke oppnådde de samme fordelene. Dette illustrerer et utrolig viktig poeng - det som kanskje er svaret til deg, trenger ikke være svaret til naboen din.

Det står du fritt til å mene. Men jeg vil fortsatt understreke at dette er et lavkarbo-forum. Da vil jo nødvendigvis de som ønsker å leve etter eller lære mer om de prinsippene trekke hit. Ikke alle som melder seg inn her finner denne livsstilen egnet for seg, og de forsvinner også fra forumet igjen.
Jeg tror folk fint klarer å selv velge hvilken informasjon som er relevant eller riktig for dem. Og å lovprise effekten av et lavkarbokosthold, som for mange er løsningen på noe som de kanskje var nær på å gi opp, det blir jo riktig adressert her, ettersom dette også er forumet for det.
Med det sagt så er det så klart sunt med en diskusjon! Vi sitter jo ikke med den hele og fulle sannheten vi heller. Men jeg kan jo bare snakke for meg selv, og heldigvis gjør jeg det på rett plass. Og ikke minst har jeg også anledning til å fortsatt tilegne meg ny kunnskap og være ydmyk til at ikke alt jeg har lest og lært så langt er det absolutte og riktige.
Jeg ville jo ikke heller tatt meg bryet med å gå inn på et lavkaloriforum og prøvd å lovprise mettet fett. Jeg tror på at folk må få lov til å tilegne seg kunnskap på sine egne premisser, og ikke få det tredd ned over hodet av selvutnevnte eksperter. Derfor er også dette forumet brukerstyrt

[Nemii]

Å gud bedre fitnessbloggen. Du kommer drassende med en hel del studier, mest sannsynlig finansiert av sukker- og legemiddelindustri og påstår at om noen har gått opp ved å spise lavkalori må det være feil.

Jeg skjønner heller ikke hva i alle dager du gjør inne på dette forumet, siden du tydeligvis har så mye imot lavkarbo. Når noen går inn på et LAVKARBO forum trenger man vel ikke akkurat være Einstein før å skjønne at her er det lavkarbo som blir anbefalt.

Takk gud for at folk anbefaler ting som funker for seg selv og ikke logrer med halen etter alt de store gudene i Folkehelseinsituttet og andre kjøpte og betale mennesker sier.
Vil man finne ut hva som funker for en selv må man prøve seg frem, og går man inn på et lavkarboforum sier det vel seg selv at det da er lavkarbo man vil prøve seg på og at det er råd om lavkarbo man vil ha.
Funker det ikke, så ser man seg om andre steder, herreminhatt verre er det jo faktisk ikke.

[Photobscura]

For å presisere det! Jeg synes det er kjempegøy og bare bra med en diskusjon for å røske opp i sine egne verdensbilder og få uttalt sine egne ideer og kunnskap, særlig om folk har peiling på det de sier! Men Fitnessbloggen! Om du hadde presentert kunnskapen du helt tydelig sitter inne med, uten å rakke ned på forumsmedlemmene med å påstå ting som det ikke er belegg for (ok, du modererte sekt-uttalensen din, men fortsatt med et forbehold), så kunne vi fått til en bra og konstruktiv diskusjon! Jeg merker jeg virkelig må holde meg i skinnet for å være diplomatisk ettersom jeg jo også er moderator her på forumet. Det hadde vært fint om du klarte å fri deg fra ideen om at vi er fullstendig låst fra å godta noen annen sannhet enn det vi har lest her på forumet. Ingen god diskusjon starter med ''meg mot røkla''.

[jvb]

Jeg er (sikkert ikke overraskende) helt uenig med Fitnessbloggen på det meste, men én ting er vi enige om. Forskjellige mennesker har forskjellig metabolisme og genetiske disponeringer for å lagre fett.

Lavkalori, dvs lite fett i kosten (nødvendigvis) fører til mer insulin for å justere blodsukker. Dette i tur fører OVER TID til insulinresistens for mange. Noen tåler det helt fint. Insulinresistens reduseres med styrketrening.

Hvis du er insulinresistent så er det nesten umulig å gå ned i vekt fordi musklene sliter med å ta opp glukose og overproduksjonen av insulin fører til lagring av fett og lav metabolisme.

Dette er vanlig, enkel biokjemi. Men lavkarbo handler ikke bare om vekt, det handler også om å spise mat kroppen trenger for å fungere.

I og med folk jevnt over blir feitere og feitere jo mindre fett de spiser kan vi vel iallefall også trygt konkludere med at like lite som jeg kan slå fast at absolutt alle går ned i vekt på lavkarbo, kan vi slå fast at alle ville gå ned på lavkalori.

Men sålenge du ikke vet at det du har lært om "normal" mat er fundamentalt feil så blir du neppe enig med noen på dette forumet iallefall

Tips: sjekk selv de biokjemiske prosessene, ikke ta mitt ord for det. Og kom gjerne tilbake med det du finner ut.

(PS jeg tror ikke at "høykarbo/stivelse er bra" og "fett er farlig" er resultat av noen konspirasjon eller noe slikt - det er bare veldig bra bedriftsøkonomi!)

[aslaug]

"Jeg ville jo ikke heller tatt meg bryet med å gå inn på et lavkaloriforum og prøvd å lovprise mettet fett"

Ja det skulle tatt seg ut, Photoscurba!

[SivPiv]

Opprinnelig lagt inn av MichelinMann, her.

Man går ned med Grete R og opp etterpå, garantert...

Så lenge man har holdt seg til GR tankegang og lagt om livsstilen så er det absolutt ikke garanter at man går opp igjen. Det samme gjelder lavkarbo. Det er rimelig mange gjengangere her også som går ned i vekt mens de er på "kur" og kommer luntene tilbake etter en stund da mesteparten av kiloene er på og sukker og raske karbohydrater har gått ned på høykant. De har ganske enkelt ikke gjort lavkarbo til en livsstil

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av SivPiv, her.

Så lenge man har holdt seg til GR tankegang og lagt om livsstilen så er det absolutt ikke garanter at man går opp igjen. Det samme gjelder lavkarbo. Det er rimelig mange gjengangere her også som går ned i vekt mens de er på "kur" og kommer luntene tilbake etter en stund da mesteparten av kiloene er på og sukker og raske karbohydrater har gått ned på høykant. De har ganske enkelt ikke gjort lavkarbo til en livsstil

Nemlig!
Det er veldig selvfølgelig og en forutsetning. Uansett kostholdsfilosofi, så må man faktisk gjøre det til en varig livsstil!

Og, da er det også viktig å vite hva man kan leve med over tid!

[jvb]

Opprinnelig lagt inn av SivPiv, her.

Det er rimelig mange gjengangere her også som går ned i vekt mens de er på "kur" og kommer luntene tilbake etter en stund da mesteparten av kiloene er på og sukker og raske karbohydrater har gått ned på høykant. De har ganske enkelt ikke gjort lavkarbo til en livsstil

MEG! To år siden sist. Men denne gangen er det en livsstilsendring og ikke en kur. Og det føles egentlig bra. Det kommer til å ta tid å jobbe ned insulinresistens og få kroppen ilage, og det stresser meg ikke.

Dessuten lærer jeg masse gøy om biokjemi

Opprinnelig lagt inn av Fitnessbloggen, her.

For meg virker det som at alt for mange er opptatt av å skylde på andre enn seg selv.

Føler du deg bedre nå?

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av jvb, her.

Lavkalori, dvs lite fett i kosten (nødvendigvis) fører til mer insulin for å justere blodsukker. Dette i tur fører OVER TID til insulinresistens for mange.

Nemlig! Og jeg tror, nei jeg VET, at mange overvektige som lever etter lavkarbo er sunnere enn mange slanke som lever lavkalori. At man er slank utenpå trenger ikke bety at man er hoppende frisk og rask på innsida....

[jvb]

Opprinnelig lagt inn av Fitnessbloggen, her.

For spesielt interesserte kan jeg anbefale følgende litteratur:

Supert - jeg kjeder meg

Foster GD, et al. A randomized trial of a low-carbohydrate diet for obesity N Engl J Med 2003
http://nejm.highwire.org/cgi/content/full/348/21/2082
'Conclusions The low-carbohydrate diet produced a greater weight loss (absolute difference, approximately 4 percent) than did the conventional diet for the first six months, but the differences were not significant at one year. The low-carbohydrate diet was associated with a greater improvement in some risk factors for coronary heart disease. Adherence was poor and attrition was high in both groups. Longer and larger studies are required to determine the long-term safety and efficacy of low-carbohydrate, high-protein, high-fat diets.'

-Jaha? Mindre sjans for hjerte og karsykdommer, ellers ca samme resultat på vekt.
'...Therefore, it is likely that the macronutrient composition of the diet contributed to the improvement in the HDL cholesterol–triglyceride axis. High-carbohydrate, low-fat diets decrease HDL cholesterol concentrations and increase serum triglyceride concentrations,34,35,36,37 whereas low-carbohydrate, high-fat diets decrease triglyceride concentrations16,27,37 and increase HDL cholesterol concentrations.15 Moreover, replacing dietary polyunsaturated or monounsaturated fat with carbohydrate is associated with an increased risk of coronary heart disease, as predicted by changes in triglyceride and HDL cholesterol concentrations.38'

-Bedre verdier på triglyserider og HDL. Likt på LDL. Mindre sjans for hjerte og karsykdommer igjen. 2-0 til lavkarbo sålangt? De nevner også at forbedringer på disse verdiene er ca de samme de ville forventet med medisinering. (Spis deg frisk, altså!)

Manninen AH. Is a calory really a calorie? Metabolic advantage of low carbohydrate diets. J Int Soc Sports nutr. 2004
Denne trenger jeg linken til, fant ikke en gratis versjon i farten, og betaler jeg IKKE for det her

Stern L, et al. The effects of low-carbohydrate versus convential weight loss diets in severly obese adults: one-year follow-up of a randomized trial. Ann intern Med. 2004
http://www.annals.org/content/140/10...y-for-patients
'Differences between groups were not significant (−1.9 kg [95% CI, −4.9 to 1.0 kg]; P = 0.20). For persons on the low-carbohydrate diet, triglyceride levels decreased more (P = 0.044) and high-density lipoprotein cholesterol levels decreased less (P = 0.025). As seen in the small group of persons with diabetes (n = 54) and after adjustment for covariates, hemoglobin A1c levels improved more for persons on the low-carbohydrate diet. These more favorable metabolic responses to a low-carbohydrate diet remained significant after adjustment for weight loss differences. Changes in other lipids or insulin sensitivity did not differ between groups'
-Mmm det var jo en bombe. 3-0 ?

Dansiger ML, et al. Comparison of the Atkins, Ornish, Weight watchers and Zone diets for weight loss and heart disease risk reduction: a randomized trial. JAMA 2005
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/293/1/43
Denne var mindre interessant. Foruten at de innser de har for lite data til å konkludere med at noe er bedre enn noe annet (som heller ikke var meningen å vurdere), så viser tabellen at de som spiste vegetar gikk ned mest (7.3kg mot 4.1kg på Atkins) etter ett år. Mens livvidden var redusert med 5.5 cm for vegetar, og 4.5 på Atkins? Mer kuleform på vegetarianerne altså, selv om de trente ca like mye

Jeg er grei og sier 0-0 på denne, med totalscore 3-0 til lavkarbo.

Minner om at på alle disse undersøkelsene måtte de som skulle følge lavkalori begrense inntaket til ca 75-80% av BMR, mens Atkins-gruppen kunne spise så mye de ville. Ingen av personene ble fulgt opp med kostholdsråd, men fikk med seg trykt materiale for egenstudier. (Usikker på om de fikk noe i den siste linken over) Frafallet var stort i alle gruppene, og der de som var med bedømte sin egen evne til å følge kuren var det lavt. (På det meste en median på rundt 6 av 10, selvrapportert)

Så jeg ser ikke helt poenget ditt. Det er da ganske tydelig at en kalori ikke er en kalori? Iallefall om vi skal tro at kroppen er i bedre balanse basert på ideen om at lavere risiko for hjerte og karsykdommer betyr at man er jevnt over friskere.

Derimot er vi enige om (og det er vel ikke noen bombe) at man må FØLGE dietten for at det skal ha noen effekt. Å spise seg mett, som jeg kan skrive under på at man blir på lavkarbo, gjør flere mennesker istand til å klare dette - siden de slipper jo-jo blodsukker og småspising.

Vil du poste sitatene mine på bloggen din selv, eller skal jeg gjøre det?

[Kenny Bones]

Trådstarter her igjen. Ser det har blitt tre sider

Og jeg ser litt forskjellig skrevet her og jeg ser egentlig ikke hva dere snakker om for å være helt ærlig. Dere snakker om GR og veie maten, kjedelig kosthold osvosv. Dette kjenner jeg ikke igjen egentlig. Nå er det jo madammen som begynte med dette for et par-tre måneder siden og først så veide hun maten for å forsikre seg at hun spise NOK, ikke LITE nok. Dere ser greia? Det er ikke det at man skal spise mindre, det henger jo ikke på greip. Man må spise nok, slik man bør fra naturens side.

Vi har tolket hele GR litt annerledes etter et par måneder.
Nå veier ingen av oss maten og vi spiser altmulig uten at det påvirker oss. Den ene tingen som utgjorde all forskjell var rett og slett å spise nok.
Det var den avgjørende faktoren. Nå spiser vi alt egentlig, både kjøtt og biff og altmulig og drikker hver helg.. Kjæresten har fortsatt å gå opp, selv om vi hadde en helg med fråtsing av kake også.

Nå vet jeg ikke teknisk hva som skjer i kroppen, men teorien min er jo at kroppen havner i en slags generell balanse. Og når kroppen er i denne balansen over lengre tid så har den vent seg til den balansen og da skal det litt til for å vippe den balansen av pinnen. Det er jo altså ikke rart at folk jojo-slankes når kroppen ikke aner hva den holder på med.

In conclution, jeg var på legekontoret og la merke til en plakat som inneholder en slags kakegraf med de primære tingene man skal spise. Grønnsaker, fisk og kjøtt osvosv. Og det er jo i bunn og grunn Grete Roede?
For oss (mulig vi har misforstått litt hva GR egentlig er) så handler det om å spise nok frokost, brunsj, lunsj, mellommåltid, middag, mellommåltid og kveldsmat. Og det vi spiser er rett og slett sunne ting. Lager maten fra scratch og da er det aldeles ikke kjedelig! Saus bruker vi også, bare ikke supermasse av det. Rett og slett en mellomting av altmulig. Ikke trener vi heller, men jeg ser jo at det sikkert hadde hjulpet. Men i bunn og grunn, har man et balansert kosthold så HOLDER man seg der man skal, uavhengig av hvordan kroppen fungerer? Vi mennesker som art kan ikke være SÅ fundamentalt forskjellig at dette IKKE fungerer hos noen? Da må det isåfall være spesielle omstendigheter. Jeg er utrolig Darwinistisk av meg og tror rett og slett at dersom dere ikke har fått GR til å fungere så har dere mistforstått hva det handler om. Eller, kanskje dere bare skal glemme at det heter GR og heller bare spise regelmessig og sunt. Da GÅR man ned i vekt lissom, ingen unntak?

[Nannah]

Dette komenterer jeg bare med et
tror ikke du har lest denne tråden skikkelig!

[Kitt]

Poenget er rett og slett at det som passer for deg ikke passer for meg!

Gikk ned 20kg med GR, så ja, det virket. Men jeg var alltid sulten, alltid fysen på noe etc.
Nå var dette 13 år siden og GR- konseptet har endret seg en god del siden det. Blant annet tillates mer kalorier, mer fett og flere måltider nå enn den gang.
Hadde ingen problemer med å spise nok, poenget var jo at man skulle spise så lite som mulig av mat som i utgangspunktet ikke inneholdt nok kalorier til å opprettholde forbrenningen!

Jeg går saktere ned enn jeg gjorde på GR, men til gjengjeld tenker jeg heller ikke på at jeg slanker meg. Det er bare en bieffekt av et nytt kosthold som passer meg, min kropp og mine spisevaner!


Alle er forskjellige, det som passer for noen kan være umulig for andre.
Det som er sunt for noen, kan være gift for meg!