4x4 intervalltrening

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

Tja ...
Så legg latskapens unnskyldninger til side, og undersøk hva som faktisk er funnet ut. (Ja, det irriterer meg når folk kommer drassende med problemer som skyldes politisert forskning i noen hjørner av vitenskapen og bruker det for å diskreditere forskning på andre områder. Det er mental og intellektuell latskap!)

Inntil jeg får tid til å komme tilbake til dette. Takk for karakteristikken.
Lista er lagt! Dette kan bli moro!

[Solan]

Hadde vært artig å se hvilken undersøkelse du la til grunn for påstanden om at intervalltrening slo av fettforbrenningen, ja. Den ene vitenskapelige / medisinske artikkelen du har vist oss så langt sier jo noe helt annet, og sier jo faktisk at intervalltrening hjelper!

Beklager om du føler deg støtt og såret, men når noen går såpass sterkt ut med råd og meninger som det du gjør, så tar folk selvtiliten for viten, og hører lett på og følger rådene. Da burde rådene være godt fundert! OK?

[Changes]

Finnes det ikke så kalt vitenskapelig dokumentasjon for nær sagt alle variasjoner da?

Så kan man trekke ut det man selv ønsker å tro på.

Jeg har ihvertfall inntrykk av det...

Jeg synes slaskalainens tilnærming har mye for seg. Men jeg aner jo ikke hva som er faktum. Mest sannsynlig er det fortsatt bare vår herre som vet.

Solan,
jeg er IKKE såret eller støtt....helt ok. jeg er faktisk litt inspirert og driver og forfatter en kommentar om hele greia. Dette er moro, mener det.

Det blir gi og ta og prøve å oppsummere det jeg selv mener også, slik at det ikke misforstås eller "rotes bort".
Men ikke i kveld.
Nå er jeg trett og min bedre halvdel sier stopp for i kveld.
vi "leses".....

folkens,
det tat en del lenger tid enn først antatt.....jeg vil prøve å lage noe mer enn bare noen korte kommentarer, og 1.utkastet ble litt for komplisert og for langt.....ha litt tålmodighet...det kjem

Trening, fettforbrenning og litt annet

1. Om fettforbrenningspåstand og utfordringer1
1.1 Innledning. 1
1.2 Utfordring / oppfordring til å sjekke 2 tester: Japan og Canada. 2
1.3 Annet2
1.4 Tester mot utfordringens tester2
1.5 Ser dessverre ut til å utgå. 2
2. Min vinkling – hvem og hvor3
3. Forskjellige aktiviteter krever forskjellig trening. 3
4. Hva er lav – middels – høy intensitet – utholdenhet3
4.1 Intensitet3
4.2 Utholdenhet4
5. Harde Intervaller – et gode eller onde - eller begge deler – en ADVARSEL. 4
5.1 Lavintens. 4
5.2 Høyintens (a la hard 4*4 / geriljakardio) – og generelt om hardtrening. 4
6. Forskning og vitenskap – sukkenes bro?. 5
7. Japan-testen –vs Spania-testen (rent sportslig utbytte)6
7.1 Liten enkel forklaring. 6
7.2 Treningsmetodene i Japan-testen. 6
7.3 Kommentar til undersøkelsen. 7
7.4 Spania-testen – et annet resultat7
7.5 Avsluttende kommentar denne bolken (Japan-Spania)8
8. Canada-testen –vs British Journal of Sport Medicine (tap av fett)8
8.1 Innledning. 8
8.2 Treningsmetodene. 8
8.3 Resultater9
8.4 Kommentarer til undersøkelsen. 9
8.5 Svakheter ved Canada-undersøkelsen. 9
8.6 British Journal of Sport Medicine. 10
8.7 Avsluttende kommentar10
9. Filosofi og sukk om trening / mosjon. 10
10. Lavkarbo vs Clarence Bass sin diettfilosofi10
11. Vedlegg. 11


1. Om fettforbrenningspåstand og utfordringer

1.1 Innledning

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

Den tar opp en del av påstandene artikkelen din kommer med. Hvorfor ikke lese, og gjerne finne frem de vitenskapelige målingene av treningsmetabolisme du mener understøtter din påstand om at fettforbrenningen slås av i 7-9 timer?

Jeg har ingen problemer med å tro på Mark Allen som er en veldig anerkjent trener og 6 ganger vinner av Ironman + diverse internasjonale titler. Selvsagt har en slik en litt kompetanse på det å bli kvitt fett, og som Ironman-deltager var han temmelig ”fettfri”.

Mest sannsynlig bygger ikke en slik kapasitet på bare en ”urban legend”, altså et slags rykte, når det gjelder effektiv fettforbrenning. Det tror jeg faktisk ikke. Fornuften tilsier ikke det.

Det meste av det de fleste av oss tar inn vil være andrehåndsinformasjon. Slik er det bare, både når det gjelder trening og kosthold. Derfor er vi uansett oftest avhengige av videreformidler, på godt og vondt.

Når dette er sagt så har jeg sendt e-post den 5.mars 2007 hvor jeg spør om mer informasjon. Så får man bare avvente det og se hva som skjer. Mer er det ikke å få gjort ennå.
1.2 Utfordring / oppfordring til å sjekke 2 tester: Japan og Canada

Til å sjekke denne

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

http://cbass.com/FATBURN.HTM

som blant annet drøftes videre. Dette er en side fra en atlet som heter Clarence Bass.

En fin utfordring var å undersøke artikkelen som handler om høyintens trening ut fra både sportslig vinkel og fettforbrenning. Jeg vil henvise til dette som henholdsvis Japan-testen og Canada-testen i hver sine kapitler.
1.3 Annet

En annen utfordring, og kanskje det viktigste, er balansen mellom å gjøre denne kommentaren forståelig for flest mulig, samtidig som man får sagt noe om artikkelen og trening ellers.

Spesielt gjelder dette tekniske uttrykk, og derfor grovt bruk av grov skisse, se kapittel 11.
Dette til orientering for de som vil milimeterdiskutere slike ting. Det er ikke hensikten med kapittel 11.
Om alt dette lykkes er en annen sak.

Vi skal bare lett se på at vi ofte får motstridende forskningsresultat. Oppramsing av noe mange har hørt om (kapittel 6).

Vi skal se lavkarboforumet opp i mot kostholdsfilosofien til Clarence Bass som anbefaler trening etter Japan- og Canada-testen (kapittel 11).
1.4 Tester mot utfordringens tester

Disse kalles henholdsvis Spania-testen og test fra British Journal of Sport Medicine.
Henholdsvis vs Japan-testen og Canada-testen.

1.5 Ser dessverre ut til å utgå

http://www.fitnessonline.no/?index=vis_artikkel&artikkel=artikkler/erasmus.php&tittel=Fett%2520som%2520helbreder
Hjelp: får den opp lenger. Heller ikke http://www.fitnessonline.no. Noe må ha skjedd????? Har brukt denne før her på forumet. Prøv og se!
Lar linken ligge om…………….et mirakel skulle skje. Er fitnessonline.no nedlagt?
Siste: er visst overtatt av www.tn.no, men finner ikke fram der.

Note:
Urban legend kan vi kalle ”vandrehistorie” som de som sprer den oftest vil betrakte som sann. En slik historie er ikke nødvendigvis verken sann eller helt usann.
2. Min vinkling – hvem og hvor

På den annen side ser jeg et poeng i at utholdenhetstrening på høyt nivå, neppe nødvendigvis er det mest relevante for dette forumet og at det på mange måter kan kollidere med manges oppfatning om trening generelt. I utgangspunktet tenker vi vel ”alle” trener som en selv og har samme interesser rundt dette.

Likevel skal vi heller ikke overse det faktum at mange som trener, det være seg for å trene, og eller for å miste eller kontrollere vekt, utfører jogging, sykling, ski og lignende trening. Noen utfører kortere økter og andre lengre økter. Noen trener ofte og andre mer moderat.

Selv tilbakelegger jeg cirka nå 12-13 timer i uka vinterstid og henimot det dobbelte sommerstid med sykling, av lidenskapelige grunner. Uten at det er mer interessant enn at det vil forklare en del ulik forståelse og syn på mye innen fysisk aktivitet.
I mine yngre spilte jeg aktivt fotball og var faktisk et bra talent i tennis. Helt sant!
3. Forskjellige aktiviteter krever forskjellig trening

Det sier seg selv. Er man fotballspiller, tennisspiller, kroppsbygger, løper, syklist, triathloner, langrennsløper eller hva det må være, så må man trene forskjellig. Jeg synes at alle idrettene fortjener respekt og at ingen er bedre enn andre selv om man selv liker noen og ikke ”forstår” andre.
For meg er for eksempel kroppsbygning helt meningsløst, mens for andre er det å sitte på en sykkel time etter time meningsløst. Slik er det bare.

Om man ikke er idrettsutøver eller konkurrerer på noen måte, ønsker mange av forskjellige grunner å trene, og man velger det man mener man klarer eller liker.

En fotballspiller vil måtte trene på en annen måte enn en maratonløper og en maratonløper vil måtte trene på en annen måte enn en som driver aktivitet som tar kortere tid, eller som er naturlig avbrutt av pauser, altså naturlige intervaller. En kroppsbygger er neppe interessert i å løpe i timevis daglig, mens en maratonløper sånn sett ikke bryr seg om triceps eller ”stiffarm pullover”.
Andre igjen bryr seg null niks om begge disse ”ytterlighetene”.

Jeg er sikker på at de som i det hele leser denne treningstråden forstår dette og ser poengene som jeg vil fram til.
4. Hva er lav – middels – høy intensitet – utholdenhet

4.1 Intensitet

Derom synes det å være en del forskjellige meninger alt etter hva slags nivå man snakker om.
Uansett går det etter min mening et skille mellom aktivitet hvor vi ikke er i oksygen gjeld (aerobic) og hvor vi er i slik gjeld (anaerobic).

Så deler en del videre inn i alt fra 3 til 7 pulssoner for å holde oss til det. 3 soner, lav, middels og høy er ok. Men når man deler opp i 5-6-7-8, så er det etter min mening totalt meningsløst for folk flest, sannsynligvis for nærmest alle. I virkeligheten er dette bare argumenter for å selge pulsklokker, wattmålere og annet.

Personlig har jeg brukt mye bare 2 soner, aerobic og anaerobic, men vurderer 3.
Før pulsklokkene fantes og alt annet, brukte man, og mange gjør det fortsatt, synge- og snakketesten.

Når man ikke lenger kunne snakke skikkelig og pulsen slo hardt, lå man på grensen til det anaerobe. Kunne man synge rytmisk og skikkelig var det for lett. Til og med Lance Armstrong brukte denne testen.

Noen deler det inn slik:
http://www.prevention.com/article/0,5778,s1-4-88-278-4219-1,00.html
Blad litt nedover på siden, så kan man se en tabell målt mot maksimal puls. Alle slike tall blir gjennomsnitt, men gir pekepinner.

Andre deler opp på andre måter.

Det vil likevel alltid være slik at hver enkelt oppfatter for eksempel høy intensitet forskjellig, blant annet ut fra egen form.
4.2 Utholdenhet

Både en maratonløper og en basketballspiller må ha utholdenhet. Men jeg vil skille mellom langutholdenhet og kortutholdenhet. Maratonløperen skal løpe mange mil i ett, mens basketballspilleren har mer økter av sekunders varighet, men med mange repetisjoner av dette.
5. Harde Intervaller – et gode eller onde - eller begge deler – en ADVARSEL

Jeg er ikke den som sier bastant nei til intervalltrening, det være seg høyintens eller annen.
Men alt med måte.
5.1 Lavintens

Med dette mener jeg intervallpreget trening uten å trene hardt, for eksempel ikke anaerobt.
Fartslek, altså en slags naturlig intervall, om man for eksempel løper, med vekslende intensitet etter terrenget.
5.2 Høyintens (a la hard 4*4 / geriljakardio) – og generelt om hardtrening

Generelt er dette mye god trening. Men problemet er at i dag skal liksom alle bedrive dette hele tiden, og nærmest kun dette. Å trene for mye anaerobt kan være helsemessig skadelig og heller ikke fettforbrenningsmessig bra. På kort sikt kan det nok gi godeffekt, men hva over tid? Jeg mener at mange fort kan komme i problemer fordi man trener for hardt for mye.

I reklamen for hardtreningenhører man sjelden eller aldri om de negative virkninger på litt sikt. For eksempel slik det kommer fram her
http://web3.aftenbladet.no/sport/article262138.ece

Som denne viser er melkesyre og surhet ikke å leke med over tid. Eksempler på noen som ved høyintens trening, ikke bare 5-10 % prosenter av total trening, men mye, trente nærmest livet av seg og ikke lenger ble topputøvere var svenske Per Elofsson og sveitiske Andre Bucher. Utslitte.

Østtyske roere på 1970-tallet som bedrev idrett som bare varte noen minutter, og som trente veldig mye veldig høyintenst tålte det ikke over tid.
http://ingrid-kristiansen.com/helhetstrening/langdistanse.htm
(søk på: tyske).
Det er verd å merke seg at dette var unge fulldopete ungdommer, ikke reine utøvere eller vanlige mosjonister som vi helt sikkert finner mange av på forumet her.

Warning

The Tremblay group and Dr. Tabata, in his e-mail response to Richard Winett, emphasize this warning: "High-intensity exercise cannot be prescribed for individuals at risk for health problems or for obese people who are not used to exercise."
Dette er sitat fra den artikkelen som vi ble henvist til å sjekke. Vi kommer mer tilbake til denne og analyserer den fra flere vinkler. Linken http://cbass.com/FATBURN.HTM

Jeg skal ikke her foregripe analysen, men for dette vil jeg absolutt rose de som gir denne advarselen. Det er faktisk sjelden at talsmenn for høyintens trening viser ansvar på denne måten.

Det er vel ikke urimelig å anta at ut fra denne sterke anmodningen (advarselen) faller mange utenfor.
6. Forskning og vitenskap – sukkenes bro?

Noen her har reist spørsmålet om man kan finne vitenskapelige argumenter og undersøkelser for motstridende syn. Svaret synes nærmest overveiende ja. Stadig vekk kommer forskningsresultater som er motstridende. Til slutt er nærmest det beste argumentet man har uttrykket ”en ny undersøkelse viser” eller ”ny forskning viser”.

Vi har om vi har fulgt med hørt:

- fett gir økt fare for hjerteproblemer – fett gir ikke økt fare for hjerteproblemer
- kaffe er farlig for hjertet – kaffe er bra for hjertet
- kun 1 egg i uka – egg er ikke farlig
- gitt mengde rødvin i uka er meget farlig – like mye rødvin i uka er meget gunstig
- kosttilskudd er bra – kosttilskudd er farlig
- vi trenger alle kosttilskudd – kosttilskudd er unødvendig
- omega 3 er veldig bra – omega 3 har ingen gunstig effekt
- rødt kjøtt gir økt kreftfare – rødt kjøtt gir ikke økt kreftfare
- vitamintilskudd i maten er bra – vitamintilskudd i maten er ikke bra
- å drikke mye vann er bra – å drikke mye vann er ikke bra
- hard trening er bra – hard trening er ikke bra
- den og den medisinen er bra – den samme medisinen er farlig
- slik trener du mest effektivt – nei slik trener du mest effektivt
- mobiltelefoner gir økt kreftfare - mobiltelefoner gir ikke økt kreftfare
- mye fiber er bra – mye fiber er ikke bra
- snus er skadelig – snus er ikke skadelig

viser en ny undersøkelse fra…………………….

Slikt kunne man fortsatt til tastaturet ikke orket mer.

Dette betyr slettes ikke at det ikke finnes seriøs og god forskning. Det gjør det.
Muligens er det ikke så lett å finne sannheten, eller så det meste temmelig flytende.

Men, jeg tror at veldig mye av det som kommer fram, aldri burde vært publisert. Muligens er det meste ikke korrekt. Hver enkelt får følge med og gjøre opp sin egen mening om problemstillingen i det hele tatt er interessant.

Et flagg er at når man vil framheve noe nytt sensasjonelt, så bør man ha saltklypa innen rekkevidde.
Ofte er sunn fornuft, erfaring og magefølelse noe man kan bruke for å ”teste ut” mye av det som presenteres som sannheter eller overveiende sannsynligheter innen dette. Verre er det ikke!
7. Japan-testen –vs Spania-testen (rent sportslig utbytte)

http://cbass.com/FATBURN.HTM

Japan-testen er første del av artikkelen, fram til overskriften: What About Fat Loss?

Der starter neste del.
7.1 Liten enkel forklaring

Her brukes uttrykket vo2max (vo2maks). VO2max har med såkalt o2-opptak å gjøre. Musklenes maksimale oksygenopptak. Uten luft vil vi jo ”kveles”. Tenk deg så at om o2 er for dårlig ”kveles” musklene og du stopper opp. Dette er en skrytefaktor for mange.
Jamfør vedlegg: Arbeidsintensitet - % av maks o2-opptak vs hjertefrekvens som er puls.
Pulsfrekvensen vil ha en høyere verdi enn denne ved den samme innsatsen.
Se kapittel 11.

7.2 Treningsmetodene i Japan-testen

Kort gjengitt er det cirka slik, da jeg synes artikkelen er litt tung, men ok nok. Hovedpoenget er meget høy intensitet i korte økter kontra en del lavere intensitet i lengre økter.

Gruppe 1:
- trente 5 dager i 6 uker
- 1 time
- 70 % av VO2max
Deltakerne var ” active young male physical education majors” (hva nå det egentlig kan oversettes med da).


Gruppe 2:
5 dager per uke i 6 uker
all trening etter noen minutters oppvarming:
8 repetisjoner av 20 sekunder på 170 (?) % av VO2max – 10 sekunder pause mellom øktene
Når man klarte 9 sett øktes intensitet med 11 watt.
En gang i uka var det bytte til: 30 minuter på 70% av v02max før 4*20 sekunder på 170(?) % av v02max.
Cirka 4 minutters trening.
Deltakerne var aktive innen: tennis, baseball, basketball, fotball, svømming.

Sant nok vil maksimalpuls være litt høyere enn 100 % vo2maks, men 170%?

Resultater:
Gruppe 1 økte sin aerobiske kapasitet med 10 % - 0 for anaerobisk
Gruppe 2 økte sin aerobiske kapasitet med 14 % -28 % for anaerobisk
7.3 Kommentar til undersøkelsen

Gruppe 2 systemet var tidligere brukt av det japanske skøytelandslaget i en årrekke.
Poenget er høy intensitet vs Lavere og intervallpreget vs ikke interval samt treningstid.
Oppvarming i tillegg.

Utøverne er fra idretter som har typiske intervaller av rask aktivitet og pauser i seg, slik som fotball, tennis og basket, eller svømming som ikke tar mange minutter. Dette er aktiviteter som først og fremst krever kortutholdenhet. Japanske skøyteløpere på landlagsnivå har heller aldri orket mer enn 1000 meter. I dag cirka 1 minutt og 10 sekunder, den gangen opptil 10 sekunder lenger. De er kortutholdere.

Kortutholdere har alltid trent sånn. Det ligger i sakens natur. Derfor er ikke resultatene for gruppe 2 overraskende. Det som er bemerkelsesverdi er den store økingen. Det kan tyde på at nivået ikke var all verden fra før. Tallene kan her lett lure oss. De er ikke blitt maratonløpere av dette, men det var heller ikke meningen.
Isolert sett sier prosenttall lite eller ikke noe.

Langutholderne har cirka like stor økning i det aerobiske. Tallet er umulig å tolke isolert sett. At de ikke har økning innen det anaerobiske betyr ikke noe. Mange vil hevde at de lå for lavt i det aerobiske til det. Men intuitivt med hva slags utøvere det var, er den aerobiske framgangen ikke helt uventet.
Isolert sett sier prosenttall lite. Stusser litt over at denne treningen ga hele 10% bedring, men som sagt – prosenttall alene sier lite eller ikke noe.

Jeg stusser litt over sammensetningen av grupper og synes det er rart at fotballspillere og basketballspillere bare trente så lite i 1,5 måneder………………..

Personlig er jeg ikke veldig imponert over designingen av undersøkelsen, og slettes ikke alle konklusjonene. Selv ville jeg uansett ha designet den annerledes.
Men det er lov å være uenig.
7.4 Spania-testen – et annet resultat

http://www.pponline.co.uk/encyc/slow-training.htm
Den gikk på spanske løpere. Også dette er da en undersøkelse på aktive folk. Dette var noen som skulle løpe enten cirka 4,2 eller cirka 10 km senere i viktige konkurranser. En relativt kort distanse og en lang. Her trente man vel 70% i lav intensitet, vel 20 % i moderat og mindre enn 10 % i høy intensitet. Det positive resultatet dette ga for utøvelse i høy intensitet overrasket ut fra alle ”in”-teorier om det motsatte. I alle fall overrasket det som så mange andre ganger, en gruppe forskere.

Mulige forklaringer gikk på det at man over tid må trene, oppføre seg slik at man ikke brenner seg ut. Det er det mange som gjør og har gjort. Men legg merke til at de tross alt hadde 8-10% av sitt samlete volum anaerobt. Dette overrasker ikke synes jeg.

Om man er veldig interessert http://www.uwlax.edu/faculty/foster/fosterweb/Esteve%20Lano%20%20MSSE%202005.pdf
(kort: Discussion, side 500 – actual training side 502).

7.5 Avsluttende kommentar denne bolken (Japan-Spania)

Japan-testen viser for gruppe 2 viser neppe noe overraskende når vi ser på sammensetningen av deltakerne. Men prosentene er høye, flott, men sier lite slik de framvises på nettsiden.
Mest overraskende er at gruppe 1 økte med 10% på den settingen.
For Spania viser det bare resultater man har sett gjennom alle år før, selv om det for mange overrasker grunner de nyere teorier hos mange.

Mye av kritikken mot for mye i virkelig HIIT er tidsperspektivet. Heller ikke Lance Armstrong var upåvirket av det. Søk på ”Lance”.
http://www.duathlon.com/articles/1460

Men hovedpoenget blir ”idrettene”. Volleyball er kort aktivitet, kort pause. Sykkel inneholder også intervaller, men på annet vis. Alt passer uansett ikke for alle! På samme måte som et gitt kosthold ikke passer for alle!

At lederen bak testen i Japan kom med advarsel om at ikke alle burde drive med dette, er meget respektabelt og til ettertanke.
8. Canada-testen –vs British Journal of Sport Medicine (tap av fett)

http://cbass.com/FATBURN.HTM - under Fat Loss-delen.
8.1 Innledning

Kort sammenfatning:
13 menn – 14 kvinner – 18 til 32 år.
Ikke aktive – ikke overvektige – god helse.
Delt i 2 grupper.

Definisjoner – se figur i kapittel 11 – eksempel for å lett(?) kunne se forskjell mot puls:
Puls – hjertefrekvens
Heart reserve - arbeidsintensitet (% av maksimalpuls minus hvilepuls). Se kapittel 11.

8.2 Treningsmetodene

Gruppe 1:
Syklet 4-5 ganger i uka – 30 til 45 minutter.
60-85 % av ”heart reserve” – ikke helt som prosent av maksimal puls, men litt annerledes.
Trente i 20 uker.

Gruppe 2:
Trente i 15 uker
Trente i ikke angitt lengde i 30 minutter på 70% ”heart rate”
Gikk over til 10-15 økter a 15-30 sekunder eller 4-5 a 60-90 sekunder hvor puls skulle falle til 120-130.

Resten siteres fra http://cbass.com/FATBURN.HTM for å unngåmisforståelser, så får man heller tolke det selv.

Sitat:
” The intensity of the short intervals was initially fixed at 60% of the maximal work output in 10 seconds, and that of the long bouts corresponded to 70% of the individual maximum work output in 90 seconds. Intensity on both was increased 5% every three weeks.”
sitat slutt.
8.3 Resultater

Gruppe 1 brukte mest energi. Kalkulert til mer enn det dobbelt i kalorier enn Gruppe 2.
Hudfoldmålinger (knipetesten…..) viste at Gruppe 2 hadde mistet mest fett.
Kort fortalt mente man at relativt sett hadde Gruppe 2 mistet 9 ganger mer fett.
Dette kan sies at gruppe 2 mistet 9 gram fett med samme energimengde brukt som gruppe 1, mens gruppe 1 mistet 1 gram ( i alle fall slik det forklares).
Resultatet ble forklart med enzymaktivitet grunnet treningens karakter…. I alle fall så langt.

8.4 Kommentarer til undersøkelsen

Imponerende. I alle fall tilsynelatende.
La oss se litt mer på artikkelen.

Når man ser videre på dette så ser vi at det snakkes om såkalt etterbrenning av treningen.
Vi ser at man ikke sier det bestemt, men bruker uttrykket ”may lead to…..”, at en mulig forklaring på det.

Så sier man videre at, ut fra dyreforsøk, at det kan være at appetitten undertrykkes / synker av intense økter, i forhold til ellers. Her sier man faktisk at dette kan være resultatet!
Videre sies det at ingen av gruppene var satt på noen spesiell diett.
8.5 Svakheter ved Canada-undersøkelsen

Testen er interessant nok, men kan ikke brukes til å vise at denne typen trening (gruppe 2) er mer vekteffektiv enn for gruppe 1. Man kan ikke si at dette er alfa og omega for alle. Den er noe drøy om man skulle mene det.

Legg merke til at
- testen var på personer fra 18-32 år. Mange aldersgrupper er holdt utenfor.

- alle hadde vekt innenfor det normale i vekt ( i alle fall ikke overvektige). Store grupper er utelatte. Når vi vet at mange blir overvektige uten ”grunn”, kan man heller ikke si at en gitt type behandling virker for disse, selv om det skulle virke for noen andre.


- man hadde tydeligvis ikke oversikt over matinntak. Slik det sies visste man ikke om Gruppe 2 fikk redusert appetitt og spiste mindre, heller ikke om Gruppe 1 spiste mer enn vanlig, som mange dessverre gjør når under og etter lengre trening --- pumper i seg usunt sportsdrikke.
8.6 British Journal of Sport Medicine

Går man til annen undersøkelse vil man finne andre konklusjoner enn som trekkes i Canada-testen.
http://www.trainsmart.com/new_newsletter.asp
klikk på ”Sports science with Joe Beer” + så ”Fat Burning”.

Lite sammendrag
· maksimal fettforbrenning ved 50-60% av vo2maks. cirka 60-<75 % av maksimalpulsverdier
· fettforbrenningen stoppet opp ved rundt regnet 90% av maksimalpuls
· hos dårlig trente var maksimal forbrenning allerede ved rundt lave 35 av vo2maks.
her snakker vi kanskje om puls 50-60% av maksimalpuls
· det viktigste er regelmessighet – mens CB nærmest anbefalte uregelmessighet

Jeg vil kjøpe hele artikkelen.
8.7 Avsluttende kommentar

Hva man enn vil tro på, så bør man huske advarselen om hvem som burde trene veldig intensivt. Er man dårlig trent og vil ha fettforbrenning, så sier BJSM-testen veldig mye.
Det er ikke lett her i verden!
9. Filosofi og sukk om trening / mosjon

Så, hva trener man for og hva vil man med treningen sin her i livet? Ikke alle ønsker å bli best fordi om andre ønsker det. For veldig mange vanlige folk er det meget overdrevent og ubalansert det maset som er for stadig å forbedre seg og nå et slags mål. Feilen i mye rettledning er at man liksom forventer at alle som trener nærmest skal oppnå noe. Mye baseres på kjapphet og rask gevinst.

Noen vil det ene – andre noe annet. Ofte gir man råd og veiledning fra sin egen situasjon og ikke fra situasjonen til den som spør.

Råd gis også oftest som om alle hadde samme faktiske forutsetninger og ikke minst helse.
Et munnhell heter ”Easy comesy goes”.
10. Lavkarbo vs Clarence Bass sin diettfilosofi

CB som så klart anbefaler det høyintense, dog med nevnte advarsel om hvem som bør utvise stor forsiktighet, egentlig frarådes --- har også klar kostholdsfilosofi.

http://cbass.com/PHILOSOP.HTM

Nøkkelpunktene er:
· lavt i fett
· høyt i karbo
· hevder at riktige karber ikke er fetende
· nær vegetarisme (litt kjøtt og fisk)
· ingen nevnte momenter om at dette ikke passer for alle

Men les kapittlet ”Diet”. Døm selv ut fra egen erfaring! Det bør vi alle.
11. Vedlegg

Vedlagt dokumentet: abc.doc

Figuren i vedlegget er for enkelhet skyld hentet fra nettsiden:
http://www.idrett.as/artikler/021212_06.doc
Bare brukt som en veldig grov sammenheng mellom forskjellige måleverdier.

[berit]

hei, det ser ut som du har greie på trening. jeg er akkurat begynt med lavkarbo, er på trening 3g/uken. 1 t Stram-opp mnd, 1t sirkel m/apparat onsd, og 1 t Wave på jobben torsd. Følte meg litt svimmel og slapp siste mandag, er det noe jeg kan forbygge det med?

[Begod]

Det er naturlig å være litt slapp rett etter omleggingen av kostholdet, det vil gå seg til etterhvert. Svimmelheten kan komme av at blodsukkret faller mer enn normalt, prøv å ta krom tilskudd, det hjalp meg da jeg var i samme situasjon.

[Solan]

Ganske langt, men en del interessant, slaskalainen. Jeg måtte dog bla en del nedover før jeg fant det jeg spurte om: grunnlagsmateriale.

Sitat:

Går man til annen undersøkelse vil man finne andre konklusjoner enn som trekkes i Canada-testen.
http://www.trainsmart.com/new_newsletter.asp
klikk på ”Sports science with Joe Beer” + så ”Fat Burning”.

Lite sammendrag
· maksimal fettforbrenning ved 50-60% av vo2maks. cirka 60-<75 % av maksimalpulsverdier
· fettforbrenningen stoppet opp ved rundt regnet 90% av maksimalpuls
· hos dårlig trente var maksimal forbrenning allerede ved rundt lave 35 av vo2maks.
her snakker vi kanskje om puls 50-60% av maksimalpuls
· det viktigste er regelmessighet – mens CB nærmest anbefalte uregelmessighet

Jeg vil kjøpe hele artikkelen.

Hvis du kjøper hele, send den gjerne over til meg. Det jeg legger merke til, i forbindelse med denne tråden, er at

• 4x4-intervallene er av en annen type enn de som nevnes i undersøkelsene vi begge siterer. 4x4 minutter på 90% av max er neppe aktuelt for så fryktelig mange.
• Når du er bedre trent, øker evnen til å brenne fett ved høyere intensitet. Dette stemmer også overens med C Bass sine observasjoner om at intervalltrening gjør at man brenner mer fett ved høyere intensiteter.
• Man kan ikke trene både hardt og lenge. De som prøver å trene hardt lenge blir utbrent. Sammensetningen av noe hardtrening med lengre økter på lavere intensitet ser derimot ut til å fungere bra: Intervalltrening for å øke intensiteten hvor man forbrenner max fett + langtrening for nettopp å forbrenne dette fettet.
• Triatleter er neppe eksperter på fettforbrenning. De trenger ikke engang å ha halvveis peiling! Så mye aktivitet som de naturlig har for sporten sin, har de ikke noe behov for å fokusere ytterligere på fettforbrenning.

Venter på mer om denne påstanden om at fettforbrenningen skrus av for 9 timer etter intervalltrening. Som du vel gjetter er jeg heller skeptisk.

Opprinnelig lagt inn av berit, her.

hei, det ser ut som du har greie på trening. jeg er akkurat begynt med lavkarbo, er på trening 3g/uken. 1 t Stram-opp mnd, 1t sirkel m/apparat onsd, og 1 t Wave på jobben torsd. Følte meg litt svimmel og slapp siste mandag, er det noe jeg kan forbygge det med?

Hei Berit,
du sier "litt svimmel og slapp". Tydeligvis var det ikke helt ille.

Som en generell regel bør man ikke trene når man er svimmel, men vente til det går over. Det er riktig som sagt at ma ved å skifte fra karbomat til lavkarbo, kan svimmelhet oppstå. Når du akkurat har begynt på lavkarbo, så:

- ikke forvent for mye av treningen de første 2-4 uker

- ikke ta deg ut uten at du har fått et bra grunnlag

- spis litt et par timer før trening, tross alt er 1 time en god mengde trening

- få i deg litt væske før og etter trening. ligg unna sportsdrikke, men bland vann og salt (vanlig kjøkkensalt er mer enn godt nok). til 1 liter vann bruk en knivodd salt (eller om du kan måle nøyaktig 1 gram).
du svetter ut salter og dette er viktig å få plassert igjen.

- spis litt så fort som mulig etter trening. selv synes jeg en håndfull peanøtter eller litt peanøttsmør er flott.

Svimmelhet er veldig sjelden farlig, men bemerk tross alt dette:
http://www.helsenytt.no/artikler/svimmelhet.htm
det som siteres her fra artikkelen:
Kontakt lege hvis:

• Svimmelheten opptrer i forbindelse med en virusinfeksjon
• Svimmelheten gjentar seg over 3-4 uker
• Svimmelheten ledsages av andre symptomer som sterk hodepine, øresus, nedsatt hørsel eller annen sykdomsfølelse.

Lykke til. Du har et flott treningsopplegg synes jeg.

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

Ganske langt, men en del interessant, slaskalainen. Jeg måtte dog bla en del nedover før jeg fant det jeg spurte om: grunnlagsmateriale.
Venter på mer om denne påstanden om at fettforbrenningen skrus av for 9 timer etter intervalltrening. Som du vel gjetter er jeg heller skeptisk.

Jeg også, hvis det ikke kommer svar på min mail dit. Er dog tålmodig.
Langt, ja, er ikke mentalt lat vet du . (setter på smiley så ingen tror vi uvenner)....... Får jeg ikke svar må mitt utsagn erkjennes ugyldig om jeg ikke finner det selv. Ingen problemer med det!

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?DB=pubmed

+ google scolar search

bruk fantasi med søkeord som:

fat burning
exercise
high-intensity
Temblay
moderat-intensity training

etc.

så finner du masse interesant som støtter deg og meg og oss begge
(vi har likevel mye av samme tanker - om enn sikkert annen treningsinteresser).

[Solan]

Jo, det å lete på nettet er en nesten sport i seg selv, og jeg har jo lest øyet stort og vått der. Men i bunn og grunn har jeg funnet ut at det beste er å komme så nær undersøkelsene som er gjort som mulig. Når resultatene blir andre, tredje og ikke minst fjerdehånds er det lett at det aldri egentlig var resultater av undersøkelser i det hele tatt - sånn som med den myten om at man max kan nyttegjøre seg 30g protein per måltid. Den myten har solgt mange spann proteinpulver, så den har jo vært nyttig for noen.

Mine mål med trening? Vel, jeg pleide å løpe mye, og på den tida var jeg tynn som ei flis. Deff som Clarence Bass (selv om muskelmassen vel neppe var av samme slaget). Så det er ikke tvil om at langtrening brenner av fett. Det jeg merket var dog at det ikke gikk å kombinere med beinstyrke uten at overtreningen meldte sine symptomer i form av "forkjølelse" og matthet.

Men i mer moden alder har jeg også funnet stor nytte i kombinasjonen intervalltrening + lange gåturer. Intervalltrening da ikke hver dag eller i volum, men i korte, dritharde økter som smaker blod. Det går greit sammen med styrketrening uten å bli utbrent.

PS: Visste du forresten at mange vektløftere (de som slenger vektene over hodet, altså) ikke trener aerobt i det hele tatt, men likevel er målt med svært høy aerob fitness? Deres trening er jo på mange måter en ekstrem-versjon av intervalltrening.

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

PS: Visste du forresten at mange vektløftere (de som slenger vektene over hodet, altså) ikke trener aerobt i det hele tatt, men likevel er målt med svært høy aerob fitness? Deres trening er jo på mange måter en ekstrem-versjon av intervalltrening.

Nei, ikke slik du framstiller det her. Men det er sikkert riktig, og det forbauser meg ikke etter å ha tenkt litt.

Det ikke DU kunne ha tenkt deg er at CB's første bok: Ripped - hadde jeg en gang, den gangen jeg for 1000-vis av dager siden hadde innredt et gammelt fjøs som mitt private gym - med datidens utstyr som benk, manualer, stenger, løse vekter, tricepsapparat på veggen, noen slike greier (stativ) som gjorde at man kunne trene tungt og la vekta falle ned på stoppere - om du skjønner meg), sånn masterblaster for bicepstrening etc. - innkjøp hos Chr Mobech eller Protan i Oslo (bor i hedmark).

Men - alas - det passet ikke for meg i lengda og dessuten er min kropp ikke lagd for BB, heller ikke hodet. Solgte greiene.

Vel - boka forsvant også. Ideene ville nok heller ikke virket for meg.

*
Jeg tviler vel på om triatleten sender meg noe, uansett. Vanligvis får man rask tilbakemelding, men har tålmodighet til over påske i alle fall.

Det hadde vært ok om det i den artikkelen hadde stått en henvisning til noe......f.eks:

"solan - slaskalainen, research on fat burning failure in training-, pubmed 1871111, New Dehli 2002"................vi får se.

Så hadde man kunnet gå videre om man ville. Got it?

På den annen side synes jeg at om man leser en vitenskapelig artikkel, så er det ofte veldig vagt egentlig. Undersøkelser er vanskelige og viser vel oftest etter min syn ikke nødvendigvis AT SLIK ER DET, men slik KAN DET VÆRE. Nettopp slik er det nok!!!

Hvis jeg orker kommer jeg mer tilbake til det med vitenskapelige undersøkelser, om ikke i denne tråden.

(ps: jeg er veldig takknemlig på at du kjørte meg denne påstanden om 9-timers saken --- en fin oppstramming i søke etter indisene......
jeg elsket egentlig utagnene om mental.............you see --- gir kick til å bruke hodet......
: det er enten eller med meg i det meste: full guffe eller null.....)

*****
god kveld
*****

[Photobscura]

Enda en treningstråd

Jeg prøver meg igjen på en før utprøvd spørsmålsstilling. Men noen endringer.

Jeg vil jo gjerne komme i god form, men jeg kan ikke jogge eller løpe pga av ødelagte knær. Hadde en lur lege som ba meg prøve å jogge rolig i 10-minutters-intervaller hver kveld, jeg la i vei, og etter en uke klarte jeg knapt å bevege meg, og knærne lyste nærmest i mørket, dunkende og smertefulle. Prøvde tre uker til, men til slutt måtte jeg gi opp, og legen måtte medgi at jogging ikke var helt det rette for meg.

Men hvor god nytte har man av gåing? Relativt rask gange i en halvtime-time?
Prøver å få det til fra 3-7 ganger i uka. Jeg har verken råd eller særlig hang til treningsstudioer, men vurderer å begynne å svømme.
Ellers bedriver jeg isometrisk trening 10-15 min hver dag (i hovedsak yoga, tantrisk-mage og ryggøvelser mest).
Jeg vil ikke ha en *muskuløs* kropp, men vil være fleksibel, myk og passe sterkt, samt få stramma opp slæck mage og sånt noe.
Jeg er ikke kjempeovervektig heller, så jeg kan bruke kroppen en del.

Noen tips fra dere trenings-kyndige mennesker ut fra dette? Am I getting somewhere?

(Bør nevne at da jeg begynte med yoga for over to år siden så strammet jeg inn midjen med 5 cm på to måneder. Men ikke mer. Jeg har også nådd noen milepæler, som full lotus, og hundre prosent på yoga mudra-altså at jeg har gått såpass mye mindre mage, og kanskje sterk nok rygg til at jeg får hodet i gulvet.)

Opprinnelig lagt inn av photobscura, her.

Men hvor god nytte har man av gåing? Relativt rask gange i en halvtime-time?
Prøver å få det til fra 3-7 ganger i uka. Jeg har verken råd eller særlig hang til treningsstudioer, men vurderer å begynne å svømme.

Du er på god vei, for du virker å ha den rette innstillingen! Flott!
Slik du beskriver din situasjon, knær + at du vil ligge unna treningsstudioer + penger, er nettopp gåing saken for deg. En egen privat ergometersykkel kunne vært et flott supplement til gåingen. Men ok, de koster fort opp mot 2000 kr skal de holde og tåle litt.

Jo flere dager du kan gå eller svømme, jo bedre. Vil du trene alle dagene, varier litt om Svømming gir super trening og liten negativ belastning.

De korteste turene kan du ha høyest svettefaktor på. Noen av de lengste turene kan du fint subbe på. 45 minutters en del variert tempo. Kanskje bør du ta 1 fridag i uka en stund framover. Prøv å ha minst 5 mosjonsdager i uka framover.

Ha gode sko for å passe på bein og hofter, men du trenger ikke fancy sportssko til dyre dommer. Vær ikke redd for å svette skikkelig, men ikke bli lei deg om svetten sitter langt inne noen ganger.

Ikke pump i deg mer vann enn nødvendig. En god regel er å ikke ta mer enn du svetter ut. Ikke spis karber før trening eller under. Det er ikke bra for fettforbrenningen her.
Sky sportsdrikke.

ANBEFALER PÅ DET STERKESTE GÅSTAVER. Rimelige og et produkt som gir mer bevegelse for hele kroppen.

6-dagers
2 g 1 time gåing
2 g 45 min gåing
1 g 30 min gåing
1 g svømming

5-dagers
som 6-dagers, men bytt ut ene 45 minuttern

Dette er da forslag ut fra dine kommentarer.

Opprinnelig lagt inn av photobscura, her.

Am I getting somewhere?

Helt sikkert.

[Photobscura]

Hei, tusen takk for godt svar! Ser veldig bra ut.
Har en del praktiske tilfeldigheter da jeg bor midt i Oslo by, har 20 min gange tur retur til skole som jeg er på 3-5 ganger i uka, og jobb som jeg er innom to-tre ganger i uka hvor det tar ca en time å gå tur retur. Så jeg skal prøve å spe på litt utover det der tiden og energien strekker til for det optimale.

Har faktisk vurdert å kjøpe ergometersykkel.
Du vil ikke ane hvor mange som selger dyre trimsykler til gibortpriser på finn.no og lignende, klassiker det der å investere i noe sånt som bare blir stående og støve ned... Men finfint for andre som meg!
Drøyer nok treningsstavene....... er aalt for forfengelig av meg, huff.... (får mye trening i armene gjennom yoga-øvelser, dog..)

[Solan]

Enig med slaskalainen. Gå, gå og gå! Ifølge min fastlege: En stor Britisk undersøkelse som hadde vart over 20+ år viste at gåere lever ett år lengre enn joggere, så med mindre du skal delta i løp behøver du ikke ha det store savnet etter løpingen.

Hvor i Oslo bor du? Turer i marka er så absolutt å anbefale. Vestkanten: Sognsvann-Ullevålseter-Frognerseter, evt. direkte Sognsvann-Frognerseter er en tur som kan få deg til å svette litt, men som samtidig er snill på knærne. Ikke gå den motsatt vei, da nedoverbakke er hardere på knærne enn hva oppoverbakke er. Østkanten: Nøklevann rundt!

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

Enig med slaskalainen. Gå, gå og gå! Ifølge min fastlege: En stor Britisk undersøkelse som hadde vart over 20+ år viste at gåere lever ett år lengre enn joggere, så med mindre du skal delta i løp behøver du ikke ha det store savnet etter løpingen.

Hvor i Oslo bor du? Turer i marka er så absolutt å anbefale. Vestkanten: Sognsvann-Ullevålseter-Frognerseter, evt. direkte Sognsvann-Frognerseter er en tur som kan få deg til å svette litt, men som samtidig er snill på knærne. Ikke gå den motsatt vei, da nedoverbakke er hardere på knærne enn hva oppoverbakke er. Østkanten: Nøklevann rundt!

Bor midt på Grünerløkka. I tillegg til at jeg har de fordelene med rutinene mine, så har jeg tatt noen turer opp til Maridalen langs akerselva.
Nølkevann blir nok en bit unna. Så jeg må reise kollektivt for å komme dit.
Har tenkt på marka, men må jo også benytte meg av kollektivtrafikk for å komme dit. Ellers blir det en helvettes gåtur
Jeg er glad i det urbane bymiljøet her hvor by og natur går i ett, og det får jeg en del av langs akerselva.
Er fra svarteste fjellbygda selv, og har gått opp mange fjell.
Kjenner til det med nedoverbakkene!

Og jeg må jo ærlig talt si det er langt mer motiverende å gå turer nå som våren har kommet...
Yogaen hjeloer meg dessuten en del med å styrke korsryggen. Merker at fjellturene hjemme har blitt mindre problematiske etter at jeg har begynt med det.

Samme med svømming. Har en idé om at svømming også kan fungere isometrisk. Før var jeg som en fisk, men så kom de hersens kompleksene...
Har heldigvis kommet over det der, og driter i hvordan jeg ser ut i en badedrakt....

Det aller viktisgste, og det som ligger til grunn for å i det hele tatt gjøre noe av dette, er jo at det er lystbetont!!

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

Enig med slaskalainen. Gå, gå og gå! Ifølge min fastlege: En stor Britisk undersøkelse som hadde vart over 20+ år viste at gåere lever ett år lengre enn joggere, så med mindre du skal delta i løp behøver du ikke ha det store savnet etter løpingen.

Hhhmmm. Slem sak. Illusjonene forsvinner. Hørt det samme selv om ikke så godt dokumentert. Det er vel ikke dette som er mest "in" i dag.
Men faktisk logisk.

[Begod]

Stort sett all topp idrett er etter min mening usunn, man driver seg selv for hardt. Men på den annen side så må man vel minimum jogge for å øke kondisjonen betydelig?

[Solan]

Opprinnelig lagt inn av Begod, her.

Stort sett all topp idrett er etter min mening usunn, man driver seg selv for hardt. Men på den annen side så må man vel minimum jogge for å øke kondisjonen betydelig?

Det har jo vært kjent siden atikken at atleter jevnt over lever kortere og er oftere syke. Walford, mannen bak CR-dietten, dietten for å maksimere livslengde, observerte at under slike optimale diett-forhold førte enhver form for trening til forkortet liv. Under litt mindre optimale diett-forhold - med "vanlig, norsk kalori-inntak" - ser det ut til at litt trening forlenger livet, sånn omtrent opp til 3000 kcal/uken, men at det deretter går nedoverbakke.

Men det kommer an på kaloriinntak: Min gjetning er at trening tærer på kroppen, og at kroppen henter seg igjen om den har nok kaloriinntak til å kunne gjøre det. Men denne "innhentingen" gjør den ved å på en måte leve fortere - altså å eldre deg i høyere hastighet. Her kunne det forresten vært artig å sett noen studier knyttet mot Skaldemanns observasjon om at cellene hans ikke eldes på det kostholdet han er på nå.

= = =

Under et foredrag jeg var på med Arne Næss (senior), kunne han fortelle at olympiske atleter lever i snitt 20 år kortere enn oss andre, og ikke bare det: Da atletene ble gitt et hypotetisk valg mellom å få OL-gull men så dø 2 år etter, og å ikke få OL-gull men leve vanlig lenge, svarte over 2/3 (husker ikke presis tall her) at de ville ta gullet!

Så jo, "litt jogging" hjelper for å få opp kondisen, men det å få opp kondisen er ikke nødvendigvis positivt for livslengden. Veltrenthet skal visst ikke hjelpe mot hjerte-karsykdommer en gang! Men det skal hjelpe på kroppens evne til å komme seg etter et anfall.

Men nå prater jeg ut fra hukommelsen. De vtenskapelige undersøkelsene som ligger til grunn er jeg redd jeg må be dere lete etter selv. Nu for tiden må jeg bare være lat på det området.

[Solan]

Opprinnelig lagt inn av photobscura, her.

Har tenkt på marka, men må jo også benytte meg av kollektivtrafikk for å komme dit. Ellers blir det en helvettes gåtur

Ta med deg sykkel, og gå oppover. Så kan du trille hjem igjen helt gratis.

Områdene innenfor Maridalsvannet er for øvrig noen "uoppdagede perler" for mange Osloborgere. Holdt på å sykle på 3 hoggorm der for noen år siden. Så dem ikke før de var like ved pedalen min (dette var en bratt oppoverbakke), men både jeg og hoggormene var heldige den dagen.

[Begod]

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

Men det kommer an på kaloriinntak: Min gjetning er at trening tærer på kroppen, og at kroppen henter seg igjen om den har nok kaloriinntak til å kunne gjøre det. Men denne "innhentingen" gjør den ved å på en måte leve fortere - altså å eldre deg i høyere hastighet. Her kunne det forresten vært artig å sett noen studier knyttet mot Skaldemanns observasjon om at cellene hans ikke eldes på det kostholdet han er på nå.

Jeg lurer på om det ikke har mye med oksydering å gjøre? Jo mer du puster desto fortere eldes du? Inntak av masse karbo øker vel også oksyderingen?

Sitat:

Under et foredrag jeg var på med Arne Næss (senior), kunne han fortelle at olympiske atleter lever i snitt 20 år kortere enn oss andre, og ikke bare det: Da atletene ble gitt et hypotetisk valg mellom å få OL-gull men så dø 2 år etter, og å ikke få OL-gull men leve vanlig lenge, svarte over 2/3 (husker ikke presis tall her) at de ville ta gullet!

Jeg har lest det samme,men da fra en amrikansk undersøkelse om doping.
Hvis man kunne ta et preparat som garanterete Ol gull, men som ville medføre døden innen 2-3 år så ville 70-80 % tatt preparatet.

Sitat:

Så jo, "litt jogging" hjelper for å få opp kondisen, men det å få opp kondisen er ikke nødvendigvis positivt for livslengden. Veltrenthet skal visst ikke hjelpe mot hjerte-karsykdommer en gang! Men det skal hjelpe på kroppens evne til å komme seg etter et anfall.

Nei, kansje ikke på livslengden, men på livsgleden og det er derfor jeg driver med det her. Jeg har ingen illusjoner om at jeg kommer til å leve lenger enn andre. Når formen er så dårlig at det går ut over livskvalitet så er det på tide å komme seg ut av sofaen, selv om det ikke øker livslengden.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Solan, her.

Ta med deg sykkel, og gå oppover. Så kan du trille hjem igjen helt gratis.

Områdene innenfor Maridalsvannet er for øvrig noen "uoppdagede perler" for mange Osloborgere. Holdt på å sykle på 3 hoggorm der for noen år siden. Så dem ikke før de var like ved pedalen min (dette var en bratt oppoverbakke), men både jeg og hoggormene var heldige den dagen.

Det er et veldig godt råd, men sykkel (om man definerer en sykkel som noe man kan trå på og bevege seg framover med) har jeg ikke...
Og jeg er livredd for å sykle i Oslo by.
Men jeg har klart å komme over den frykten midlertidig en gang før, og dersom det er noe å reparere det skrellet jeg har, og ferie- og skattepengene er snille mot meg i år, så kan det hende det blir syklende sykkel i løpet av sommeren

Men det er finfint oppi Maridalen!
Og det skal en del til for å imponere en som har vokst opp side om side med Femundsmarka!

[Solan]

Opprinnelig lagt inn av Begod, her.

Jeg lurer på om det ikke har mye med oksydering å gjøre? Jo mer du puster desto fortere eldes du? Inntak av masse karbo øker vel også oksyderingen?

Mekanismene er ennå ikke avdekket. Men vi har naturlig nok stor interesse av å vite hva svaret nå skulle være. Telomerer er en annen kandidat, de frie radikalene som skapes ved oksidering en annen.

Sitat:

Nei, kansje ikke på livslengden, men på livsgleden og det er derfor jeg driver med det her. Jeg har ingen illusjoner om at jeg kommer til å leve lenger enn andre. Når formen er så dårlig at det går ut over livskvalitet så er det på tide å komme seg ut av sofaen, selv om det ikke øker livslengden.

Det ultimate for livslengde og kvalitet er trolig noen fine fjellturer. Jogging er en form for selvpining oppfunnet på 70-tallet for de som er for late til å løpe og som heller vil humpe litt opp og ned langs landeveien mens de driver sakte fremover for å vise at de i alle fall ikke går. Litt flåsete sagt, kanskje, men jeg mener det. Og så er faktisk løping mindre hardt på knærne enn hva jogging er, noe som videre styrker min tro på at jogging er en unaturlig form for selvpining - osv. GÅ ... eller LØP. Men ikke pin deg med en mellomting som egentlig ikke tilbyr noe som er "mellom".