Himalayasalt, et vidundersalt?

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Gracella, her.

Jeg bare lurer på hva du/dere legger i begrepet "kvakksalver"??

Store norske leksikon: Kvakksalver, betegnelse på en som driver virksomhet som lege eller tannlege uten å være autorisert.

Selv heller jeg nok mere mot definisjonen til Wikipedia: "Kvakksalver (fra tysk Quacksalver) betyr en som roter eller fusker med salver (foreskriver eller selger remedier som ikke virker eller som er skadelige), eller i mer vid forstand enhver som utgir seg for å ha kunnskaper og kvalifikasjoner til å drive medisinsk virksomhet uten å ha det, dvs. en sjarlatan."

Eksempel:
Det som er skummelt med å begynne å knaske i seg fersk eller tørket Revebjelle hvis man har hjerteproblemer, er at man ikke ANER hvor mye av virkestoffet digitalis det er i det.
Får du for lite, vil du dø av hjerteproblemet og får du for mye, dør du av digitalisen.
Med syntetisert eller kontrollert produsert hjertemedisin, vet man dosen av det aktive virkestoffet og kan dosere rett (eller feil...).

All naturmedisin er selvfølgelig ikke placebo. Noe av naturmedisinens problem er også at de ikke vet helt HVA det er som virker i en plante, det må testing til og da stoler jeg på labben.

Jeg skrev kvakksalver bare pga at det ble nevnt i tråden som en av de useriøse i godt selskap med homeopater og akupunktører.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Gracella, her.

Jeg bare lurer på hva du/dere legger i begrepet "kvakksalver"??

Store norske leksikon: Kvakksalver, betegnelse på en som driver virksomhet som lege eller tannlege uten å være autorisert.

Selv heller jeg nok mere mot definisjonen til Wikipedia: "Kvakksalver (fra tysk Quacksalver) betyr en som roter eller fusker med salver (foreskriver eller selger remedier som ikke virker eller som er skadelige), eller i mer vid forstand enhver som utgir seg for å ha kunnskaper og kvalifikasjoner til å drive medisinsk virksomhet uten å ha det, dvs. en sjarlatan."

Eksempel:
Det som er skummelt med å begynne å knaske i seg fersk eller tørket Revebjelle hvis man har hjerteproblemer, er at man ikke ANER hvor mye av virkestoffet digitalis det er i det.
Får du for lite, vil du dø av hjerteproblemet og får du for mye, dør du av digitalisen.
Med syntetisert eller kontrollert produsert hjertemedisin, vet man dosen av det aktive virkestoffet og kan dosere rett (eller feil...).

Jeg heller til Wiki sin definisjon. Legen jeg gikk til hadde autorisasjonen i orden, bare ikke kunnskapen. Det var heller ikke bokstavelig ment - mest som en understreking av situasjonen jeg opplevde.

Opprinnelig lagt inn av Gracella, her.

All naturmedisin er selvfølgelig ikke placebo. Noe av naturmedisinens problem er også at de ikke vet helt HVA det er som virker i en plante, det må testing til og da stoler jeg på labben.

Jeg er enig i dette. Men noen av oss er villige til å prøve før man har fått penger til og gjennomført tester.

Man må også huske at en vesentlig hemsko ved dagens medisin er at siden bioidentiske hormoner ikke kan patenteres så lager i stedet industrien molekyler som likner (og håper de har samme virkning - virkningen blir selvfølgelig testet, men hvor gode disse testene er og hvordan designet på studiene er... er en annen sak. Det er en kjent sak at det er industrien som sponser mesteparten av disse studiene, og at de ved ettersyn i de fleste tilfellene ikke er like gode som ved første øyeblikk) som dermed kan patenteres og selges som (dyr) medisin. Resultatet er iallfall at nesten alle hormonmedisiner har bivirkninger siden de ikke er bioidentiske. Det samme vil gjelde for patenterte medisiner med virkestoffer hentet med inspirasjon fra naturlegemidler...

[nøtteliten:-)]

Opprinnelig lagt inn av Gracella, her.

Den der var stygg!

Cellegift og stråling har besviselig reddet livet til utrolig mange mennesker og behandlingen/doseringen blir også bare bedre og bedre.
Kosthold har óg mye å si (sukkerreduksjon), det begynner å komme flere undersøkelser som viser dette.

Det var ikke stygt ment,om det ble oppfattet slik så beklager jeg det.

Ja så var man inne på bevisbyrden igjen,ta en titt på hva statistikkene sier i forhold til kreftbehandling.

Jeg har selv erfart hva det norske helsevesenet har å by på i over ti år,alt av eksperter maskiner eller medisiner feilet.

I like mange år har jeg inngående satt meg inn i hvordan kropp og sjel fungerer og ikke minst hva som må være på plass for å gjøre vårt fine maskineri tilfreds.

Få ser ut til å være innteresert i årsak men fokuserer på å behandle symptomer med stadig dyrere medisiner.

Om kroppen får alt den trenger og man fjerner det den ikke trenger,først da vil den og immunforsvaret være i stand til og helbrede seg selv.



Til slutt: vær kritisk,ikke tro på ett ord av det jeg sier/skriver.

Skal man ta en avgjørelse så er det greit at den tas på grunnlag av hva man selv har satt seg inn i av informasjon.

[Carisma]

Jeg håper dere som har så friske kropper at legevitenskapen aldri har kommet til kort, og derfor aldri har hatt behov for å prøve alternative metoder vet å sette pris på det dere har!

(men man trenger ikke tro bare man er desperat nok, dessuten er det fristende å gå bare for å stoppe kjeften på de som maser om det... For bare å innse at det funket i motsetning til alt det andre du har forsøkt )

[nøtteliten:-)]

hmmmm sukker,kost, kreft,vitenskap.........

http://www.youtube.com/watch?v=OxhNMzIzs3M

[smgj]

Jeg må si at for meg er det ikke det viktigste "hva som har virket for hvem" - før jeg er i en konkret situasjon hvor jeg har bruk for det, og vil sette meg inn i alternativene (både innenfor og utenfor helsevesnet)...

Det som er viktigst for meg er friheten til å kunne velge. Til å kunne velge å prøve naturmidler, akupunktur, magnetterapi, jording, fysioterapi eller homeopati ... eller ja, til og med healing. (Selv om jeg aldri hadde prøvd en healer med timepris. I område hvor det er få muligheter for kontroll, så hadde jeg iallfall ikke stolt på en som tok seg betalt. )

Og jeg ser for meg det motsatte som et helvete... at et utvalg skulle ta for seg dokumentasjon for å vurdere og siden bestemme hva som lovlig kan tilbys eller ikke. Det ville bidra til et digert, svart marked helt uten kontroll. Hvor de kundene som virkelig ønsker å prøve dette uansett ville finne fram til "noen", og da sannsynligvis tilbydere med færre skrupler enn de vi har i dag, som opererer i dagslyset. I dag gjelder iallfall markedsføringsloven og lov om alternativ behandling, med alle sine mangler, også for dette området for det som tilbys innenlands.

Jeg tror (i den grad det er store problemer innenfor denne sektoren) ikke det store problemet er mangel på kontrollmekanismer, men heller kanskje mangel på utøving av kontroll - og mangel på gangsyn hos fortvilede mennesker. Det siste blir vi alle rammet av innimellom, men jeg finner det urimelig å tro at samfunnet på en god måte vil kunne beskytte oss mot oss selv i alle livets faser... Ikke ser jeg det som ønskelig heller.

[sonim]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Jeg må si at for meg er det ikke det viktigste "hva som har virket for hvem" - før jeg er i en konkret situasjon hvor jeg har bruk for det, og vil sette meg inn i alternativene (både innenfor og utenfor helsevesnet)...

Det som er viktigst for meg er friheten til å kunne velge. Til å kunne velge å prøve naturmidler, akupunktur, magnetterapi, jording, fysioterapi eller homeopati ... eller ja, til og med healing. (Selv om jeg aldri hadde prøvd en healer med timepris. I område hvor det er få muligheter for kontroll, så hadde jeg iallfall ikke stolt på en som tok seg betalt. )

Og jeg ser for meg det motsatte som et helvete... at et utvalg skulle ta for seg dokumentasjon for å vurdere og siden bestemme hva som lovlig kan tilbys eller ikke. Det ville bidra til et digert, svart marked helt uten kontroll. Hvor de kundene som virkelig ønsker å prøve dette uansett ville finne fram til "noen", og da sannsynligvis tilbydere med færre skrupler enn de vi har i dag, som opererer i dagslyset. I dag gjelder iallfall markedsføringsloven og lov om alternativ behandling, med alle sine mangler, også for dette området for det som tilbys innenlands.

Jeg tror (i den grad det er store problemer innenfor denne sektoren) ikke det store problemet er mangel på kontrollmekanismer, men heller kanskje mangel på utøving av kontroll - og mangel på gangsyn hos fortvilede mennesker. Det siste blir vi alle rammet av innimellom, men jeg finner det urimelig å tro at samfunnet på en god måte vil kunne beskytte oss mot oss selv i alle livets faser... Ikke ser jeg det som ønskelig heller.

Bruker kun himalayasalt jeg. Synes det smaker godt og ser bra ut. Holder for meg det. Viktigste er at jeg liker det og da får det koste mer enn seltin da. Kjøper ikke ting fordi noe annet er billigere? Kjøper vel ting fordi vi liker det? Liker man seltin eller vanlig salt så er jo saken grei. Det er viktigere for meg enn om det er så fantastisk bra eller ikke.

Men ja, ble jo lokket av reklamen i første omgang. Ser ikke noe problem med akkurat det. Ingen som tvinger oss.