Ingen direkte sammenheng mellom muskelstyrke og muskelmasse?

[mofe]

Sitter og leser inne på iform.no, og der står det blant annet;

Sitat:

Som nybegynner øker du trolig mye i styrke selv om du holder underskudd, men det er ikke dermed sagt at du øker særlig mye i muskelmasse hvis du ikke holder overskudd.

De snakker her om overskudd/underskudd i forhold til kaloriinntak.

Nå tenker vi jo ikke kalorier her inne, men det jeg ikke forstår - er at det ikke er sammenheng mellom muskelstyrke og muskelmasse?

Noen som har en god forklaring der? Jeg trodde det var sånn at jo større muskler man har, jo sterkere er man?

Opprinnelig lagt inn av mofe, her.

Noen som har en god forklaring der? Jeg trodde det var sånn at jo større muskler man har, jo sterkere er man?

Inntil et visst nivå så stemmer det. Men "styrke" har like mye med nervesystemet å gjøre som det har med ren muskelstyrke. En styrkeløfter vil alltid løfte mer enn en kroppsbygger i mark, benk og bøy, selv om kroppsbyggeren har mer mskelmasse...

Ellers vil jeg råde alle til å ignorere det som står i/på iform

[going down]

Jeg her abonnert på iForm lenge, men har nå avsluttet abonnementet mitt. Synes de fokuserer mye på slanking, men desverre ikke slanking som funker for meg...

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av Bulldog, her.

Inntil et visst nivå så stemmer det. Men "styrke" har like mye med nervesystemet å gjøre som det har med ren muskelstyrke. En styrkeløfter vil alltid løfte mer enn en kroppsbygger i mark, benk og bøy, selv om kroppsbyggeren har mer mskelmasse...

Ah, da skjønner jeg litt mere - takk!

[energibunten]

Styrke er så mangt. Hurtig styrke, maks styrke, utholdende styrke.

Hurtig styrke er at muskelfibrene avfyrer raskt, reagerer raskt på nerveimpulser, jo flere jo sterker er du hurtig. Dette vil en sprinter ha

Maks styrke er fibrenes evne til å utvikle mye kraft og å gjøre dette samtidig, ikke nødvendigvis raskt, men heller mest mulig i lag. Ta benkpress eller knebøy feks.

Utholdende styrke er jo mer en utholdende øvelse, men er nok muskelens evne til å bruke fibrene etter hverandre i tid slik at man ikke trøtter ut fibrene for fort, og det er toleransen og evnen til forbrenning med og uten oksygen, dvs melkesyretoleranse.

Stort sett er styrken proporsjonal med bredden av fibrene, men flere andre faktorer over som du ser.

Når en nybegynner begynner å trene er nerveadapsjonen meget høy og fibrene og musklene lærer seg først å aktivere flere fibrer og flere fibrer samtidig. Ergo blir man raskt sterkere. Over litt lengre tid vil fibrene vokse og utvikle mer kraft pr fiber.

Når så det mest grunnleggende har utviklet seg kommer man til et platå og må sikre økning i trening og treningsinnsats for at muskler og fibre skal bli utfordret under trening, nedbrutt, oppbygget og blitt litt sterkere/større/raskere.

Type styrketrening er viktig for å oppnå det en vil innen styrke, hurtighet, størrelse. Og ikke minst proteininntak etter trening for å bygge opp det man har brutt ned.

Styrketrening er en hel vitenskap jeg ikke kan noe om. Kan bare litt om hvordan muskler funker og reagerer (man blir det man trener)

[Emmmis]

Det er jo ingen sammenheng mellom muskelmasse og muskelstyrke som dere sier.
Jan Hoff ved NTNU har forsket p ådette med trening av muskler sånn somman trener utholdenhet mest effektivt (altså ved 4x4 intervaller) ved 3 dagers trening i uka. Det viser seg at ved 4x4 trening av muskler så blir man sterkere, men man får liten musklevekst. For oss som trener så vil man jo gjerne ha litt musklvekst siden det er da kroppen virkelig etterforbrenner mer, og vi får gjort noe med fettprosenten.
Det som virkelig illusterer dette er jo at skihoppere de trener styrke vha 4x4 fordi de skal jo være anorektiskt tynne , men likevel ha styrke De får da styrke ved å forbedre synapsene i nervene til å reagere raskere og bedre ,samt at de får med seg hele musklene (blandt annet, enkelt fortalt )