Trening og forbrenning

[Usikker nybegynner]

Lurer på dette med forbrenning av kcalorier og hva det inneholder. Slik jeg har forstått det, inneholder fett 9kcal, protein 4kcal, karbo 4kcal pr gram energi. Så spørsmålet blir: Hvis jeg skal gå på en ketose diett som innebærer maks 20g karbo og jeg den dagen har trent slik at jeg har forbrent 1000kcal. Kan jeg da spise ca 58gram karbo ekstra og like vell ligge på 20g siden forbrenningen er økt gjenom trening? Det med 58g kom jeg frem til ved å ta 1000 dele det med 17. Der 17 = fett9+protein4+karbo4, der jeg får 58g på både fett, protein og karbo. Eller er jeg helt på jordet? Håper noen har kunnskap om dette.

[ftdmia]

Nei det tror jeg ikke er så lurt, men noen andre kan heller utdype som har mer peiling.. jeg bare lurer på hva du trener hvor du forbrenner 1000 kalorier? Du må jo trene i 4-5 timer i strekk eller noe?

[Photobscura]

Da er du jo oppe i drøyt søtti gram karbohydrater, hvilket fortsatt er helt gangbart lavkarbo, og vel så det. Og kanskje faktisk i sum bedre for deg som trener såpass mye.

I følge Lutz (Bedre uten Brød) kan man spise opp til ca 72 gram karbohydrater daglig uten å spise mindre fett.

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av ftdmia, her.

jeg bare lurer på hva du trener hvor du forbrenner 1000 kalorier? Du må jo trene i 4-5 timer i strekk eller noe?

90 minutter styrketrening inkludert oppvarming gir ca 1000 kalorier her hvertfall

[Usikker nybegynner]

Opprinnelig lagt inn av ftdmia, her.

Nei det tror jeg ikke er så lurt, men noen andre kan heller utdype som har mer peiling.. jeg bare lurer på hva du trener hvor du forbrenner 1000 kalorier? Du må jo trene i 4-5 timer i strekk eller noe?

Noen ganger er jeg oppe i 2000 kcal pr dag. Har en jobb i nordsjøen som krever en del kroppsarbeid, der kcalori brukt er mellom 1500 og 2000 på 12 timer. Så når jeg er hjemme har jeg tid til å trene flere ganger pr dag. Små turer på fjell morgen 1 times tid styrke ettermidag sykling på kveld. No problemas.

[Nerthus]

Istemmer med Photo her.

Tenker også at om det er vektnedgang som er viktig, kan det hende at det lønner seg og øke LITT på kh og samtidig litt på fett, ikke bare kh. Prøv deg fram som du sier selv, passe på at du spiser nok proteiner du som er så aktiv, og MINST like mange g fett som protein for å få en ketogen balanse i inntak av næringsstoffer.

Fungerer det greit, du har energi og utholdenhet OG vekttap (om det var det som var målet da) - kjør på! Hvis ikke du oppnår vekttap, kan det hende du ENTEN spiser totalt for lite mat, eller at det for din kropp blir litt for mye kh.

De fleste her inne leker "puslespill-leken" innimellom med kostholdet sitt for å oppnå ønskete resultater

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av Usikker nybegynner, her.

Lurer på dette med forbrenning av kcalorier og hva det inneholder. Slik jeg har forstått det, inneholder fett 9kcal, protein 4kcal, karbo 4kcal pr gram energi. Så spørsmålet blir: Hvis jeg skal gå på en ketose diett som innebærer maks 20g karbo og jeg den dagen har trent slik at jeg har forbrent 1000kcal. Kan jeg da spise ca 58gram karbo ekstra og like vell ligge på 20g siden forbrenningen er økt gjenom trening? Det med 58g kom jeg frem til ved å ta 1000 dele det med 17. Der 17 = fett9+protein4+karbo4, der jeg får 58g på både fett, protein og karbo. Eller er jeg helt på jordet? Håper noen har kunnskap om dette.

Summa summarum: Skal du ned i vekt, må du ligge i negativ energibalanse. Spiser du for mye, åker du gjerne opp i vekt, spiser du for lite, må kroppen kompensere ved å ta av sitt eget lager. Det med ketose skal du ikke stresse så mye med, det har ikke noe å si for vekttapet, bortsett fra at ketoner døyver sulten en god del. Spis gode proteiner, gjerne innmat, få i deg noe fett og grønt, og prøv å ligge i negativ energibalanse. De fleste går ned greit på 1700 kcal, men det kommer jo an på kjønn, alder, vekt osv

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av BitTorres, her.

Summa summarum: Skal du ned i vekt, må du ligge i negativ energibalanse. Spiser du for mye, åker du gjerne opp i vekt, spiser du for lite, må kroppen kompensere ved å ta av sitt eget lager. Det med ketose skal du ikke stresse så mye med, det har ikke noe å si for vekttapet, bortsett fra at ketoner døyver sulten en god del. Spis gode proteiner, gjerne innmat, få i deg noe fett og grønt, og prøv å ligge i negativ energibalanse. De fleste går ned greit på 1700 kcal, men det kommer jo an på kjønn, alder, vekt osv

Selv om jeg er enig med deg i at kalorier teller, så synes jeg ikke det alltid er et godt råd å be folk telle dem... I sær ikke nye lavkarbobrukere. Da gir man lett inntrykk av at lavkarbo bare er nok en kaloritellediett og man går lett glipp av de finere nyansene i forskjellen mellom lavkarbo og lavkalori ...

1) Lavkarbo gir de fleste større grad av metthet på samme kalorimengde. (Blant annet på grunn av reduserte insulinsvingninger - som i sær vil være viktig dersom man er i ferd med/står i fare for å utvikle blodsukkerrelaterte sykdommer...)
2) Lavkarbo kan gi en økt forbrenning på inntil 200 kcal pr dag. Denne metabolske fordelen gjør at de regnestykkene tilpasset lavkalori lett kan bli feil. http://www.atkins.com/Science/Articl...-Fat-vers.aspx Jeg vet ikke om områdene hvor sparebluss trer inn også vil flyttes, men jeg ville ha vært forsiktig med å eksperimentere med telling i begynnelsen på grunn av faren for dette.

Disse to faktorene gjør at jeg synes man først bør forsøke å bruke metthet som rettesnor og heller holde kaloritellingen i bakhånd dersom det viser seg å ikke være tilstrekkelig.

3) Jeg er helt enig i at det er vesentlig for å lykkes på lavkarbo at man ikke overspiser her heller - og som du sier, at det man spiser er skikkelig mat.

[Kula]

Apropos:

«Calories count, but don’t bother counting them»

http://ramblingsofacarnivore.blogspo...-but-dont.html


-

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Selv om jeg er enig med deg i at kalorier teller, så synes jeg ikke det alltid er et godt råd å be folk telle dem... I sær ikke nye lavkarbobrukere. Da gir man lett inntrykk av at lavkarbo bare er nok en kaloritellediett og man går lett glipp av de finere nyansene i forskjellen mellom lavkarbo og lavkalori ...

1) Lavkarbo gir de fleste større grad av metthet på samme kalorimengde. (Blant annet på grunn av reduserte insulinsvingninger - som i sær vil være viktig dersom man er i ferd med/står i fare for å utvikle blodsukkerrelaterte sykdommer...)
2) Lavkarbo kan gi en økt forbrenning på inntil 200 kcal pr dag. Denne metabolske fordelen gjør at de regnestykkene tilpasset lavkalori lett kan bli feil. http://www.atkins.com/Science/Articl...-Fat-vers.aspx Jeg vet ikke om områdene hvor sparebluss trer inn også vil flyttes, men jeg ville ha vært forsiktig med å eksperimentere med telling i begynnelsen på grunn av faren for dette.

Disse to faktorene gjør at jeg synes man først bør forsøke å bruke metthet som rettesnor og heller holde kaloritellingen i bakhånd dersom det viser seg å ikke være tilstrekkelig.

3) Jeg er helt enig i at det er vesentlig for å lykkes på lavkarbo at man ikke overspiser her heller - og som du sier, at det man spiser er skikkelig mat.

Jeg har etterhvert begynt å stusse over en del av studiene som viser at lavkarbomat øker forbrenningen. Egentlig helt stikk i strid med hva som er sannsynlig for en jeger og sanker, som sannsynligvis ikke ønsket en sterk forbrenning. Jeg har lært at studier kan leses akkurat som den vil, og at man gjerne ser med de brillene man har på seg, enten de heter skaldemann, kostodktorn eller drevon.
At man blir mettere av protein og fett enn av et lass med karbo er derimot hevet over all tvil, og som jo er noe av årsaken til at folk som aldri har slitt med spise/vektproblemer raser ned i vekt. Jeg gjorde det, mye av årsaken lå i sviktende appetitt. Jeg kunne løpe 4 timer, og så vente 8 timer før jeg spiste, fordi en sånn løpetur gjorde meg stapp mett. Når man løper bort 2500 kcal og spiser 900 kcal 8 timer senere blir regnestykket lett.
Andre som har slitt med vektproblemer, aner ofte ikke hvordan det skal føles ut når de er mette - de har glemt hvordan det skal føles ut, og der er kcal et godt apparat. Mange har også et problem når det gjelder følelser, og har en tendens til å slå av alle bremser på maten når problemene tårner seg opp.
Jeg ANBEFALER IKKE å telle kcal. Men ofte - desverre altfor ofte - hører jeg at "lavkarbo ikke virker". Ikke så rart, fordi lavkarbo er mat. Mat skal man ikke bli slank av. Man blir slankere av eventuelt underskudd på energi. Men så mange eksperter - fra Hexeberg til "kostdoktorn" - har feilaktig uttalt, eller gitt utrykk for at man kan spise så mye man vil på lavkarbo. Utifra tesen om at metthetsfølsen blir selvregulert på lavkarbo. Den gjør ikke det hos alle. Jeg har hørt om tilfeller der det ble satt til livs et beger seterrømme hver kveld, fordi "det var jo lov" på lavkarbo. Så å si 1000 kcal før du går til sengs...I mitt hode finnes det ikke noen lover eller "nei" mat på lavkarbo, så lenge man vet hva man holder på med, og et beger rømme sånn rett før sengetid røper at man ikke har allverden av kunnskap om dette Sorry for langt innlegg, men jeg er glad i lavkarbo mat og hva det gjør for så mange. Derfor er det så vanskelig å stoppe iblant ..

[Photobscura]

Jeg har testet å spise lavkarbo opp mot 3000 kcal om dagen uten å legge på meg et gram, jeg har også over lengre tid ligget på rundt 1000 kcal, også lavkarbo (på grunn av spiserørsproblematikk, ikke frivillig) om dagen uten å gå ned et gram. For meg virker det i grunn som at det er sammensetninga av næringsstoffene i kosthold og fravær av stress som er suksesskriterier fremfor noe.
Jeg bestrider selvfølgelig ikke termodynamikkloven, men vil gjerne presisere at det ikke alltid er så enkelt for en hver som et åpenbart kaloriunderskudd. Kroppen er en innmari innviklet sak, og med litt diverse sykdomsbilder og gener skjer det ikke alltid i praksis det man skulle forvente.

Hva angår den metabolske fordelen Smgj nevner, så tror jeg ikke nødvendigvis at å se det på den måten at forbrenninga øker er helt plausibel, kanskje den bare normaliserer seg når man får mat som den er bygd for?

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Jeg har testet å spise lavkarbo opp mot 3000 kcal om dagen uten å legge på meg et gram, jeg har også over lengre tid ligget på rundt 1000 kcal, også lavkarbo (på grunn av spiserørsproblematikk, ikke frivillig) om dagen uten å gå ned et gram. For meg virker det i grunn som at det er sammensetninga av næringsstoffene i kosthold og fravær av stress som er suksesskriterier fremfor noe.
Jeg bestrider selvfølgelig ikke termodynamikkloven, men vil gjerne presisere at det ikke alltid er så enkelt for en hver som et åpenbart kaloriunderskudd. Kroppen er en innmari innviklet sak, og med litt diverse sykdomsbilder og gener skjer det ikke alltid i praksis det man skulle forvente.

Hva angår den metabolske fordelen Smgj nevner, så tror jeg ikke nødvendigvis at å se det på den måten at forbrenninga øker er helt plausibel, kanskje den bare normaliserer seg når man får mat som den er bygd for?

Det er det som er så skummelt med studier. Den tar overhodet ikke individuelle hensyn. Men de fleste (som ikke har spesielle sykdommer) går ned i vekt ved underskudd og opp ved overskudd. Den største studien som er gjort i så måte ble jo gjort av Nazistene under andre verdenskrig. Selv om det ikke var et studium i så måte, så ble det grundig bevist at lange og tunge arbeidsdager kombinert med et minimum av mat forårsaket vektnedgang av dimensjoner. Grusomme tider, men fakta består likevel!

Ellers undrer jeg meg iblant over hva slags mat er vi egentlig bygd for? Noen har levd på nesten kun animalsk kost, mens andre naturfolk har hatt over 70 % fra planteriket..og de har alle hatt flott helse. Er det sånn at vi ikke er bygd for noe annet enn det vi får i skog og mark? At vi er bygd for korn - men ikke brød? Gulrot - men ikke gulrotkake? Elgelever - men ikke leverkaker? Jeg bare lurer...og graver videre

[Photobscura]

Med et minimum av karbohydrater er det jo ganske vanskelig å legge på seg, selv med høyt kaloriinntak, det har vel en god del å gjøre med insulinet og såkalt futile cykling. At jeg, på drøyt 70 kilo, altså knapt overvektig, ikke legger på meg på et kalorioverskudd på nesten 1000 ville i teorien vært merkelig, men i praksis så vil vel kroppen rett og slett ikke nyttiggjøre seg kaloriene, og heller ikke lagre overskuddet ettersom det ikke er nok insulin til stede.

Jeg er i alle fall ikke bygget for å spise korn, eller gulrot. Mennesker som har spist så mye plantekost som du skisserer er gjerne lavere av vekst og mindre proposjonerte enn de som i hovedsak har spist animalsk, så vidt jeg vet. Mulig vi tenker på forskjellige "naturfolk".

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Med et minimum av karbohydrater er det jo ganske vanskelig å legge på seg, selv med høyt kaloriinntak, det har vel en god del å gjøre med insulinet og såkalt futile cykling. At jeg, på drøyt 70 kilo, altså knapt overvektig, ikke legger på meg på et kalorioverskudd på nesten 1000 ville i teorien vært merkelig, men i praksis så vil vel kroppen rett og slett ikke nyttiggjøre seg kaloriene, og heller ikke lagre overskuddet ettersom det ikke er nok insulin til stede.

Jeg er i alle fall ikke bygget for å spise korn, eller gulrot. Mennesker som har spist så mye plantekost som du skisserer er gjerne lavere av vekst og mindre proposjonerte enn de som i hovedsak har spist animalsk, så vidt jeg vet. Mulig vi tenker på forskjellige "naturfolk".

Antakelig gjør vi det. Jeg husker selvfølgelig ikke hva de het nå, men jeg husker av bildet at de var ganske så muskuløse.
På en annen side, så er mus og andre gnagere flinke til å omsette karbohydrater til fett, noe vi mennesker er heller dårlige til. Det går, men ikke i de mengder som en kunne tro. Det går fint å lagre kalorier selv helt uten insulin, ved hjelp av ASP.
I hovedsak så er det vel sånn at vi mennesker er så forskjellige, at det ikke går ann å si at "du må spise korn og brød" eller " du må holde deg helt unna korn og poteter". Jeg tror ikke det er heldig å spise for mye karbohydrater, men for mange, meg selv inkludert, er det uproblematisk ifølge blodsukkermålinger, å spise både poteter og ris, opp mot 100 gram karbo pr dag.
Merkelig nok fungerte løpinga best da jeg lå ekstremt ketogent, ned mot null karbo, i 18 mnd. Men jeg klarte som sagt ikke å spise noe særlig, da ketogenene så å si drepte appetitten min og fettforbrenninga lå på "fri flyt" Morsomt lell, med en maxpuls på 249. Nå når jeg spiser mer karbo, er maxpuls på rundt 180. Men jeg har testet, og vet at når jeg begynner å spise ketogent, så flyr den oppover, antagelig fordi hjertet makter så mye mer på mye ketoner? Nå prater jeg ivei igjen...

[Lillemy71]

Bare og skravle i vei, så lenge det er så fornuftig og reflektert tanker. Gir meg lyst til å lese meg enda litt mer opp på ketogent kosthold

Jeg har også hatt samme erfaring som Photo, der jeg som et eksperiment spiste opp i mot 5000 kcal daglig, uten noe særlig trening og minimalt med kh. La ikke på meg et gram, men ble utrolig tung og dvask i kroppen så jeg slutta etter 3-4 uker og spiste ikke på 2-3 dager for jeg orka ikke. Jeg har også lagt på meg ved kaloriunderskudd både på Grete Roede kurs og på ikke-ketogen lavkarbo. Nå er det helt stans igjen uansett hva jeg gjør, så det er et lite puslespill og finne kost som passer meg for vektnedgang. Det er helt klart at det er enorme individuelle forskjeller og at det dessverre blir tatt alt for lite hensyn til.