Atkins' diett - farlig eller genial?

[donjuanwannabe]

Schrödinger spesial

Atkins' diett - farlig eller genial?




17 millioner mennesker har prøvd dietten dr. Atkins har lansert. Slanking er storindustri. Den amerikanske legen Robert Atkins har på verdensbasis fått 17 millioner mennesker til å prøve sin diett. Maten vi ellers advares mot, er tillatt her. I så store mengder som man kan klare å få i seg. Noen mener denne dietten kan være dødelig. Andre takker Atkins for at de endelig har klart å gå ned i vekt.

Publisert 15.04.2004 11:28. Oppdatert 16.04.2004 09:04.

Av Kari Hustad



Brian Clivaz spiser lamme-stek til lunsj. Dietten forbyr nesten alle karbohydrater. Det er mat med mye stivelse, slik som pasta og brød, men også en del frukt og grønnsaker. Nesten alt med sukker er forbudt. Derimot er det tillatt med proteinrik mat, slik som kjøtt, fisk, egg og alt det fettet de inneholder – i tillegg til annet fett som oljer og smult. Dr. Atkins prøvde dietten først på seg selv og seinere på pasientene sine. Resulta-tene må sies å ha vært bemerkelsesverdige. En av dem som omsider har klart å slanke seg betrakte-lig, er briten Brian Clivaz. Han hadde prøvd et sted mellom 8 og 10 ulike dietter uten noe merkbart resultat. Så fant han altså denne dietten der han blant annet kunne innta sin favorittlunsj, lammestek, uten å få dårlig samvittighet. I tillegg kunne han unne seg et par retter til før lunsjen var unnagjort, vel vitende om at alt han spiste var i tråd med slankedietten. Brian har klart å gå ned ca. 30 kilo ved å følge Atkins diett som slår hardt ned på karbohydratene.

Atkins utfordrer termodynamikken

Det varte ikke lenge før Atkins' diett bredte seg til en rekke land. Samtidig kom angrepene mot Atkins og hans slankeråd. Atkins selv fikk alvorlige problemer med å forklare det hele. Dietten hans utfordrer ikke mindre enn en av de mest fundamentale lovene i universet. Denne loven sier at energi verken kan skapes eller forsvinne, bare gå over i andre former. Den gjelder over alt i universet og kalles termodynamikkens første lov, og regnes som grunnpilaren i vår forståelse av kjemi og fysikk.

En dødelig diett?



Noen forskere mener Atkins-dietten kan være dødelig.Energi kan opptre i mange former. Mat er også en form for energi som måles i kalorier. Fysikken sier altså at ingen steder i universet kan energi eller kalorier bare forsvinne. Men i dr. Atkins' diettunivers skulle det være mulig å spise så mange kalorier man ønsket, og likevel gå ned i vekt. Men anklagene mot Atkins ble mer alvorlige. Mange forskere mente rett og slett at dietten hans kunne være dødelig. En hovedinnvending var at den fettholdige maten ville øke kolestrolinnholdet i kroppen, og der-med tette igjen blodårene og gi hjerteinfarkt.

Kolesteroltesten

Ved Universitetet i Pennsylvania i USA startet Gary Foster en undersøkelse for å sjekke om Atkins diett virkelig økte faren for hjerteinfarkt. Foster regnet i utgangspunktet med at testen ville gi den endelige dødsdommen for den omstridte dietten. Stor var derfor overraskelsen da dataene fra undersøkelsen trådte fram. Foster klarte ikke å finne noe økt kolesterolinnhold som følge av Atkins-dietten. Med andre ord klarte han ikke å påvise at dietten var farlig for hjertet.

Atkins' egen teori



Mange har kjøpt bøkene om Atkins-dietten. Men fortsatt var det ingen forklaring på hvor det ble av alle kaloriene. Atkins ble selv tvunget til å komme med en forklaring på hvordan folk kunne gå ned i vekt når de kunne spise så mye de ville av fettholdige mat. Hans forklaring gikk på hvor-dan kroppen brukte mat som drivstoff. Atkins la vekt på at fett, proteiner og karbohydrater blir omgjort til energi på vidt forskjellige måter i kroppen. Karbohydrater blir omgjort til energi i noen få enkle reaksjoner. Men å gjøre om fett og proteiner til energi, er en langt mer kjemisk prosess. Ved hver reaksjon går noe av energien bort som varme. For å gjøre fett og proteiner om til energi, må kroppen arbeide mye hardere, og mer av energien blir derfor brukt opp, mente Atkins. Man ble altså slank bare ved å sitte i godstolen, forutsatt at man spiste den rette maten. Resten ordnet kroppen selv, ifølge Atkins.

Dårlig ånde



Dr. Robert Atkins har gitt navn til "Atkins-ånden". Men Atkins hadde flere forklaringer. Den andre hadde sammenheng med det som ble kalt ”Atkins-ånden” - en uheldig bieffekt mange Atkinsdiett-tilhengere klager over. Men dårlig ånde er et tegn på at vekta er på vei nedover, ifølge Atkins. Den er nemlig et signal på at kroppen har begynt på en maksimal fett-forbrenning som kalles ketose. Prosessen settes i gang når kroppen har brukt opp lageret av glukose eller druesukker, og begynner å bruke fett som brensel. I den prosessen skapes et biprodukt som kalles ketoner. Noen av ketonene kommer ut av pusten og gir dårlig ånde. Andre forsvinner med urinen. Atkins mente at ketosen var en grunn til at folk kunne spise så mye de ville, fordi ketonene er energi som ikke er utnyttet, og som bokstavelig talt skylles ned i toalettet.

To dietter sammenlignes



Matvarer med mange karbohydrater. BBC ønsket å gå vitenskapelig til verks for å se systematisk på hvordan Atkins-dietten virket på kroppen. Ved Universitetet i Kansas var to eneggede tvillinger forsøkspersoner. I to uker skulle den ene tvillingen følge Atkins-dietten, med mye fett og proteiner, mens den andre tvillingen skulle følge en mager diett med lite fett. De ble låst inn i hvert sitt forseglede rom. Forskere målte hvor mye oksygen de pustet inn og ut, for å kunne regne ut hvor fort kroppen forbrente føde. Det kunne igjen gi svar på om mannen på Atkins' diett brukte flere kalorier på å bryte ned fett og proteiner enn broren som gikk på en mager diett. Tvillingenes kroppsvesker ble også undersøkt for å se om det var hold i Atkins' teori om at kalorier forsvant som ketoner.

Etter 14 dager var resultatene klare. De viste at å forbrenne fett og proteiner ikke krever særlig flere kalorier enn det karbohydrater gjør. Det stemte heller ikke at kalorier forsvant i urinen som ketoner. Tvillingen som hadde fulgt Atkins diett, hadde knapt mistet flere kilokalorier enn sin bror.

Mysteriet fortsatt uløst

Forsøket i Kansas slo fast hva som ikke skjedde, men kunne ikke gi noe nærmere svar på hvor kaloriene ble av ved denne grenseløse kaloridietten. Men for to år siden kom det fram opplysninger fra en stor britisk undersøkelse av fire dietter. Tre av dem var dietter fattige på fett og kalorier. Den fjerde var Atkins-dietten. Alle de fire ga samme vekttap. De tre magre diettene var ikke vanskelige å forklare - forklaringsproblemet lå i hvorfor Atkinsdietten var like effektiv.

Slankernes dagbøker

Det var først da forskerne finstuderte dagbøkene fra de som fulgte Atkinsdietten at de fant noe av interesse. Dagbøkene viste nemlig at selv om de kunne spise så mye de ville, så spiste de i virkeligheten ikke mer enn de på lavkaloridiettene. Med andre ord: De som går på Atkins' diett spiser mindre enn de normalt gjør. Neste spørsmål blir da hvorfor folk som kan spise så mye kalorirrik mat de bare vil, likevel ikke gjør det. Et svar kan være at denne dietten påvirker et av våre grunnleggende instinkter: appetitten. Det kan se ut som om Atkins' diett rett og slett demper appetitten.

Nye spiseforsøk



Det er ikke fettet som får folk til å gå ned i vekt. Dr. Susan Jebb og hennes medarbeidere ved Medisinsk Forskningsråd i Storbritannia gjorde et eksperiment. En gruppe frivillige forsøkspersoner ble servert til sammen 486 måltider, der halv-parten av porsjonene var tilsatt en raus mengde fett. Ingen av forsøkspersonene visste hvilken variant de spiste. Alle fikk spise så mye de ville. Og etter nærmere 500 måltider, var resultatet klart. Fette hadde den motsatte effekten enn man hadde ventet - de som spiste den feteste maten forspiste seg - de trengte kalorier for å tilfreds-stille appetitten. Det er altså ikke fettet som får folk på Atkinsdietten til å gå ned i vekt.

Dansk supermarked med svaret

Arne Astrup har anlagt et supermarked i København som trolig er det eneste i sitt slag i verden. Alle matvarer er merket med nøyaktig innhold av kalorier, proteiner og karbohydrater. Astrup er professor ved Den Kongelige Veterinær- og Landbohøjskole i København. Han har drevet et forskningsprosjekt der han ønsket å undersøke hva som kontrollerte appetitten. 60 personer ble delt inn i to grupper, og begge fikk handle i Astrups supermarked. Den ene gruppen handlet mat med mye karbohydrater, den andre gruppen mat med mye proteiner slik som Atkins-dietten, men med lite fett. All mat var gratis. Undersøkelsen gikk over ett år - og resultatene var oppsiktsvekkende. Den ene gruppen hadde gått klart mest ned i vekt. Det var den gruppen som hadde handlet mager, proteinrik mat.

Hemmeligheten er avslørt

Atkins' diett fører trolig ikke til at kalorier forsvinner av seg selv. Den fører heller ikke til at flere kalorier forbrennes. Den skyldes ikke fråtsing i fett. Hemmeligheten ligger trolig i proteinene - det er de som får deg til å føle deg mett. En økt mengde proteiner ser ut til å føre til at appetitten kontrolleres, og folk spiser mindre enn de vanligvis gjør. Men selv om Atkins' diett kan hjelpe folk til å slanke seg, kan ingen i dag si med sikkerhet hvilke virkninger den kan ha på helsa vår.


Sendt i Schrödinger spesial torsdag 15. april 2004.

[Summer]

Kjempeflott artikkel

Sitat:

Atkins' diett fører trolig ikke til at kalorier forsvinner av seg selv. Den fører heller ikke til at flere kalorier forbrennes. Den skyldes ikke fråtsing i fett. Hemmeligheten ligger trolig i proteinene - det er de som får deg til å føle deg mett. En økt mengde proteiner ser ut til å føre til at appetitten kontrolleres, og folk spiser mindre enn de vanligvis gjør. Men selv om Atkins' diett kan hjelpe folk til å slanke seg, kan ingen i dag si med sikkerhet hvilke virkninger den kan ha på helsa vår.

Er det bare meg eller? Jeg blir alltid så matt når jeg leser sånnt...
...blablabla, kalorier, energi blabalabla.... metthet, blablabla, slaknking...blablabla... vi vet ikke noe om efekter på lang sikt blablabla...


Hva med: Øket tilførsel av byggesteiener til kroppen, øket muskelmasse, mindre energi gjennom karbohydrater som ligger seg strategiske steder som fettlager om du ikke er nok fysisk aktiv til å forbruke det, hva med livsnødvendige fettsyrer osv.... Hva med helseefekter som øket muskelmasse, styrke, mer energi, vektnedgang, bedret kolesterol, penere hud og hår, bedring av symptomer fra en rekke sykdommer.....

.....og hva med å se på det faktum at fett sammen med karbohydrater er farlig, men at det kansje fungerer litt annerledes når de ikke er sammen... (kjemi)

[Nille]

*puh* - fin artikkel om programmet, men den inneholder jo fremdeles flere fundamentale feil da..... som ble påpekt etter programmet også. Orker ikke kommentere mer jeg.....

[Summer]

Opprinnelig lagt inn av Nille

Orker ikke kommentere mer jeg.....

da er det ikke bare meg da...

[Begod]

Sitat:

Et svar kan være at denne dietten påvirker et av våre grunnleggende instinkter: appetitten. Det kan se ut som om Atkins' diett rett og slett demper appetitten

Mulig jeg banner i kirka, men ovenstående er faktisk hovedgrunnen til at jeg lykkes med å gå ned i vekt på Atkins dietten.

[Nille]

Du har helt rett Begod ! Dvs. Jeg er overbevist om at det er riktig jeg. Og er du i tillegg i ketose ..... ja, da blir matlysten ihvertfall nedsatt !

[Huldr]

Det er jo sant det med apetitten, men hva med blodsukkeret, da? DET glemte de helt i programmet. Satt der og ropte "bloooodsukker, for f..."

DET er nok hovedgrunnen til at jeg har greid å gå ned med Atkins, tror jeg.

[Summer]

Opprinnelig lagt inn av Begod

Mulig jeg banner i kirka, men ovenstående er faktisk hovedgrunnen til at jeg lykkes med å gå ned i vekt på Atkins dietten.

Selvsagt er det en bit av det store bildet.
Men jeg tviler på at du ville fått samme resultater av å spise tabl. som senker apetitten og hyglykemisk høykarbomat... (skal ikke gjenta meg selv, men: blodsukker, hormonbalanse, humørsvingninger, hvor lagrer karbofett seg, bygger karbo muskler, eller er et bare energi som lagrer seg som fett om ikke brukt osv....)

[Nille]

Du har rett du også Lise.

Tror at vi er så forskjellige alle sammen at det finnes et vell av forskjellige årsaker til at folk går ned på Atkins - eller ikke lykkes i det hele tatt. I den siste gruppen finner vi forresten også de som ikke har lest boka, men bare setter i gang og "tror" de gjør det riktig. MEN det finnes de som gjør det 100% etter boka også - og ikke lykkes. His JEg f.eks. hadde vært som gjennomsnittet, hadde jeg nådd målet mitt for lenge siden. Jeg må finne MIN måte å gjøre det på - innenfor de grensene filosofien setter.

Skrev nettopp om det i en annen tråd (husker ikke hvor, trooooooor det var South Beach tråden). For noen er det matlyst, stoffskifte eller forbrenning, for andre er det blodsukkernivå. For andre igjen er det fett - for noen protein. Det er derfor det er så viktig å lære å kjenne sin egen kropp. Hva er det som funker for MEG ??? Hvordan reagerer MIN kropp. Det finnes ingen fasit - dessverre

[Huldr]

Det er selvfølgelig kombinasjonen av faktorer som gjør at Atkins virker. Det er jeg også helt enig i! Det er så rart at de som lager slike studier ikke greier å forstå det.

Når de for eksempel gir folk "like" måltider med skjult fett i den ene og ser at de som fikk mest fett også spiste mer - og konkluderer med at fett ikke metter... og ikke bryr seg om at måltidene også inneholdt solide mengder karbohydrater i form av pasta og sukker, da... (litt lang setning der men... )

[Vigdinil]

Opprinnelig lagt inn av Nille

*puh* - fin artikkel om programmet, men den inneholder jo fremdeles flere fundamentale feil da..... som ble påpekt etter programmet også. Orker ikke kommentere mer jeg.....

Hei Nille, leste dette omigjen id ag, håpe du kan orke å kommentere dette litt snart, Hva var det slags fundamentale feil som ble påpekt? Takk for svar

[Nille]

Ehhhh..... det er snart to år siden jeg så det programmet. Jeg husker ikke engang hva som ble sagt der i forhold til andre program jeg har sett.

Men det jeg husker er at det ble sagt at man bare spiste egg & bacon & smult (!) på Atkins, null karber, ikke noe særlig grønnsaker og at man ikke behøvde trene. Det var vel det mest graverende.

Flere undersøkelser og forskningsrapporter har vist at det ER fettet som øker forbrenningen og ikke proteinet. Det ER fettet man blir mett av. Og det er det ikke bare Atkins som har funnet ut av, men de fleste som driver med lavkarbo kost. Man behøver normalt ikke telle kalorier på Atkins, ketolyse, OE eller Skaldeman. Alle er fett+ filosofier .

....husker ikke mer jeg....

[Summer]

Opprinnelig lagt inn av Nille

Ehhhh..... det er snart to år siden jeg så det programmet. Jeg husker ikke engang hva som ble sagt der i forhold til andre program jeg har sett.

Litt gammel tråd.

Nille da, du må jo kunne huske såpass!

[Vigdinil]

Ok. Takk Nille. Skal ikke plage deg med det mer. Skal prøve å forholde meg til at det er fettet som øker forbrenningen....

[Kristian]

Opprinnelig lagt inn av Nille

Men det jeg husker er at det ble sagt at man bare spiste egg & bacon & smult (!) på Atkins, null karber, ikke noe særlig grønnsaker og at man ikke behøvde trene. Det var vel det mest graverende.

Flere undersøkelser og forskningsrapporter har vist at det ER fettet som øker forbrenningen og ikke proteinet. Det ER fettet man blir mett av. Og det er det ikke bare Atkins som har funnet ut av, men de fleste som driver med lavkarbo kost. Man behøver normalt ikke telle kalorier på Atkins, ketolyse, OE eller Skaldeman. Alle er fett+ filosofier .

....husker ikke mer jeg....

Man trenger faktisk ikke å trene for å gå ned i vekt på lavkarbodietter. Se bare på Sten Sture som var for stor til å trene. Men det er helt klart en fordel å trene.
Proteinet gir en metthetsfølelse, ingen tvil om det. Proteinet gir også en inndirekte økt forbrenning, vel og merke hvis en trener. Proteinet bidrar til økt muskelmasse og økt muskelmasse gir høyere forbrenning.

Fettet gir bare metthetsfølelse i fravær av karbohydrater. Akkurat dette mener jeg at det blir glemt å prøve av disse hobbyforskerne. Akkurat som om iskrem skulle være så veldig fett. Skulle en teste egenskapene til fett så burde det kun inntas som flesk, olje, smør,majones og til nød rømme og fløte.

[ssskaldeman]

Jag menar att det är fett som är lösningen. Tyvärr görs det ingen forskning alls på högfettdieter. Antingen innehåller dieterna för mycket karbohydrater, eller för mycket protein. Eller för mycket av bägge.

Dessutom skickar forskarna vanligen hem patienterna med en matsedel i handen och låtsas som om folk äter det som står på lappen. Det är inte ens dålig vetenskap.

Det har så vitt jag vet gjorts ett enda korrekt försök och det var det som gjordes med Stefansson och Andersen för 70 år sedan. Det resultatet står sig än. Gjorde man om detta försök idag, i större skala, så skulle alla kostrekommendationer falla. Därför kommer inte det försöket att göras.

Sten Sture

PS
Ett korrekt försök pågår minst ett år och innehåller minst 70 procent fett och högst tio procent karbohydrater. Självklart måste patienternas matintag kontrolleras hela tiden. För att renodla matens effekter bör motionen vara mycket måttlig.

[Nille]

Opprinnelig lagt inn av Kristian

Man trenger faktisk ikke å trene for å gå ned i vekt på lavkarbodietter. Se bare på Sten Sture som var for stor til å trene. Men det er helt klart en fordel å trene.
Proteinet gir en metthetsfølelse, ingen tvil om det. Proteinet gir også en inndirekte økt forbrenning, vel og merke hvis en trener. Proteinet bidrar til økt muskelmasse og økt muskelmasse gir høyere forbrenning.

Fettet gir bare metthetsfølelse i fravær av karbohydrater. Akkurat dette mener jeg at det blir glemt å prøve av disse hobbyforskerne. Akkurat som om iskrem skulle være så veldig fett. Skulle en teste egenskapene til fett så burde det kun inntas som flesk, olje, smør,majones og til nød rømme og fløte.

Det var de feilaktige påstandene i programmet i forhold til Atkins boka (som de også viftet med men ikke hadde lest) jeg kommenterte altså ! Det var ikke meningen å starte en diskusjon om hva som metter eller hva som forbrenner mest

[Summer]

Opprinnelig lagt inn av Kristian

Man trenger faktisk ikke å trene for å gå ned i vekt på lavkarbodietter.

Det er riktig, men jeg må bare få kommentere likevel. Å gå ned i vekt håper jeg ikke er eneste motivasjonen til folk. Å trene vil være godt for helsen også, og vil være med på å stramme opp kroppen, noe som i seg selv gir et slankere utseende. Man kan vinne veldig mye på litt trening. Min mage har en differanse på ca 7 cm på trente og utrente muskler. (Da er fett ikke tatt med i beregningen siden den mengden ikke beveger seg så veldig mye på min kropp. )

[mofe]

Opprinnelig lagt inn av Lise

Det er riktig, men jeg må bare få kommentere likevel. Å gå ned i vekt håper jeg ikke er eneste motivasjonen til folk. Å trene vil være godt for helsen også, og vil være med på å stramme opp kroppen, noe som i seg selv gir et slankere utseende. Man kan vinne veldig mye på litt trening. Min mage har en differanse på ca 7 cm på trente og utrente muskler. (Da er fett ikke tatt med i beregningen siden den mengden ikke beveger seg så veldig mye på min kropp. )

Hear, hear!

[Bolla Piggsvin]

Opprinnelig lagt inn av Lise

Det er riktig, men jeg må bare få kommentere likevel. Å gå ned i vekt håper jeg ikke er eneste motivasjonen til folk. Å trene vil være godt for helsen også, og vil være med på å stramme opp kroppen, noe som i seg selv gir et slankere utseende. Man kan vinne veldig mye på litt trening. Min mage har en differanse på ca 7 cm på trente og utrente muskler. (Da er fett ikke tatt med i beregningen siden den mengden ikke beveger seg så veldig mye på min kropp. )

Helt enig! Jeg har omsider klart å gå ned ca. 1 1/2 kilo (på tre uker) og det er jo ikke mye. MEN... Jeg har gått ned 7 cm rundt hoftene, 3 rundt livet og 4 rundt overarmene! Det er faktisk en klesstørrelse. Da spiller det liten rolle for meg hva vekten er. Skyldes helt sikkert først og fremst kostholdet, men trening spiller nok også en ganske stor rolle.

[leenam]

1,5 kilo på tre uker er nok det, gratulerer! Jeg har levd nokså lavkarbo ett år nå og har gått ned bare litt over 2 kilo. Jeg har økt drastisk på fettinntaket i senere tid og kuttet karbohydrater ned ennnå mer og ser ikke vektreduksjon i øyebliket i det hele tatt, men det er kanskje som Sten Sture sier at hans diett er ikke vekt- men fettreduksjonsprogram. Uansett er det for meg for tidlig å si noe om denne siste endringen i kostholdet og dessuten skal jeg bare 2 kilo ned, hvis i det hele tatt. Det kan nemlig godt være at jeg får mer muskler av denne kosten - jeg trener jo styrke og synes å se en plutselig endring på tricepsene mine, for å ta noe som er godt synlig!

[Summer]

Opprinnelig lagt inn av leenam

1,5 kilo på tre uker er nok det, gratulerer! Jeg har levd nokså lavkarbo ett år nå og har gått ned bare litt over 2 kilo. Jeg har økt drastisk på fettinntaket i senere tid og kuttet karbohydrater ned ennnå mer og ser ikke vektreduksjon i øyebliket i det hele tatt, men det er kanskje som Sten Sture sier at hans diett er ikke vekt- men fettreduksjonsprogram. Uansett er det for meg for tidlig å si noe om denne siste endringen i kostholdet og dessuten skal jeg bare 2 kilo ned, hvis i det hele tatt. Det kan nemlig godt være at jeg får mer muskler av denne kosten - jeg trener jo styrke og synes å se en plutselig endring på tricepsene mine, for å ta noe som er godt synlig!

Det er ikke sikkert du skal lengre ned i vekt da. Kroppen balanserer seg der den vil være. Og når du trener, så vil du nok få større muskler fordi du tilfører kroppen mer byggesteiner (proteiner) gjennom dette kostholdet. Og muskler veier mer enn fett. Så du kan faktisk veie det samme, og likevel oppnå drastiske forandringer på utseendet, og gå ned flere buksestørrelser, bare ved at kroppssammensetningen endrer seg (blir mindre fett og mer muskler, og kansje strammer opp gjennom treningen). Muskler veier mer enn fett.

[Bolla Piggsvin]

Opprinnelig lagt inn av Lise

Det er ikke sikkert du skal lengre ned i vekt da. Kroppen balanserer seg der den vil være. Og når du trener, så vil du nok få større muskler fordi du tilfører kroppen mer byggesteiner (proteiner) gjennom dette kostholdet. Og muskler veier mer enn fett. Så du kan faktisk veie det samme, og likevel oppnå drastiske forandringer på utseendet, og gå ned flere buksestørrelser, bare ved at kroppssammensetningen endrer seg (blir mindre fett og mer muskler, og kansje strammer opp gjennom treningen). Muskler veier mer enn fett.

Enig med deg! Leenam har antagelig nådd idealvekten. Selv bør jeg nok ta av noen kilo, ja... Men det kommer nok bare musklene er bygget opp. Begynner å lure på om 62 kilo (som er målet) kanskje er litt lite for meg, selv om jeg bare er ca. 1,65 høy. Når jeg ser hvor drastisk kroppen er forandret etter bare halvannen kilo vekttap, så kan jeg kanskje sikte meg inn på en vekt mellom 65 og 70, tenker jeg. Men det kommer vel mer eller mindre naturlig, er det ikke slik at vektnedgangen stanser når man når idealvekt på lavkarbokosthold? Har hørt at undervektige legger på seg, så det er vel den naturlige vekten man oppnår.

[Summer]

Ja, kroppen balanserer seg.
Så det er ikke så lurt å henge seg opp i et vekttall.
(Mannen min gikk forresten ned 2 buksestørrelser uten at det rikket seg et gram på vekten. )

[leenam]

Etter Sten Sture Skaldemans råd skal jeg ikke bry meg om hva vekten viser fra dag til dag (jeg veier meg, men bryr meg ikke om det), men spise trofast slik jeg pleier - og ikke unngå fett. (Tidligere spiste jeg mindre den dagen at vekten viste mer, nå spiser jeg meg mett hver gang jeg spiser.) Kroppen min er stram - har vært det noen år nå....

Endelig rapport kan jeg ikke avlegge etter så kort tid - vi får se mot sommeren hva som er skjedd.