Trening og ketose - negativt?

[Jolly]

Nå har jeg grublet i noen dager på en sak, og kanskje har jeg nå funnet svaret. Håper noen av dere andre leser dette, og sitter med erfaringer, slik at jeg kan finne ut av dette. FOR, saken er som følger. Jeg startet på 73,5 kg, etter en uke var jeg faktisk nede i 70,5, og var selvsagt KJEMPEFORNØYD
Men, etter 3 dager med trening måtte jeg bare friste skjebnen og gå opp igjen, håpet var selvsagt mer nedgang eller stabil. men, slukkøret måtte jeg se at vekta hadde kommet opp i 71,5. Altså, opp 1 kg etter 3 dager med trening, 2 harde og en sånn passe. Samtidig som dette skjedde så gikk stiksa mine fra rundt 50 og ned i rundt 10, og jeg ble veldig skuffa. Største problemet var jo at jeg ikke ante hva som kunne være årsaken. Jeg mente jeg hadde vært kjempeflink med maten og karboene, samt fått i meg minst 2 liter vann hver dag, kanskje 3. Så, jeg satte meg nå til slutt ned med Ketolysebibelen og der står det KUN moderat trening mens du går på kuren. Jeg hadde en intervalløkt på 1 time på mandag, en lang intervall økt på 30 min på tirsdag, og en forholdsvis rolig spinningtur på 45 min påonsdag. Kan det være slik at jeg rett og slett ødela fettforbrenningen min med for mye trening? For det er jo slik at du forbrenner ikke fett om du trener for hardt? Da går kroppen automatisk over til å forbrenne karbo?
Men hva skjer med forbrenningen og kroppen om du trener hardt og kroppen ikke har karbo og forbrenne?

[heltny]

Opprinnelig lagt inn av Jolly, her.

Nå har jeg grublet i noen dager på en sak, og kanskje har jeg nå funnet svaret. Håper noen av dere andre leser dette, og sitter med erfaringer, slik at jeg kan finne ut av dette. FOR, saken er som følger. Jeg startet på 73,5 kg, etter en uke var jeg faktisk nede i 70,5, og var selvsagt KJEMPEFORNØYD
Men, etter 3 dager med trening måtte jeg bare friste skjebnen og gå opp igjen, håpet var selvsagt mer nedgang eller stabil. men, slukkøret måtte jeg se at vekta hadde kommet opp i 71,5. Altså, opp 1 kg etter 3 dager med trening, 2 harde og en sånn passe. Samtidig som dette skjedde så gikk stiksa mine fra rundt 50 og ned i rundt 10, og jeg ble veldig skuffa. Største problemet var jo at jeg ikke ante hva som kunne være årsaken. Jeg mente jeg hadde vært kjempeflink med maten og karboene, samt fått i meg minst 2 liter vann hver dag, kanskje 3. Så, jeg satte meg nå til slutt ned med Ketolysebibelen og der står det KUN moderat trening mens du går på kuren. Jeg hadde en intervalløkt på 1 time på mandag, en lang intervall økt på 30 min på tirsdag, og en forholdsvis rolig spinningtur på 45 min påonsdag. Kan det være slik at jeg rett og slett ødela fettforbrenningen min med for mye trening? For det er jo slik at du forbrenner ikke fett om du trener for hardt? Da går kroppen automatisk over til å forbrenne karbo?
Men hva skjer med forbrenningen og kroppen om du trener hardt og kroppen ikke har karbo og forbrenne?

Du veier deg ofte altså, kan vere litt jojo fra dag til dag. Se hva som skjer etter en uke? Min mening da.

[Gerd]

Antageligvis er det bare kroppen som har bundet vann eller noe.

På ketolyse kan du trene det du orker.

Når kroppen ikke har energi å gi under fettforbrenningstilstand (ketose), så merker du det veldig fort. Da blir allt tungt som bly

[Jabba]

Så en kan trene med god samvittighet altså?

[Gerd]

Jepp

Sjøl trena jeg ikke da jeg gikk ned mest, men gikk turer. Hadde ikke ork til trening.

[Jolly]

hvorfor står det kun moderat trening i boka da?

Det rimer nemlig, at trening på sone 1-2 og litt på 3 gir ekstra fettforbrenning, mens trening i sone 4-5 ikke gir ekstra fettforbrenning. Jeg er spinning instruktør, og vet at for å forbrenne fett må du ikke overstige fettforbrenningssonene. Gjør du det, så går kroppen automatisk over på å forbrenne karbo.Jeg forstår jo det, at når kroppen ikke har karbo å forbrenne, så må den forbrenne noe og da mener dere at den fortsetter å forbrenne fett....hmmm, det strider imot alt som har blitt forsket og skrevet om dette. Det som jeg er helt sikker på, er at du får ikke noe hjelp til ekstra forbrenning iallefall, om du fortsetter å trene hardt. i forhold til om du passer på å trene moderat og i fettforbrenningspuls.
dette skal jeg iallefall prøve ut selv, så her blir det slutt på intervalltreninger fremover. Jeg skal ut å gå moderat med staver, uten for høy puls i helga og i beg av neste uke, for å se hva resultatet blir. I slutten av neste uke skal jeg igjen ha 2 timer med spinning, da må jeg kjøre det tempoet som jeg skal, så da kan jeg teste slutten av uka opp mot beg. av uka.

[Jabba]

Men hva betegner hard trening da? Jeg trener på Wii Fit og svetten renner og jeg puster som er kval....men det er vel allikevel ikke hard trening vel? Jeg har en daglig økt på 30-45 min....

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Jolly, her.

det strider imot alt som har blitt forsket og skrevet om dette.

Det meste som er forsket og skrevet er med bakgrunn i haøykarbo, lavfett...

Søk på tråder startet av Pål, der står det endel bra om trening

Og forresten, det har ingenting å si hvilket nivå stixen er på. 10/lysrosa betyr at du er flink til å drikke vann. Utslag er utslag, og er den på det mørkeste drikker man for lite.

[LenaBeatrice]

Opprinnelig lagt inn av Jolly, her.

Men hva skjer med forbrenningen og kroppen om du trener hardt og kroppen ikke har karbo og forbrenne?

Da forbrenner kroppen fett.
Gubben min var ute og løp 30 km i går, og han var i ketose.

Han skrev litt om det i bloggen min i går, og jeg klipper det inn her:

Blir kanskje mest for den spesielt interesserte dette, men jeg opplever at på en kost med MYE fett klarer kroppen å holde en høy hastighet over veldig mye lengre tid, før melkesyren gjør at farten må senkes. Har målt dette til 5 min (med karbohydrater) og til 26 min (med fett). Det sier seg selv at fett er for meg et udiskutabelt bedre brensel enn karbohydrater. Og selvfølgelig kan en jo løpe med lav hastighet over veldig lang tid på fett. Karbohydrater holder til ca 45-90 minutters løping, avhengig av hastighet. Fett holder til….jeg vet ikke hvor mange timers løping.

Jeg igjen: Men det skal selvsagt sies at treningsopplevelsen da man er i ketose kan være forskjellig fra person til person, men man skal også huske på at kroppen kan trenes opp til å bruke fett som energikilde.

[Viclin]

Akkurat det med fargen på stix må jeg si litt i mot. Jeg har hele tiden lest her inne at fargen ikke har noe å si, at ketosen er der uansett farge. Bortsett fra altfor mørk da, som kan tyde på dehydrering. Så det trodde jeg.
Vel, jeg har alltid hatt lys farge, aldri gått ned. Nå i det siste har jeg ved hjelp av å også følge med kaloriene (ligger på rundt 1600-1700 så det er ikke lavt og jeg er ikke sulten) fått dypere farge på stixene, jeg kjenner av og til den berømte lukta, og jeg går ned! Det skjedde ikke før med lys rosa farge.
Jeg drikker 3-5 liter vann om dagen, så jeg er ikke dehydrert. Har uansett ikke den aller mørkeste fargen.

[nellie]

Nå kan jeg bare snakke for megselv men..
Når jeg prøvde meg på ketolyse, så stoppet nedgangen opp når jeg trente HARD kondis.
Så hadde jeg spist ketolysisk nå, hadde jeg holdt meg til mild/moderat kondistrening.
Dette er nok individuelt og jeg gadd ikke trene lenge, når vekta stoppet opp.

Men det er jo litt viktig å skille mellom en midlertidig vektstopp og helstopp da. Kroppen kan jo fint gi i fra seg fett, selvom vekta står stille eller går opp i noen uker. Men det vet vel du som er spinninginstruktør=)

Tålmoooodigheeet.

Min erfaring med trening og ketose er, å ikke trene hardt. For meg ligger det på det nivå at jeg greier å snakke samtidig som jeg trener, ikke mere andpusten enn det. Jeg tror at min kropp gir en eller annen form for stressreaksjon (kortisolutskillelse) over dette treningsnivå, og kroppen går i beredskap, dvs holder på fettet. Var på et ti dagers meditasjonskurs i sommer, der det kun ble noen få rolige gåturer. Allikevel gikk jeg ned fem kilo, og det var av det vanskelige magefettet. Så det med indre ro, og lystbetonthet, tror jeg har masse å si, i allefall for oss som det egentlig ikke er naturlig for å gi full gass ved trening. Det er virkelig grusomt å se på eks "Slankekrigen" og til dels "Bedre Puls" . Mange der har ikke den kroppstypen og den type temperament, som disse treningsinstruktøran. De har neppe hatt et vektproblem, tipper jeg (typiske løpshunder a la Jorunn Sundgot Borgen m.fl, he he) Torkil og Skaldeman er virkelig revolusjonære på dette feltet, begge har kjent på kroppen hva det innebærer å bli overvektige.

[Margrethe]

Opprinnelig lagt inn av Jolly, her.

hvorfor står det kun moderat trening i boka da?

Det rimer nemlig, at trening på sone 1-2 og litt på 3 gir ekstra fettforbrenning, mens trening i sone 4-5 ikke gir ekstra fettforbrenning. Jeg er spinning instruktør, og vet at for å forbrenne fett må du ikke overstige fettforbrenningssonene. Gjør du det, så går kroppen automatisk over på å forbrenne karbo.Jeg forstår jo det, at når kroppen ikke har karbo å forbrenne, så må den forbrenne noe og da mener dere at den fortsetter å forbrenne fett....hmmm, det strider imot alt som har blitt forsket og skrevet om dette.

Kan du vise meg noen kilder på dette? Jeg er lært opp til at ved høy treningsbelastning, så forbrennes både fett og karbohydrater, men andelen fra fett synker i takt med intensiteten. Også pulsklokken min påstår dette, når jeg har trent hardt og hatt snittpuls på 88-89% en time, så har jeg likevel forbrent 13-15% fra fett i følge den.

Og - har du ikke karbo i blodet, så må det selvsagt brennes noe annet - altså fett. Ellers stopper det helt.

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av Margrethe, her.

Kan du vise meg noen kilder på dette? Jeg er lært opp til at ved høy treningsbelastning, så forbrennes både fett og karbohydrater, men andelen fra fett synker i takt med intensiteten. Også pulsklokken min påstår dette, når jeg har trent hardt og hatt snittpuls på 88-89% en time, så har jeg likevel forbrent 13-15% fra fett i følge den.

Og - har du ikke karbo i blodet, så må det selvsagt brennes noe annet - altså fett. Ellers stopper det helt.

jeg har lært at lav intensitet = fettforbrenning og høy intensitet = karbohydratforbrenning. Det sier pulsklokka mi også. Men den vet jo ikke at det evt ikke er noe karbohydrater å forbrenne der

Er vel forskjell på forbrenninga ved et karbokosthold og et fettkosthold da

Pål, Energibunten og Tommygutt har skrevet mye lærerikt om hamstertrening i ketose. Jeg anbefaler å ta et søk

[nellie]

er det likt for alle kropper egentlig? og er det likt for damer og menn? for folk med forskjellig treningsgrunnlag?

[Jolly]

Ojoj, jeg har visst laget litt av en aktiv tråd her. Tydelig at dette er et aktuelt tema.

Å joda, jeg er spinninginstruktør, men selvlært sådan, så jeg er ikke fagutdannet for å si det slik. Men, både jeg og kaillen har vært aktive i mange år, han siden han var ungguten. Så, vi har kurset oss og lest mye, samt at vi har mange venner innen trening og kosthold som kan mye mer enn oss.
Tilbake til deg som lurte på det med treningssoner, søk på google, så finner du mye. Og alle plasser står det at fettforbrenning gjør du ved å trene i sone 1-3, har du først beveget deg over denne terskelen, så forbrenner du karbo. Selvsagt så vil det være slik da, at når du da har brukt opp evt. karbo, så vil kroppen begynne å ta av det den kan få, som da vil være fett. Hvorfor flere av oss ikke går ned når vi trener på for høy puls. Det har jeg ikke noe svar på, men jeg skal prøve å finne det ut. Har en venn som er utdannet inne kosthold og ernæring, samt at han fast lever på lavkarbo. I tillegg er han en fantastisk idrettsutøver, så han skal få gi meg et svar på dette, håper jeg.
For min del tror min kropp ikke takler å ha høy puls om jeg skal gå ned, så nå blir det kun moderat pulstrening fremover. Så får vi se om det kan gjøre noen forandring.

[Margrethe]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

jeg har lært at lav intensitet = fettforbrenning og høy intensitet = karbohydratforbrenning. Det sier pulsklokka mi også. Men den vet jo ikke at det evt ikke er noe karbohydrater å forbrenne der

Ja, det sier jo forsåvidt min klokke også. Men jeg forebrenner jo ikke utelukkende karbo når jeg trener med høy puls, i følge klokken går det også en del prosent fett ut. 13% fett av 750 kcal er ikke så veldig mye mindre enn 50% fett av 350 kcal - i tillegg til at man forbrenner mer totalt sett.

Jeg tenker nok at en kalori forbrent er en kalori forbrent... men samtidig vil jeg jo helst ikke miste den knøttlille muskelmassen jeg har, det er jo valkene jeg vil ha bort

[Sungrazer]

Hepp!

Snakket med min personlige trener på elexia i dag som har mye erfaring med det å trene på kostholdsindusert ketose. Hun sa at fettforbrenningssoner er mye en myte og at når glykogenlagrene i lever, muskler og blodbaner er oppbrukt så har ikke kroppen noe annet valg enn å forbrenne ketogent - dvs. fett.

En annen ting som jeg har merket meg er at etter en treningsøkt har jeg ikke nok ketoner i urinen til å gi utslag på stix, men etter et måltid med mye fett og to timer etter trening har jeg knall lilla utslag på stix'ene - selv med høyt veskeinntak både under og etter trening.

Den eneste forklaringen jeg har på dette er at under trening nyttiggjør kroppen seg ketonene til musklene etc. for å opprettholde aktiviteten. Når du så slutter å trene opprettholdes fett-forbrenningen, men du trenger ikke så mye ketoner og de skilles ut som avfallsstoffer.

[LenaBeatrice]

Et annet interessant fenomen min kjære løpende mann har oppdaget er at han ikke blir sulten etter en lang løpetur som han gjerne ble etter en løpetur før, da han spiste høykarbo.
I går kom han hjem etter denne 30 km løpeturen, men sult meldte seg ikke før lenge etterpå.

[Shooterr]

Det sies mye fornuftig her, så jeg vil bare legge til èn ting.

Når man er i ketose og ikke har mye karbohydrater tilgjengelig så er det selvfølgelig riktig at kroppen vil forbrenne fett i mye større grad under trening enn vanligvis, MEN, når intensiteten blir for høy (typisk over 90%), og kroppen vanligvis vil forbrenne prosentvis mest karbohydrater fordi kroppen trenger energi raskere enn fettforbrenningen kan gi den, så kan man risikere at kroppen henter energi fra å bryte ned muskelmasse i stedet for fra fettlagrene. Sånn jeg forstår det, så må det være derfor høyintensitetstrening ikke er å anbefale i ketose.

[Jabba]

Kan du gi noen eksempler på høyintensitetstrening?

[Margrethe]

Opprinnelig lagt inn av Sungrazer, her.

Hepp!

Snakket med min personlige trener på elexia i dag som har mye erfaring med det å trene på kostholdsindusert ketose. Hun sa at fettforbrenningssoner er mye en myte og at når glykogenlagrene i lever, muskler og blodbaner er oppbrukt så har ikke kroppen noe annet valg enn å forbrenne ketogent - dvs. fett.

Ja, jeg mener også det er en myte. Eller eksen min som er personlig trener hevdet så, men han tar jeg ikke for god fisk lengre.

Men hva med når man er på generell lavkarbo? Vet du noe om det? Jeg er ikke i ketose lengre.

[Shooterr]

Opprinnelig lagt inn av Jabba, her.

Kan du gi noen eksempler på høyintensitetstrening?

All trening som gir deg en puls på over 85-90% er vel å regne som høyintensitetstrening. Spinning, løping, gå i bratte motbakker, intervalltrening osv KAN være høyintensitetstrening, men man trenger altså å følge med på pulsen (eventuelt kjenne kroppen sin veldig godt) for å kunne slå fast om det man driver med er av så høy intensitet at kroppen sannsynligvis ikke klarer å forbrenne fett fort nok.

[Sungrazer]

Opprinnelig lagt inn av Margrethe, her.

Men hva med når man er på generell lavkarbo? Vet du noe om det? Jeg er ikke i ketose lengre.

Det vet jeg desverre ikke noe om. Jeg har vært i ketose siden 28 august 2009 med rundt 30 - 50 gr karbo om dagen (nå, ikke i starten), og har merket markant forbedring i form og kondisjon. Det aller første jeg merket det på var pusten som nå går mye lettere.

En annen ting jeg har lagt merke til er at når jeg begynner å trene, særlig under oppvarmingen er det blytungt de første minuttene, deretter er det akkurat som om det løsner og jeg kan peise på. Jeg undrer meg på om det den tiden det tar før kroppen begynner å brenne fett til energi. Noen som har samme erfaring?