Hvorfor funker det ikke å spise for lite?

[manne]

Lavkalorislankekurer funker for mange...hele den der kalorier inn/kalorier ut greia... Hvorfor funker det da ikke å spise for lite kalorier på ketolyse?

Altså; ta utgangspunkt i en som faktisk går ned på Grete Roede og andre lavkaloridietter... (la oss se bort fra de som er insulinresistente osv)

Hvorfor skriker kroppen STOPP! og holder på all energi når man går lavkarbo, mens den gladelig slipper kiloene på lavkalori?

Er det lettere å gå ned på energi som kommer direkte fra karbohydrater man får i seg fra maten man spiser enn når kroppen selv må hente fra egne lagre?

Muligens ble dette bare rot, men...

[nellie]

Nå er det vel ikke sånn at kroppen gladelig slipper kg på lavkalorikurer. I førsten kanskje, men etterhvert opplever mange at dersom de spiser for lite, så stopper det totalt opp. Kroppen får ikke nok næring til alt den skal gjøre og da gir den, logisk nok, hvertfall ikke fra seg noe. Den berømte "spareblussen".

Det er vel noe som heter at fett skal fett fordrive og "å tenne fettbålet" når det gjelder ketogene kurer. Kroppen trenger fett for å holde fettforbrenningen ordentlig igang. Får den ikke det, vel, da kan den ikke fokusere på å gi i fra seg en masse fett heller.

[manne]

Jeg burde vel kanskje ha med sånne pose-dietter og nutilett osv... De som går ned på sånt går vel ned jevnt over til de har gått ned de kiloene de skal? (Grunnen til at de går opp igjen etterpå er jo at de spiser som de gjorde da de gikk opp etter kuren .. )

[nellie]

Nei, det er ikke alle dem som går ned hele tiden heller. Mange, men ikke alle.
Har ei i klassen min som har stoppet helt opp i flere uker nå, på Easylife.

Alle kropper er vel rett og slett bare forskjellige

[nellie]

Men sånn for så svare på spørsmålet ditt så er det nok mangelen på fett som gjør at det stopper opp når det blir for lite

[manne]

Ja, har funnet ut at det er nok fett og faktisk nok karbohydrater som gjelder når mannemannen stopper opp i vektnedgangen... Det var vel også litt derfor jeg begynte å lure på hvorfor det var sånn...hehe

[Cherry]

Når vi kutter karbohydratene i kosten vår, står vi igjen med to mulige energikilder; fett og proteiner. Kroppen vil helst ikke omdanne proteiner til energi, og derfor bruker den fettet.

Når kroppen bruker fett som energikilde så settes det igang en prosess i kroppen. Denne prosessen er svært energikrevene i seg selv og trenger derfor tilførsel av godt med brensel for å fungere skikkelig.

Illustrasjon: Man har fått fyr på ett bål. For å holde bålet ved like må vi tilføre bålet mer brensel. Får ikke bålet nok brensel så vil det gradvis bli mindre og mindre til det slokner.

Det er ikke sånn at lavkarbodietter funker godt på alle, eller at de funker godt i det hele tatt. Går man på en lavkarbodiett med f.eks 1500 strenge kalorier om dagen så vil kroppen gradvis venne seg til denne energien og justere seg etter dette. Så bremser vekta. Man har to valg, enten kutte kalorier eller spise mer kalorier. Gjett hvilken vei de fleste velger? Mhm, nemlig ned når de burde velge opp.

Det er heller ikke sånn at lavkarbodietter med ubegrensa kalorier funker godt på alle eller i det hele tatt. Noen må også justere kalorimengden i tillegg til karbomengden for å gå ned i vekt. Jeg personlig tror at vektstans i de tilfeller ikke skyldes SÅ mye kalorimengden som det skyldes at man enten spiser partystoppere eller for mye/for lite fett eller feil sammensetning av næringsstoffene i forhold til sin egen kropp, but correct me if I'm wrong

[manne]

Det er nettopp der jeg stusser litt liksom... ketose er energikrevende sånt rent logisk og enkelt burde det jo bety at man gikk ned mest når man ikke spiste.

Nei, må nok bare innse at kroppen er en merkelig maskin.

[Cherry]

Opprinnelig lagt inn av manne, her.

Det er nettopp der jeg stusser litt liksom... ketose er energikrevende sånt rent logisk og enkelt burde det jo bety at man gikk ned mest når man ikke spiste.

Nei, må nok bare innse at kroppen er en merkelig maskin.

Kan jo ikke holde fyr på peisen uten ved da vel? :P

[TrillTrall]

Opprinnelig lagt inn av manne, her.

Hvorfor skriker kroppen STOPP! og holder på all energi når man går lavkarbo, mens den gladelig slipper kiloene på lavkalori?

Det stemmer jo ikke da. I fjor på denne tiden syklet jeg masse, flere ganger i uka + 1-2 styrkeøkter pr. uke og spiste lavkalori, lå vel ca. 2-300 kcl under mitt anbefalte dagsbehov. Vekta rikket seg ikke ett eneste gram. Nå skal det sies at jeg ikke er overvektig, men den lå allikevel et par kg over det den gjør nå på lavkarbo og med mye mindre trening. *host*

[manne]

Opprinnelig lagt inn av Cherry, her.

Kan jo ikke holde fyr på peisen uten ved da vel? :P

Om man regner kroppens eget fett som ved så funker det jo

Jeg vet jo prinsippene om hjelp-det-er-sult-og-dårlige-tider, men det burde vært greit om det først inntraff om man kun spiste 100 kcal om dagen f.eks...

[Cherry]

Opprinnelig lagt inn av manne, her.

Om man regner kroppens eget fett som ved så funker det jo

Jeg vet jo prinsippene om hjelp-det-er-sult-og-dårlige-tider, men det burde vært greit om det først inntraff om man kun spiste 100 kcal om dagen f.eks...

Med hvordan skal kroppen få fyr på den veden da, når det ikke er ild i nærheten?

[manne]

Opprinnelig lagt inn av Cherry, her.

Med hvordan skal kroppen få fyr på den veden da, når det ikke er ild i nærheten?

Ilden har man jo startet opp når man kommer i ketose... etter det hadde det jo vært genialt om kroppen bare fortsatte å brenne tilgjengelig kroppsfett liksom...

[Charlott]

Opprinnelig lagt inn av Cherry, her.

Jeg personlig tror at vektstans i de tilfeller ikke skyldes SÅ mye kalorimengden som det skyldes at man enten spiser partystoppere eller for mye/for lite fett eller feil sammensetning av næringsstoffene i forhold til sin egen kropp, but correct me if I'm wrong

Der er jeg, ligger jeg for lavt på kaloriene stopper det helt opp.
For min kropp er det viktige næringsfordelinga og ikke lite kalorier. (må også droppe CC, fløte og rømme, men kan lange innpå ost og smør)

[nellie]

Jeg har aldri skjønt at folk vil spise lite, når de kan spise mye
Maaaaaaat

[manne]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Jeg har aldri skjønt at folk vil spise lite, når de kan spise mye
Maaaaaaat

Maaaaaaat, ja takk!

[solihjerte]

Jeg har også fundert en del på dette, har for egen del merket at de periodene jeg er ute og går turer hver dag på en time eller to med bra intensitet, så går jeg mer ned i vekt. Jeg spiser ikke noe mer enn ellers, så jeg har tenkt at kalori-underskuddet blir såpass stort at det er det som gjør at vekten rykker godt nedover når jeg får tid til å kjøre et sånt opplegg.

Har også tenkt på det med sparebluss, kan forstå det i en kort periode, men har vanskelig for å tro at en på f.eks. 130 kilo ikke går ned i vekt dersom han/hun i lengre periode spiser et lavt antall kalorier om det enten er lavkalori eller lavkarbo. Hadde noen satt meg i et bur og gitt meg en skål med suppe for dagen i et halvt år, så hadde jeg neppe beholdt vekten. Noe annet er når jeg hadde sluppet ut igjen, da skulle det neppe mye kalorier til for å fyke opp igjen i vekt..

Men jeg er ikke på noensom helst måte tilhenger av å få i meg lite kalorier, men kjenner at det er vanskelig å vite akkurat hva som er passe mengde mat. Er mer opptatt av at hvert måltid skal inneholde en fin balanse mellom mye fett, litt protein og veldig lite karbo. Men merker som sagt at de ukene kaloriunderskuddet er minst, pga trening/turgåing, så går vekten mest ned. Men min teori er at jeg ikke egentlig er i sparebluss selv om det sikkert blir et lavt kalori-inntak hvis man legger sammen det som spises- minus forbrente kalorier, for jeg spiser LCHF, og det gjør meg mett og tilfreds . Har aldri opplevd før at matlysten ikke går til værs når jeg trener.

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av solihjerte, her.

Har også tenkt på det med sparebluss, kan forstå det i en kort periode, men har vanskelig for å tro at en på f.eks. 130 kilo ikke går ned i vekt dersom han/hun i lengre periode spiser et lavt antall kalorier om det enten er lavkalori eller lavkarbo. Hadde noen satt meg i et bur og gitt meg en skål med suppe for dagen i et halvt år, så hadde jeg neppe beholdt vekten. Noe annet er når jeg hadde sluppet ut igjen, da skulle det neppe mye kalorier til for å fyke opp igjen i vekt..

Det er nok ikke vanlig, men det hender at man ikke går ned, selvom man veier så mye og måtte spise så bitte lite. Husk at kroppen ikke er en dum idiot. Den gjør alt den kan for å beskytte segselv og sine prosesser. Får den for lite mat over lengre tid, så kan den reagere med å absolutt ikke gi fra seg noe som helst og heller legge på seg alt det den får. (snakker da ikke om de som kanskje spiser litt lite i et par uker)

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av manne, her.

Lavkalorislankekurer funker for mange...hele den der kalorier inn/kalorier ut greia... Hvorfor funker det da ikke å spise for lite kalorier på ketolyse?

Altså; ta utgangspunkt i en som faktisk går ned på Grete Roede og andre lavkaloridietter... (la oss se bort fra de som er insulinresistente osv)

Hvorfor skriker kroppen STOPP! og holder på all energi når man går lavkarbo, mens den gladelig slipper kiloene på lavkalori?

Er det lettere å gå ned på energi som kommer direkte fra karbohydrater man får i seg fra maten man spiser enn når kroppen selv må hente fra egne lagre?

Muligens ble dette bare rot, men...

Jeg syns hele spørsmålsstillingen blir feil. Rett og slett fordi det generelt ikke er slik du beskriver. Noen opplever å leve på streng GR-kost samtidig som man trener 5 dager i uken, uten å gå ned noe som helst. Andre igjen har problemer med å gå ned i vekt når man spiser mye eller lite på et LCHF-kosthold.

Uansett hvordan man vrir på det, må det et kaloriunderskudd til for at man skal miste vekt. På et LCHF-kosthold har man fordelen av å sette kroppen i "fettforbrenningsmodus" i motsetning til høykarbokostholdet som setter kroppen i "fettlagringsmodus". I tillegg kommer en lang liste over uheldige følger av forhøyet insulinnivå i kroppen over lang tid.


-

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Uansett hvordan man vrir på det, må det et kaloriunderskudd til for at man skal miste vekt.
-

Der er nok en del her inne uenig med deg For ikke å snakke om Gary Taube - han tror jeg også vil være uenig i deg i dette
Min erfaring foreløpig er at jeg må mye ned i kalorier på lavkarbo for å få vektnedgang - men ikke alle har det slik. Og jeg er slett ikke sikker på kaloriteorien er årsaken til dette

Blant annet er det gjort forsøk som viser at mennesker med for lite mat tilgjengelig (såkalt kaloriunderskudd) går OPP i vekt om de spiser mest karbohydrater.

(har sett litt for mange Gary Taube videoer på youtube i det siste )

Her er link om du da ikke allerede har sett den eller lest bøker av Gary Taube

[Cherry]

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Der er nok en del her inne uenig med deg For ikke å snakke om Gary Taube - han tror jeg også vil være uenig i deg i dette
Min erfaring foreløpig er at jeg må mye ned i kalorier på lavkarbo for å få vektnedgang - men ikke alle har det slik. Og jeg er slett ikke sikker på kaloriteorien er årsaken til dette

Blant annet er det gjort forsøk som viser at mennesker med for lite mat tilgjengelig (såkalt kaloriunderskudd) går OPP i vekt om de spiser mest karbohydrater.

(har sett litt for mange Gary Taube videoer på youtube i det siste )

Her er link om du da ikke allerede har sett den eller lest bøker av Gary Taube

Det må kanskje ikke ett kaloriunderskudd til for å gå ned i vekt, men uansett hvordan man vrir og vender på det så MÅ det ett energiunderskudd til for å gå ned i vekt. Det energiunderskuddet kan vi skape på forskjellige vis og er ikke avhengig av kalorimengden vi inntar.

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Cherry, her.

Det må kanskje ikke ett kaloriunderskudd til for å gå ned i vekt, men uansett hvordan man vrir og vender på det så MÅ det ett energiunderskudd til for å gå ned i vekt. Det energiunderskuddet kan vi skape på forskjellige vis og er ikke avhengig av kalorimengden vi inntar.

Dette temaet er en av mine favoritter for tiden

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av Cherry, her.

Det må kanskje ikke ett kaloriunderskudd til for å gå ned i vekt, men uansett hvordan man vrir og vender på det så MÅ det ett energiunderskudd til for å gå ned i vekt. Det energiunderskuddet kan vi skape på forskjellige vis og er ikke avhengig av kalorimengden vi inntar.

Kalori er et mål for energi...

Forøvrig er Taubes enig med meg når det gjelder påstanden om at et kaloriunderskudd/energiunderskudd er nødvendig for å redusere kroppsvekten. Derimot er det langt fra sikkert at den beste måten å oppnå dette underskuddet på er å spise lite. Kroppen har en fantastisk evne til å justere energiforbruket utifra forutsetningene du gir den. Med lite karbohydrater i kostholdet gir du kroppen gode arbeidsforhold.


-

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av manne, her.

Jeg burde vel kanskje ha med sånne pose-dietter og nutilett osv... De som går ned på sånt går vel ned jevnt over til de har gått ned de kiloene de skal?

Javel? Da glemte noen å fortelle kroppen min det da jeg gikk på Cambridge. Eller supedietten. Eller... Ja, alle de andre sultekurene Jeg gikk ned vannkiloene, og det var det. Dønn stopp i månedsvis. Så den teorine din stemmer definitivt ikke.

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Kalori er et mål for energi...

Forøvrig er Taubes enig med meg når det gjelder påstanden om at et kaloriunderskudd/energiunderskudd er nødvendig for å redusere kroppsvekten. Derimot er det langt fra sikkert at den beste måten å oppnå dette underskuddet på er å spise lite. Kroppen har en fantastisk evne til å justere energiforbruket utifra forutsetningene du gir den. Med lite karbohydrater i kostholdet gir du kroppen gode arbeidsforhold.


-

Interessant - kan du linke til der Taubes sier dette? Jeg har ikke fått tak i bøkene hans enda