Et eksperiment med folkehelsa

[Dilly]

her står det at for mye proteiner kan være giftig, og de skyter på lavkarbo igjen.
Jeg har jo lest både titt og ofte at det kan være greit å holde seg til 1 gram protein per kilo kroppsvekt, på lavkarbo altså. Folk tror jo at vi spiser en halv gris til middag hver dag..

Ernæringsprofessor Åshild Krogdahl kan tydeligvis svært lite om lavkarbokosthold.

Heia, Lena Beatrice, for flott innlegg om dette på siden din http://lenabeatrice.net/generelt/forgiftet-av-lavkarbo/

[Rin]

Ja, skjønt, det er jo ikke noe nytt heller - det er den klagen jeg hører oftest angående lavkarbo, at det er skrekkelig og uetisk og rett og slett dårlig gjort å spise såååå masse kjøtt.

Spiser selv mellom 50 og 90 gram protein daglig (kroppsvekt rundtomkring 60 kg, naturlig mye muskelmasse) - kan ikke se at det skulle være tilrådelig å sikte lavere enn det, uavhengig av kostfilosofi...

[shailene]

Haha, latterlig. Greit å ha litt grunnleggende peiling på hva man snakker om, hvis man attpåtil skal la seg bli intervjuet om emnet. Tenk å drite seg ut så til de grader. Ikke alle på lavkarbo som spiser kjøtt i det hele tatt heller.. Leste også artikkelen på forskning.no denne var basert på. At hun anbefaler et høyt inntak av plantekost og at man velger andre proteinkilder enn kjøtt er jo greit nok da. Men at hun mener brød med melk til bør være en viktig bestanddel av kostholdet fordi vi får i oss for lite kalsium hvis vi ikke drikker melk, og fordi vi trenger fiberet, karbohydratene og proteinet fra brød for å være sunne er jo direkte feil.

[smgj]

Man må virkelig lure på om disse ekspertene noen gang har sett på kostholdet til andre, tradisjonelle folkeslag. Rart at noen der har levd opp i det hele tatt.

Ingen indianerstammer drikker melk iallfall... Og ingen jeger/sankere trenger kornmat heller. JEg frykter at om man går gjennom slike kosthold kontra gjennomsnittsnordmannen så finner man
- mindre kalorier
- mindre karbohydrater
- MYE mer sporstoff generelt
- mye mer antioksidanter
- sannsynligvis en helt annen kalsium/magnesium-balanse i magnesiumens favør
- INGEN tilsetningsstoffer (ut over naturlig forekommende)
- INGEN kunstig smak...

[shailene]

Ja, uff. Rart de ikke daua av feilernæring hele gjengen uten brødet og melka..

[gamlebyen]

Fitnessbloggens Vegard Lysne skriver om samme artikkel her

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Fitnessbloggens Vegard Lysne skriver om samme artikkel her

Veldig bra motsvar. Når det gjelder den hellige ku (melk) og beinskjørhetsparadokset i de nordiske landene så er fortrenging av magnesium samt d-&k-vitamin et par faktorer som bør regnes inn.

Var og fikk beintetthetsmåling... Ble anbefalt ost. Ikke et pip om at kroppen trenger mer enn kalsium for å få kalsiumet inn i beinbygningen... /ikke imponert.

[Vibeke-67]

Jeg skjønner dere reagerer på uttalelsene om lavkarbo, men hvis man går inn på artikkelen på forskning.no :http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/321002
så ser man at hun beskriver forskningen sin. Og hvis man ser bort i fra kommentarene om lavkarbo, synes jeg det er rimelig bastant å kalle dette for latterlig.
Det er lavkarbotilhengerne som kun hyller forskning og kommentarer som støtter deres sak, alle andre innspill blir latterliggjort og tatt useriøst.
Når jeg leser artikkelen hennes, presenterer hun funn i sin forskning, disse funnene viser at for mye proteiner er farlig. Det er spesielt animalske proteiner, mens egg f eks er bra.
Hvis hun har funnet noe essensielt i sin forskning, er det ikke da verdt å ta litt på alvor, selv om hun snakker negativt om lavkarbo? Hun har jo faktisk forsket på dette, i motsetning til veldig mange andre som synser negativt om lavkarbo og som kaller seg for eksperter.

[smgj]

Jeg lurer på hvor det står noe matnyttig om hvilke mengder som er for for mye og hvem dette er farlig for. Uten dette - og uten å diskutere det faktum at hun uttaler seg og teoretiserer uten å definere hva hun legger i f.eks lavkarbo så er det rett og slett ingen essens igjen i artikkelen.

Da blir det for meg veldig vanskelig å ta det hun sier alvorlig. Jeg forventer at en som forsker underbygger påstandene side med argumenter - ikke gjennom uttalelser som dette

Opprinnelig lagt inn av http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/321002

– Jeg synes det er helt vilt at noen såkalte kostholdsrådgivere anbefaler at man unngår den tradisjonsrike kombinasjonen av brødmat med melk til! Melken er vår beste kalsiumkilde, og grovt brød har fiber, protein og karbohydrater.

- som smaker meg både av hersketeknikk og historieløshet.


Det er andre forskere som publiserer artikler som dette:
http://www.ajcn.org/content/83/2/260.short
http://jn.nutrition.org/content/133/2/411.short
http://www.jacn.org/content/23/5/373.short
http://www.ajcn.org/content/87/5/1558S.short
http://www.ajcn.org/content/62/1/30.short
http://www.clinicalnutritionjournal....117-9/abstract

Men den siste her er nok viktigere
http://www.ajcn.org/content/87/5/1576S.abstract
og antyder at det samme gjelder for protein som for fett og karbohydrat - at det å se på kun makronæringsgruppene er et villspor - at vi ikke kommer unna kvalitetsaspektet.

[Sax]

Opprinnelig lagt inn av Dilly, her.

her står det at for mye proteiner kan være giftig, og de skyter på lavkarbo igjen.
Jeg har jo lest både titt og ofte at det kan være greit å holde seg til 1 gram protein per kilo kroppsvekt, på lavkarbo altså. Folk tror jo at vi spiser en halv gris til middag hver dag..

Ernæringsprofessor Åshild Krogdahl kan tydeligvis svært lite om lavkarbokosthold.

Heia, Lena Beatrice, for flott innlegg om dette på siden din http://lenabeatrice.net/generelt/forgiftet-av-lavkarbo/

Journalister er gitt evnen til å gjøre overskriftene litt mer ekstreme, uten å direkte lyge med å hive inn en ”kan” her og der.
"Du kan bli forgiftet av proteiner", joda, det er nok riktig men man bør også huske på at: "Ekstremt vanninntak kan føre til drukning".

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke-67, her.

Jeg skjønner dere reagerer på uttalelsene om lavkarbo, men hvis man går inn på artikkelen på forskning.no :http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/321002
så ser man at hun beskriver forskningen sin. Og hvis man ser bort i fra kommentarene om lavkarbo, synes jeg det er rimelig bastant å kalle dette for latterlig.
Det er lavkarbotilhengerne som kun hyller forskning og kommentarer som støtter deres sak, alle andre innspill blir latterliggjort og tatt useriøst.
Når jeg leser artikkelen hennes, presenterer hun funn i sin forskning, disse funnene viser at for mye proteiner er farlig. Det er spesielt animalske proteiner, mens egg f eks er bra.
Hvis hun har funnet noe essensielt i sin forskning, er det ikke da verdt å ta litt på alvor, selv om hun snakker negativt om lavkarbo? Hun har jo faktisk forsket på dette, i motsetning til veldig mange andre som synser negativt om lavkarbo og som kaller seg for eksperter.

Dette er dessverre nok et eksempel på en forsker som har gjort seg opp en mening om hva resultatet av forskningen hun bedriver burde vise. Hun ønsker sterkt at mye protein skal være giftig for mennesker, og kommer antakelig til å klare å vise det gjennom en studie. Bad science...

Hele artikkelen du linker til er et sammensurium av kyllingers kosthold og bodybuilderes ekstreme proteininntak. Dette er godt blandet sammen med erkjennelsen av at laks ikke tåler karbohydrater og selvfølgeligheter som at barn ikke har godt av å drikke ammoniakk!

Det er ikke bastant å kalle dette latterlig. Professor Åshild Krogdahl har kanskje hatt professor Kåre Norum som foreleser i forskningslære og etikk?


-

[Nordmørsloppa]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Man må virkelig lure på om disse ekspertene noen gang har sett på kostholdet til andre, tradisjonelle folkeslag. Rart at noen der har levd opp i det hele tatt.

Ingen indianerstammer drikker melk iallfall... Og ingen jeger/sankere trenger kornmat heller. JEg frykter at om man går gjennom slike kosthold kontra gjennomsnittsnordmannen så finner man
- mindre kalorier
- mindre karbohydrater
- MYE mer sporstoff generelt
- mye mer antioksidanter
- sannsynligvis en helt annen kalsium/magnesium-balanse i magnesiumens favør
- INGEN tilsetningsstoffer (ut over naturlig forekommende)
- INGEN kunstig smak...

On the point! Veldig godt oppsumert smgj

[taraquin]

Så langt har jeg ikke sett noen studier vise at proteininntak på 3 gram pr kg kroppsvekt er skadelig på sikt, selv om det er unødig høyt. Unntaket er nyresyke, men de er en liten gruppe i samfunnet. Lavkarbodietter som sonedietten innebærer en kraftig økning i proteininntaket uten at jeg noen gang har sett at dette har ført til problemer ved denne dietten. Fedon anbefaler jo også et høyere proteininntak, hos han dekkes jo deler av dette opp med bl.a soyabønner, linser etc som er naturlig proteinrike. Man må ikke nødvendigvis spise mer animalsk føde for å øke proteininntaket, matvarer som sopp, erter, frø, nøtter etc inneholder også mye protein. Endel på lavkarbo spiser betydelig mer kjøtt, men det handler om hvilken retning man følger, og jeg tror de fleste ikke øker kjøttinntaket allverden. I lavkarbostudiene øker som regel lavkarbogruppa inntaket med 20 gram mer enn høykarbogruppa, noe som utgjør 100 gram kylling, eller 100 gram pistasjnøtter, altså ikke så veldig mye.

[taraquin]

Godt poeng smjg

[shailene]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke-67, her.

Jeg skjønner dere reagerer på uttalelsene om lavkarbo, men hvis man går inn på artikkelen på forskning.no :http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/321002
så ser man at hun beskriver forskningen sin. Og hvis man ser bort i fra kommentarene om lavkarbo, synes jeg det er rimelig bastant å kalle dette for latterlig.
Det er lavkarbotilhengerne som kun hyller forskning og kommentarer som støtter deres sak, alle andre innspill blir latterliggjort og tatt useriøst.
Når jeg leser artikkelen hennes, presenterer hun funn i sin forskning, disse funnene viser at for mye proteiner er farlig. Det er spesielt animalske proteiner, mens egg f eks er bra.
Hvis hun har funnet noe essensielt i sin forskning, er det ikke da verdt å ta litt på alvor, selv om hun snakker negativt om lavkarbo? Hun har jo faktisk forsket på dette, i motsetning til veldig mange andre som synser negativt om lavkarbo og som kaller seg for eksperter.

En av grunnene til at artikkelen framstår som useriøs er at de drar lavkarbo inn i dette, tydeligvis uten å ha satt seg inn i hva lavkarbo innebærer. Jeg har aldri sett at en lavkarboekspert anbefale større mengder protein enn det som anbefales av andre eksperter. Hva med alle treningsfanatikerne som propper i seg 3 ganger mer protein enn de trenger i tro at de får store muskler av det, skulle ikke denne artikkelen heller vært en advarsel til dem? Eller storspiserne som følger "vanlig norsk kosthold" og spiser masse kjøtt til middag hver dag, og lasser på med magert kjøttpålegg, egg og lettost på alle dagens 6 brødskiver? Hva har akkurat lavkarbo med dette å gjøre i det hele tatt? Som ernæringsekspert burde hun også vite at kombinasjonen av melk og grovbrød ikke er gunstig med tanke på mineralopptak, skjønner ikke hvorfor hun anbefaler det..

[psychgeek]

Oj...hva er ekstremt med proteiner, da? Jeg trodde jo mer proteiner i løpet av et måltid desto bedre? Jeg er da ofte opp i 130 g om dagen (over det dobbelte av vekten min).

[Vibeke-67]

Her har hun svart på forskning.no:

Sitat:

Om intervjuet
Skrevet av Åshild Krogdahl, professor på Norges veterinærhøgskole, 2012-05-09 13:38:30

Jeg er ernæringsfysiolog med doktorgrad fra Universitetet i Oslo og med mer enn 30 års erfaring fra ernæringsforskning på både dyr og mennesker. Jeg sitter også i Vitenskapskomiteen for mattrygghet og har ledet komiteen i seks år.

Mine svar i intervjuet er basert på kunnskaper og erfaringer jeg har tilegnet med gjennom mitt yrkesaktive liv. Verken jeg eller NVH tjener penger på dette. Mitt mål med å "blande meg bort i dette" er å gi informasjon som jeg mener er svært relevant i denne uoversiktlige og i stor grad økonomisk drevne informasjons- og diskusjonsrøren. Ernæringsfysiologi er et meget komplisert fag, som baserer seg på fag som biokjemi, fysiologi og der det det er mye forståelse å hente i grenseland mellom ernæringsforskning på mennesker og dyr

Grunnen til at jeg skrev det jeg skrev over her, er at man så bastant bare avfeier at det kan være noe i dette her, fordi hun er kritisk til lavkarbo. Å komme med påstander om at hun ikke driver seriøs forskning og er forutinntatt på bakgrunn av disse artiklene er å være veldig kjapp med å avvise at forskningen hennes kan være av interesse.
Jeg tror man kommer mye lengre ved å være åpen mot ny forskning, og i stedet for å dra ned rullegardinen og kalle det for latterlig og useriøst, heller gjøre som flere over her, komme med gode og dokumenterte motargumenter. Så kan vi selv dra slutninger om det er tull eller ei.
Jeg synes det er for mye av rullegardinpolitikken her på lavkarbo.no. Vi hyller kun vår egen måte å tenke og forstå på. Alt annet er bare bull shit, svada og tøys.

(Og i tilfelle noen lurer, jeg støtter nødvendigvis ikke forskningen hennes og mener hun har rett)

[smgj]

Jeg ser ikke de samme rullegardinene her inne som deg, jeg. Og når det gjelder forskning så kan det godt hende jeg er forutsinntatt, men i så fall så ser jeg det ikke.

Og etter å ha lest artikkelen flere ganger, med ditt syn i bakhodet så klarer jeg fremdeles ikke å ta den seriøst. Selvfølgelig kan det hende at proteiner er skadelig. Men når man blander det i en sånn røre som den artikkelen faktisk er - så klarer jeg ikke å snu på den første oppfatningen om at dette er tull. Jeg er nok en sånn der sta lavkarbotilhenger som ikke klarer å se utenfor boksen.

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke-67, her.

Her har hun svart på forskning.no:


Grunnen til at jeg skrev det jeg skrev over her, er at man så bastant bare avfeier at det kan være noe i dette her, fordi hun er kritisk til lavkarbo. Å komme med påstander om at hun ikke driver seriøs forskning og er forutinntatt på bakgrunn av disse artiklene er å være veldig kjapp med å avvise at forskningen hennes kan være av interesse.
Jeg tror man kommer mye lengre ved å være åpen mot ny forskning, og i stedet for å dra ned rullegardinen og kalle det for latterlig og useriøst, heller gjøre som flere over her, komme med gode og dokumenterte motargumenter. Så kan vi selv dra slutninger om det er tull eller ei.
Jeg synes det er for mye av rullegardinpolitikken her på lavkarbo.no. Vi hyller kun vår egen måte å tenke og forstå på. Alt annet er bare bull shit, svada og tøys.

(Og i tilfelle noen lurer, jeg støtter nødvendigvis ikke forskningen hennes og mener hun har rett)

Jeg klarer ikke helt å se at det er så mye "rullegardinpolitikk" her på forumet.

Når noen kommer med kunnskapsløs svada må det da være tillatt å påpeke det uten å bli beskyldt for å ha skylappene på.


-

[shailene]

Jeg ser ikke på alt annet som svada, shit og tøys, men mener at artikkelen framstår som useriøs og litt latterlig når den faktisk ikke henger på greip. Når hun bruker resultatet av forskningen sin som et argument mot lavkarbo blir det useriøst. Når hun tydeligvis tror høyprotein og lavkarbo er mer eller mindre synonymt, og at det er kritikkverdig (skadelig, regner jeg med?) å begrense inntaket sitt av brød og melk blir det useriøst.. Og det at man må spise komplimenterende proteiner i samme måltid er en gammel myte, noe hun burde vite. Slik jeg forstår henne mener hun at en bodybuilder ikke har høyere proteinbehov enn en som sitter på ræva hele dagen, 1g per kilo kroppsvekt er passelig, og 2g eller mer er en skadelig mengde, uavhengig av hvor aktiv man er. Jeg sier ikke at forskningen hennes eller påstanden om at for mye protein er skadelig bare er useriøst og tullere, det vet jeg ikke nok om, men deler av artikkelen og visse argumenter/påstander hun kommer med, ja.

[krokodillen]

Jeg har ikke sett noen rullegardiner på forumet, men jeg har sett mye rart om lavkarbo i tabloidene. Når utsagn ikke henger logisk på greip, og viser grunnleggende kunnskapsløshet om både biologi og historie, så er det da fullstendig legitimt å påpeke dette.

Artikkelen virker ikke forskningsbasert. For mye proteiner er farlig og lavkarbo er farlig, sier den. Og så:

Sitat:

Rent kjøtt består av 20 prosent proteiner og 80 prosent vann. Altså bør en kvinne med gjennomsnittlig vekt ideelt sett nøye seg med 300 gram kjøtt i løpet av dagen.

Hvilken kvinne er det som spiser mer enn 300 gram kjøtt om dagen? Joda, i artikkelen står svaret: bodybuildere. Og dermed er lavkarbo farlig???

Sitat:

– Lavkarbobølgen et stortstilt medisinsk eksperiment med folkehelsa. Ingen vet hva følgene blir om 20 år, mener Krogdahl.

Men vi har sett hva følgene er av å sende inntaket av karbo og korn i været. Det kalles livsstilssykdommer og florerer i land på vestlig kosthold. Noen som snakker om at dette har vært et eksperiment?

Jeg har stor respekt for skikkelig forskning, men synsing er synsing og graut er graut.

[krokodillen]

Opprinnelig lagt inn av gamlebyen, her.

Fitnessbloggens Vegard Lysne skriver om samme artikkel her

Leste den nå, den var knallbra. Saklig og med logiske argumenter.

[shailene]

Opprinnelig lagt inn av krokodillen, her.

Jeg har ikke sett noen rullegardiner på forumet, men jeg har sett mye rart om lavkarbo i tabloidene. Når utsagn ikke henger logisk på greip, og viser grunnleggende kunnskapsløshet om både biologi og historie, så er det da fullstendig legitimt å påpeke dette.

Artikkelen virker ikke forskningsbasert. For mye proteiner er farlig og lavkarbo er farlig, sier den. Og så:

Hvilken kvinne er det som spiser mer enn 300 gram kjøtt om dagen? Joda, i artikkelen står svaret: bodybuildere. Og dermed er lavkarbo farlig???


Men vi har sett hva følgene er av å sende inntaket av karbo og korn i været. Det kalles livsstilssykdommer og florerer i land på vestlig kosthold. Noen som snakker om at dette har vært et eksperiment?

Jeg har stor respekt for skikkelig forskning, men synsing er synsing og graut er graut.

Jeg fikk også inntrykk av at det var mye synsing i den artikkelen.

Rullegardiner, tja.. Tror aldri jeg har sett noen, meg selv inkludert, komme unna med en påstand som ikke stemmer her på forumet. Er alltid noen som er kjapp med å rette opp i misforståelser og faktafeil, både for og imot lavkarbo. Men klart, når man har en forutinntatt mening om noe er det kanskje lettest å peke ut det som ikke stemmer overens med hva man selv mener, noen gode poeng hadde hun jo også (det med gulrøtter og GI, f.eks.)

[Scientia]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke-67, her.

Jeg skjønner dere reagerer på uttalelsene om lavkarbo, men hvis man går inn på artikkelen på forskning.no :http://www.forskning.no/artikler/2012/mai/321002
så ser man at hun beskriver forskningen sin. Og hvis man ser bort i fra kommentarene om lavkarbo, synes jeg det er rimelig bastant å kalle dette for latterlig.
Det er lavkarbotilhengerne som kun hyller forskning og kommentarer som støtter deres sak, alle andre innspill blir latterliggjort og tatt useriøst.
Når jeg leser artikkelen hennes, presenterer hun funn i sin forskning, disse funnene viser at for mye proteiner er farlig. Det er spesielt animalske proteiner, mens egg f eks er bra.
Hvis hun har funnet noe essensielt i sin forskning, er det ikke da verdt å ta litt på alvor, selv om hun snakker negativt om lavkarbo? Hun har jo faktisk forsket på dette, i motsetning til veldig mange andre som synser negativt om lavkarbo og som kaller seg for eksperter.

What?? Hun har ikke forsket på dette. Hun har ikke presentert noe funn. Det står i svart/hvit i artikkelen du linker til på forskning.no (skrevet av en journalist) at disse er Krogdahls hypoteser/meninger og at det mangler forskning på området. Det er da på sin plass å se på slike artikkler med kritisk blikk uansett hvem som skrever det og hva websiden heter (dette gjelder for alt, ikke bare lavkarbo) og det er ikke far-fetched å kalle akkurat denne artikklen useriøs.

[Vibeke-67]

Opprinnelig lagt inn av Scientia, her.

What?? Hun har ikke forsket på dette. Hun har ikke presentert noe funn. Det står i svart/hvit i artikkelen du linker til på forskning.no (skrevet av en journalist) at disse er Krogdahls hypoteser/meninger og at det mangler forskning på området. Det er da på sin plass å se på slike artikkler med kritisk blikk uansett hvem som skrever det og hva websiden heter (dette gjelder for alt, ikke bare lavkarbo) og det er ikke far-fetched å kalle akkurat denne artikklen useriøs.

Ja, helt enig, det er på sin plass å se på artikkelen med kritisk blikk , det er da man får belyst saken skikkelig. Jeg blir mye klokere av at man kritiserer artikkelens innhold med motdata og fakta, slik enkelte har gjort her inne. Det jeg er kritisk til, er at man med en gang sier det er latterlig, useriøst etc fordi hun er kritisk til lavkarbo.
Men jeg leser nok artikkelen annerledes enn deg, jeg leser nå at det er nettopp dette hun forsker på, hos dyr, og derfor stiller spørsmålstegn om virkningen på mennesker.

Men i selve artikkelen, når jeg leste den, var det ikke snakk om ganske mye proteiner man kunne spise? Så derfro er jeg helt enig i at hun er på ville veier når hun kobler dette til lavkarbo, og det er det som gjør at det hele virker så useriøst.
Dessuten er kommentarene om dyr som velger karbohydrater framfor proteiner merkelig. Min hund elsker Vom, som er bare proteiner og fett, men skyr tørrfor med alle karbohydratene. Så hos oss er det Vomen som blir slukt og tørrforet som blir liggende.