Noen må kontrollere energiinntaket, telle kalorier ...

[Sugarpill]

Opprinnelig lagt inn av Biggie Small, her.

Med all mulig respekt for deg hvis du er forsker, men hvis du ikke har lest eller vet om Gary Taubes (ikke Taub) kåret bl.a. 3 ganger til årets scientific writer av det amerikanske vitenskapsakademiet, og hans Good calories, Bad calories så anbefaler jeg deg sterkt å gjøre det fortest mulig for å bli noe mer oppdatert på faglitteratur. Boka er på 500 sider og har 60 sider med referanser til de fleste studier om kosthold de siste 100 år, og det vi vet om kroppens kjemiske funksjoner.

Ta en kjapp søk på navnet, så får du frem videoleksjoner som han har gitt på bl.a. flere universitet om hans 5 årige vitenskaplige studie av det sviktende grunnlaget for dagens kostholdsråd.

Det var sikkert ikke meningen, og jeg skjønner deg godt når du nevner populærlitteratur som enkelte enkle sjeler kanskje tror litt for godt om, men her falt du uheldigvis ned i din egen retoriske gryte.

Legger ved en PDF som omhandler boken i stikkordsform.

Mvh
BiSm

Har lest igjennom pdf-dokumentet, og er overhodet ikke imponert. Det refereres til en studie der 50% av forsøksdeltagerene gikk ned 40 lbs i snitt på en diett bestående av 650-800 kcal, kun kjøtt. Det hevdes så at bare 1% ville gått ned om man la til 400 kcal fra karbohydrater. Så bare 1% ville gått ned på en diett med 100 gram karbohydrater om dagen, hvilket definitivt er lavkarbo, og totalt 1050-1200 kcal? Bullshit!

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Ethereal, her.

Har lest igjennom pdf-dokumentet, og er overhodet ikke imponert. Det refereres til en studie der 50% av forsøksdeltagerene gikk ned 40 lbs i snitt på en diett bestående av 650-800 kcal, kun kjøtt. Det hevdes så at bare 1% ville gått ned om man la til 400 kcal fra karbohydrater. Så bare 1% ville gått ned på en diett med 100 gram karbohydrater om dagen, hvilket definitivt er lavkarbo, og totalt 1050-1200 kcal? Bullshit!

1) Dette er en tredjeparts kommentar på boken dvs. den skal ikke leses som en argumentasjonsrekke men som en indikator på hva som står i boken (eg. ikke lag deg konklusjoner av ting i stikkordsform).

2) I stikkordene står det ikke at kun 1% vil gå ned i vekt ved 400 kal øking i karbohydrater, men at kun 1% antageligvis ville nå så lavt som 40 lbs. Jeg tror du kan se forskjellen ("only 1% would be likely to lose 40 lbs").

3) Taubes refererer til peer-reviewed forskning i stikkordsavsnittet over for sin argumentasjon ("this evidence overturns some fundamental assumptions")

4) Jeg anbefaler deg å lese boken, og så komme tilbake med mer solide argumenter for eller imot.

Mvh
BiSm

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av Biggie Small, her.

Med all mulig respekt for deg hvis du er forsker, men hvis du ikke har lest eller vet om Gary Taubes (ikke Taub) kåret bl.a. 3 ganger til årets scientific writer av det amerikanske vitenskapsakademiet, og hans Good calories, Bad calories så anbefaler jeg deg sterkt å gjøre det fortest mulig for å bli noe mer oppdatert på faglitteratur. Boka er på 500 sider og har 60 sider med referanser til de fleste studier om kosthold de siste 100 år, og det vi vet om kroppens kjemiske funksjoner.

Ta en kjapp søk på navnet, så får du frem videoleksjoner som han har gitt på bl.a. flere universitet om hans 5 årige vitenskaplige studie av det sviktende grunnlaget for dagens kostholdsråd.

Det var sikkert ikke meningen, og jeg skjønner deg godt når du nevner populærlitteratur som enkelte enkle sjeler kanskje tror litt for godt om, men her falt du uheldigvis ned i din egen retoriske gryte.

Legger ved en PDF som omhandler boken i stikkordsform.

Mvh
BiSm

Jeg forstår at Gary Taubs bok er blitt en bibel for deg, men desverre har han falt for samme fristelse som mange andre journalister (og forskere) og sitere det som passer han og hans filosofi. Akkurat som Harald Eia klarte i sitt mye omtalte program. Du har tydeligvis latt deg imponere av denne boka og ikke minst det faktum at han har fått et par priser, men nå er det nå sånn at amerikanerene deler ut priser for den minste lille fis også. Jeg gjorde et raskt søk på Gary Taub og jeg fant en overveldende masse av kritikk og ikke nødvendigvis av folk som er uenig i hans konklusjoner, men som er uenig i måten han fremstiller grunnlaget for boka, han siterer ikke alt.

Jeg sier ingenting om at jeg uenig i det GT skriver, men den boka er heller ikke svaret på alt. Men nå handla ikke denne tråden om "bibelen", den handla om at noen av oss må telle kalorier, og det må vi uansett hva Gary Taub konkluderer med.

[Cec1973]

Når vi er inne på forskning... Man kan vel heller ikke kimse av at mange av de som har gjort sine egne forsøk faktisk ender opp med stor økonomisk profitt. Jeg vil ikke kalle det for uavhengig forskning!

Cec xxx.

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av Cec1973, her.

Når vi er inne på forskning... Man kan vel heller ikke kimse av at mange av de som har gjort sine egne forsøk faktisk ender opp med stor økonomisk profitt. Jeg vil ikke kalle det for uavhengig forskning!

Cec xxx.

Desverre er det alt for mye av dette innen forskning eller såkalla forskning. Og spesielt innen medisinsk forskning er det snakk om enorme mengder med penger og prestisje å hente for den som kommer opp med gode resultater. Ikke uten grunn at det er inne dette feltet man finner mest forskningsjuks og ikke bare direkte juks men en god del som ligger i en gråsone der man "fikser" på resultater for å få det man ønsker. F.eks er det å sitere bare det som passer ens egne resultater og meninger en gråsone der det debateres heftig hva som er rett/galt.

Skal også huske på at svært mye prestisjetung forskning er sponset av store firma og dermed heller resultatene i retning av det firmaene ønsker, så nei dt kan ikke kalles uavhengig forskning, men desverre er det pengemakta som rår og spesielt i utlandet der prinsippet "publish or perish" (publiser eller forsvinn) praktiseres over en lav sko. Og bare så det er sagt, man skal ha meget bra resultater innen forskning for å få publisert i vitenskaplig, antatte tidsskrift.

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Lillemy71, her.

Jeg forstår at Gary Taubs bok er blitt en bibel for deg, men desverre har han falt for samme fristelse som mange andre journalister (og forskere) og sitere det som passer han og hans filosofi. Akkurat som Harald Eia klarte i sitt mye omtalte program. Du har tydeligvis latt deg imponere av denne boka og ikke minst det faktum at han har fått et par priser, men nå er det nå sånn at amerikanerene deler ut priser for den minste lille fis også. Jeg gjorde et raskt søk på Gary Taub og jeg fant en overveldende masse av kritikk og ikke nødvendigvis av folk som er uenig i hans konklusjoner, men som er uenig i måten han fremstiller grunnlaget for boka, han siterer ikke alt.
Jeg sier ingenting om at jeg uenig i det GT skriver, men den boka er heller ikke svaret på alt. Men nå handla ikke denne tråden om "bibelen", den handla om at noen av oss må telle kalorier, og det må vi uansett hva Gary Taub konkluderer med.

Hei Lillemy.

Det er litt merkelig at du har så lett for å forhåndsdømme enten hva jeg legger frem (illustrert vitenskap?) eller hva jeg tror om ting (bibel?) uten å vite det minste annet enn at Gary Taubes (ikke Taub - som forsker setter du sikkert pris på å skrive navn riktig) har en tung bok som jeg synes er veldig interessant innenfor nettopp trådens tema om kaloritelling som er den "hellige gralen" til de fleste tradisjonelle og feilende slankedietter som promoteres i dag (å da tenker jeg på feilende i formen ikke vedlikeholdbar for de aller fleste).

Igjen jeg anbefaler deg som forsker å lese boken, den er vel verdt de 100 kronene og det ville vært ypperlig å ha en forsker her som kunne gått litt i dybden når det gjelder grunnlag og hypoteser som diskuteres i boken.

At personer er kritiske slik som "bullshit" i forrige innlegg her er en ting, men det sier ingenting om bokens innhold på forskningen rundt kosthold.

Så hvis dere kan legge litt til side forhåndsdømmingen og "litt for raske i avtrekkeren" synsingen og istedenfor komme med faglig eller seriøst tenkt tilbakemeldinger på dette?

Når det gjelder svar på den mer presise kritikken av boken kan du se at Taubes spesielt har fokusert på å ta med forsking som dagens kostholdsråd i både Norge og USA bruker som referansemateriale i sine anbefalinger og som jeg vil tro danner noe av basis for din forskergrad?

Her er om Taube på Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Taubes):

Gary Taubes (born April 30, 1956) is an American science writer.
He is the author of Nobel Dreams (1987), Bad Science: The Short Life and Weird Times of Cold Fusion (1993), and Good Calories, Bad Calories (2007), which is titled The Diet Delusion (2008), in the UK and Australia[1].
Born in Rochester, New York, Taubes studied applied physics at Harvard and aerospace engineering at Stanford (MS, 1978). After receiving a master's degree in journalism at Columbia University in 1981, Taubes joined Discover magazine as a staff reporter in 1982.[2] Since then he has written numerous articles for Discover, Science and other magazines. Originally focusing on physics issues, his interests have more recently turned to medicine and nutrition.
Taubes' books have all dealt with scientific controversies. Nobel Dreams takes a critical look at the politics and experimental techniques behind the Nobel Prize-winning work of physicist Carlo Rubbia. Bad Science is a chronicle of the short-lived media frenzy surrounding the Pons-Fleischmann cold fusion experiments of 1989.
....
Her er mer nøyaktig om Taubes 3 priser i vitenskapsjournalisme:

The National Association of Science Writers (NASW) created the Science in Society Journalism Awards to honor and encourage "outstanding investigative and interpretive reporting about the sciences and their impact for good and ill." [1] Each year the NASW recognizes work in these categories: books, periodicals (newspaper and magazine), and electronic media (radio, television, and the Internet). Each winner receives $2,500. The first award was given in 1972. The Awards recognize not only reporting about science, but also thoughtful work that probes the ethical problems and social effects of science. The awards are considered especially prestigious because they are judged by accomplished peers. Starting in 2009 the award categories are being changed. The book category will remain unchanged, while the other categories will morph into "Commentary and Opinion," "Science Reporting," and "Local Science Reporting." Except for the Book category, the awards will be platform independent, which means that they may be magazine, radio, TV, or web-based.
-------
Mvh
BiSm

[Pearl]

Jeg tror at ketolyse med mye fett og lite karbohydrater fungerer for mange. Det er faktisk mange her inne som er gode eksempler på det og som har "vitnet" mye om det. Men jeg tror også at det er mange det ikke fungerer for, og de forlater kanskje dette forumet uten å skrive så mye om det. Ketolyse fungerte ikke godt nok for meg. Etter over 2 år på ganske så streng ketolyse hadde vekten gått opp ca. 4 kilo. Jeg gikk ned litt i begynnelsen, prøvde anbefalingene om stadig mer fett, og gikk sakte men sikkert opp i vekt. Nå går jeg på eurodiett, noe som innebærer både lite karbohydrater og lite kalorier. Det fungerer mye bedre. Jeg vet ikke om det har betydning at jeg er ganske så insulinresistent, men at jeg må passe på kaloriene er jeg nok ikke i tvil om. Skulle ønske det ikke var sånn.

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Pearl, her.

Jeg tror at ketolyse med mye fett og lite karbohydrater fungerer for mange. Det er faktisk mange her inne som er gode eksempler på det og som har "vitnet" mye om det. Men jeg tror også at det er mange det ikke fungerer for, og de forlater kanskje dette forumet uten å skrive så mye om det. Ketolyse fungerte ikke godt nok for meg. Etter over 2 år på ganske så streng ketolyse hadde vekten gått opp ca. 4 kilo. Jeg gikk ned litt i begynnelsen, prøvde anbefalingene om stadig mer fett, og gikk sakte men sikkert opp i vekt. Nå går jeg på eurodiett, noe som innebærer både lite karbohydrater og lite kalorier. Det fungerer mye bedre. Jeg vet ikke om det har betydning at jeg er ganske så insulinresistent, men at jeg må passe på kaloriene er jeg nok ikke i tvil om. Skulle ønske det ikke var sånn.

Det kan være at bl.a. genetikk ligger bak endel av variasjonene man opplever fra person til person eller som du sier en horomonell ubalanse som kanskje er kronisk og ikke gir full respons selv om karbohydratene er ute av kostholdet.

Mvh
BiSm

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Biggie Small, her.

Det kan være at bl.a. genetikk ligger bak endel av variasjonene man opplever fra person til person eller som du sier en horomonell ubalanse som kanskje er kronisk og ikke gir full respons selv om karbohydratene er ute av kostholdet.

Mvh
BiSm

En annen faktor er oss som har sultet kroppen mye tidligere, og vendt den til å ligge veldig lavt på kalorier (Selv om vekta bare gikk opp av det for min del )
Når jeg nå kutter på karbene, og tilfører mer fett (MYE fett! ) får kroppen signaler om at det ikke lenger er hungersnød, og at den kan beynne å bruke av lagrede ressurser.

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av Biggie Small, her.

Hei Lillemy.

Det er litt merkelig at du har så lett for å forhåndsdømme enten hva jeg legger frem (illustrert vitenskap?) eller hva jeg tror om ting (bibel?) uten å vite det minste annet enn at Gary Taubes (ikke Taub - som forsker setter du sikkert pris på å skrive navn riktig) har en tung bok som jeg synes er veldig interessant innenfor nettopp trådens tema om kaloritelling som er den "hellige gralen" til de fleste tradisjonelle og feilende slankedietter som promoteres i dag (å da tenker jeg på feilende i formen ikke vedlikeholdbar for de aller fleste).

Igjen jeg anbefaler deg som forsker å lese boken, den er vel verdt de 100 kronene og det ville vært ypperlig å ha en forsker her som kunne gått litt i dybden når det gjelder grunnlag og hypoteser som diskuteres i boken.

At personer er kritiske slik som "bullshit" i forrige innlegg her er en ting, men det sier ingenting om bokens innhold på forskningen rundt kosthold.

Så hvis dere kan legge litt til side forhåndsdømmingen og "litt for raske i avtrekkeren" synsingen og istedenfor komme med faglig eller seriøst tenkt tilbakemeldinger på dette?

Når det gjelder svar på den mer presise kritikken av boken kan du se at Taubes spesielt har fokusert på å ta med forsking som dagens kostholdsråd i både Norge og USA bruker som referansemateriale i sine anbefalinger og som jeg vil tro danner noe av basis for din forskergrad?

Her er om Taube på Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Taubes):

Gary Taubes (born April 30, 1956) is an American science writer.
He is the author of Nobel Dreams (1987), Bad Science: The Short Life and Weird Times of Cold Fusion (1993), and Good Calories, Bad Calories (2007), which is titled The Diet Delusion (2008), in the UK and Australia[1].
Born in Rochester, New York, Taubes studied applied physics at Harvard and aerospace engineering at Stanford (MS, 1978). After receiving a master's degree in journalism at Columbia University in 1981, Taubes joined Discover magazine as a staff reporter in 1982.[2] Since then he has written numerous articles for Discover, Science and other magazines. Originally focusing on physics issues, his interests have more recently turned to medicine and nutrition.
Taubes' books have all dealt with scientific controversies. Nobel Dreams takes a critical look at the politics and experimental techniques behind the Nobel Prize-winning work of physicist Carlo Rubbia. Bad Science is a chronicle of the short-lived media frenzy surrounding the Pons-Fleischmann cold fusion experiments of 1989.
....
Her er mer nøyaktig om Taubes 3 priser i vitenskapsjournalisme:

The National Association of Science Writers (NASW) created the Science in Society Journalism Awards to honor and encourage "outstanding investigative and interpretive reporting about the sciences and their impact for good and ill." [1] Each year the NASW recognizes work in these categories: books, periodicals (newspaper and magazine), and electronic media (radio, television, and the Internet). Each winner receives $2,500. The first award was given in 1972. The Awards recognize not only reporting about science, but also thoughtful work that probes the ethical problems and social effects of science. The awards are considered especially prestigious because they are judged by accomplished peers. Starting in 2009 the award categories are being changed. The book category will remain unchanged, while the other categories will morph into "Commentary and Opinion," "Science Reporting," and "Local Science Reporting." Except for the Book category, the awards will be platform independent, which means that they may be magazine, radio, TV, or web-based.
-------
Mvh
BiSm

Jada jeg har lest alt dette, wikipedia skal også leses med en klype salt og når det gjelder medlemmene i The National Association of Science Writers (NASW) så er det et absolutt fåtall som faktisk har forskerutdanning. Det er journalister som skriver om vitenskap og forskning og som klapper hverandre på skuldrene og gir hverandre priser. Er den prestisjetung - i hvertfall ikke utenfor statene.

Når det gjelder forhåndsdømming bør du kanskje sjekke dine egne svar og tenke litt på hva du skriver. Jeg har langt fra forhåndsdømt deg, legger bare merke til at du siterer denne boken, regardless. Jeg har heller ikke forhåndsdømt Gary Taubs (oida feil igjen - ble du irriter nå ) og sier slett ikke at jeg er uenig i det han fremstiller.

Når det gjelder min doktorgrad (ikke forskergrad) så har jeg som Tabues en bakgrunn i fysikk, holder på med grunnforskning innen fysikk og holder slett ikke på innen medisin eller ernæring, det her jeg heller aldri påstått. Men på grunnlag av jeg har en forskerutdanning og jobber som forsker vet jeg hvor mye feil og feil fremstilling som forekommer både innen vitenskaplig forskning og innen populærvitenskaplig forskning og fremstilling. Jeg stiller meg også kritisk til hvilke evner denne Taubes, med sin bakgrunn, har for å lese vitenskaplige publikasjoner av en medisinsk karakter. Det er utrolig vanskelig å tolke slik litteratur innen sitt eget fagfelt om man ikke skal bevege seg over i andre sine fagfelt. Jeg har tilgang til databaser med vitenskaplig litteratur og jeg har prøvd å lese flere artikler innen f.eks. bruk av Stevia og C-vitamin. Det er ikke enkelt å tolke uten en relevant fagbakgrunn.

MEN UANSETT hva han (som jeg alltid skriver feil navn på) skriver i sin bok og konkluderer med, så er det fortsatt mange av oss så må telle kalorier. Jeg (og mange med meg) kan ikke spise så mange kalorier jeg vil uansett hvor riktig jeg spiser. Jeg må kontrollere kaloriene skal jeg ned i vekt og jeg har ikke levd på sultekur før, er en grunn til at jeg er feit - for mye mat og ja, helt feil mat.

Så nok en gang jeg dømmer ikke hverken den ene eller den andre, tolker du det sånn så er jo det synd. Men jeg mener fortsatt at for noen av oss må det kaloritelling til for å få ned vekta. Jeg kan ikke slutte med det bare for en journalist sier at kaloritelling er feil, da blir jeg feit igjen.

[Kanutten]

Hvem som helst kan da redigere på wikipedia???

Har i allefall hørt at det er et nettsted hvor man må ta alle sannheter med store modifikasjoner...

[Puffi]

Etter å ha lest denne tråden,er det er i ferd med å gå et lys opp for meg om hva jeg nå må gjøre. Har ikke holdt på så lenge, men har prøvd en gang tidligere for et par år siden, og ga meg fordi vekta ikke viste tegn til å ville gå lenger nedover etter en tid. Ikke svært overvektig, BMI -29. Når jeg nå har hatt et rimelig vekttap første uka, og så stagnasjon uke to, oppgang uke tre, kommer jeg til å være litt mer obs på kalorier, og likevel ikke stappe i meg så mye smør og fløte jeg egentlig ikke føler behov for.Trodde jeg burde spise mer fett,at det var der problemet lå.Karbohydrat fortsetter jeg med på 15 g daglig, men reduserer protein og fettinntaket for å komme lenger ned i kalorier.Når jeg i dag har puttet det jeg spiser i en tabell i Diett.no, ser jeg at kaloriinntaket mitt blir alt for høyt. Spent på resultatet nå.

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av Puffi, her.

Etter å ha lest denne tråden,er det er i ferd med å gå et lys opp for meg om hva jeg nå må gjøre. Har ikke holdt på så lenge, men har prøvd en gang tidligere for et par år siden, og ga meg fordi vekta ikke viste tegn til å ville gå lenger nedover etter en tid. Ikke svært overvektig, BMI -29. Når jeg nå har hatt et rimelig vekttap første uka, og så stagnasjon uke to, oppgang uke tre, kommer jeg til å være litt mer obs på kalorier, og likevel ikke stappe i meg så mye smør og fløte jeg egentlig ikke føler behov for.Trodde jeg burde spise mer fett,at det var der problemet lå.Karbohydrat fortsetter jeg med på 15 g daglig, men reduserer protein og fettinntaket for å komme lenger ned i kalorier.Når jeg i dag har puttet det jeg spiser i en tabell i Diett.no, ser jeg at kaloriinntaket mitt blir alt for høyt. Spent på resultatet nå.

Var akkurat samme opplevelsen jeg hadde. Jeg har hatt full stagnasjon i vekten siden påske og hver gang jeg har spurt om råd her inne så har rådet vært å kutte partystoppere og øke fettmengden. Jeg gikk faktisk så langt at jeg shoota cocosa ned før hvert måltid. Jeg har heldigvis ikke lagt på meg i denne perioden. Selv om jeg har prøvd å leve etter prinsippene spise når man er sulten til man er passe mett har det blitt for mye. For et par uker siden sjekka jeg kcal inntak og det var skikkelig høyt. Nå kontrollerer jeg det nøye, spiser noe mer protein enn de fleste anbefaler og noe mindre fett. Ligger også på 25-30 kh til dagen og nå går endelig vekta nedover.

[Cec1973]

Opprinnelig lagt inn av Lillemy71, her.

Var akkurat samme opplevelsen jeg hadde. Jeg har hatt full stagnasjon i vekten siden påske og hver gang jeg har spurt om råd her inne så har rådet vært å kutte partystoppere og øke fettmengden. Jeg gikk faktisk så langt at jeg shoota cocosa ned før hvert måltid. Jeg har heldigvis ikke lagt på meg i denne perioden. Selv om jeg har prøvd å leve etter prinsippene spise når man er sulten til man er passe mett har det blitt for mye. For et par uker siden sjekka jeg kcal inntak og det var skikkelig høyt. Nå kontrollerer jeg det nøye, spiser noe mer protein enn de fleste anbefaler og noe mindre fett. Ligger også på 25-30 kh til dagen og nå går endelig vekta nedover.

Jeg gikk ned nesten 2 kilo den første uken og gikk så opp igjen 1,5 kilo de neste tre ukene. Da fant også jeg ut at jeg måtte telle kalorier. Nå spiser jeg også litt mer karber (50 - litt rugbrød/ris/pasta til de tre hovedmåltidene) og går på 1300 kalorier for dagen. NÅ går vekten nedover igjen! DEILIG!

Cec xxx.

[Greddy]

Ikke for å være frekk (som å avbryte en diskusjon), men det er mange som ikke kan skille mellom det å være tørst og det å være sulten. Tørst er ikke lenger bare å være tørr i tunge og munn, for mange folk vil for lite væske i kroppen føre til nedsenking av viktige prosseser som skjer i kroppen.
Tross alt er det ikke cellene i kroppen som sender signal at man er sulten og trenger næringstoffer for energi?
Og hvis jeg husker rett for å kunne løsne fettet må fettet tilføres vann slik at fettet kommer tilbake til tilstanden den var før den ble lagret som triglycerider.

Når jeg kjenner sult, så må jeg kjenne om jeg er sulten eller sulten-sulten, er jeg bare sulten, så drikker jeg vann og kroppen slutter å hyle sulten. Er jeg sulten sulten, ser jeg på klokken og tenke om det er lenge siden jeg har spist, hvis ja, da tar jeg meg en matbit.
Å drikke ukritisk mye vann i hytt og pine tror jeg ikke hjelper noe særlig siden den kommer bare ut igjen om noen få minutter. Punsjer man til med vann når man føler seg småsulten, ja... da hjelper man kroppen igang med fettforbrenningen, tror jeg. Og så må vi ha alle de 500 vitaminene og enzymmene for at prossesene skal skje.

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Lillemy71, her.

Jada jeg har lest alt dette, wikipedia skal også leses med en klype salt og når det gjelder medlemmene i The National Association of Science Writers (NASW) så er det et absolutt fåtall som faktisk har forskerutdanning. Det er journalister som skriver om vitenskap og forskning og som klapper hverandre på skuldrene og gir hverandre priser. Er den prestisjetung - i hvertfall ikke utenfor statene.
Når det gjelder forhåndsdømming bør du kanskje sjekke dine egne svar og tenke litt på hva du skriver. Jeg har langt fra forhåndsdømt deg, legger bare merke til at du siterer denne boken, regardless. Jeg har heller ikke forhåndsdømt Gary Taubs (oida feil igjen - ble du irriter nå ) og sier slett ikke at jeg er uenig i det han fremstiller.

Når det gjelder min doktorgrad (ikke forskergrad) så har jeg som Tabues en bakgrunn i fysikk, holder på med grunnforskning innen fysikk og holder slett ikke på innen medisin eller ernæring, det her jeg heller aldri påstått. Men på grunnlag av jeg har en forskerutdanning og jobber som forsker vet jeg hvor mye feil og feil fremstilling som forekommer både innen vitenskaplig forskning og innen populærvitenskaplig forskning og fremstilling. Jeg stiller meg også kritisk til hvilke evner denne Taubes, med sin bakgrunn, har for å lese vitenskaplige publikasjoner av en medisinsk karakter. Det er utrolig vanskelig å tolke slik litteratur innen sitt eget fagfelt om man ikke skal bevege seg over i andre sine fagfelt. Jeg har tilgang til databaser med vitenskaplig litteratur og jeg har prøvd å lese flere artikler innen f.eks. bruk av Stevia og C-vitamin. Det er ikke enkelt å tolke uten en relevant fagbakgrunn.
MEN UANSETT hva han (som jeg alltid skriver feil navn på) skriver i sin bok og konkluderer med, så er det fortsatt mange av oss så må telle kalorier. Jeg (og mange med meg) kan ikke spise så mange kalorier jeg vil uansett hvor riktig jeg spiser. Jeg må kontrollere kaloriene skal jeg ned i vekt og jeg har ikke levd på sultekur før, er en grunn til at jeg er feit - for mye mat og ja, helt feil mat.
Så nok en gang jeg dømmer ikke hverken den ene eller den andre, tolker du det sånn så er jo det synd. Men jeg mener fortsatt at for noen av oss må det kaloritelling til for å få ned vekta. Jeg kan ikke slutte med det bare for en journalist sier at kaloritelling er feil, da blir jeg feit igjen.

Takk for oppklarende svar Det er interessant å se slik personlig argumentasjon fra en forsker. Jeg tror ikke jeg kan få deg til å lese noe du ikke vil lese, men utgangspunktet i mine tilsvar var min far som forsker alltid fant det viktig for sin forståelse av et tema å studere bøker som sa noe "annet" eller nytt om forskning av noenlunde kvalitet. Samme forskningsmiljø var det jeg tok poenget fra med å alltid respektere formelle detaljer som navn etc. uansett om man er enig eller uenig, men det er mulig det blir som høflighet for eldre før i tiden som forsvant engang utpå 80-tallet.

Hvis du noengang leser Gary Taubes vil jeg være takknemlig for en PM om du har noe faglig rundt temaet som du vil poengtere, jeg er meget lærevillig

Og for trådens skyld, jeg er enig i at endel antageligvis får bedre kontroll hvis de også passer på f.eks. total mengde kalorier, det jeg interesserer meg for er å finne ut hva variasjonene er, hvor selvstendig fettlaget vårt som "organ" egentlig er, hvor mye insulin reagerer på mental påvirkning (søtheten i søtstoffer etc.), om de mange anekdotiske eksemplene på lavkarbo kosthold er en indikasjon på noe vi ikke kjenner enda, om det finnes en metabolsk fordel ved redusert mengde karbohydrater i kosten, hvorfor dagens og gårdagens kostråd ikke ser ut til å hjelpe for fedmeepidemier etc.

Takk for samtalen så langt.

Mvh
BiSm

[Lillemy71]

Opprinnelig lagt inn av biggie small, her.

takk for oppklarende svar det er interessant å se slik personlig argumentasjon fra en forsker. Jeg tror ikke jeg kan få deg til å lese noe du ikke vil lese, men utgangspunktet i mine tilsvar var min far som forsker alltid fant det viktig for sin forståelse av et tema å studere bøker som sa noe "annet" eller nytt om forskning av noenlunde kvalitet. Samme forskningsmiljø var det jeg tok poenget fra med å alltid respektere formelle detaljer som navn etc. Uansett om man er enig eller uenig, men det er mulig det blir som høflighet for eldre før i tiden som forsvant engang utpå 80-tallet.

Hvis du noengang leser gary taubes vil jeg være takknemlig for en pm om du har noe faglig rundt temaet som du vil poengtere, jeg er meget lærevillig

og for trådens skyld, jeg er enig i at endel antageligvis får bedre kontroll hvis de også passer på f.eks. Total mengde kalorier, det jeg interesserer meg for er å finne ut hva variasjonene er, hvor selvstendig fettlaget vårt som "organ" egentlig er, hvor mye insulin reagerer på mental påvirkning (søtheten i søtstoffer etc.), om de mange anekdotiske eksemplene på lavkarbo kosthold er en indikasjon på noe vi ikke kjenner enda, om det finnes en metabolsk fordel ved redusert mengde karbohydrater i kosten, hvorfor dagens og gårdagens kostråd ikke ser ut til å hjelpe for fedmeepidemier etc.

Takk for samtalen så langt.

Mvh
bism

En god diskusjon frisker alltid opp ihverdagen, er tross alt diskusjoner og argumentasjon som er jobben min. Ha en fortsatt strålende sommer

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Lillemy71, her.

en god diskusjon frisker alltid opp ihverdagen, Er tross alt diskusjoner og argumentasjon som er jobben min. ha en fortsatt strålende sommer

I lige måde som de sier på sørrlande

Og til alle dere andre som leser tråden, Taubes bok kan kjøpes for en skarve øl eller to på CDON.COM bl.a.

God bok-sommer!
BiSm

[Carisma]

Vil forøvrig anbefale denne tråden: http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=23531

[Biggie Small]

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Vil forøvrig anbefale denne tråden: http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=23531

Hysj da Carisma, kan ikke ha fagpersoner til å anbefale slike bøker, du hørte forskeren, Taubes er jo tross alt bare en journalist..

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Biggie Small, her.

Takk for oppklarende svar Det er interessant å se slik personlig argumentasjon fra en forsker. Jeg tror ikke jeg kan få deg til å lese noe du ikke vil lese, men utgangspunktet i mine tilsvar var min far som forsker alltid fant det viktig for sin forståelse av et tema å studere bøker som sa noe "annet" eller nytt om forskning av noenlunde kvalitet. Samme forskningsmiljø var det jeg tok poenget fra med å alltid respektere formelle detaljer som navn etc. uansett om man er enig eller uenig, men det er mulig det blir som høflighet for eldre før i tiden som forsvant engang utpå 80-tallet.

Hvis du noengang leser Gary Taubes vil jeg være takknemlig for en PM om du har noe faglig rundt temaet som du vil poengtere, jeg er meget lærevillig

Og for trådens skyld, jeg er enig i at endel antageligvis får bedre kontroll hvis de også passer på f.eks. total mengde kalorier, det jeg interesserer meg for er å finne ut hva variasjonene er, hvor selvstendig fettlaget vårt som "organ" egentlig er, hvor mye insulin reagerer på mental påvirkning (søtheten i søtstoffer etc.), om de mange anekdotiske eksemplene på lavkarbo kosthold er en indikasjon på noe vi ikke kjenner enda, om det finnes en metabolsk fordel ved redusert mengde karbohydrater i kosten, hvorfor dagens og gårdagens kostråd ikke ser ut til å hjelpe for fedmeepidemier etc.

Takk for samtalen så langt.

Mvh
BiSm

Ville bare kommentere fra egen erfaring: Metabolsk fordel antar jeg (som er en ulærd vedrørende ernæring og kroppen) har med forbrenningen å gjøre? Hvis så - kan jeg opplyse at jeg målte fritt tyroksin hos legen FØR jeg begynte med lavkarbo. Da lå den på 13, helt nederst i referanseverdiene. Etter 3 mnd på lavkarbo uten å telle kcal hadde jeg ikke gått ned et gram - men fritt tyroksin lå nå på 15.8. I forrige mnd målte jeg på nytt og den er nå på 16.7. Konklusjonen for MIN kropp er at fravær av karbo øker forbrenningen dvs her spesifikt fritt tyroksin

Når det gjelder vekttap - måtte jeg ned i kcal for å gå ned. Jeg har nok alltid spist for lite til vanlig - og så hatt perioder hvor jeg har spist mye junk innimellom.
Nå har jeg ikke eksperimentert med kcal-inntaket men ligger på 12-1500 kcal pr dag og har gått ned i underkant av 1 kg i uka. (litt reising med manglende telling av kcal - men 99,9 % flink på karbohydratene har gjort at det er stått stille av og til - noe som ser ut til å skyldes vann. Jeg drikker nemlig mest vann i arbeidsdagene på jobb - er ikke så flink verken hjemme eller på reise). Jeg ligger på ca 20 g karbo om dagen.