Lavkarbo i media - igjen! Heia Fedon!

[Fedona]

Fikk teen i vrangstrupen i dag! Går det virkelig an! Vi spiser sikkert mer grønnsaker vi, enn den som spiser "vanlig" norsk anbefalt mat! Se her:

http://sprek.aftenbladet.no/sprek/De...ene-14309.html

Heia Fedon! Stå på! Alt han må svare for!

[Chamomilla]

Gudskjelov at Fedon fikk slippe til og klargjøre i det minste. Tragisk om noe slikt hadde fått stå uimotsagt. Jeg får problemer med fordøyelsen om jeg spiser mye mel-mat - ikke om jeg spiser LCHF inkludert grønnsaker. Mengden grønnsaker varierer og jeg klarer meg også helt fint på dager med mindre grøntfor-inntak. Men jeg føler mest velvære om jeg får i meg en del grønnsaker så å spise lite grønnsaker er absolutt ikke noe jeg går inn for. Det gjelder sikkert mange andre her inne også.

Veldig godt sagt den kommentaren til Fedon at om man spiser mindre poteter, ris og pasta så blir det faktisk bedre plass til nettopp grønnsakene som også inneholder fiber.

Og med dagens måte å behandle korn på så er det kanskje ikke så rart folk blir kronisk syke... Man bearbeidet vel korn mye mer før i tiden med bløtlegging og fermentering for å gjøre det fordøyelig og næringen tilgjengelig... Hadde man i det minste hatt mer bevissthet rundt det. Og da gjelder det særlig disse kliniske ernæringsfysiologene som hevder at det er så sunt med korn. Grrr....

[Vibeke-67]

De har vel litt rett begge to. På kreftforeningens side står blant annet dette om tarmkreft: "Flere studier har vist at livsstilen vår kan påvirke utviklingen til tarmkreft. Mye fett og rødt kjøtt i kosten, høyt forbruk av alkohol og tobakk, samt fedme og inaktivitet viser seg å øke risikoen for utvikling av denne sykdommen. Alkohol og tobakk har vist en tendens til økt forekomst av polypper. Ulike studier av forebygging av tarmkreft viser ulike resultater. Likevel kan det se ut som at et høyt fiberinnhold i kosten, frukt og grønnsaker, lite rødt kjøtt, daglig aktivitet på minst en halv time og en ikke overvektig kropp er medvirkende for å unngå kreft i tarmen." Det er vel vanlig med mye rødt kjøtt og fett på mange av lavkarboretningene? Så hvis man spiser mye fiber via grønnsakene, belgfrukter og nøtter, er det jo greit. Jeg synes man bør være litt våken for at noen av lavkarboretningene nødvendigvis ikke er den beste for alle. At det kan være risiko. Og det er bra at det opplyses om viktigheten av å få i seg nok fiber pga dette. (beklager manglende mellomrom og sitat-tegn, det virekr ikke her hos meg akkurat nå)

[smgj]

Det der med rødt kjøtt er visstnok ikke så sikkert som det kan høres ut for. Med alle forbehold da jeg også bare gjengir det jeg har hørt om studiene, ikke lest selv, så kan det virke som at kjøtt-studiene for en stor grad er befengt med samme problem som fett-studiene (at i mange studier så har "fett" vært lik "omega6"-oljer)... at man ikke har kontrollert hvilke kjøttprodukt det er snakk om og heller ikke tilberedningsmetode.

Vi vet at blandingsprodukter ofte inneholder mer enn kjøtt...
Vi vet at mye kjøtt blir grillet/stekt og at dette er kreftfremkallende...

Personlig så tror jeg at den maten vi har spist i noen hundretusner av år ikke er så gale - fordi vi har tilpasset oss underveis.

Og det gjelder også grønnsaker og frukt og aktivitet.

[Chamomilla]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Det der med rødt kjøtt er visstnok ikke så sikkert som det kan høres ut for. Med alle forbehold da jeg også bare gjengir det jeg har hørt om studiene, ikke lest selv, så kan det virke som at kjøtt-studiene for en stor grad er befengt med samme problem som fett-studiene (at i mange studier så har "fett" vært lik "omega6"-oljer)... at man ikke har kontrollert hvilke kjøttprodukt det er snakk om og heller ikke tilberedningsmetode.

Vi vet at blandingsprodukter ofte inneholder mer enn kjøtt...
Vi vet at mye kjøtt blir grillet/stekt og at dette er kreftfremkallende...

Personlig så tror jeg at den maten vi har spist i noen hundretusner av år ikke er så gale - fordi vi har tilpasset oss underveis.

Og det gjelder også grønnsaker og frukt og aktivitet.

Enig! Om man ikke kontrollerer for hva som er med i tillegg til det røde kjøttet eller hva slags fett blir det jo fullstendig meningsløst. Jeg spiser f.eks. ikke pølser og bacon daglig - pølser som blandingsprodukt og begge inneholder vel som oftest natriumnitritt. Samme med vakumpakket kjøtt... Skal man virkelig sammenligne bør man sammenligne med folk som spiser hovedsaklig ren ubearbeidet økologisk mat (hvor mange fins det som får til det... ikke så lett tilgjengelig i dagligvare i gokk ihvertfall...)

[Vibeke-67]

Opprinnelig lagt inn av smgj, her.

Det der med rødt kjøtt er visstnok ikke så sikkert som det kan høres ut for. Med alle forbehold da jeg også bare gjengir det jeg har hørt om studiene, ikke lest selv, så kan det virke som at kjøtt-studiene for en stor grad er befengt med samme problem som fett-studiene (at i mange studier så har "fett" vært lik "omega6"-oljer)... at man ikke har kontrollert hvilke kjøttprodukt det er snakk om og heller ikke tilberedningsmetode.

Vi vet at blandingsprodukter ofte inneholder mer enn kjøtt...
Vi vet at mye kjøtt blir grillet/stekt og at dette er kreftfremkallende...

Personlig så tror jeg at den maten vi har spist i noen hundretusner av år ikke er så gale - fordi vi har tilpasset oss underveis.

Og det gjelder også grønnsaker og frukt og aktivitet.

Jeg er ikke uenig i dette, men uansett er det greit med en påminning om at man må få i seg nok fiber gjennom grønnsaker, belgfrukter og nøtter. Ville ikke tatt sjangsen på et ensidig kosthold på mye rødt kjøtt og fett.

[Carisma]

Kreftstudiene er vel ggoså gjennomført på de som spiser et normalt karbokosthold? Dvs rundt femti prosent.
Da har man jo igjen problematikken om hva som fører til hva....

[Nerthus]

Har aldri hatt oppfatning av at de som spiser lavkarbo spiser mye rødt kjøtt jeg, men det ble kanskje endret etter at svinekjøtt fikk betegnelsen rødt kjøtt?

Det er for mye uenighet rundt rødt kjøtt og kreftfare foreløpig etter min mening.

Ta med at jeg på lavkarbo har spist meg frisk fra chrons - aktiv chrons KAN gi større fare for tarmkreft, men jeg må jaggu meg si til "sprek" damen at har man mye gass i tarmen, er oppblåst og uvel, og renner på do i tide og utide er vel det mer helseskadelig enn om man har en "normal" fordøyelse uten plager - som man får på lavkarbo? Er vel ingen sammenheng mellom uvel og ekkel mage og FRISK tarm??

Dessuten tålte jeg ikke fiberrik mat på høykarbo med chrons, nå som jeg spiser lavkarbo spiser jeg masse grønnsaker, og bruker også fibrex og andre fiberblandinger i brød - UTEN problemer

Dårlig fundert "synsing" av såkalt "ekspert" - igjen.

[Vibeke-67]

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Har aldri hatt oppfatning av at de som spiser lavkarbo spiser mye rødt kjøtt jeg, men det ble kanskje endret etter at svinekjøtt fikk betegnelsen rødt kjøtt?

Det er for mye uenighet rundt rødt kjøtt og kreftfare foreløpig etter min mening.

Ta med at jeg på lavkarbo har spist meg frisk fra chrons - aktiv chrons KAN gi større fare for tarmkreft, men jeg må jaggu meg si til "sprek" damen at har man mye gass i tarmen, er oppblåst og uvel, og renner på do i tide og utide er vel det mer helseskadelig enn om man har en "normal" fordøyelse uten plager - som man får på lavkarbo? Er vel ingen sammenheng mellom uvel og ekkel mage og FRISK tarm??

Dessuten tålte jeg ikke fiberrik mat på høykarbo med chrons, nå som jeg spiser lavkarbo spiser jeg masse grønnsaker, og bruker også fibrex og andre fiberblandinger i brød - UTEN problemer

Dårlig fundert "synsing" av såkalt "ekspert" - igjen.

Ja den stusset jeg på også Mye luft i magen og løs avføring er lik frisk, mens ikke luft, føle seg bedre i magen og avføring hver 2. og 3. dag er ikke bra.... når man følser seg bra i magen bør det ringe en bjelle om at noe bra er på gang der altså, ikke motsatt. Man skal kunne leve normalt og føle seg bra.

[Peppa Gris]

Nå er det jo ikke til å legge under en stol at mange lavkarbere kun spiser litt isbergsalat og tomat som grønnsaker og da heller jeg mot å være enig med sprek-dama.

Det er veldig viktig å spise nok grønnsaker og det er dessverre mange som ikke gjør det. Uansett ville vel neppe disse menneskene spist noe særlig mer grønnsaker på høykarbokosthold, så sånnsett kan det jo ikke sammenlignes. Likevel kan jeg ikke få påpekt nok hvor viktig grønnsaker er!

[Chamomilla]

Opprinnelig lagt inn av Peppa Gris, her.

Nå er det jo ikke til å legge under en stol at mange lavkarbere kun spiser litt isbergsalat og tomat som grønnsaker og da heller jeg mot å være enig med sprek-dama.

Det er veldig viktig å spise nok grønnsaker og det er dessverre mange som ikke gjør det. Uansett ville vel neppe disse menneskene spist noe særlig mer grønnsaker på høykarbokosthold, så sånnsett kan det jo ikke sammenlignes. Likevel kan jeg ikke få påpekt nok hvor viktig grønnsaker er!

Ikke for å være kjip - men hvor viktig er det VIRKELIG når f.eks. inuitter levde bra på et kosthold sikkert kjemisk fritt for grønt... Ja - de spiste nok mer vitaminrik innmat... men det kan i teorien vi også gjøre?

[Fedona]

Så flott en debatt dette ble

Der er iallefall viktig å få fram at å spise grønnsaker er og blir viktig - uansett kosthold - og at mange av oss her inne, forhåpentligvis de fleste, spiser like mye og om ikke mer grønnsaker enn "hvermannsen".

Egentlig greit for alle nye å lese også slik at grønt blir en del av hvert måltid.

[Imse]

Opprinnelig lagt inn av Chamomilla, her.

Ikke for å være kjip - men hvor viktig er det VIRKELIG når f.eks. inuitter levde bra på et kosthold sikkert kjemisk fritt for grønt... Ja - de spiste nok mer vitaminrik innmat... men det kan i teorien vi også gjøre?

Det er nok det som faktisk er den STORE forskjellen på inuitter og oss moderene lavkarbospisere, vi spiser ikke alt kjøttet rått og vi spiser ikke innmaten. For å kompensere for vitaminene vi ikke får gjennom innmat, spiser vi næringsrike grønnsaker. Jeg er dessverre ingen innmatspiser.. Jeg spiser egg, ellers nok grønnsaker.

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av Chamomilla, her.

Ikke for å være kjip - men hvor viktig er det VIRKELIG når f.eks. inuitter levde bra på et kosthold sikkert kjemisk fritt for grønt... Ja - de spiste nok mer vitaminrik innmat... men det kan i teorien vi også gjøre?

Du er ikke kjip i det hele tatt, det er et betimelig spørsmål. Det at vi trenger grønnsaker for enhver pris er sannsynligvis bare tull og gammel vranglære, og i hvertfall ikke bevist på noen vitenskapelig måte. Men, man må nok spise noe innmat for å kompensere for det man ikke får i seg hvis man velger bort grønnsaker. Tradisjonelt inuittisk kosthold burde vel en gang for alle ha bevist at grønnsaker ikke er nødvendig for å ha en god helse.

På den annen side er det nok ikke en ulempe å spise grønnsaker. Så hvis man liker grønnsaker ser jeg ingen grunn til å kutte dem ut.


-

[nellie]

Er virkelig inuitter et eksempel vi skal se opp til? Hvorfor?

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke-67, her.

Ja den stusset jeg på også Mye luft i magen og løs avføring er lik frisk, mens ikke luft, føle seg bedre i magen og avføring hver 2. og 3. dag er ikke bra.... når man følser seg bra i magen bør det ringe en bjelle om at noe bra er på gang der altså, ikke motsatt. Man skal kunne leve normalt og føle seg bra.

Haha, ja det var en fantastisk uttalelse fra Mette Helvik Morken, Sprek-ekspert og forsker ved avdeling for klinisk ernæring ved Haukeland Universitetssykehus:

Sitat:

– Vil du ha en sunn tarm, eller vil du ha det behagelig?

Kolikk er med andre ord det optimale tegnet på sunne tarmer...


-

[Kula]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

Er virkelig inuitter et eksempel vi skal se opp til? Hvorfor?

Hvem har sagt at vi skal se opp til inuitter? Det eneste er at de hadde et kosthold praktisk talt uten grønnsaker, med mye fett og protein. Dette kostholdet ga dem en god helse, nesten uten kreft og mange av de såkalte livsstilssykdommene vi sliter med i vår kultur.

Tradisjonelt inuittisk kosthold blir jo trukket frem i diskusjoner fordi resultatet av det er ganske godt dokumentert av Vilhjalmur Stefansson.

Bare derfor, det var ikke meningen å irritere deg...


-

[Vibeke-67]

Opprinnelig lagt inn av Chamomilla, her.

Ikke for å være kjip - men hvor viktig er det VIRKELIG når f.eks. inuitter levde bra på et kosthold sikkert kjemisk fritt for grønt... Ja - de spiste nok mer vitaminrik innmat... men det kan i teorien vi også gjøre?

Men....hvorfor trekke fram inuittene her? Vet du noe om tilfeller av kreft i tarmen hos inuittene? (siden det nå var det diskusjonen gikk på)

[Vibeke-67]

Må si jeg blir litt overrasket over at ALL skepsis mot lavkarbo dene ene eller andre veien avfeies med tull. At man ikke trenger grønnsaker? Hvor i alle dager kom den konklusjonen fra? Når kreftforeningen advarer mot mye fett og rødt kjøtt. Ok, jeg kan være med på at det trengs å nyansere forskning og informasjon om hvilket kjøtt - blanding eller rent, og satt sammen i hvilket type kosthold. Men å helt avfeie denne kunnskapen og forskningen helt og totalt og si at man egentlig ikke trenger frukt og grønt, men kan leve som en inuitt så går er det egentlig det aller sunneste, synes jeg er langt over grensen. Av og til får jeg en følelse av at det eneste mulige kostholdet man kan leve (overleve) på er LCHF. Og lever man etter dette så går det bra, ingen mangelsykdommer, ikke kreft etc. Man har ikke holdt på med LCHF så lenge, det er forsket veldig lite på, så påstandene er litt tynne synes jeg. Mer nyansert takk.

[Nerthus]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke-67, her.

Må si jeg blir litt overrasket over at ALL skepsis mot lavkarbo dene ene eller andre veien avfeies med tull. At man ikke trenger grønnsaker? Hvor i alle dager kom den konklusjonen fra?

Forumet er jo kjent for å anbefale mye mye grønnsaker på et lavkarbokosthold for å passe på at vi får i oss næringen fra grønnsaker. Inuittene er bare ETT eksempel på at det er nok ikke helseskadelig og IKKE spise grønnsaker, om man ellers spiser som inuittene (kjøtt, fett, innmat).

For svært overvektige har man også alternativet med Skaldemans 50+, men det er jo heller ikke noe man skal leve på til evig tid. Jeg mener det er forskjell på lavkarbo for å gå ned i vekt, og lavkarbo for å stabilisere vekt. I kortere perioder kan man kjøre mye strammere, mens man spiser mer variert og friere i vedlikeholdsperioder.

Sitat:

Når kreftforeningen advarer mot mye fett og rødt kjøtt. Ok, jeg kan være med på at det trengs å nyansere forskning og informasjon om hvilket kjøtt - blanding eller rent, og satt sammen i hvilket type kosthold.

Jeg opplevere ikke at forskningen avfeies, derimot ser jeg blant de som virkelig har satt seg inn i fagkunnskapen at det er stor skepsis til METODER og dermed konklusjoner av slike studier. Feks har en ernæringsstudent gått nøye gjennom studiene som ligger bak statens anbefalinger om å spise mindre mettet fett - nemlig her - og JEG ble ihvertfall ikke mer overbevist om at det er noe i det statlige organer forteller oss om ernæring...
Når det gjelder rødt kjøtt, anbefaler jeg dette blogginnlegget av Pål Jåbekk. Bakgrunnen for at jeg gjerne avviser statlige anbefalinger så hardt, er når smarte kunnskapsrike mennesker går gjennom studiene som ligger til grunn for anbefalingene og kommer fram til bla dette:

Sitat:

Truswell trekker blant annet frem at WCRF har utelukket 13 studier med til sammen 1.578.970 deltakere, hvorav kun to av disse fant en positiv sammenheng mellom rødt kjøtt og kreft.

Kan man stole på forskning der studier som MOTBEVISER hypotesen i utgangspunktet er utelatt?? I don't think so... (1.5 millioner mennesker faktisk i disse studiene... det holder for meg gitt, selv om jeg er mer enn fornøyd med forskningen jeg foretar på egen kropp )

Sitat:

Men å helt avfeie denne kunnskapen og forskningen helt og totalt og si at man egentlig ikke trenger frukt og grønt, men kan leve som en inuitt så går er det egentlig det aller sunneste, synes jeg er langt over grensen. Av og til får jeg en følelse av at det eneste mulige kostholdet man kan leve (overleve) på er LCHF.

Men det stemmer jo Neida, fra spøk til alvor, er ikke du enig i at så ren og kortreist mat som mulig sannsynligvis er mer helsefremmende enn mat som er prosessert, tilsatt stoffer og fraktet over lange strektninger?

Sitat:

Og lever man etter dette så går det bra, ingen mangelsykdommer, ikke kreft etc. Man har ikke holdt på med LCHF så lenge, det er forsket veldig lite på, så påstandene er litt tynne synes jeg. Mer nyansert takk.

Det forsket mye på LCHF, men ikke med helseaspektet i fokus dessverre. Studier som sammenlikner lavkalori med lavkarbo er gjerne satt opp slik at man spiser lavkarbo i to måneder og så øker på med karbohydratene, og bruker så det faktum at "vektnedgangen" jevner seg ut som argument for at feks innenfor slanking er ikke LCHF bedre enn lavkalori (og ja, jeg har lest abstractet til en stor mengde slike studier som ble brukt som argument av en som var ganske aggressivt MOT lavkarbo...). Samtidig er det uten TVIL et faktum at i de studiene jeg har lest, er det ALLTID lavkarbokostholdet som kommer best ut i bedring av markørene for hjerte- og karsykdom... synes du det er rart jeg avviser en del forskning som skal bevise at lavkarbo ikke er optimalt når grunnlaget for forskningen er så dårlig?

[Vibeke-67]

Som vanlig har du veldig gode innlegg med god dokumentasjon , og jeg er helt på linje med deg når det gjelder mettet fett -diskusjonen, og selvfølgelig dette med kortreist mat.
Og veldig interessant denne bloggen til Pål Jåbekk. Så jeg bøyer meg i støvet her Nerthus
Men jeg synes fortsatt det er drøyt å skrive her at man egentlig ikke trenger grønnsaker, hvis man spiser innmat og det andre som inuittene spiser.

Opprinnelig lagt inn av Nerthus, her.

Forumet er jo kjent for å anbefale mye mye grønnsaker på et lavkarbokosthold for å passe på at vi får i oss næringen fra grønnsaker. Inuittene er bare ETT eksempel på at det er nok ikke helseskadelig og IKKE spise grønnsaker, om man ellers spiser som inuittene (kjøtt, fett, innmat).


For svært overvektige har man også alternativet med Skaldemans 50+, men det er jo heller ikke noe man skal leve på til evig tid. Jeg mener det er forskjell på lavkarbo for å gå ned i vekt, og lavkarbo for å stabilisere vekt. I kortere perioder kan man kjøre mye strammere, mens man spiser mer variert og friere i vedlikeholdsperioder.

Jeg opplevere ikke at forskningen avfeies, derimot ser jeg blant de som virkelig har satt seg inn i fagkunnskapen at det er stor skepsis til METODER og dermed konklusjoner av slike studier. Feks har en ernæringsstudent gått nøye gjennom studiene som ligger bak statens anbefalinger om å spise mindre mettet fett - nemlig her - og JEG ble ihvertfall ikke mer overbevist om at det er noe i det statlige organer forteller oss om ernæring...
Når det gjelder rødt kjøtt, anbefaler jeg dette blogginnlegget av Pål Jåbekk. Bakgrunnen for at jeg gjerne avviser statlige anbefalinger så hardt, er når smarte kunnskapsrike mennesker går gjennom studiene som ligger til grunn for anbefalingene og kommer fram til bla dette:
Kan man stole på forskning der studier som MOTBEVISER hypotesen i utgangspunktet er utelatt?? I don't think so... (1.5 millioner mennesker faktisk i disse studiene... det holder for meg gitt, selv om jeg er mer enn fornøyd med forskningen jeg foretar på egen kropp )

Men det stemmer jo Neida, fra spøk til alvor, er ikke du enig i at så ren og kortreist mat som mulig sannsynligvis er mer helsefremmende enn mat som er prosessert, tilsatt stoffer og fraktet over lange strektninger?

Det forsket mye på LCHF, men ikke med helseaspektet i fokus dessverre. Studier som sammenlikner lavkalori med lavkarbo er gjerne satt opp slik at man spiser lavkarbo i to måneder og så øker på med karbohydratene, og bruker så det faktum at "vektnedgangen" jevner seg ut som argument for at feks innenfor slanking er ikke LCHF bedre enn lavkalori (og ja, jeg har lest abstractet til en stor mengde slike studier som ble brukt som argument av en som var ganske aggressivt MOT lavkarbo...). Samtidig er det uten TVIL et faktum at i de studiene jeg har lest, er det ALLTID lavkarbokostholdet som kommer best ut i bedring av markørene for hjerte- og karsykdom... synes du det er rart jeg avviser en del forskning som skal bevise at lavkarbo ikke er optimalt når grunnlaget for forskningen er så dårlig?

[arnakristin]

Hei,
Her finner dere Dag Viljen Poleszynki’s svar på Sprek-ekspert Mette Helvik Morken uttalelser.
http://sprek.bt.no/sprek/--Lavkarbo-gir-ikke-kreft-14428.html

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Hvem har sagt at vi skal se opp til inuitter? Det eneste er at de hadde et kosthold praktisk talt uten grønnsaker, med mye fett og protein. Dette kostholdet ga dem en god helse, nesten uten kreft og mange av de såkalte livsstilssykdommene vi sliter med i vår kultur.

Tradisjonelt inuittisk kosthold blir jo trukket frem i diskusjoner fordi resultatet av det er ganske godt dokumentert av Vilhjalmur Stefansson.

Bare derfor, det var ikke meningen å irritere deg...


-

Det går bra! Du kan da aldri irritere meg, søten.

Det var ikke et retorisk spørsmål heller. Bare lurte på om de stadig trekkes frem fordi at de faktisk var SUPERSUNNE på dette kostholdet eller om det er fordi at de overlevde, liksom..

[Yrla]

nøtter inneholder dobbelt så mye fiber som brød.

[Yrla]

Opprinnelig lagt inn av arnakristin, her.

Hei,
Her finner dere Dag Viljen Poleszynki’s svar på Sprek-ekspert Mette Helvik Morken uttalelser.
http://sprek.bt.no/sprek/--Lavkarbo-gir-ikke-kreft-14428.html

Dag er kuuul!!