Etikk og økt inntak av kjøtt/fisk/egg

[sols]

Opprinnelig lagt inn av Jorkla, her.

OK - kanskje en propaganda film, men kan med hånden på hjertet si at ostekjeksen med egg og salami ikke smakte særlig godt nå.. Stakkar dyra.. Jeg blir skikkelig sint - og kvalm.. Ikke det at jeg blir vegetarianer el noe sånt men det var grusomt å se...

Opprinnelig lagt inn av herregud, her.

Den filmen er det værste jeg har sett.. Ble kvalm, deprimert, og forbanna. Men det er vel med dette som all annen elendighet her i verden, Et resultat av kynisk kapitalistime hvor profitt er det eneste som betyr noe..
Mennesker kan blir meget syke av penger...

En skulle nesten tro at det er noe feil med de menneskene også. Det var bare en så uhuman måte å behandle dem på. Jeg tenker på om vi hadde jobba der, hadde jeg greid det, blir man så avstumpa at etter hvert så gjør man det samme.
Jeg vil ihvertfall prøve å være et bevisst menneske og jeg vil ikke glemme omsorgen for dyr.
Jeg mener også at en kan ikke gjemme seg bak at man er overvektig, derfor skal man spise kjøtt,egg og fisk i lange baner. En kan ikke bare skyve ansvar for sånne grusomheter bort, det gjør noe med en som et menneske, til daglig i omgang med andre .
Dette gjelder jo alt. Ser du en som har falt om på gata, så bør en spørre om en kan hjelpe, en må ikke slutte å bry seg, fordi det i all alminnelighet er så mye fælt.
En må bry seg....
Husk hva Ghandi klarte, han fikk hele India, mot Det Britiske imperiet....... veldig mye er mulig.... jeg liker ihvertfall den tanken og jeg liker tanken på at vi kanskje ikke må ha så mye proteiner, men mer fett og at en også da kan bruke rene planteoljer og cocosa.
Vel jeg måtte bare si det og er glad for at så mange har skrevet. Hadde jeg sett det vi så på filmen i virkeligheten, tror jeg at jeg ville tenkt meg om flere ganger før jeg fortsatte med denne dietten.
Jeg husker Knut Bry -fotograf-norsk og verdens kjent, tok bilder i et slakteri i Norge- og det var hans goodbye to meat!!!
Vel, vel ha en fin fredag og kos dere med maten, er bare glad for at vi ihvertfall engasjerer oss så mye at noen velger å se og kommentere, jeg tror allikevel at på sikt gjør det oss mer bevisste.
Dersom det er noen som har erfaring med å spise mindre kjøtt, fisk og egg og mer fett, som er i ketose. Please write.......

[Mear]

Opprinnelig lagt inn av tinkerbella, her.

Jeg er helt enig med deg i at soya er et dårlig valg økologisk sett. Men størsteparten av soyaproduksjonen går ikke til vegetarianere, men til dyrefor. Blant annet blir "kortreist norsk storefekjøtt" foret med soya fra regnskogene i Brasil.
Det er helt greit å ikke være vegetarianer, men å beskylde dem for de økologiske problemene er bare helt borti staur og vegger feil. De gjør oss alle en tjeneste ved å spare miljøet for noe av kjøttproduksjonen, uavhengig av dyrevern.

Det teller knapt som å legge de økologiske problemene på vegeterianerenes skuldre, der synes jeg du tar innlegget mitt litt langt.
Soyaproduksjonen er med på å minske en betydelig fattigdom, det er billig mat som i veldig stor grad bidrar til å holde hungersnød unna for de alt for mange menneskene på kloden vår. Ja, det brukes til dyremat, og ja det er populært hos vegeterianere. Aldri ville jeg finne på å påstå at dette var et lett og ukomplekst problem som kan løses ved at vegeterianere "tar til vett" og slutter å spise soja.
Men, det betyr ikke at det ikke ville hjelpe. Og jeg som kjøtteter kan gjøre mitt ved å velge mat fra bønder i området som ikke bruker soya i dyrematen.

Hele poenget er jo at uansett hva man spiser så nytter det veldig lite dersom man ikke vurderer HVOR maten kommer fra! Og da mener jeg hele kjeden. Kjøtt eller grønt, ingen av oss har grunn til å ha så veldig god samvittighet. Vi må uansett bruke hodet og ha litt sunn skepsis til maten så vi kan ta de beste mulige valgene.


http://www.forskning.no/artikler/2003/juli/1057578635.2
http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/1154930715.84

[Greddy]

hahaha! Det der var den værste veganerpropogandavideo jeg har sett. Sett av filmklipp om dyremishandling, legg til dyster musikk og få kommentatoren til å si alle disse adjektivene som smerte, treg, grusom og voldelig. og vips så har du denne videoen som er laget av choseveg.com. Folkens dere skuffer meg inderlig. Ja kjøtt = død. Og død = smerte/lidelser. Hva forventer dere? Synes dere synd på antilopen som blir spist av en gruppe hyene eller noe sånt? Selfølgelig er det grusomt, men det er slik naturen er. Sånn er naturen og gå mot den vil bare ødelegge dere selv og ikke minst naturen.

Den største forbrytelsen mot naturen er jordbruk og ødelegger mer, enn slakting flere tusen dyr, men dette sier folk ikke så mye om.

[ada-emilie]

Det som er ille er også at svært mye mat kastes her, fra restauranter bl.a mens det i andre land går folk på søppelplasser og leter etter mat.

Husk at jordbruk danner mat som skal fore dyra vi spiser da. Uten jordbruk blir det også mindre dyr som får mat. Vi er for mange her på kloden fordi en hel haug overlever på ris og hvete.

[Greddy]

Hvis vi fore dem med korn fra jordbruk ja.

Uansett vegan eller ikke. Jordbruk er en av de største angrepene mennesker gjør mot modernatur. Å gå over til vegiterianer mat hjelper ikke mot dette. Det er flere dyr som er utryddningtruet pga jordbruk. Drikkevann innsjø og elver som blir forurenset. Men dette tenker ikke folk på.

[Bestemamma]

Hadde lenge tenkt å ikke skrive i denne tråden, men kom til at jeg vil si mitt jeg óg.

Om alle kjøttprodusentene lar dyra sine beite gress og gir dem høy å spise samt hadde dem frittgående ville jeg vært overlykkelig. Dessverre er det ikke slik....... La oss jobbe for at produksjonen av alt vårt kjøtt foregår på den ovenfor nevnte måten - at dyrene har det godt og at avlivingen blir humant utført....Da tror jeg vi skal være fornøyde

[ada-emilie]

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

Hvis vi fore dem med korn fra jordbruk ja.

Uansett vegan eller ikke. Jordbruk er en av de største angrepene mennesker gjør mot modernatur. Å gå over til vegiterianer mat hjelper ikke mot dette. Det er flere dyr som er utryddningtruet pga jordbruk. Drikkevann innsjø og elver som blir forurenset. Men dette tenker ikke folk på.

Økologisk jordbruk går ikke utover drikkevannet kanskje? De bruker vel noe annet enn gjødsel? Hm, skal man så istedet brenne opp gjødselen? Det gir jo også fra seg karbon.

[Greddy]

Økologisk eller ikke, eneste forskjellen mellom økologisk jordbruk eller vanlig er at de ikke bruke skadelige kjemikalier?
Naturen består av et hav av mangfold av arter av planter og dyr. Man hogge ned skog og driver vekk andre arter bare for å dyrke en type sort art, det er ikke naturlig...
Jordbruk tar plass uansett.
For å få mer plass og dyrkbar jord, hogges ned skog for å kunne dyrke mer mat. Skog har som sagt mange preventive egenskaper som sørger for jord skal holde seg på plass og hindre erosjon. Skog huser flere dyrearter. Hogger man dem ned og de står i fare for å bli utryddet. Bare ta en skikk på Kina og deres pandabjørner.
Off nå høres det ut som jeg står å snakker dritt om bøndene her i landet. Men jeg prøver bare å balansere denne diskusjonen om å spise veggie/vegan har sine bakdeler også. Men sannheten er at uansett hva dere foretar dere av livstil, så vil alltid noen som måtte betale for deres velferd.

Det finnes ingen frihet eller fri lunsj. Blir man rikere så må andre bli fattigere.
Alt har en kostnad. Spørsmålet er hvem som må betale for den. Hvem vil dere skal betale for våres eksistens?

Jeg synes et eksempel om en antilope som blir spist av hyjener blir litt annerledes enn disse dyrene som lever hele livet i en liten bås som ikke er stort større enn dem selv, åpne sår og greier. Den antilopen har nok blitt jaget et par ganger før den blir tatt og det er jo "tortur" det og, men inntil den blir spist har den det vel relativt bra? Eller lever hvertfall slik som det var tiltenkt i naturen (ja, jeg vet, det å spise andre arter er naturlig, jeg sikter ikke til at de dør, men måten de lever på frem til det).

Nå skal jeg innrømme at jeg ikke så mer enn noen sekunder, men det var nok...

Er det sånn som det ble vist på filmen i Skandinavia?

[Mear]

Greddy, det er en sannhet med modifikasjoner. I norge finnes 35 % av artsmangfoldet i kulturlandskapet, og den største trusselen er faktisk igjenngroing av dette. Så manglende menneskelig aktivitet har dyttet mange arter ned på rødlista.

Pussig men sant.

http://www.varden.no/nyheter/innenri...skap-1.5657460
http://naturvernforbundet.no/nyheter...e8319-796.html

[ada-emilie]

Svar til :"Alt har en kostnad. Spørsmålet er hvem som må betale for den. Hvem vil dere skal betale for våres eksistens?"

Man kan jo begynne med takknemlighet og gi av takknemlighet når en har fått noe, istedetfor å være grådig og frekk nok til bare å ville ha mer uten tanke på andre. Vi skulle alle ta vare på hverandre og droppe penger som byttemiddel og begynne å gi frivillig til hverandre istedet. Alle har noe man kan gi bort og alle har noe en trenger.Vi trenger ikke noe imellom om vi er renhårige.

[Veggpryd]

Opprinnelig lagt inn av ada-emilie, her.

Økologisk jordbruk går ikke utover drikkevannet kanskje? De bruker vel noe annet enn gjødsel? Hm, skal man så istedet brenne opp gjødselen? Det gir jo også fra seg karbon.

Å bruke gjødsel er vel økologisk? Kunstgjødsel ødelegger drikkevannet.

[ada-emilie]

Opprinnelig lagt inn av Veggpryd, her.

Å bruke gjødsel er vel økologisk? Kunstgjødsel ødelegger drikkevannet.

Vet ikke om det brukes gjødsel. Begge deler ødelegger drikkevannet, naturlig gjødsel har tarmbakterier.

[Iset]

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

Synes dere synd på antilopen som blir spist av en gruppe hyene eller noe sånt? Selfølgelig er det grusomt, men det er slik naturen er.

Naturen? Vi kan snakkes den dagen hyener og løver oppretter slakterier med dyr på samlebånd.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av ada-emilie, her.

Vet ikke om det brukes gjødsel. Begge deler ødelegger drikkevannet, naturlig gjødsel har tarmbakterier.

Kyr, sauer, ville dyr, tamme dyr etc etc bæsjer ute...

[herregud]

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

Sånn er naturen og gå mot den vil bare ødelegge dere selv og ikke minst naturen.

Å reagere på at dyr tilbringer hele livet i bur som ikke engang har plass nok er vel ikke akkurat å gå imot naturen..?

[ada-emilie]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Kyr, sauer, ville dyr, tamme dyr etc etc bæsjer ute...

I drikkevannet vårt?

[Charlott]

Opprinnelig lagt inn av ada-emilie, her.

I drikkevannet vårt?

Det siver jo ned i drikkevannet sammen med alle typer miljøforurensninger

Er en grunn til at drikkevannet renses

[Greddy]

Heh... semantikk, ord og definisjoner. Hva som er grusomt er opp til enhver å mene. Faktum er at for at dere skal leve, uansett livstil.
Så er det alltid noen som må betale for prisen. Å gå veganens vei bare for å lette på samvittigheten på dyrs vegne er bare tullete siden det skjer "grusomheter" i den campen også.
Da tenker jeg ikke kun på Norge, men de som bor i den tredjeverden og den suppa der.

For at en befolkning skal kunne leve på kjøtt så må dyr gå gjennom den kjøttkverna for å fylle behovene våres.
Hvordan trodde dere kjøttindustrien var? at dyr var villig og lykkelig til å ofre sine liv og sto og gleded seg i kø for å dø, for å mate oss med næring?
Reality check. Nei.. hadde de hatt muligheten så hadde de flyktet for sine liv, men slik er det ikke og synd for dem. De er født fanget og vet ikke bedre. Jeg ser dem som mat og ikke mer.

Dyr som lever i frihet, beite på gress og gjør ikke stort annet og venter på å bli spist.
Frihet er et meningsløs begrep som er oppfunnet av mennesker i fangenskap.
Frihet eksistere ikke. De dyra der lever også i sin egen gyldenbur og venter på at rovdyra skal gå å plukke dem.
For rovdyra er de mat og ikke mer.

Spørsmålet er: skal vi som mennesker som har større tankekraft, ta hensyn til dette, at dyr også kan føle smerte og ha følelser,
og dermed føle empati for dyrene som blir voldet skade og spist?
Skal vi som er tenkende vesener gjør ting annerledes, når resten av naturen ikke tar hensyn til dette?
Smerte og angst for døden, er programmert av naturen slik at liv ikke skal unødvendigvis gå tapt. (Og da tenker jeg på evolusjon og videreføring av gener)

For at en befolkning skal leve veganens vei, så må dyr og andre folk vike for å kunne drive jordbruk, ødelegger økosystemer, klimaendringer m.m.
Jeg anbefaler at dere leser gjennom "The Vegetarian Myth" av Lierre Keith


Hva er egentlig best? At vi skal ta hensyn til noen dyrs følelser, eller mangfoldets overlevelse?

[Bombus]

Denne tråden har mer alvor i seg enn jeg har sett hittil på dette forumet. Det er tre sider ved dette som jeg ikke har våget å ta opp selv, men som gnager meg som relativt fersk lavkarber. Det er 1) dyrevelferd, 2) verdens befolkning trenger mat 3) miljøet/naturen. Det hele er utrolig komplekst.

1) Jeg orker ikke se videoen. Har fremdeles klistret på netthinna en film som ble vist på nyhetene for mange år siden, om frakt av slaktedyr halve Europa rundt, og den groteske behandlingen de fikk. Etter det har jeg føket bort til TV´n og slått av hver gang det blir truet med å vise noe lignende. Så den videoen det lenkes til her forblir usett. MEN, jeg har ikke tatt konsekvensene av min sårbarhet på dette ved å slutte å spise kjøtt, for det er lett å tenke at det er ikke slik hos oss. Nå spiser jeg riktignok mer fisk og mer grønnsaker på dette kostholdet, og neppe mer kjøtt enn før. Jeg har imidlertid planer om å fylle fryseren med vilt og utegangarsau til høsten - og med lokalprodusert kjøtt fra Bondens marked.

2) Verden er overbefolket og 90 prosent av energien tapes for hvert ledd (husker ikke prosenten, men tror det er noe sånt). Det vil si at ved å spise planteføde ville vi kunne mette langt flere.

3) miljø/natur. Her er vi virkelig i et kaos av hensyn og argumenter for og i mot. Alt henger sammen med alt, som Gro skal ha sagt.

Opprinnelig lagt inn av Greddy, her.

Økologisk eller ikke, eneste forskjellen mellom økologisk jordbruk eller vanlig er at de ikke bruke skadelige kjemikalier?
Naturen består av et hav av mangfold av arter av planter og dyr. Man hogge ned skog og driver vekk andre arter bare for å dyrke en type sort art, det er ikke naturlig...
Jordbruk tar plass uansett.
For å få mer plass og dyrkbar jord, hogges ned skog for å kunne dyrke mer mat. Skog har som sagt mange preventive egenskaper som sørger for jord skal holde seg på plass og hindre erosjon. Skog huser flere dyrearter. Hogger man dem ned og de står i fare for å bli utryddet. Bare ta en skikk på Kina og deres pandabjørner.
Off nå høres det ut som jeg står å snakker dritt om bøndene her i landet. Men jeg prøver bare å balansere denne diskusjonen om å spise veggie/vegan har sine bakdeler også. Men sannheten er at uansett hva dere foretar dere av livstil, så vil alltid noen som måtte betale for deres velferd.

Det finnes ingen frihet eller fri lunsj. Blir man rikere så må andre bli fattigere.
Alt har en kostnad. Spørsmålet er hvem som må betale for den. Hvem vil dere skal betale for våres eksistens?

Dette er riktig i mange land, ja. Det var også riktig i Norge, særlig på 60- og 70-tallet da intensiveringen i jordbruket var som sterkest. Det er riktig at ca 35 prosent av artene som er truet av utryddelse i Norge lever i kulturlandskapet og at hovedtrusselen i dag er gjengroing, altså at arealene ikke lenger er i bruk, som Mear er inne på. Gjengroingen skyldes jo blant annet at det er langt færre beitedyr i utmarka. Om alle dyra vi spiser hadde beitet i utmarka, ville dyrene ha det bra mens de lever og vi ville holde kulturlandskapet åpent og variert. Det ville blant annet bety at vi kunne bevare de ufattelig vakre blomsterengene som var vanlige da jeg vokste opp. Disse er nesten helt borte, og med dem alle de artene av sommerfugler og andre insekter, samt planter og fugler som bare kan leve i et variert "gammeldags" kulturlandskap. I Afrika, Asia og Sør- og Mellom-Amerika er selvsagt problemet motsatt. Man fjerner natur for å gjøre plass til menneskenes matproduksjon. Dessverre er mye av kraftforet våre husdyr spiser dyrket i tidligere regnskog i Brasil. Vår påvirkningsmulighet er ikke så stor, annet enn å slutte å kreve billigere mat hele tida.

Bombus er det vitenskapelige navnet på humleslekta. Humlene er på rask vei tiloå dø ut verden over, mest fordi våre kulturlandskaper er i forfall. Navnet har jeg tatt fordi dette opptar meg sterkt.

Så har vi klimaproblematikken. Dyr fjerter, særlig drøvtyggere. Det betyr at de slipper ut metan som er en av de kraftigste klimagassene. Det kan høres latterlig ut, men dette utgjør faktisk en vesentlig andel av klimagassutslippene.

[Kanutten]

Sitat:

Så har vi klimaproblematikken. Dyr fjerter, særlig drøvtyggere. Det betyr at de slipper ut metan som er en av de kraftigste klimagassene. Det kan høres latterlig ut, men dette utgjør faktisk en vesentlig andel av klimagassutslippene.

Sant det.. Men det blir litt småteit når noen prøvde lansere miljøavgift på fjertende storfe.. Men elgen skal slippe å betale..

[sols]

[quote=Bombus;1029178]

Opprinnelig lagt inn av sols, her.

”Hvis det ikke er meningen at vi skal spise dyr, hvorfor er de da lagd av kjøtt?”
-Homer Simpson

Denne tråden har mer alvor i seg enn jeg har sett hittil på dette forumet. Det er tre sider ved dette som jeg ikke har våget å ta opp selv, men som gnager meg som relativt fersk lavkarber. Det er 1) dyrevelferd, 2) verdens befolkning trenger mat 3) miljøet/naturen. Det hele er utrolig komplekst.

1) Jeg orker ikke se videoen. Har fremdeles klistret på netthinna en film som ble vist på nyhetene for mange år siden, om frakt av slaktedyr halve Europa rundt, og den groteske behandlingen de fikk. Etter det har jeg føket bort til TV´n og slått av hver gang det blir truet med å vise noe lignende. Så den videoen det lenkes til her forblir usett. MEN, jeg har ikke tatt konsekvensene av min sårbarhet på dette ved å slutte å spise kjøtt, for det er lett å tenke at det er ikke slik hos oss. Nå spiser jeg riktignok mer fisk og mer grønnsaker på dette kostholdet, og neppe mer kjøtt enn før. Jeg har imidlertid planer om å fylle fryseren med vilt og utegangarsau til høsten - og med lokalprodusert kjøtt fra Bondens marked.

2) Verden er overbefolket og 90 prosent av energien tapes for hvert ledd (husker ikke prosenten, men tror det er noe sånt). Det vil si at ved å spise planteføde ville vi kunne mette langt flere.

3) miljø/natur. Her er vi virkelig i et kaos av hensyn og argumenter for og i mot. Alt henger sammen med alt, som Gro skal ha sagt.



Dette er riktig i mange land, ja. Det var også riktig i Norge, særlig på 60- og 70-tallet da intensiveringen i jordbruket var som sterkest. Det er riktig at ca 35 prosent av artene som er truet av utryddelse i Norge lever i kulturlandskapet og at hovedtrusselen i dag er gjengroing, altså at arealene ikke lenger er i bruk, som Mear er inne på. Gjengroingen skyldes jo blant annet at det er langt færre beitedyr i utmarka. Om alle dyra vi spiser hadde beitet i utmarka, ville dyrene ha det bra mens de lever og vi ville holde kulturlandskapet åpent og variert. Det ville blant annet bety at vi kunne bevare de ufattelig vakre blomsterengene som jvar vanlige da jeg vokste opp. Disse er nesten helt borte, og med dem alle de artene av sommerfugler og andre insekter, samt planter og fugler som bare kan leve i et variert "gammeldags" kulturlandskap. I Afrika, Asia og Sør- og Mellom-Amerika er selvsagt problemet motsatt. Man fjerner natur for å gjøre plass til menneskenes matproduksjon. Dessverre er mye av kraftforet våre husdyr spiser dyrket i tidligere regnskog i Brasil. Vår påvirkningsmulighet er ikke så stor, annet enn å slutte å kreve billigere mat hele tida.

Bombus er det vitenskapelige navnet på humleslekta. Humlene er på rask vei tiloå dø ut verden over, mest fordi våre kulturlandskaper er i forfall. Navnet har jeg tatt fordi dette opptar meg sterkt.

Så har vi klimaproblematikken. Dyr fjerter, særlig drøvtyggere. Det betyr at de slipper ut metan som er en av de kraftigste klimagassene. Det kan høres latterlig ut, men dette utgjør faktisk en vesentlig andel av klimagassutslippene.

Husk nå på at villfisken( den første som går er sannsynligvis tunfisken) er utryddningstruet. Så akkurat det er vel en dårlig trøst , når det kommer til økologi, miljø.Om du mener at fisken er lavere i næringskjeden og dermed ikke kan ha det så vondt som ku og sau, og derfor kan spises med større velbehag..... hm...... det er vel et utopisk bedrag.
Det at det knapt er mat nok til alle på jorda, og ihvertfall ikke kjøtt, fisk, egg, melk til alle mennesker på jorden er et tankekors for oss, som bare vil spise ennå mer fordi vi er for feite. Huff jeg kjenner det er til å bli syk av........
Ser du er opptatt av humler, hva med bier, de er også svært forstyrret om dagen, de forvirres av sannsynligvis, mobil stråling og skjønner ikke hvordan de skal komme tilbake til bikubene, i USA har de dødd i enorme hopetall.
Jeg sender ønsker om en bedre verden og om at alle tenker seg om og at dette ikke er en tråd som skaper ufred og krig...........

[Kanutten]

[quote=sols;1029220]

Opprinnelig lagt inn av Bombus, her.

Husk nå på at villfisken( den første som går er sannsynligvis tunfisken) er utryddningstruet. Så akkurat det er vel en dårlig trøst , når det kommer til økologi, miljø.Om du mener at fisken er lavere i næringskjeden og dermed ikke kan ha det så vondt som ku og sau, og derfor kan spises med større velbehag..... hm...... det er vel et utopisk bedrag.
Det at det knapt er mat nok til alle på jorda, og ihvertfall ikke kjøtt, fisk, egg, melk til alle mennesker på jorden er et tankekors for oss, som bare vil spise ennå mer fordi vi er for feite. Huff jeg kjenner det er til å bli syk av........
Ser du er opptatt av humler, hva med bier, de er også svært forstyrret om dagen, de forvirres av sannsynligvis, mobil stråling og skjønner ikke hvordan de skal komme tilbake til bikubene, i USA har de dødd i enorme hopetall.
Jeg sender ønsker om en bedre verden og om at alle tenker seg om og at dette ikke er en tråd som skaper ufred og krig...........

Ikke bare bier... Men også hvaler, delfiner etc. Noen mener at det IKKE skyldes stråling, men rett og slett at den magnetiske nordpolen har begynt å bevege på seg igjen.. Og da blir det liksom endel feilmarginer magnetisk nordpol kontra innebygd gps.

[Megvel]

Sitat:

den magnetiske nordpolen har begynt å bevege på seg igjen

Den beveger seg hele tiden den, og da hadde nok hvalene slitt før! De har levd lenge, millioner av år!

Ellers synes jeg det er fint at man tar stilling til om man er ok med at man spiser kjøtt etc slik Mattilsynet er ok med at det produseres. Det er verre om man ikke har tatt inn over seg at karbonadedeigen har vært en ku.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Megvel, her.

Den beveger seg hele tiden den, og da hadde nok hvalene slitt før! De har levd lenge, millioner av år!

Ellers synes jeg det er fint at man tar stilling til om man er ok med at man spiser kjøtt etc slik Mattilsynet er ok med at det produseres. Det er verre om man ikke har tatt inn over seg at karbonadedeigen har vært en ku.

Vet den beveger seg hele tiden, men den gjør rykk og napp av og til.. Nå er den vel sentrert rett utenfor canada??

Sitat:

Den magnetiske nordpol var i 2003 på 78°18' nord, 104° vest, nær Ellef Ringnes' øy, en av Dronning Elizabeth-øyene i Canada og flytter seg gradvis.