Har Drevon et poeng?

[Elinf]

Har tenkt litt på Drevons ene argument i Debatten - at folk i snitt lever stadig lengre. Han virket egentlig oppriktig bekymret for at endringer i statens kostholdsråd ville ødelegge denne trenden..

Men Fedon - og vi - fokuserer jo istedet på fedmeepidemien. Og vi på lavkarbo at dette ikke nødvendigvis er for alle, men riktig for oss med sukkerhekta kropper.

Jeg tror jo fedmeepidemien fører til lavere levetid for mange..
Og vet at mamma lignet på meg. Hun var virkelig hektet på karbo, rund (vet ikke bmi, men 167 i høyde og 52 i skjørt). og hun døde da hun bare var 65 år av lymfekreft..
Etter det jeg nå har lest om karbohydrater lurer jeg virkelig på om det var en av synderne - for ikke å si storskurken!

oppsummert: er det slik at vi sukkerhektede også har fått lengre levetid?

Alle dere har kanskje også mødre/fedre eller besteforeldre med sukkerhekta kropper. Har de fått lang /lengre levetid, eller har de som mamma ikke klart å nå "snittet"?

[Elinf]

Og et tilleggspunkt - er det forbedret helsevesen som har æren istedet? Mamma fikk nok 3 år ekstra pga kreftbehandlingen.. Noen med sukkerhekta slektninger som har fått lengre liv fra legene?

[Imse]

Jeg tror det er medisiner og tidlig behandling som gir lengere levetid, ikke kostholdet.

[Vegard L]

Skrev et innlegg om det her: http://fitnessbloggen.no/steinalderm...-kostdebatten/

Kort fortalt så er det ikke kostholdet som bestemmer den gjennomsnittlige levealderen. Den forventede levealderen i Norge har økt ca 30 år bare de siste 100 årene.

Maksimal levealder er bestemt av genene, og ikke kostholdet, så maksimal levealder er ikke høyere i dag enn tidligere. Bedre medisiner, lavere spedbarnsdødelighet osv har hovedæren for at flere og flere overlever til eldre alder.

Kostholdet har noe å si for individet sin levekvalitet og sannsynligvis en liten innvirkning på levealder, men det er ikke hovedfaktoren!

[Gracella]

Opprinnelig lagt inn av Imse, her.

Jeg tror det er medisiner og tidlig behandling som gir lengere levetid, ikke kostholdet.

Det trenger du ikke engang tro, det er så godt som fakta.
I samme debatten ble det vel sagt at det er færre som dør av hjerteinfarkt nå (pga bedre medisinering og behandling) men ikke færre som får det.

Det er mange som er bekymret for at levealderen kommer til å synke i tiden framover, men jeg har alltid hørt at det er pga sukkerforbruket (og dermed fedmerelaterte sykdommer).
Vår egen Gro H.B, sa for lenge siden at sukker er den største trusselen mot verdens helse, den trusselen er større enn alkoholens.

[Photobscura]

Om Drevon så skulle ha så mye som et poeng, så vil jeg heller ha 60 gode friske år, enn å bli tynt langt opp i nittiårene ved hjelp av medisiner ... Men som de over her så mener jeg nok heller ikke at det er her landet ligger.

Som et lignende eksempel: Min mormor som var tynn som en strek i sin ungdom og som kunne spise alt hun ville, fikk stoffskifteproblemer etter sin første fødsel, som videre førte til stor overvekt, diebetes, hun fikk en livstruende astmalidelse og en rekke andre helseplager, og døde til slutt i en alder av 64.
Jeg vet jo at for min egen del, med stoffskifteproblemer og struma, astma og allergier (som jeg ikke har lenger), og så nære jeg var på å få diabetes så kunne jeg kanskje ha hatt et liknende forløp?!
Mamma var tynn til hun fikk meg i tredveårene, men det er først de siste ti årene at hun har hatt et synlig vektproblem, og hun har kanskje mer gener fra morfar, men takk og pris har hun lagt om til lavkarbo nå. Hun er nemlig i år like gammel som mormor var, og det har jeg tenkt mer på enn hva godt er. Men hun var aldri den storspiseren og kakespiseren som mormor, men hun har lagt på seg så utrolig mye rundt magen, og det skremmer meg ... Jeg håper hun holder seg frisk og lever i minst tjue år til, og jeg tror at hun legger et enda bedre grunnlag nå!

[kamp]

Mange gode argumenter over her..

men en annen ting er at jeg lever heller til jeg er 72 og er frisk i de 72 årene enn å leve til jeg er 78, dement og syk...

[Linjemannen]

I USA har fedme-epediemien kommet lenger enn i Norge og der fortsetter forventet levealder likevel å øke. Om en vil være tjukk i bollen - og ikke bare rundt magen - så kan en derav hevde at jo feitere folk blir jo lengre lever de.


Slik er det nok ikke, men det sier noe om hvor lite fedme har å si i forhold til forventet levealder. Ihvertfall i forhold til andre faktorer. At fedme likevel har en negativ innvirkning på livsløpets lengde, det er i mine øyne åpenbart. Det avgjørende spørsmålet er HVORFOR en har utviklet fedme. Altså - en må gå til årsakene og prøve å gjøre noe med dem.

I den samme debatten så var det vel Fedon som først påpekte at individuelle kostholdsråd var fremtiden og at de statlige kostholdsrådene som skal gjelde for alle er en historisk overlevning. Det fikk han jo sågar ørlitte gehør for hos Drevon, om ikke jeg husker feil.

I første rekke er det nok, som det påpekes av flere her - livskvalitet som er det avgjørende for hvorvidt det skal være et poeng å bli "haug-gammal". Og i forhold til livskvalitet er jeg overbevist om at fedme vil gi svært negative utslag for de fleste. De fysiske følge-problemene med metabolsk syndrom, leddproblemer, bevegelsesproblemer osv. i tillegg til de psykiske belastningene vil samlet sett for de aller fleste gi en betydelig forverring av livskvalitet.

De lykkelige gamle og fete finnes nok - ingen tvil om det. Og heldigvis for det! Men om de ikke var fullt så fete, så tror jeg de kunne fått enda mer livsglede ut av livet.
Bare mine tanker...

[taraquin]

Per Fugelli sa vell noe sånt som at det er bedre å kose seg i hjel med røyk, vin og god, men dog usunn mat, enn å ha 10 dårlige siste år hvor man gjør alt "riktig". Jeg synes dette er et godt poeng. Hvorfor skal folk leve til de er 95 om de siste 15 årene er et uverdig liv? Jeg ville heller hatt 5 gode år, og som jeg tenker nå ønsker jeg ikke å stå på aldersforlengende medisiner og ende opp som en grønnsak på sykehjem hvor den siste livskvaliteten min dør sakte hen...

[smgj]

Jeg ser ingen motsetning mellom lavkarbo og et friskt (og langt!) liv, jeg. Det som kommer fram om statiner, alzheimer og kolesterol nå bør tilsi at det å senke kolesterolet kunstig kan være mer farlig enn det å la det være.... og at hjernen er mer avhengig av (riktig!) fett enn karbohydrater.

[herregud]

Opprinnelig lagt inn av heipådu, her.

Skrev et innlegg om det her: http://fitnessbloggen.no/steinalderm...-kostdebatten/

Kostholdet har noe å si for individet sin levekvalitet og sannsynligvis en liten innvirkning på levealder, men det er ikke hovedfaktoren!

Enig at kostholdet har mye å si mht livskvalitet, men at det skal ha liten innvirkning på levealder har jeg problemer med å tro på. Det finnes f.eks mange extremt overvektig/syke i dag som dør svært unge pga følgesykdommer av ekstrem overvekt. Nekter å tro at dette skal være genetisk betinget.

[amritam]

Jo, helsevesenet må nok få mye av æren for at vi lever lenger. I tillegg lurer jeg på hvor langt tilbake de ser når de snakker om at levealderen har økt så mye - for det enorme overforbruket av sukker og stivelse er ikke så veldig gammelt egentlig.

[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av herregud, her.

Enig at kostholdet har mye å si mht livskvalitet, men at det skal ha liten innvirkning på levealder har jeg problemer med å tro på. Det finnes f.eks mange extremt overvektig/syke i dag som dør svært unge pga følgesykdommer av ekstrem overvekt. Nekter å tro at dette skal være genetisk betinget.

Jeg sa ikke at kostholdet ikke har noe å si for levealderen til enkeltindividet. Spiser du bra vil du sannsynligvis holde deg frisk, og dermed legge grunnlaget for å leve lenger.

La meg omformulere: Det er ikke kostholdet sin fortjeneste at vi i gjennomsnitt blir eldre i dag enn vi ble før.

Disse som er ekstremt overvektige og syke overlever vesentlig mye lenger i dag enn de ville gjort før, noe vi kan takke helsevesenet for.

For 100 år siden var gjennomsnittlig levealder i Norge 50 år. I dag lever vi i gjennomsnitt 80 år. Selvfølgelig kunne folk bli både 80 og 100 år gamle på tidlig 1900-tall også, men det var såpass mange som døde tidlig at gjennomsnittsalderen, og derav forventet levealder, ble lav.

[herregud]

Opprinnelig lagt inn av heipådu, her.

Jeg sa ikke at kostholdet ikke har noe å si for levealderen til enkeltindividet.

Ok, da er jeg med

[krokodillen]

Forventet levelader er et gjennomsnitt. Hva tar de gjennomsnitt av? Regnes svært redusert spebarns- og småbarnsdødelighet med? Redusert antall kvinner som dør når de føder barn? Hvilke tidsintervaller har de beregnet ut i fra?

Det var en del som ble godt over 90, nesten 100, på for eksempel 1700-tallet også, jeg har noen anetavler der det er en stor andel som blir såpass gamle. Men av nærmere 10 babyer var det kanskje 2 som fikk vokse opp. Så jeg lurer på hva som ligger bak gjennomsnittene.

I slekta mi har levealderen gått ned på 1900-tallet for dem som overlever småbarnsalderen, mens langt flere småbarn har fått leve opp. Dermed øker snittet også her.

[Elinf]

Ja, krokodillen. Det er noe med disse snitt-beregningene som gjør meg også skeptisk.

For det er jo nettopp argumentasjonen til kostholdsrådsgjengen at dette er råd for "alle"/snittet. Så når de da også sier at snittet lever lengre blir jeg litt urolig..

For har jo aldri følt meg spesielt gjennomsnittlig

Men veldig fint at så mange forsikrer at også overvektige lever lengre! overrasket meg egentlig siden jeg har hørt så mye om øket risiko ved bmi over 30, og også så mye om hvor mye sunnere det er uten karbo...

Så svaret er vel nå at jeg kommer til å bli hauggammal!!!

[krokodillen]

Opprinnelig lagt inn av Elinf, her.

Men veldig fint at så mange forsikrer at også overvektige lever lengre!

Hm, hvor mange overvektige fantes det i gamle dager? Hvordan kan de vite at overvektige i dag lever lenger enn overvektige før, hvis det nesten ikke var noen overvektige å beregne ut i fra? Og grunnen til at noen var overvektig for 50 eller flere år siden kan jo være ganske så forskjellig fra grunnen til at folk er overvektige nå.

[Conjurier]

Vi må ikke glemme at levealderen har steget betraktelig etter at vi fikk fargetv!
Man kan ikke bare ta to ting og si at det hører sammen. Drevon har 0 poeng og er på siste plass i kostholdsligaen og kommer til å rykke ned.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Conjurier, her.

Vi må ikke glemme at levealderen har steget betraktelig etter at vi fikk fargetv!

Well put! Man kan få stort sett det meste til å henge sammen om man plukker og velger hvilke faktorer som skal spille inn.

[smgj]

Opprinnelig lagt inn av Conjurier, her.

Vi må ikke glemme at levealderen har steget betraktelig etter at vi fikk fargetv!
Man kan ikke bare ta to ting og si at det hører sammen. Drevon har 0 poeng og er på siste plass i kostholdsligaen og kommer til å rykke ned.

Og skilsmissestatistikken korellerer visstnok fint med mengden asfaltmeter i norge...

[macadamia79]

En statistikk som viser sjansen for å bli 10 år eldre gitt en viss oppnådd alder hadde vært mer interessant. Da hadde vi luket ut (sped)barnsdødelighet iallefall.

"Hvis du ble 60 i år 1900 hadde man n% sjans for å bli 70" kan iallefall i større grad sammenlignes med år 2000, men spørs om det finnes underlag.

[Biggie Small]

Store mengder raffinerte karbohydrater gir i dag fedme- og diabetes-eksplosjon blandt barn.

Man mener at inflammasjoner og horomoner spiller en stor rolle i de fleste vestlige sykdommer.

Hvis du sliter ut og overbelaster/ødelegger kroppens viktigste livstids-aktive horomon, insulin, hvor tror man egentlig det ender opp?

Tynne såvel som tykke burde se på karbohydrater på samme måte som salt, moderer bruken særlig når du vokser og er ung.

Mindre horomon-skader/slitasje i ungdomstiden tror jeg gir mer toleranse for karbohydrater i godt voksen alder.

Jeg bille ønsket at Drevon og byråkratene tok 1000 overvektige gutter å jenter under 18 å gir dem en redusert karbohydrat-kost over en periode. Resultatet tror jeg ville blitt "eksplosivt".

Hadde jeg bare visst om dette kostholdet når jeg var yngre, kunne jeg også kanskje løpt om kapp med kompisene mine, vært med på paintball, ikke blitt mer eller mindre sett ned på som en lat-matis, vært mindre usikker på meg selv og kanskje bedt om den daten jeg aldri turte.

Om noe burde forandres og prøves ut er fokuset på de unge som vokser opp nå uten å få en full ungdomstid.

Biggie

[taraquin]

Mye enig i det du skriver Biggie Insulinresistente vil generelt få mye ut av lavkarbo, de fleste betydelig overvektige har insulinresistens (80% av de med BMI 35+ hentet fra HUNT), få overvektige lykkes på lavfett på sikt. Jeg tror de fleste ville være tjent med å kutte i karbene. Jo lettere man er, jo generelt mindre insulinresistens har man, selv om flere og flere normalvektige får DB2. Faktisk er 20% av de med DB2 normalvektige, og jeg tipper flere prosent normalvektige allerede er på god vei til å få DB2. Karbo i lite\moderat inntak er ikke noe stort problem for de fleste når det kommer fra gode kilder som nøtter og grønnsaker, men de raffinerte er et stort helseproblem for mange. Endel er overspisere (egen diagnose på lik linje med anoreksi), man kan kutte KH så mye man bare vil hos disse, men de vil allikevel ikke gå ned i vekt siden de smugsprekker, en psykolog eller langvarig psyk. behandling kan løse deres problemer. Inaktivitet er et stort problem. Folk trener omtrent like mye som for 20 år siden, men rører seg langt mindre i hverdagen. Selv om fysisk aktivitet ikke hjelper så mange kg på vekta så gir bedre muskel\fett-fordeling mye positivt ift metabolsk syndrom og overvekt. Regelmessig fysisk aktivitet reduserer behovet for insulin og gir sånn sett mindre av "slitasjen" du snakker om

For mye karbo fra dårlige kilder + inaktivitet + gå opp i vekt = insulinresistens\DB2 for mange.

[Brünnhilde]

Forventet levealder beregnes fra fødsel - dvs hvor lenge forventes en baby født i dag å leve. Det vil si at en nedgang i spebarnsdødelighet vil påvirke det generelle anslaget for levelalder.

Samtidig finnes det mange beregninger for forventet gjenstående levealder. Dvs hvis du er 20 år i dag, for lenge kan du forvente å leve?

Her er en morsom kalkulator:
http://www.ssb.no/vis/kommuner/forventet.cgi

Forøvrig er det to viktige faktorer som forklarer mye av veksten i levealder det siste hundreåret - bedre hygiene og vaksiner.

[Photobscura]

Morsomt! Blir jeg stort sett boende i Oslo, som jeg har gjort de siste elleve årene, kan jeg statistisk sett regne med å bli 83 år, hadde jeg blitt boende i Hedmark, så hadde levealderen i snitt gått ned med fire måneder.