Ser på et program.
Der kom det en interessant tanke.

Før løp kjøttet og menneskene, altså var kjøttet magrere enn det er nå? Så steinalderkosten er kanskje ikke så fet som man tror?
Nå står kjøttet stille og spiser høyere gi, og dermed er kjøttet fetere enn før?

Ikke at vi skal holde oss unna fett, misforstå meg rett!

Jeg har ikke noen konklusjon eller noe, ville bare legge dette ut her.

Resten av programmet fokuserer såklart på lite fett i maten :rolleyes:

Hva slags program er det?

Jeg tror litt på det du sier ... Det er jo snakk om forskjellige fettsyrer også. Det kjøttet - og melka som kommer fra kyr som står på båsen inneholder f eks mye mindre CLA (eller er det GLA, blander alltid ... :o ), som er bra for vektnedgang. Også omega 3-fettsyrer er det jo mye mer av i vilt.

Tror jeg ser hvilket program det er forresten. Er det "Mellom nytelse og smerte" på NRK1?

Nei, jeg ser på svensk tv "UR"
Heldigvis fokuserer de masse på sukker også :)

Kan vel også godt tenkes at kjøttet er magrere fordi bøndene velger å videreføre dyr med gener som gir lite fett i kjøttet.

Husdyr som fores opp på kun grønt gress eller griser som fores på brød, poteter og skummet melk om de ble i gamle dager, uten kraftfor, er fetere enn andre husdyr. Prøv feks. å sammenlikn sauekjøtt, som fortsatt blir sendt ut hele sommerhalvåret og lever på sitt naturlige kosthold med kylling som ikke ser dagslys hele livet og lever på mais, du vil se at sau er mye fetere. Og i gamle dager valgte man heller kuer som ga mindre, men fetere melk, enn mer men magrere.
Det sitter nesten spikret i språket vårt også, ordet magert er synonymt med dårlig.

Viltkjøtt er magrest om våren og fetest om høsten, men så spiste ikke våre forfedre bare kjøttet, i gode tider kastet man kjøttet og spiste bare innmaten, som er fetere og mer næringsrik enn kjøttet. Til og med oldemoren min ba meg ta vare på leveren en gang jeg renset en makrell på kjøkkenet hennes, man trenger ikke gå så langt tilbake!

Aha, så damen i programmet tok feil :D
Glimrende :ja:

Aha, så damen i programmet tok feil :D
Glimrende :ja:

Sannsynligvis...Forskere som har studert faktiske urbefolkninger, slik som Weston A. Price, fant jo ut at det var matvarer som hadde et høyt innhold av fettløselige vitaminer som sto høyest i pris hos dem, slik som lever, fiskerogn. meierismør, visse insekter og insektegg og vanlige eggeplommer, de visste av erfaring at de var nødvendige for god helse og fruktbarhet.

Å spise mye proteiner uten å spise mye fett er heller ikke noe særlig bra, vi trenger vitamin A for å utnytte proteiner skikkelig og mye protein uten vitamin A vil tømme oss for dette viktige vitaminet, og vitamin A finnes i netopp fett.
I syd amerika foret man noen ganger fanger utelukkende med magert kjøtt for å pine dem. Da vil man føle seg så svak og dårlig etter noen uker at du vil ha det bedre om du ikke spiser i det hele tatt.

Jeg har observert at jeg blir veldig fort sulten hvis jeg bare spiser en proteinkilde uten noe til ...

Kan vel også godt tenkes at kjøttet er magrere fordi bøndene velger å videreføre dyr med gener som gir lite fett i kjøttet.
Jepp, det er nettopp det som har skjedd de siste tiårene. spesielt på gris. Bonden får bedre betalt for mindre fett og større kjøttfylde. Ber du om slakt av høyeste kvalitet så får du magert kjøtt.