Fikk forresten vite i dag at transfett ikke er lov i Norge eller i EU. Da slipper jeg i alle fall å bekymre meg om det. I USA er det lov.... Aner ikke hva transfett er egentlig - men tror det er fett som er bearbeidet slik at det ikke harskner. Litt "evigvarende" da.. kind of.

Fikk forresten vite i dag at transfett ikke er lov i Norge eller i EU. Da slipper jeg i alle fall å bekymre meg om det. I USA er det lov.... Aner ikke hva transfett er egentlig - men tror det er fett som er bearbeidet slik at det ikke harskner. Litt "evigvarende" da.. kind of.
Er det sant? :eek: Når skjedde det? Det er jo helt haleluja i tilfelle, og da sliter vel de fleste margarinprodusenter?

Transfett er umettet fett fra planteoljer som er behandlet med ekstremt høy varme og og trykk fra hydrogen, såkalt "helt eller delvis herdet", sånn at molekylene har vridd seg fra noe som heter ciss til trans, uten at jeg kan utdype så mye mer. De blir på en måte "seende" ut som mettet fett, uten sammenligning forøvrig, da det oppfører seg helt annerledes i kroppen.

Dette sakset jeg fra Dr Lindbergs nettside:
Hva er så problematisk med en endret fettsyrestruktur?
Sagt på en enkel måte forstyrrer transfettsyrer balansen mellom det ”gode” (HDL) og det ”ugunstige” (LDL) kolesterolet i blodet. I tillegg øker disse fettsyrene innholdet av blodfettstoffer (triglyserider) og øker kroppens produksjon av betennelsesfremmende faktorer (serie 2 prostaglandiner). Disse endringene er blant annet med på å fremme betennelser i blodåreveggen og dermed utvikling av hjerte- og karsykdommer. Serie 2 prostaglandiner fremmer også betennelsesrelaterte sykdommer og plager som astma og allergi, psoriasis, leddgikt og fibromyalgi.
Så! Veldig stas OM det har blitt forbudt, så vidt meg bekjent gjaldt dette kun i Danmark av de nordiske landene :confused:

Er det sant? :eek: Når skjedde det? Det er jo helt haleluja i tilfelle, og da sliter vel de fleste margarinprodusenter?

Transfett er umettet fett fra planteoljer som er behandlet med ekstremt høy varme og og trykk fra hydrogen, såkalt "helt eller delvis herdet", sånn at molekylene har vridd seg fra noe som heter ciss til trans, uten at jeg kan utdype så mye mer. De blir på en måte "seende" ut som mettet fett, uten sammenligning forøvrig, da det oppfører seg helt annerledes i kroppen.

Dette sakset jeg fra Dr Lindbergs nettside:Så! Veldig stas OM det har blitt forbudt, så vidt meg bekjent gjaldt dette kun i Danmark av de nordiske landene :confused:

Hmm..tenkte jeg skulle sjekke det ut for å være på den sikre siden da.

MEDISIN OG VITENSKAP Aktuelt
Tidsskr Nor Lægeforen 2006; 126:760-3
Transfettsyrer i norsk kosthold

Sammendrag

Bakgrunn. Inntaket av transfettsyrer og mettede fettsyrer bør begrenses fordi høyt inntak kan øke risikoen for hjerteinfarkt. Vi har ikke oppdaterte opplysninger om inntaket av transfettsyrer i befolkningen.
Materiale og metode. Opplysninger om matvarers innhold av transfettsyrer per 2003 fra en kartlegging blant norske produsenter og importører, er sammen med data fra den norske matvaredatabasen brukt til å anslå innholdet av transfettsyrer i matvaregrupper. Inntaket er beregnet på grunnlag av den nasjonale kostholdsundersøkelsen blant voksne i 1997.
Resultater. Det gjennomsnittlige inntaket av transfettsyrer var 1,6 g/d tilsvarende 0,6 % av det samlede energiinntaket. Transfettsyrer utgjorde mindre enn 1 % av energiinntaket hos 97 % av deltakerne, og det var små forskjeller i inntaket etter kjønn, alder og utdanningslengde. De største bidragsyterne til transfettsyrer var meieriprodukter 50 %, kjøttprodukter 18 %, gjærbakst og kaker 8 % og brødvarer 7 %. Matvarer som inneholdt delvis herdet fett bidrog til sammen med ca. 30 % av transfettsyreinntaket i 2003. Innholdet av transfettsyre er redusert i flere matvaregrupper siden 2003.
Fortolkning. Det beregnede inntaket av transfettsyrer i Norge 2003 var noe lavere enn tidligere anslag basert på forbruksundersøkelsene i 2001, og på samme lave nivå som i middelhavslandene i 1990-årene. Det gjennomsnittlige inntaket er nå i tråd med Verdens helseorganisasjons anbefaling om å begrense transfettsyreinntaket til mindre enn 1 % av energiinntaket. Beregningen tyder på at inntak av transfettsyrer ikke lenger representerer et folkehelseproblem i Norge.

Oppgitte interessekonflikter: Se til slutt i artikkelen

Transfettsyrer dannes ved delvis (partiell) herding (hydrogenering) av umettede fettsyrer i plante- og fiskeoljer eller ved bakteriell aktivitet i vommen hos drøvtyggere. Transfettsyrer finnes i industrielt produserte matvarer hvor man bruker delvis herdede oljer og i melk og kjøtt fra drøvtyggere som storfe og sau (1). Umettede fettsyrer i transform har en mer utrettet struktur enn tilsvarende cis-fettsyrer, og får derved egenskaper liknende mettede fettsyrer.
Det var mye oppmerksomhet om helseskadelige effekter av transfettsyrer i første halvdelen av 1990-årene internasjonalt (2, 3), Norden inkludert (4, 5). Det ble anbefalt at det samlede inntaket av mettede fettsyrer og transfettsyrer begrenses til ca. 10 % av energiinntaket (E %) (6). Fra 2004 anbefales i tillegg at inntaket av transfettsyrer fra delvis herdet fett bør begrenses mest mulig (7). WHO (8) og nye norske anbefalinger (9) har presisert at inntaket av transfettsyrer ikke bør overstige 1 energiprosent.
Margarin var i midten av 1990-årene den klart største kilden for transfettsyrer i kostholdet. Margarinindustrien ble oppfordret til å redusere bruken av delvis herdede oljer i sine produkter, særlig bruken av delvis herdet fiskeolje (10). Delvis herdet fiskeolje ble fjernet fra margarin i 1995. Gradvis ble også delvis herdet plantefett fjernet og siden 1998 inneholder husholdningsmargarin ubetydelige mengder transfettsyrer.
Oppmerksomheten rundt transfettsyrer er igjen økt som følge av en rapport fra det danske ernæringsrådet i 2003 (11). Rapporten konkluderte blant annet med at tilsvarende mengder transfettsyrer øker risikoen for koronar hjertedød ti ganger mer enn mettede fettsyrer. Dette anslaget er senere modifisert til et intervall 2,5 - 10 (12). Danske myndigheter innførte umiddelbart et krav om at innholdet av transfettsyrer i oljer og fett ikke skal overstige 2 g per 100 g olje/ fett, unntatt for naturlig forekommende transfettsyrer. I Danmark kan produkter som inneholder mindre enn 1 g transfettsyrer per 100 g/fett bruke betegnelsen «fri for transfettsyrer».
En ekspertgruppe knyttet til European Food Safety Authority publiserte september 2004 en vurdering av sammenhengen mellom transfettsyrer og helse (13), som ett grunnlag for EU-kommisjonens vurdering av det danske regelverket. Man konkluderte med at både transfettsyrer og mettede fettsyrer øker risikoen for hjertesykdom. Transfettsyrer kan medføre en større risiko for hjertesykdom enn en tilsvarende mengde mettede fettsyrer, men man tallfestet ikke forskjellen. Samtidig påpekte man at i mange europeiske land er inntaket av transfettsyrer bare en tidel av inntaket av mettede fettsyrer. Man vurderte dokumentasjonen om en mulig sammenheng mellom inntak av transfettsyrer og kreft, diabetes type 2 og allergi som svak eller inkonsistent. Det ble også konkludert med at det ikke finnes nok kunnskap til at man kan si om det er forskjeller i helseeffekten av transfettsyrer dersom de kommer fra drøvtyggere eller fra industrielt bearbeidet fett. En nylig gjennomgang av epidemiologiske studier tyder på at det ikke er forskjell i risiko for hjertesykdom mellom transfettsyrer fra drøvtyggere og industrifett ved inntak opptil 2,5 g per dag (14).
Det er nå bred enighet om at både transfettsyrer og mettede fettsyrer har negative effekter på sammensetningen av blodlipider og øker risikoen for hjertesykdom. Videre at transfettsyrer kan medføre en større risiko for hjertesykdom enn en tilsvarende mengde mettede fettsyrer, men at den økte risikoen er vanskelig å tallfeste. Ut fra nordiske forhold har man anslått at en reduksjon i inntaket av transfettsyrer med en tredel (0,3 - 0,5 energiprosent) kan minske risikoen for koronar hjertesykdom med 3 - 5 %. Dersom inntaket av mettede fettsyrer reduseres med en tredel (4 - 5 energiprosent) vil risikoen for koronar hjertesykdom kunne reduseres med ca. 30 % (7).
På bakgrunn av den store interessen for transfettsyrer er det viktig å ha opplysninger om matvarers innhold av transfettsyrer og om inntaket av transfettsyrer i befolkningen. Den norske matvaredatabasen inneholder imidlertid ikke tilstrekkelig med opplysninger om matvarers innhold av transfettsyrer til at man kan gjøre detaljerte beregninger. Vi har derfor lite opplysninger om inntaket av transfettsyrer i befolkningen.
Som følge av nye danske regler om innhold av transfett i matvarer gjennomførte Mattilsynet og Sosial- og helsedirektoratet en kartlegging av innholdet av transfettsyrer i matvarer på det norske marked (15). Resultatene fra kartleggingen er sammen med annen informasjon brukt til å beregne kostens innhold av transfettsyrer. Målsettingene for beregningene er å anslå størrelsesorden på inntaket av, og hovedkildene for, transfettsyrer.
Metode

Opplysninger om matvarers innhold av transfettsyrer fra en spørreundersøkelse til norske produsenter og importører i 2003 (15), Matvaretabellen 2001 (16) og egne analyser fra prosjekter etter 2001 er brukt til å anslå nivået for innhold av transfettsyrer i ulike matvaregrupper. Disse anslagene er brukt til å beregne inntaket av transfettsyrer på grunnlag av opplysninger om inntaket av matvarer i den nasjonale kostholdsundersøkelsen blant 2672 kvinner og menn i alderen 16 - 79 år i 1997 (Norkost 1997) (17).
Et spørreskjema ble i 2003 sendt til 33 av de største norske produsenter og importører som man antok frembyr produkter i Norge som inneholder delvis herdet fett, hvorav 31 svarte (15). Det ble spurt om innholdet av transfettsyrer i fettråstoffer, fettblandinger og ferdige matvarer som inneholdt delvis herdet fett.
Av de undersøkte produktene inneholdt 77 minst 1 g transfettsyrer per 100 g fett. Det var store forskjeller i innhold av transfettsyrer både mellom og innen de ulike produktgruppene. Råfett til industriell bruk inneholdt mellom 4 og 55 g transfettsyrer per 100 g fett. Fettblandingene til industriell bruk inneholdt fra 4 til 37 g transfettsyrer per 100 g fett. Matvarene, som kan inneholde transfettsyrer både fra delvis herdet fett og animalsk fett, inneholdt 1 - 50 g transfettsyrer per 100 g fett. Det ble fortsatt brukt delvis herdet marint fett i produksjon av noen typer råfett i 2003.
Beregning av transfettsyreinntak er gjort på grunnlag av følgende antakelser om matvaregruppers innhold av transfettsyrer i 2003: Det er regnet med at margarin og matoljer, samt produkter som inneholder olje som majones og dressing, ikke inneholder transfettsyrer.
Hjemmebakst hvor man bruker margarin eller olje inneholder ikke transfettsyrer. Industribakst kan inneholde transfettsyrer. For ikke å underestimere tilførselen av transfettsyrer fra brødvarer er alt brød og alle kaker regnet som industribakt.
Opplysninger innhentet fra produsenter tyder på at verdiene for innhold av transfettsyrer i brød er for høye i Matvaretabellen. Svarene i spørreundersøkelsen 2003 viser at flere av produsentene bruker bakefett med intet eller lavt innhold av transfettsyrer til brød, mens bakefett med transfettsyrer kan bli brukt til produksjon av rundstykker, halvstekte brød, gjærbakst, kaker og bakeblandinger. Det er regnet med at fett i alle typer brød og brødvarer inneholder 2 g transfettsyrer per 100 g.
Matvaretabellen inneholder lite opplysninger om industribakst. Industribakte hveteboller inneholdt ca. 8 g og wienerbakst 0 - 10 g transfettsyrer per 100 g fett ifølge Matvaretabellen. Nyere analyser viser et innhold av transfettsyrer i hveteboller og wienerbakst på henholdsvis 1 - 2 g og 7 - 9 g/100 g fett. I spørreundersøkelsen hadde to bakeblandinger til gjærbakst 21 - 25 g transfettsyrer per 100 g fett.
Egne analyser av kaker viser innhold av transfettsyrer 0 - 4 g/100 g fett. Ifølge spørreundersøkelsen 2003 inneholdt tre av fem typer kaker mindre enn 3 g, og to typer henholdsvis 4 og 11 g transfettsyrer per 100 g fett. I beregningen er det for gjærbakst og kaker brukt 2 g, wienerbakst 5 g og vafler 0 g transfettsyrer per 100 g fett.
Matvaretabellen har få opplysninger om innholdet av transfettsyrer i tørre kaker og kjeks. Nyere analyser viser et gjennomsnitt på ca. 2 g transfettsyrer per 100 g fett i 19 typer kjeks (variasjon 0 - 14 g). I spørreundersøkelsen inneholdt sju av 11 typer kjeks mindre enn 3 g transfettsyrer per 100 g fett, to typer 3 - 5 g og to typer 18 - 19 g transfettsyrer per 100 g fett. Det er sannsynligvis en stor import av fylte kjeks som inneholder transfettsyrer, og som ikke ble fanget opp av spørreundersøkelsen. I beregningen er det for kjeks og tørre kaker brukt 2 g transfettsyrer per 100 g fett.
Pommes frites fra gatekjøkken er ifølge Matvaretabellen beregnet til å inneholde 11 g transfettsyrer per 100 g fett. Dette er på nivå med nyere analyser. Ifølge spørreundersøkelsen er det flere typer pommes frites som ikke inneholder transfettsyrer, men tre typer inneholdt ca. 18 g/100 g fett. Det er regnet med at pommes frites inneholder 10 g transfettsyrer per 100 g fett.
Potetchips, potetskruer og popkorn hjemmepoppet i soyaolje inneholder ikke transfettsyrer ifølge Matvaretabellen. Det var ikke opplysninger om transfettsyrer i baconcrisp, ostepop, saltstenger og kjøpt ferdigpoppet popkorn. To store norske produsenter av snacks opplyste at de ikke bruker transfettholdig fett i sin produksjon. Popkorn for popping i mikroovn inneholder 23 g transfettsyrer per 100 g fett ifølge Matvaretabellen, mens to typer mikro-popkorn i spørreundersøkelsen inneholdt 47g og 50 g/100 g fett. Popcorn er vurdert til å bidra med en lav andel av snacksinntaket. Det er regnet med at potetchips og snacks ikke inneholder transfettsyrer.
Det finnes ikke opplysninger om innholdet av transfettsyrer i buljong- og suppepulver i Matvaretabellen 2001. I spørreundersøkelsen ble det opplyst at pulver inneholdt ca. 40 g transfettsyrer per 100 g fett. I løpet av 2004 er valg av fettråstoff forandret slik at den antatt største andelen pulverprodukter produsert i Norge nå inneholder mindre enn 2 g transfettsyrer per 100 g fett. Det er regnet med at pulvervarer i 2003 inneholdt 40 g transfettsyrer per 100 g fett.
Opplysninger om innholdet av transfettsyrer i animalske varer er hentet fra Matvaretabellen 2001. Da inntak av ulike kjøttslag ikke er presisert i Norkost er det på bakgrunn av fordelingen av omsetningen og de enkelte kjøttslags innhold av transfettsyrer, regnet med at fett fra kjøtt inneholder 2 g transfettsyrer per 100 g. Fisk inneholder ikke transfettsyrer, men fiskeprodukter (boller, kaker og pudding) og panerte fiskeprodukter kan inneholde transfettsyrer. Mesteparten av transfettsyrene i fiskeboller o.l. kan antas å komme fra melkefett. Det er regnet med at fiskeprodukter og panert fisk inneholder 4 g transfettsyrer per 100 g fett.
Det er regnet med at alt fett fra varegruppen melk, fløte, ost og iskrem inneholder 4 g transfettsyrer per 100 g fett. Det er regnet med at pizza inneholder 5 g transfettsyrer per 100 g fett, og mesteparten antas komme fra ost.
Sjokolade og søtsaker inneholder lite transfettsyrer. Mengden transfettsyrer i sjokolade varierer med hvor mye melkefett som er brukt. Mørk kokesjokolade inneholdt 0,25 g og lys kokesjokolade, melkesjokolade og sjokolade med kjeks inneholdt 0,5 g transfettsyrer per 100 g fett. Det er regnet med at sjokolade inneholder 0,5 g transfettsyrer per 100 g fett.

Resultater

Tabellen viser beregnet gjennomsnittlig daglig inntak av transfettsyrer, samt inntak fra de matvaregruppene som bidrog med transfettsyrer blant deltakerne i Norkost 1997, mengden fett fra matvaregruppene og anslagene for innhold av transfettsyrer som er brukt i beregningen.
Tabell 1 Inntak av transfettsyrer beregnet på grunnlag av anslag av matvarers innhold av transfettsyrer i 2003 og data om matvareforbruk blant deltakerne i Norkost 1997 (n = 2672), gjennomsnitt

Vis i: et nytt vindu (javascript:fig('self.php?seks_id=1353745&a=tabell')) | dette vindu (http://www.tidsskriftet.no/index.php?seks_id=1353745&a=table&art_id=1353645)

Gjennomsnittlig inntak av transfettsyrer var 1,6 g/d med et standardavvik på 0,8 g/d, tilsvarende 0,6 (SD 0,2) % av det samlede energiinntaket (E %). Transfettsyrer utgjorde mindre enn 1 prosent av energiinntaket hos 97 % av deltakerne.
Det var små forskjeller i andelen av energiinntaket fra transfettsyrer når deltakerne ble delt opp etter kjønn, alder og utdanningslengde. Kvinner hadde noe høyere inntak enn menn (0,65 mot 0,63 energiprosent). For de tre aldersgruppene 16 - 29 år, 30 - 59 år og 60 - 79 år, samt for dem med utdanningslengde med mindre enn eller minst 13 år, var gjennomsnittlig inntak på samme nivå (0,64 energiprosent).
De største bidragsyterne til transfettsyrer var meieriprodukter (50 %), kjøttprodukter (18 %), gjærbakst og kaker (8 %) og brødvarer (7 %). Fett fra matvarer som inneholdt delvis herdet fett bidrog til sammen med 0,5 g transfettsyrer per dag eller ca. 30 % av transfettsyreinntaket.

Diskusjon

Det beregnede inntaket av transfettsyrer utgjorde 0,6 % av energiinntaket i 2003. Dette er noe lavere enn tidligere beregninger basert på data fra forbruksundersøkelser i privathusholdninger. Ifølge anslag basert på forbruksundersøkelsene i 1958, 1977 - 79, 1989 - 91 og 1999 - 2001 utgjorde transfettsyrer henholdsvis ca. 5, 4, 3 og 1 energiprosent (18, 19).
Fjerning av transfettsyrer fra husholdningsmargarinene i løpet av 1990-årene, sammen med minsket forbruk av margarin over lang tid, er de viktigste årsakene til denne nedgangen. Matvarer som inneholdt delvis herdet fett bidrog med ca. 85 % av kostens innhold av transfettsyrer i 1977 - 79 og knapt halvparten i 1999 - 2001 ifølge forbruksundersøkelsene. Til sammenlikning bidrog matvarer som inneholdt delvis herdet fett med 30 % av transfettsyrene i beregningen for 2003.
Det beregnede inntaket av transfettsyrer i Norge 2003 var på samme lave nivå som i middelhavslandene i 1990-årene. Ifølge beregninger på grunnlag av nasjonale kostholdsundersøkelser fra 14 europeiske land og analysedata fra midten av 1990-årene var inntaket av transfettsyrer lavest i middelhavslandene 1,4 - 2,1 g/d (0,5 - 0,7 energiprosent) (20). Etter Island og Nederland var inntaket av transfettsyrer høyest i Norge 4 g/d (1,5 energiprosent). I Danmark var inntaket 2,6 g/d (1 energiprosent). Nyere anslag tyder på at det gjennomsnittlige inntaket i Danmark er 1 - 2 g/d og mindre enn 1 energiprosent (11). Dette er på samme nivå som i Norge 2003.
Beregningene av kostens innhold av transfettsyrer på grunnlag av data fra Norkost 1997 har svakheter. De baserer seg på opplysninger om inntak av matvaregrupper, ettersom Norkost-undersøkelsen ikke registrerer konsumet på så detaljert nivå som merkevarer. Dessuten er det ikke tatt hensyn til at inntaket av matvarer kan ha forandret seg frem til 2003.
Det er knyttet en viss usikkerhet til opplysningene om innhold av transfettsyrer ved at beregningene er basert på anslag for varegruppenes gjennomsnittlige innhold av transfettsyrer. Spørreundersøkelsen viste at det er meget store forskjeller i transfettsyreinnhold mellom ulike merker innen de samme varegruppene. Dessuten kan de enkelte produkters innhold av transfettsyrer forandres over tid som følge av endringer i produksjonen.
Inntaket av transfettsyrer er beregnet på grunnlag av anslag av matvarers innhold av transfettsyrer i 2003. Mange av produsentene har etter 2003 gjort forandringer i sammensetningen av fettblandinger. De fleste fettblandinger produsert i Norge har, eller vil i løpet av 2005 få, et innhold av transfettsyrer som er mindre enn 2 g per 100 g fett. Norsk produksjon av råfett basert på delvis herdet marint fett opphørte i begynnelsen av 2005. Derfor er det trolig at beregningen basert på data fra 2003 overestimerer inntaket av transfettsyrer sammenliknet med dagens situasjon.
Brød- og kakevarer bidrog med en seksdel av transfettsyrene. Tilførselen av transfettsyrer fra brød og kaker er trolig overestimert ettersom det i beregningene er forutsatt at alt brød og alle kaker er industribakst. Ettersom en stor andel av produsentene av fettblandinger har minsket bruken av delvis herdet fett etter kartleggingen er tilførselen av transfettsyrer fra brød og bakervarer sannsynlig lavere nå enn hva beregningen viste.
I beregningene bidrar pulvervarer med 5 % av transfettsyrene i 2003. For denne produktgruppen ble valg av fettråstoff forandret i løpet av 2004 slik at den antatt største andelen pulvervarer produsert i Norge nå inneholder mindre enn 2 g transfettsyrer per 100 g fett. Dersom man bruker disse nye verdiene i beregningen vil tilførselen av transfettsyrer fra denne produktgruppen bli ubetydelig.
For å teste hvilken betydning forandringer i forutsetningene for beregningene kan ha for resultatet er det gjort en ekstra beregning. Dersom alle varegruppene som inneholder delvis herdet fett, inneholdt dobbelt så mye transfettsyrer som antatt i beregningene, vil dette øke inntaket av transfettsyrer med 0,5 g til 2,1 g/d tilsvarende totalt 0,8 energiprosent. Tilsvarende endring i forutsetningene er ikke gjort for animalske matvarer ettersom det er relativt liten variasjon i innholdet av transfettsyrer i animalsk fett.
På tross av begrensningene ved beregningene antas det at de gir et rimelig realistisk anslag på nivået for inntak av transfettsyrer i norsk kosthold og hvilke matvaregrupper som bidrar med størst andel av transfettsyrer.
Beregningene viste at transfettsyrer utgjorde mindre enn 1 % av energiinntaket hos 97 % av deltakerne. Til sammenlikning utgjorde mettede fettsyrer i gjennomsnitt 12 % av energiinntaket og bare 20 % av deltakerne hadde ett inntak av mettede fettsyrer under anbefalt nivå på 10 energiprosent.
Beregningene tyder på at inntaket av transfettsyrer i Norge nå er lavt og i tråd med Verdens helseorganisasjons anbefaling om at inntaket i befolkninger bør begrenses til mindre enn 1 energiprosent. De tyder også på at transfettsyrer ikke lenger representerer noe folkehelseproblem.

Manuskriptet ble godkjent 9.11. 2005.

Oppgitte interessekonflikter: Jan I. Pedersen har mottatt forskningsbidrag fra Tine BA og Mills DA via Norges forskningsråds brukerstyrte programmer. De øvrige forfatterne har ikke noen oppgitte interessekonflikter.
Hovedbudskap


Transfettsyrer kan øke risikoen for hjerteinfarkt og inntaket bør begrenses
Næringsmiddelindustrien har redusert innholdet av transfettsyrer i sine produkter
Transfettsyreinntaket har minsket over tid og er nå i tråd med anbefalt nivå
Beregningen tyder på at transfettsyrer neppe lenger er et folkehelseproblem i Norge



Litteratur

1.Johansson L, Rimestad AH og Andersen LF. Transfettsyrer i norsk kosthold. Scand J Nutr 1994; 38: 62 - 6. 2.Mensink RP, Katan MB. Effect of dietary trans fatty acids on high-density and low-density lipoprotein cholesterol levels in healthy subjects. N Engl J Med 1990; 323: 439 - 45. 3.Willett WC, Stampfer MJ, Manson JE et al. Intake of trans fatty acids and risk of coronary heart disease among women. Lancet 1993; 341: 581 - 5. 4.Stender S, Dyerberg J, Hølmer G et al. Transfettsyrers betydning for sundheden. En rapport fra Ernæringsrådet. København: Mohns bogtrykkeri, 1994. 5.Johansson L, Pedersen JI og Alexander J. Transfettsyrer og helse-Nordisk seminar. Scand J Nutr 1996; 40: 19 - 21. 6.Sandström B, Aro A, Becker W et al. Nordiska näringsrekommendationer 1996. Nord 1996: 28. København: Nordisk Ministerråd, 1996. 7.Becker W, Alexander J, Anderssen SA et al. Nordic Nutrition Recommendations 2004 - integrating nutrition and physical activity. Nord 2004: 13. København: Nordisk ministerråd, 2005. 8.World Health Organization. Diet, nutrition and the prevention of chronic diseases. WHO Technical Report Series 916. Genève: WHO, 2003. 9.Norske anbefalinger for ernæring og fysisk aktivitet. IS-1219. Oslo: Sosial- og helsedirektoratet, 2005. 10.Pedersen JI, Henriksen T, Johansson L et al. Råd om transfettsyrer i kostholdet. Rapport nr. 3/1997. Oslo: Statens ernæringsråd, 1997. 11.Stender S, Dyerberg J. Transfedtsyrers betydning for sundheten - Oppdatering år 2003. Søborg: Statens ernæringsråd, 2003. 12.Stender S, Dyerberg J. Influence of trans fatty acids on health. Ann Nutr Metab 2004; 48: 61 - 6. 13.Opinion of the Scientific Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies on a request from the Commission related to the presence of trans fatty acids in foods and the effect on human health of the consumption of trans fatty acids. The EFSA Journal 2004; 81: 1 - 49. 14.Weggemans RM, Rudrum M, Trautwein EA. Intake of ruminant versus industrial trans fatty acids and risk of coronary heart disease - what is the evidence? Eur J Lipid Sci Technol 2004; 106: 390 - 7. 15.Bruk av delvis herdet fett og innhold av transfettsyrer i matvarer på det norske markedet i 2003 - Resultater fra spørreundersøkelse blant norske produsenter og importører. Oslo: Mattilsynet og Sosial- og helsedirektoratet, 2005. 16.Statens råd for ernæring og fysisk aktivitet, Statens næringsmiddeltilsyn, Institutt for ernæringsforskning, Universitetet i Oslo. Den store matvaretabellen. Oslo: Gyldendal undervisning, 2001. 17.Johansson L, Solvoll K. Norkost 1997. Landsomfattende kostholdsundersøkelse blant menn og kvinner i alderen 16 - 79 år. Rapport 2/1999. Oslo: Statens råd for ernæring og fysisk aktivitet, 1999. 18.Pedersen JI, Johansson L, Thelle DS. Transfettsyrer og helse. Tidskr Nor Lægeforen 1998; 118: 3474 - 80. 19.Utviklingen i norsk kosthold 2004. IS-1217. Oslo: Sosial- og helsedirektoratet, 2004. 20.Hulshof KF, van Erp-Baart MA, Anttolainen M et al. Intake of fatty acids in western Europe with emphasis on trans fatty acids: the TRANSFAIR Study. Eur J Clin Nutr 1999; 53: 143 - 57.

Ja..da er jeg glad jeg kuttet ut ost og har gått over til vita hjertego "ost". Har kuttet ut pølser og kjøtt med fett. Baker brød selv og da bruker jeg planteolje. Godt å høre at det nesten er ute av margarinen i alle fall.

Mye å tenke på :nei:

Ok, det var litt mye å lese... Men, nå kommer de her og snakker om mettet fett igjen. Grrr! Det irriterer meg noe så innmari!
Ikke spise Vita Hjertegod-produkter, de er helt unaturlige, og jeg skjønner virkelig ikke hva de driver med!

Transfett som forekommer naturlig i mat, er ikke det samme som transfett som oppstår under industriell behandlig. Det er ikke den type fett i ost.

Det er jo fra legeforeningen... de må vel vite hva de snakker om :confused:

Hva er galt med vitago produkter? De har jo byttet ut mettet fett fra melk med planteoljer..?

Jeg tror ikke mettet fett er skadelig. Det jeg mener er skadelig, er å ta ut noe fra et helt naturlig produkt (f.eks ost og leverpostei) og bytte det ut med noe annet. Soyaolje, f.eks? Soya kan ha en ganske bad innvirkning på stoffskiftet på grunn av den høye forekomsten av østrogen. Og palmeolje? Palmeolje ER mettet fett! Som jeg sier, det er noe transfett i mat naturlig, altså NATURLIG ;) Dette oppfører seg ikke likt i kroppen som det som er industrielt framstilt.

Legeforeninga vil også at vi skal spise massevis av brød og frukt, samt at vi skal spise magert. Jeg sier ikke at de tar feil, men at de tygger videre på gamle sannheter som trengs å bli utfordret!

Det er jo fra legeforeningen... de må vel vite hva de snakker om :confused:

He he, jeg regner med at dette var ironisk ment?


-

He he, jeg regner med at dette var ironisk ment?

Vi får bare håpe. ;)

Mettet fett er dårilg fett har jeg hørt... Ved høyt kolestrol skal man ungå animalsk fett.

Tror ikke vanlig gulost er mer sunn enn vitago. Ost er jo ikke akkurat noe naturprodukt "rett fra kua".

Vitago "gul" inneholder: Skummet melk, rapsolje, solsikkeolje, havreolje, syringskultur, salt, løpe, kalsiumklorid, betakaroten, natriumnitrat og vitamin D.

Tror ikke annen ost er noe "bedre" enn denne. Man unngår i alle fall mettet fett. Det er greit å holde seg unna når man har høyt kolestrol.

Legeren min sa jeg skulle spise mindre pasta, brød, poteter, ris, melk osv pga blodsukkeret. Så tenker jeg det er lurt å holde seg mest mulig til oljer da, istedet for melke- og dyrefett.

Vi får se nå da neste måling hos legen om kolestrolet er på vei ned..*håper*

Du må gjerne tro at mettet fett er synderen når det kommer til høyt kolesterol altså, men jeg har spist MASSE mettet fett i over to år, og kolesterolet mitt og triglyseridnivåene mine var i følge legen så optimale som de kunne bli. "Som hos en tenåring" som han sa!
Og jeg hadde forhøyet triglyseridnivå og LDL før jeg begynte, ikke mye, men nok til at legen bemerket seg det.
Før jeg la om brukte jeg kun oljer og margarin til matlaging, og spiste strikt vegetarisk med noe sjømat. Det vil si: Null mettet fett!
Dette er kun MIN erfaring, og må leses deretter, men jeg tror mettet fett KUN er farlig sammen med industrielt transfett og raske karbohydrater fra raffinerte kilder.
Dette er ikke bare min teori, altså.

Mitt kolestrol økte fra 6 til 7.7 etter tre måneder på "egg og bacon"... fet mat. Og det var ikke det gode som økte, men det dårlige.

Når man har dia2, hamstrer man fett i årene og rundt indre organer. ;)

Du må gjerne tro at mettet fett er synderen når det kommer til høyt kolesterol altså, men jeg har spist MASSE mettet fett i over to år, og kolesterolet mitt og triglyseridnivåene mine var i følge legen så optimale som de kunne bli. "Som hos en tenåring" som han sa!
Og jeg hadde forhøyet triglyseridnivå og LDL før jeg begynte, ikke mye, men nok til at legen bemerket seg det.
Før jeg la om brukte jeg kun oljer og margarin til matlaging, og spiste strikt vegetarisk med noe sjømat. Det vil si: Null mettet fett!
Dette er kun MIN erfaring, og må leses deretter, men jeg tror mettet fett KUN er farlig sammen med industrielt transfett og raske karbohydrater fra raffinerte kilder.
Dette er ikke bare min teori, altså.
Jeg mener å ha lest masse om dette på forumet her før, at det at mettet fett gir økt kolestrol er gammel tro, at forskning har vist nettopp det du sier.

Søke på transfett på forumet f.eks?

Legeforeningen er av en annen oppfatning da. Jeg velger å stole på de som "liksom har greie på det". For normalvektige med normale blodverdier kan litt av alt sikkert være greit.

Begge mine brødre har "anlegg" for høyt kolestrol. Min bror er slank og var det da han var 22 år, men hadde allerede den gangen over 7 i kolestrol. Fikk beskjed om å være forsiktig med fettet. Det har han vært - levd relativt magert - og trimmet flere ganger i uka. Han har normale verdier.

Min andre bror har samme "anlegg" - men "driter" i hva han spiser. Har gått opp og ned i vekt - i perioder 20 kg overvektig. Spist ukritisk med feit mat... kun 35 år og 10 i kolestrol. Så han har de satt på kolestrolsenkende.

Jeg har alltid hatt normale verdier - helt til jeg fikk dia2 :( Så jeg skal prøve å regulere det ved å gå ned i vekt og kutte dyrefett som sagt - og karber. Legen sa at magert kjøtt og fisk var lurt å spise.


Man kan i alle fall ikke fortsette som før..det er helt sikkert! :D

Legeforeningen er av en annen oppfatning da. Jeg velger å stole på de som "liksom har greie på det".

Det er din helse det er snakk om. Det eneste jeg kan råde deg til er å søke alternative kilder til kunnskap, for deretter å vurdere argumenter opp mot hverandre.


-

Mine verdier hadde ØKT etter 3 måneder med feit mat... vet ikke om man trenger noe alternativ forklaring på det "fenomenet". Til forskjell fra før spiste jeg feitere mat... og har dia2. Da er det ikke så mange alternative forklaringer å argumentere med så langt jeg kan se i alle fall. ;)

Kolesterolet kan øke når du forbrenner fett, husk at ditt eget fett også er mettet!

Folk flest opplever at dette går tilbake etter en tid.

Men du må gjøre hva du selv synes er best, og så klart kolesterolet går ned når du ikke inntar fett, og heller ikke transfett. Min antagelse er at det heller ikke vil øke særlig dersom man spiser fett fra naturlige kilder igjen.
Men, vi er jo ikke alle like...!
Om du kutter mye ned på fettet, bør du vurdere å øke på karbene også!

Mener å huske å ha lest at diabetes 2 og insulinresistens er kolesteroløkende i seg selv. Jeg har det siste.
Ikke er jeg normalvektig heller, sånn at det er sagt! ;)

Mine verdier hadde ØKT etter 3 måneder med feit mat... vet ikke om man trenger noe alternativ forklaring på det "fenomenet". Til forskjell fra før spiste jeg feitere mat... og har dia2. Da er det ikke så mange alternative forklaringer å argumentere med så langt jeg kan se i alle fall. ;)

Jo, men det har seg slik at mange opplever en økning i kolesterolet den første tiden med ketogent kosthold med mye fett. Typisk vil verdiene bli lavere igjen etter en stund.

Men igjen, jeg har full forståelse for at man stoler på legen sin - jeg gjorde også det tidligere, helt til ikke helsen min tålte det lenger.


-

Kolesterolet kan øke når du forbrenner fett, husk at ditt eget fett også er mettet!

Folk flest opplever at dette går tilbake etter en tid.

Men du må gjøre hva du selv synes er best, og så klart kolesterolet går ned når du ikke inntar fett, og heller ikke transfett. Min antagelse er at det heller ikke vil øke særlig dersom man spiser fett fra naturlige kilder igjen.
Men, vi er jo ikke alle like...!
Om du kutter mye ned på fettet, bør du vurdere å øke på karbene også!

Mener å huske å ha lest at diabetes 2 og insulinresistens er kolesteroløkende i seg selv. Jeg har det siste.
Ikke er jeg normalvektig heller, sånn at det er sagt! ;)

Ja det er nettopp slik at dia2 er kolestroløkende - man "hamstrer" fett i årene og rundt de indre organer. Hadde aldri problemer med kolestrolet før dette. Jeg levde faktisk relaqtivt "magert". Men for mye KARBER :eek: Så kombinasjonen dia2 og animalsk fett og vektøkning, var en dårlig kombinasjon for min kropp desverre.

Nå har jeg økt karbene - ligger på under 50 per dag. Men jeg har også byttet ut det animalske fettet med fett fra planteverdenen. Spiser mer nøtter, avokado, fet fisk og tran. Så jeg kompenserer her altså. Hvis ikke hadde det ikke gått faktisk. Blir for magert rett og slett og da blir jeg sulten..:( Bruker diett.no til å regne, så ser jeg at jeg får i meg nok sunt fett. :ja:

Ellers tror jeg at friske folk kan spise animalsk fett uten problemer. Det er bare det at jeg har den diaen som lager krøll for meg :D

Jeg ser at artikkelen fra Legeforeningen bygger på hva norske matvarer inneholdt av transfett i 2003 (iflg produsentene) og hva folk spiste i 1997 (iflg nasjonal undersøkelse). Begge forhold kan nok ha endret seg noe siden da.

Her er en kortere faktasak om transfett, fra november 2007:
http://dinmat.bt.no/Temasider/Artikler/Mat-og-helse/Risikomat/Transfett-–-trusselen-du-selv-kan-avverge
Av den fremgår det, så vidt jeg kan se, at det er det industrielt produserte transfettet som er usunt.

HVOR: Transfett finnes naturlig både i melkeprodukter og i fettet fra kjøtt. Det dannes også ved bearbeiding av planteoljer.

NEGATIV: Transfett som fremstilles av vegetabilsk fett, planteoljer, virker negativt på helsa, og er mer usunt enn noe annet fett vi tilfører kroppen.

HVORDAN: Flytende oljer som delvis herdes, utsettes for høy temperatur og høyt trykk. På den måten får margarin høyere smeltepunkt og fastere form. Disse margarinene har gode bakeegenskaper, er billige og gir bakervarene lang holdbarhet.

SKJULES: Transfett skjuler seg gjerne bak begreper som delvis herdet fett, delvis herdet vegetabilsk fett eller hydrogenert fett.

SYKDOMMER: Transfett gir over dobbelt så høy risiko for hjerte- og karsykdommer som mettet fett. Det øker også risikoen for betennelsesrelaterte sykdommer som astma, allergi, psoriasis, leddgikt og fibromyalgi.

FETT: I dag er frityrvarer, som pommes fristes, den største kilden til transfett. Finnes også i Wienerbrød, kjeks og kake- produkter med lang holdbarhet.


Anbefaler også denne artikkelen, om transfett:
http://www.forskning.no/artikler/2007/august/1188298691.6

Sier du det:eek: har gikt, astma, fibromyalgi og psoriasis...:confused:

Og mitt kolestrol hadde gått opp fra helt fint til 10 etter flere måneder på ketolyse. Måtte begynne på kolestrolsenkende, og mer fettfattig kost ettersom jeg ikke fikk det ned igjen:(

Og mitt kolestrol hadde gått opp fra helt fint til 10 etter flere måneder på ketolyse. Måtte begynne på kolestrolsenkende, og mer fettfattig kost ettersom jeg ikke fikk det ned igjen:(

Godt å høre at jeg kanskje har tatt "rev i seilene" i tide da. Er nok ikke alle som tåler så mye mettet fett...:(

Hvordan har det gått med kolesterolet ditt, Tulla?

Ja..har det gått ned? Huff..synes det var trist å høre ...:klem:

Wæææ....jeg kjøpte vite smør og vita ost i dag jeg..

Altså, jeg må jo bare si litt på sidelinjen... Den osten, om man sammenligner med en av de få gulostene som får audiens i mitt kjøleskap (når jeg spiser dem, nå er jeg på melkefri diett), nemlig jarlsberg, så kommer den ikke opp til lilletåa en gang. Smaker ikke en gang som ost! Ok, dette er helt subjektivt, men i alt det "sunne" så har de visst helt glemt at det skal smake godt også :o

Her er en tankevekkende side om kolesterol. Skrevet av en dansk lege ved navn Uffe Ravnskov.

http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm

Husk på at Lipitor er verdens mestselgende legemiddel. Pfizer omsatte Lipitor (statiner) for ca USD 10 milliarder i 2005. Omsetningen øker for hvert år.

Penger betyr makt til å påvirke. Enorme mengder penger betyr svært stor makt til å påvirke. Ta det med i beregningen!


-

De fleste leger vil jo først råde pasientent til å legge om kostholdet, trene og gå ned i vekt før de gir medisiner mot kolestrol, høyt blodtrykk, dia2 osv... Men når folk faktisk ikke makter denne oppgaven..må de faktisk ha medsiner.

Sett innsiden av blodårene til en som har gått lenge med høy kolestrol? Det er ikke et pent syn... :(

Har sett litt på nettsiden hans. Godt det finnes forskere som kan stille spørsmålstegn ved den til en hver tid rådende "sannhet". Det er faktisk uenighet i om klimaforandringene faktisk er foråsaket av menneskelig forurensing også. Noen mener at det er det, andre igjen mener det ikke er det.

Jeg må bare kjenne på kroppen min hva som er riktig for meg. Min bestefar fikk hjerteinfarkt som 45-åring. Han hadde høyt kolestrol. Jeg må si at jeg ikke kjenner noen unge mennesker som har fått dette som har normale kolestrolverdier. Når de obduserer folk ser de jo at de har årene fulle av fett. Hvis ikke kolestrolet forårsaker høyt blodtrykk og hjerteinfarkt, hva er det da som forårsaker det?

Har sett litt på nettsiden hans. Godt det finnes forskere som kan stille spørsmålstegn ved den til en hver tid rådende "sannhet". Det er faktisk uenighet i om klimaforandringene faktisk er foråsaket av menneskelig forurensing også. Noen mener at det er det, andre igjen mener det ikke er det.

Jeg må bare kjenne på kroppen min hva som er riktig for meg. Min bestefar fikk hjerteinfarkt som 45-åring. Han hadde høyt kolestrol. Jeg må si at jeg ikke kjenner noen unge mennesker som har fått dette som har normale kolestrolverdier. Når de obduserer folk ser de jo at de har årene fulle av fett. Hvis ikke kolestrolet forårsaker høyt blodtrykk og hjerteinfarkt, hva er det da som forårsaker det?

http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/01/paradoxes.html

http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/11/professor-john-yudkin-and-dr-ancel-keys.html

http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/11/best-ever-statin-study.html

http://www.cholesterol-and-health.com/The-Cholesterol-Myths.html

Ganske interessant.

Angrepet på animalsk fett er mest politisk motivert, tror jeg. Plantefett er billig å produsere. Det passer med en hurtig voksende befolkning og økonomi. Keys (hovedmannen bak hypotesen om at mettet fett fører til økt kolesterol, som angivelig fører til hjertekarssykdom) blir endog motsagt av sine egne kilder.

Det finnes nok av studier på effektene av statiner (kolestrolsenkende) òg. Hyperlipid (en av linkene ovenfor) elsker å kritisere statiner.

Selvfølgelig skal du ikke svelge alt rått, men da skal du ihvertfall ikke svelge statens kostholdsråd rått heller!

http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/01/paradoxes.html

http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/11/professor-john-yudkin-and-dr-ancel-keys.html

http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/11/best-ever-statin-study.html

http://www.cholesterol-and-health.com/The-Cholesterol-Myths.html

Ganske interessant.

Angrepet på animalsk fett er mest politisk motivert, tror jeg. Plantefett er billig å produsere. Det passer med en hurtig voksende befolkning og økonomi. Keys (hovedmannen bak hypotesen om at mettet fett fører til økt kolesterol, som angivelig fører til hjertekarssykdom) blir endog motsagt av sine egne kilder.

Det finnes nok av studier på effektene av statiner (kolestrolsenkende) òg. Hyperlipid (en av linkene ovenfor) elsker å kritisere statiner.

Selvfølgelig skal du ikke svelge alt rått, men da skal du ihvertfall ikke svelge statens kostholdsråd rått heller!

Vi spiser jo mer kjøtt en noen sinne i vesten. Vi har faktisk aldri spist mer kjøtt enn vi gjør nå. Sammen med sukker skaper jo dette sykdommer som dia2 og høyt kolestrol, med påfølgende høyt blodtrykk og fedme.

Hvilken interesse har staten av å fremme vegetabilsk fett framfor animalsk fett? De tjener jo ikke mer penger på dette.

Og de som tviler på at transfett og animalsk fett øker kolestrolet - hvorfor dør unge mennesker av hjerteinfarkt da? Hvorfor har de faretruende høyt blodtrykk og høyt kolestrol? Årene er fulle av fett. Hvis ikke det er det animalske fettet som har skylda - hva er da årsaken til dette økende problemet?

Altså: hvorfor får folk høyt kolestrol? Hvorfor får de høyt blodtrykk? Hvorfor får de hjeretinfarkt?

Mmm... Jeg har ingen av delene, det vil si høyt kolesterol eller høyt blodtrykk.
Jeg er fortsatt overvektig, men har spist det fastende blodsukkeret mitt helt ned til 4,8 mmol/l, det vil si at jeg er reddet fra en tilværelse med diabetes, som legen forespeilet meg innen fylte tredve.
Snodig. Jeg spiser jo masse kjøtt, meierismør, og for inntil kort tid siden også en del fløte, rømme og ekte ost!

JEG tror det er transfettet kombinert med raske karbohydrater som har skylda. Pommes frittes, potetgull, butikkaker, ferdigpizza, brød etc. Ikke fett fra rent kjøtt! Sorry, men det er min hellige overbevisning!

Mmm... Jeg har ingen av delene, det vil si høyt kolesterol eller høyt blodtrykk.
Jeg er fortsatt overvektig, men har spist det fastende blodsukkeret mitt helt ned til 4,8 mmol/l, det vil si at jeg er reddet fra en tilværelse med diabetes, som legen forespeilet meg innen fylte tredve.
Snodig. Jeg spiser jo masse kjøtt, meierismør, og for inntil kort tid siden også en del fløte, rømme og ekte ost!

JEG tror det er transfettet kombinert med raske karbohydrater som har skylda. Pommes frittes, potetgull, butikkaker, ferdigpizza, brød etc. Ikke fett fra rent kjøtt! Sorry, men det er min hellige overbevisning!

Jeg har spist svært lite pommes frites, potetgull, butikkkaker og pizza. Brød er jo noe de fleste spiser. Den perioden kolestrolet steg var da jeg spiste ubegrenset med animalsk fett faktisk.

Noen mennesker kan spise alt mulig uten at de får problemer med dia2 eller høyt kolestrol. Andre igjen er genetisk disponert for å "hamstre" fett. Derfor dette "går i familier". Vår familie har en historie med høyt kolestrol og hjerteinfarkt og angina. Da tåler man ikke så godt fedmen og det mettede fettet. Det er nå en gang sånn at tykke folk ikke blir så gamle som tynne folk. Dette fordi faren for kreft og hjerteproblemer øker drastisk...

Huff..jeg må ned!! :(

Og de som tviler på at transfett og animalsk fett øker kolestrolet - hvorfor dør unge mennesker av hjerteinfarkt da? Hvorfor har de faretruende høyt blodtrykk og høyt kolestrol? Årene er fulle av fett. Hvis ikke det er det animalske fettet som har skylda - hva er da årsaken til dette økende problemet?

Altså: hvorfor får folk høyt kolestrol? Hvorfor får de høyt blodtrykk? Hvorfor får de hjeretinfarkt?

Jeg har de siste 2 årene levd mer eller mindre ketogent. Jeg har aldri i hele mitt liv spist så mye animalsk og mettet fett som jeg har gjort i denne perioden. Jeg har pøst på med smør, rømme, fett kjøtt, fet fisk, olivenolje osv.

Hva er resultatet etter 24 måneders fettorgie? Jo, jeg har gått ned 30 kilo i vekt, kolesterolverdiene mine er normale, begynnende insulinresistens er under kontroll og absulutt alle andre blodverdier som blir målt på en vanlig kontroll er normale.

Industrielt fremstilt transfett gir nok et annet resultet - hold deg unna!

De tre spørsmålene dine til slutt er ubesvart av legevitenskapen. De vet det bare ikke selv. Det er jo allerede konsensus om at mettet fett er synderen når det gjelder kolesterol. Derfor blir ikke nødvendig forskning gjennomført, og en feilaktig kobling blir opprettholdt.


-

Ja, jeg glemte vel kanskje å si at jeg gikk ned ca tjue kg på fettkost :o

Men hva med løver, da? Og andre rovdyr? Hvordan ser blodverdiene deres ut?

Sånn! Nå er tråden delt :)

"godkjent" forskning sier at det er bra med lavt kolesterol. Mye forskning sier at det ikke er noen sammenheng. Hjerte og karsykdommer kommer ikke av at kolesterol hoper seg opp i årene. De kommer av at høyt insulin, frie radikaler, giftstoffer skader årer og hjerte, for så at dette må repareres. Bla kolesterol brukes til dette.
Fett brukes bla i celleveggene til cellene i kroppen. De bruker det som finnes av fett til dette. Man blir da hva man spiser, dvs mye umettet fett gir en annen struktur og egenskap i celleveggene enn mettet fett. Transfett brukes dessværre også i cellevegger og forårsaker mye trøbbel.
Kolesterol er brukt bla til å reparere der det trengs, feks skadede cellevegger.

Umettet fett i cellevegger kan binde kolesterol i såkalte bindingsbærere (på de umettede plassene). Jo mer umettet fett man da har i celleveggene jo mer kolesterol kan celleveggene binde. Et inntak av umettet fett vil øke konsentrasjon av umettet fett i celleveggene og dermed øke antall bindingsbærere og binding av kolesterol. Kolesterolnivået kan da på kort sikt gå ned.
På samme måte kan inntak av mettet fett minke antall bindingsbærere og dermed senke behovet for kolesterol og gi økt kolesterolnivå i blodet på kort sikt.

Kolesterol produseres og reguleres i kroppen. Dersom man spiser kolesterol vil kroppen senke sin egen produksjon. Så kolesterolnntak vil ikke øke nivåene. Nivåene styres av helse og kroppens behov.

"Godkjent" forskning mener at mange bindingsbærere er bra å ha i cellene for da binder de mye kolesterol. Jeg setter spørsmål ved dette. I uminnelige tider har vi inntatt mye mettet fett, samt enumettet og lavere nivå av flerumettet i nøtter, fisk og fugl.
Kolesterolnivåer og dødelighet viser en liten positiv sammenheng for aldersgruppen ca 30-40 år for menn. For eldre viser det seg at det senker dødeligheten. "Godkjent" forskning og leger vinkler dette slik at vi idag har et salg av kolesterolmedisin på 27 milliarder dollar og der 25% av oss er i såkalt risikosone.

Folk her som har spiser ketogent eller lavkarbo har etter 6-12 måneder opplevd en BETYDELIG bedring i helse og blodverdier.

I tillegg er balansen mellom omega3 og omega6-fett noe som er viktig å se på. Vi har idag en 1-10 balanse (10 ganger mer omega6, altså vanlige planteoljer). Det viser seg at denne skjevheten som hos urbefolkninger (som ikke har våre livsttilssykdommer) ikke er tilstedle (mer 1-1, altså mye omega3 fremfor planteoljer). Folk blir friskere av å spiser mindre omega6 og mer omega3.
Mange omega6/planteoljer er ikke sunne pga produksjonsmetode og at fettet blir harskt/trans i produksjon.

Om man går på naturlig fett som ikke er ødelagt må man se på fett i kjøtt og fisk, kaldpressede oljer og melkefett.

Vita hjertego påstår å være bra for hjertet. Jeg har selv sett hvordan deres lettmargarin er like fin etter 1 år i kjøleskapet. Slik død mat vil jeg ikke anbefale.

Personlig nekter jeg å tro at et naturlig stoff som kolesterol er farlig for kroppen. Jeg tror mye heller at inntaket av giftstoffer gjennom kosten, samt næringsfattig mat og stillesittende liv er grunnen til eksplosjonen av hjerte og karsykdommer, kreft og autoimmune lidelser.

Legevitenskapen ser ikke på kosthold som viktig behandling, jeg mener det er den viktigste.

Husk også at blodsukker som lagres som fett går over til mettet fett. Mettet fett er det mest naturlige fettet i kroppen vår !

Mitt råd er:
Glem kolesterol. det er ikke farlig. Spis naturlig mat som du lager fra grunnen og sky all industrimat som pesten.

Til sist: Dersom opptaket av kolesterol i bindingsbærere i celleveggene er bra...og kolsterol brukes til reparasjon... kanskje opptaket i celleveggene faktisk er en reparasjon !!!

Du nevner ikke noe om DIA2 og kolestrol. Her snakker du om i utgangspunktet friske folk.

Hvordan skal man forholde seg når man har dia2 og et kolestrol på vei opp?

Legene sier hele tiden at det nesten umulig å få kolestrolet ned ved hjelp av kostholdsendring... mest sannsynlig fordi kroppen produserer koletrol selv?

"godkjent" forskning sier at det er bra med lavt kolesterol. Mye forskning sier at det ikke er noen sammenheng. Hjerte og karsykdommer kommer ikke av at kolesterol hoper seg opp i årene. De kommer av at høyt insulin, frie radikaler, giftstoffer skader årer og hjerte, for så at dette må repareres. Bla kolesterol brukes til dette.
Fett brukes bla i celleveggene til cellene i kroppen. De bruker det som finnes av fett til dette. Man blir da hva man spiser, dvs mye umettet fett gir en annen struktur og egenskap i celleveggene enn mettet fett. Transfett brukes dessværre også i cellevegger og forårsaker mye trøbbel.
Kolesterol er brukt bla til å reparere der det trengs, feks skadede cellevegger.

Umettet fett i cellevegger kan binde kolesterol i såkalte bindingsbærere (på de umettede plassene). Jo mer umettet fett man da har i celleveggene jo mer kolesterol kan celleveggene binde. Et inntak av umettet fett vil øke konsentrasjon av umettet fett i celleveggene og dermed øke antall bindingsbærere og binding av kolesterol. Kolesterolnivået kan da på kort sikt gå ned.
På samme måte kan inntak av mettet fett minke antall bindingsbærere og dermed senke behovet for kolesterol og gi økt kolesterolnivå i blodet på kort sikt.

Kolesterol produseres og reguleres i kroppen. Dersom man spiser kolesterol vil kroppen senke sin egen produksjon. Så kolesterolnntak vil ikke øke nivåene. Nivåene styres av helse og kroppens behov.

"Godkjent" forskning mener at mange bindingsbærere er bra å ha i cellene for da binder de mye kolesterol. Jeg setter spørsmål ved dette. I uminnelige tider har vi inntatt mye mettet fett, samt enumettet og lavere nivå av flerumettet i nøtter, fisk og fugl.
Kolesterolnivåer og dødelighet viser en liten positiv sammenheng for aldersgruppen ca 30-40 år for menn. For eldre viser det seg at det senker dødeligheten. "Godkjent" forskning og leger vinkler dette slik at vi idag har et salg av kolesterolmedisin på 27 milliarder dollar og der 25% av oss er i såkalt risikosone.

Folk her som har spiser ketogent eller lavkarbo har etter 6-12 måneder opplevd en BETYDELIG bedring i helse og blodverdier.

I tillegg er balansen mellom omega3 og omega6-fett noe som er viktig å se på. Vi har idag en 1-10 balanse (10 ganger mer omega6, altså vanlige planteoljer). Det viser seg at denne skjevheten som hos urbefolkninger (som ikke har våre livsttilssykdommer) ikke er tilstedle (mer 1-1, altså mye omega3 fremfor planteoljer). Folk blir friskere av å spiser mindre omega6 og mer omega3.
Mange omega6/planteoljer er ikke sunne pga produksjonsmetode og at fettet blir harskt/trans i produksjon.

Om man går på naturlig fett som ikke er ødelagt må man se på fett i kjøtt og fisk, kaldpressede oljer og melkefett.

Vita hjertego påstår å være bra for hjertet. Jeg har selv sett hvordan deres lettmargarin er like fin etter 1 år i kjøleskapet. Slik død mat vil jeg ikke anbefale.

Personlig nekter jeg å tro at et naturlig stoff som kolesterol er farlig for kroppen. Jeg tror mye heller at inntaket av giftstoffer gjennom kosten, samt næringsfattig mat og stillesittende liv er grunnen til eksplosjonen av hjerte og karsykdommer, kreft og autoimmune lidelser.

Legevitenskapen ser ikke på kosthold som viktig behandling, jeg mener det er den viktigste.

Husk også at blodsukker som lagres som fett går over til mettet fett. Mettet fett er det mest naturlige fettet i kroppen vår !

Mitt råd er:
Glem kolesterol. det er ikke farlig. Spis naturlig mat som du lager fra grunnen og sky all industrimat som pesten.

Til sist: Dersom opptaket av kolesterol i bindingsbærere i celleveggene er bra...og kolsterol brukes til reparasjon... kanskje opptaket i celleveggene faktisk er en reparasjon !!!

"Mitt råd er:
Glem kolesterol. det er ikke farlig. Spis naturlig mat som du lager fra grunnen og sky all industrimat som pesten."

Mener du at ingen burde gå på kolestrolsenkende medisiner, uansett hvor høyt det ligger? (Selv når man spiser det som du skisserer som naturlig mat)

Interessant spørsmål :ja:

Mener du at ingen burde gå på kolestrolsenkende medisiner, uansett hvor høyt det ligger? (Selv når man spiser det som du skisserer som naturlig mat)

Overlege Tor Ole Kjellevand på Rikshospitalet mener høyt kolesterol ikke bør behandles.

http://www.dagbladet.no/dinside/2007/08/19/509333.html

Kjellevand er en modig maur. Prøv å sette dere inn i hva han risikerte ved å gå ut i media slik han gjorde. Allikevel gjorde han det. Jeg er imponert!

Lytt til det han sier, vær kritisk men ikke avvisende!


-

Mitt råd er:
Glem kolesterol. det er ikke farlig. Spis naturlig mat som du lager fra grunnen og sky all industrimat som pesten.


Du har mange gode argumenter. Er dette ditt fagområde, eller er det en "hobby" som for de fleste andre av oss?


-

Det er jo skremmende at de er uenig da :( Hva skal man stole på liksom? Han sjefen for lipidklinikken hadde jo noe for seg når han sier at kinesere alltid har hatt lave kolestrolnivåer, men nå er det på vei opp sammen med hjerteinfarkt pga mac donalds inntog i Kina.

Det kan jo være selve kostholdet som er "ødeleggende" da. At fedme, høyt blodtrykk, dia2 osv er en bivirkning av usunt kosthold og at kroppen høyner kolestrolet for å bøte på skadene man får innvendig...? Bare en tanke...

Huff.. nå er det grønnsaker for alle pengene...

Interessant at lavt kolestrol er en BIVIRKNING av statiner da. At man faktisk ikke bør ta statiner før man har hjerteproblemer.. hoff.. :nei:

Hva skal man stole på liksom?

Gå etter pengene! Hvem har økonomiske interesser i å hevde et spesielt syn?

Les boken skrevet av John Braithwaite; "Corporate crime in the Pharmaceutical Industry". Etter det går du i en stor bue rundt apoteker. (For deretter å spise masse fett kjøtt, hehe...)


-

Tror fett er usunt i kombinasjon med karbohydrater.. Er klar over legemiddelindustriens rolle i dette. Men legene er vel ikke så teite at de ikke ser det eller? Må jo ha noe om etikk og moral på dette legestudiet.

Man trenger ikke animalsk fett. Kroppen produserer jo kolestrol selv. Så det fettet er rimelig unødvendig å spise tenker jeg. Fet fisk derimot :ja:

ja jeg mener at kolesterol ikke skal medisineres. Bivirkningene av statiner er helt klart værre (feks nyresvikt)
Jeg har dette som hobby.
Kolesterol er ikke farlig. DET ER HELT NATURLIG !!! Under/feilernæring er farlig for kroppen. gift og frie radikaler er farlig. Dia har noe med hvordan man tolererer karbo i maten, ikke fett. Om man kun spiser fett kan man bli symptombri fra dia2.
Ikke bruk ordet animalsk fett. Fett i dyr består av mettet, en og flerumettet fett, akkurat som vegetabilsk fett. Bare humbug.

Bare grønsaker er kun karbo. Man må spise fett og protein for å vedlikeholde kroppen ! Mange vet at protein er viktig for kroppen, men fett er også en veldig viktig byggesten og stoff som brukes mange steder i kroppen. Hva man spiser av fett påvirker selve strukturen i kroppen.
Fordelen med mettet og enumettet fett er at det er stabilt og lite reaktivt. Dette er bra for kroppen.

Tror det blir å forenkle spørsmålet veldig. Det er faktisk ikke så enkelt... folk dør jo hvis de ikke får medisiner.

Når man har diabetes går man rundt med forhøyet blodsukker. Dette er veldig skadelig for kroppen og man hamstrer FETTET man spiser.. i årene og rundt indre organer.

Ei venninne har dette problemet. Hun har blodsukker på 16 (selv om hun tar metformin), kolestrol på 10 og høyt blodtrykk, i tillegg til 45 kg overvekt. Tror du hun hadde blitt frisk da hvis hun bare gikk over til å spise fett og proteiner??? Litt farlig å anbefale det eller?

For unge friske folk er nok et variert kosthold det aller beste. Men for de som har "spist" seg syke må det nok individuelle tilpasningerr til. Noen ganger trengs medisin.

Selvfølgelig pusher de som lager medisinene dette på oss. MANGE går på blodsukkerregulerende medisin uten å ha prøvd trening og kostholdsendring. Mange vil gjerne ha medisin fordi de tror det er en enkel løsning på et komplekst problem.

Mye kunne vært gjort ved vektreduksjon, enring av kosten og trim.

http://www.sciencedaily.com/images/2008/08/080804190637.jpg


This image of the abdominal aorta of a 32-year old male shows large areas affected by early, fat-rich lesions of atherosclerosis (the intense red areas at the outer edges of the aorta). (Credit: Image courtesy of University of California - San Diego)

Denne kom ut i august 2008. Ny studie. Den underbygger det jeg trodde lenger opp her om at det er MATEN vi spiser som skader kroppen. Fedme som fører til høyt inntak av transfett, animalsk fett og karbohydrater, er en dødlig kombinasjon.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080804190637.htm

Lowering Cholesterol Early In Life Could Save Lives

ScienceDaily (Aug. 5, 2008) — With heart disease maintaining top billing as the leading cause of death in the United States, a team of University of California, San Diego School of Medicine physician-researchers is proposing that aggressive intervention to lower cholesterol levels as early as childhood is the best approach available today to reducing the incidence of coronary heart disease.
See also: Health & Medicine (http://www.sciencedaily.com/news/health_medicine/)


Cholesterol (http://www.sciencedaily.com/news/health_medicine/cholesterol/)
Heart Disease (http://www.sciencedaily.com/news/health_medicine/heart_disease/)
Stroke Prevention (http://www.sciencedaily.com/news/health_medicine/stroke/)
Diet and Weight Loss (http://www.sciencedaily.com/news/health_medicine/diet_and_weight_loss/)
Chronic Illness (http://www.sciencedaily.com/news/health_medicine/chronic_illness/)
Diseases and Conditions (http://www.sciencedaily.com/news/health_medicine/diseases_and_conditions/)

Reference (http://www.sciencedaily.com/articles/)


Low density lipoprotein (http://www.sciencedaily.com/articles/l/low_density_lipoprotein.htm)
Saturated fat (http://www.sciencedaily.com/articles/s/saturated_fat.htm)
High density lipoprotein (http://www.sciencedaily.com/articles/h/high_density_lipoprotein.htm)
Coronary heart disease (http://www.sciencedaily.com/articles/c/coronary_heart_disease.htm)


In a review article published in the August 5, 2008 issue of the American Heart Association journal Circulation, pioneering lipid researcher Daniel Steinberg, M.D., Ph.D., professor emeritus of medicine at UC San Diego, and colleagues Christopher Glass, M.D., Ph.D. and Joseph Witztum, M.D., both UC San Diego professors of medicine, call current approaches to lowering cholesterol to prevent heart disease "too little, too late."
They state that with a large body of evidence proving that low cholesterol levels equate with low rates of heart disease, "...our long-term goal should be to alter our lifestyle accordingly, beginning in infancy or early childhood" and that "…instituting a low-saturated fat, low-cholesterol diet in infancy (7 months) is perfectly safe, without adverse effects…"
According to Steinberg, progress has been made in the treatment of coronary heart disease in adults with cholesterol lowering drugs like statins. However, while studies show a 30% decrease in death and disability from heart disease in patients treated with statins, 70% of patients have cardiac events while on statin therapy. Promising new therapies are under development, but with an alarming rate of coronary heart disease in the U.S. today, action to curtail the epidemic is needed today.
In fact, they propose that lowering low-density lipoproteins (the so-called "bad cholesterol") to less than 50 mg./dl. even in children and young adults is a safe and potentially life-saving standard, through lifestyle (diet and exercise) changes if possible. Drug treatment may also be necessary in those at very high risk.
"Our review of the literature convinces us that more aggressive and earlier intervention will probably prevent considerably more than 30% of coronary heart disease," said Steinberg. "Studies show that fatty streak lesions in the arteries that are a precursor to atherosclerosis and heart disease begin in childhood, and advanced lesions are not uncommon by age 30. Why not nip things in the bud?" Such early signs of heart disease should be taken as seriously as early signs of cancer or diabetes, he said.
Physicians have been slow to measure cholesterol, much less prescribe cholesterol lowering regimens in children and young adults who are otherwise healthy. However, the UC San Diego team notes that studies of Japanese men in the 1950s showed that consuming a low-fat diet from infancy resulted in lifelong low cholesterol levels, and their death rate from heart disease was only 10% of the rate of cardiac-related death in the U.S. Even with risk factors such as cigarette smoking and diabetes, heart disease deaths remained significantly lower in Japanese men with lifetime levels of low cholesterol. This protective effect was lost in Japanese who migrated to the United States and adopted a Western diet leading to higher blood cholesterol levels.
Interventions today typically begin in adults diagnosed with high cholesterol levels or other risk factors or symptoms of coronary artery disease. However, initiating cholesterol-lowering interventions in 50-year-old adults, even if successful, is unlikely to reverse established arterial disease and will therefore have limited impact on the occurrence of adverse events related to coronary heart disease.
Citing the success of lowering cholesterol levels in children diagnosed with familial hypercholesterolemia, the UC San Diego team suggests that programs to lower cholesterol in the population at large from childhood on, with the ideal LDL level set at 50 mg./dl. or less (in those at highest risk), will have a long-term beneficial effect and lower the nationwide rates of coronary artery disease. They do not advocate using drug therapy to reach these levels, especially in children with no other risk factors, but to achieve these low levels through "TLC," or "therapeutic lifestyle changes," such as diet and exercise.
The National Institutes of Health (NIH) has declared "war" against the parallel epidemics of obesity and diabetes. The researchers conclude that "The weapons for those wars—education and behavior modification—are the same as those needed for a 'war' on coronary heart disease."
They propose that "A concerted national effort might dramatically reduce morbidity and mortality due to three major chronic diseases…It would take generations to achieve and it would require an all-out commitment of money and manpower to reeducate and modify the behavior of a nation. Is that impossible? No. We have already shown that even a frankly addictive behavior like cigarette smoking can be overcome (eventually)."

http://www.ajcn.org/cgi/reprint/36/4/592.pdf (studie på aper).

Her er det gjort et forsøk på aper hvor alle ble fødd opp på korn eller kokkosnøttolje fra fødselen. Halvlparten av apene fikk også kolestrol. Ingen av de apene som ikke hadde fått kolestrol fikk gallestein. Det var ikke noe forskjell på de to gruppene når det gjaldt kolestrolnivåer i blodet. Men de som har fått tilført kolestrol viste forhøyet kolestrol i leveren som førte til gallestein.

Kolestrol i leveren nedsatt utskillelsen fra salter i gallen, noe som førte til krystallisering av disse saltene=gallestein. Dietten i studiet var laget for å representere en normal amerikansk diett i forhold til prosenter av kalorier i form av fett, protein, karbohydrer og kolestrol.

Gallestein er jo en typisk "fettsykdom". Man får i seg for mye fett rett og slett.

Det er jo vanskelig å overrføre dyrestudier direkte til mennesker. Men det kan jo gi en pekepinn.

Denne kom ut i august 2008. Ny studie. Den underbygger det jeg trodde lenger opp her om at det er MATEN vi spiser som skader kroppen. Fedme som fører til høyt inntak av transfett, animalsk fett og karbohydrater, er en dødlig kombinasjon.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080804190637.htm

Lowering Cholesterol Early In Life Could Save Lives

ScienceDaily (Aug. 5, 2008) — With heart disease maintaining top billing as the leading cause of death in the United States, a team of University of California, San Diego School of Medicine physician-researchers is proposing that aggressive intervention to lower cholesterol levels as early as childhood is the best approach available today to reducing the incidence of coronary heart disease.


Dette er vel strengt tatt ikke en studie, men en artikkel? Og den bygger vel stort sett på eldre materiale, blant annet på undersøkelser helt tilbake til 50-tallet? Og den handler vel mest om at disse legene vil gjøre "mer av det samme" som man har gjort i mange år - bare begynne tidligere? De vil sette barn på fettfattig diett, som forebyggende tiltak. Betenkelig, spør du meg.

En av legene i teamet som har skrevet artikkelen, er den pensjonerte professoren Daniel Steinberg. Han begynte forskerkarrieren sin i 1951 så han ser neppe på saken med særlig friske øyne. ;)

Vet ikke jeg...men det jeg SER her.. årene til en 32 år gammel mann som har spist fettrik, karborik kost..

Behøver ikke være rakettforsker for å forstå at fett ikke er sunt ;)

http://www.sciencedaily.com/images/2008/08/080804190637.jpg


This image of the abdominal aorta of a 32-year old male shows large areas affected by early, fat-rich lesions of atherosclerosis (the intense red areas at the outer edges of the aorta). (Credit: Image courtesy of University of California - San Diego)

Da tror jeg vel heller at det er karbene som har skylda, altså... :o

Ja..og det er når "uhellet" først er ute.. at man lurer på hva man skal spise for å bli "frisk" igjen...

Masaiene i Afrika spiser vel bare kjøtt og drikker blod. De er slanke og musukløse. Spiser vel ikke grønnsaker en gang.

Så har vi stammer i andre deler av verden som nesten utelukkende lever av taro (en slags potet). De har STORE mager.. Fredrik Bart - en norsk sosialantropologi - gikk ned 10 kg når han bodde sammen med dem - men økte 10 centimeter rundt livet..:eek: Men jeg vet ikke om de heller er plaget med hjerteproblemer...

Det er vel for mye fett og for mye karber som sammen utgjør en dødlig kombinasjon.. over tid...

Hvis noen er interessert, har Dag Viljen Poleszynski og Kenn Hallstensen skrevet en artikkel om kolesterol som er lagt ut her (http://www.kursagenten.no/artikkel/Kolesterol-og-fett-Er-det-farlig-419.aspx):

Her skriver de bl.a. (jeg har fremhevet enkelt punkter med rødt):
Media og medisinske fagtidsskrifter verden over har i flere årtier advart oss mot at mye fett i maten fører til en sterk økning av kolesterolnivåene i blodet, samt at dette er den viktigste årsaken til hjerte- og karsykdom. Frykten er spesielt stor for mettet fett, som det finnes mest av i animalske kilder. Revurdering av gamle studer og nyere forsking på andre årsaksfaktorer har ført til at disse dogmene nå står for fall…

(…)
og:
Kroppen lager sitt eget kolesterol
Den første bommerten som gjøres av de som frykter kolesterol, er at de overser det faktum at dette livsnødvendige molekylet lager kroppen i rikelige mengder i alle celler (mest i leveren). Faktisk lager kroppen selv i gjennomsnitt 80-85 prosent av kolesterolet i blodbanen, dvs. at kun de siste 15-20 prosentene kommer fra maten om man spiser som folk flest. Vi er så viselig innrettet at dersom vi spiser mer kolesterol, lager kroppen mindre.

Kolesterol er en viktig antioksidant, det er en del av alle cellemembraner og er byggestein for alle kroppens livsnødvendige steroidhormoner som progesteron, kortisol, dehydroepiandrosteron (DHEA), testosteron og østrogener. Våre celler omkranses av en komplisert sammensatt dobbeltmembran som består av fettstoffer, kolesterol, proteiner, karbohydratsidekjeder med mer. Membranen er mer eller mindre ”flytende” eller bevegelig fordi cellene har behov for å sende stoffer ut og inn over til cytosol (væsken inne i cellen) og cellekjernen (for å regulere genene). Hvis andel flerumettede fettsyrer (finnes blant annet mye av i planteoljer, tran, fet fisk og Udo’s Choice) i membranen øker, vil den ta opp mer kolesterol for å stabilisere den. Dette er m.a.o. en av årsakene til at inntak av flerumettede fettsyrer senker blodets kolesterolnivå.

Kolesterol tilført i mat er av mindre betydning for mengden kolesterol i blodet. Totalt i vår organisme finnes det kanskje 4000 forskjellige enzymer som er nødvendige for at millioner av ulike kjemiske reaksjoner skal kunne skjer hvert eneste minutt. Normalt skjer kjemiske reaksjoner ved relativt høye temperaturer, men enzymene muliggjør kjemiske reaksjoner ved så lav temperatur som ca. 37o celsius. Et av disse enzymene er HMG CoA reduktase (hydroksimetylglutaryl koenzym A reduktase), som er nødvendig for å bygge opp kolesterol fra nedbrytningsprodukter av fett eller glukose (acetylCoa). Kolesterol kan som sagt dannes i nesten alle celler i kroppen til internt bruk. Dessuten kan leveren og tynntarmen produsere så mye kolesterol at det også blir frigjort ut i blodet. Jo mer aktivt HMG CoA reduktase er, desto mer kolesterol blir produsert.

Av særlig interesse er at det anabole (oppbyggende) hormonet insulin aktiverer HMG CoA reduktase, og dermed øker insulin kroppens produksjon av kolesterol. Hvis man ønsker å holde kolesterolnivået lavt, er det følgelig viktig å holde insulinmengdene under kontroll. Siden insulin skilles ut fra bukspyttkjertelen som svar på det vi spiser, er det viktig å vite hvordan forskjellige matvarer påvirker insulinnivået. Forskning har vist at de mest insulinogene (insulinpåvirkelige) matvarene inneholder lettopptakelige karbohydrater, mens protein har mindre virkning (men forskjellige proteiner har ulik effekt) og fett i liten grad påvirker utskillelsen av insulin hvis det inntas alene.

En nøkkel til kolesterolsyntesen ligger dermed i mengden karbohydrater vi spiser fordi et stort inntak indirekte øker kroppens kolesterolsyntese. Dette er stikk i strid med det mange tror, nemlig at fett er det eneste byggematerialet for kolesterol. Faktisk kan det hele forholde seg motsatt: Hvis vi øker inntaket av fett på bekostning av ”raske karbohydrater”, vil bukspyttkjertelen skille ut mindre insulin, og dermed nedreguleres kroppens produksjon av kolesterol. Selv om animalsk fett inneholder kolesterol, blir nettoeffekten av et lavglykemisk kosthold som gjerne kan inneholde mye fett, som oftest reduserte kolesterolverdier. En av de første som viste dette, var den østerrikske legen Wolfgang Lutz. Senere har andre oppdaget det samme. Den amerikanske legen Diana Schwarzbein hevder til og med at et kosthold som inneholder mer kolesterol, kombinert med et lavt inntak av karbohydrater, er å foretrekke framfor et kolesterolfattig kosthold med mye karbohydrat. Årsaken er at kroppen da lettere kan å regulere kolesterolnivået. At kroppen foretrekker å få kolesterol fra kosten i stedet for å lage det selv, er også en teori som forfektes den polske legen Jan Kwasniewski. Hans erfaring er at hvis kroppen hele tiden blir tilført molekyler den trenger uten å måtte danne dem selv, vil kroppen få et overskudd som kan brukes på å helbrede seg med.

Da blir det spennende å se hva som skjer med blodverdiene mine siden jeg lever lavkarbo nå og har kuttet ut det meste av dyrefettet :D

Tror det blir å forenkle spørsmålet veldig. Det er faktisk ikke så enkelt... folk dør jo hvis de ikke får medisiner.

Når man har diabetes går man rundt med forhøyet blodsukker. Dette er veldig skadelig for kroppen og man hamstrer FETTET man spiser.. i årene og rundt indre organer.

Ei venninne har dette problemet. Hun har blodsukker på 16 (selv om hun tar metformin), kolestrol på 10 og høyt blodtrykk, i tillegg til 45 kg overvekt. Tror du hun hadde blitt frisk da hvis hun bare gikk over til å spise fett og proteiner??? Litt farlig å anbefale det eller?

For unge friske folk er nok et variert kosthold det aller beste. Men for de som har "spist" seg syke må det nok individuelle tilpasningerr til. Noen ganger trengs medisin.

Selvfølgelig pusher de som lager medisinene dette på oss. MANGE går på blodsukkerregulerende medisin uten å ha prøvd trening og kostholdsendring. Mange vil gjerne ha medisin fordi de tror det er en enkel løsning på et komplekst problem.

Mye kunne vært gjort ved vektreduksjon, enring av kosten og trim.

Nei, du må høre på hva jeg sier. Kolesterol er ikke årsaken til hjerte og karsykdommer, ikke fett heller. Les en gang til det lange innlegget jeg skrev. Høye insulinverdier, lite mosjon, giftstoffer, transfett, tilsetninger, og for lite vitaminer og mineraler er grunnen til hjerte og karsykdommer.

Ja jeg mener din venninne kan spise mest fett og proteiner og bli langt bedre. Det er ikke fettet som er problemet for henne, men karboen. Hun har en kropp som ikke klarer å regulere blodsukkeret selv. Hvorfor fortsetter hun da å spise karbo ? Kostholdsreformen (www.kostreform.no (http://www.kostreform.no)) anbefaler dette. Proteiner og fett er noe som ikke er farlig for oss. Det er helt naturlig mat !

Og jeg har lite tro på medisiner. Jeg har kun tro på legevitenskapen når det gjeldrer akutt behandling. Når det gjelder livstilssykdommer tror jeg kun på livstils og kostendringer.

Og så aorta:
Dersom høy konsentrasjon av kolesterol skal være årsak til tiltetning av årene så hvorfor avleirer det seg da plakk der blodstrøm og trykk er størst og ikke der strømningen er minst ?
Jeg skal ta det en gang til:
Insulin er i seg selv oksiderende og ved høye konsentrasjoner skades åreveggene der og da. En skade i åreveggen kan ikke kroppen leve med da dette er en blødning som må stoppes. Dermed brukes bla kolesterol og kalk til å reparere skaden. Denne reparasjonen gjør at veggen blir stivere og mindre elastisk og tverrsnittet blir mindre. Om man da gang på gang går med høyt insulin vil skadenes hyppighet være stor og mer og mer av årenveggene dekkes til.
Har lest en studie av ca 12000 obduksjoner som viste at det ikke var noen sammenheng mellom avleiringer og dødelighet, dvs at det er en annen grunn til at hjertet gir opp. Denne grunnen er underernæring og lite mosjon. Det utrente hjertet med en svak muskel og liten evne til å tåle en trøkk om det skjer noe med kroppen (sorg, sjokk, slag, infarkt, etc) gir opp for fort.
Leste en studie av et forsøk på en frisk hund. Man snevret av en kransarterie, hunden levde fint. Man snevret av en kransarterie til og hunden levde fortsatt fint. Man snevret så enda en kransarterie igjen slik at det ikke var noen med fri vei lenger. Hunden levde fint....

Ja karbo er synderen her. Ingen gang i menneskets liv har innholdet av karbo vært større enn idag, etter at sukker, hvitt mel og fettfobi kom på plass etter krigen. Og ikke har vi noengang dødd mer av livstilssykdommer.

Dyrefett er det mest naturlige og uprossesserte du kan få tak i. Ikke bytt det ut. Det er bare gammel propaganda fra margarinindustrien at dette er farlig. Om du kutter dyrefett så spis iallefall cocosa, oliven og rapsolje og omega 3 og begrens omega 6. Ikke spis soya og maisolje. De er bare industrifremstilt.

Lykke til med din søken etter bedre kosthold og helse :-)

Og så aorta:
Dersom høy konsentrasjon av kolesterol skal være årsak til tiltetning av årene så hvorfor avleirer det seg da plakk der blodstrøm og trykk er størst og ikke der strømningen er minst ?

Fordi det er der tilstrømmingen og trykket er størst det oppstår flest "sår" i blodåren. Da iler jo kroppen til med kolestrol for å reparere...

Spiser olivenolje, rapsolje og tran. Ellers får man faktisk masse kolestrol gjennom kjøtt. Uten fett inneholder faktisk 100 kyllingfilet uten skinn og fett ca. 55 mg kolestrol. Egg derimot har ca. 400 mg per 100 gram. Anbefalt dagsinntak av kolestrol er 300 mg. Så man kan spise en del kjøtt.

Vi har aldri spist mer mat enn vi gjør nå. For 50 år siden spiste ikke folk mye kjøtt for det var dyrt. Da ble det brød med margarin. Masse poteter og lite kjøtt og fett.

I dag derimot har vi like mye potet og brød på tallerkenen, men mengden kjøtt og fett har økt betraktelig. Det må jo da være kombinasjonen av dette som er skadelig.

Og ja.. det er klart at når man ikke er i aktivitet, råtner kroppen. Det står faktisk at gikt fører til økt dødlighet. Det må jo være pga folk ikke beveger nok at de får tette årer og dårlig hjerte? For mange av giktpasientene er ikke fedme noe problem.

Takk for lykkeønskningene :D Jeg MÅ bare bli friskere!!!!

Klart du blir det! Jeg ser ut til å bli kvitt insulinresistensen min, og forhåpentligvis har jeg ikke PCOS, og slipper å ta metformin!
Jeg føler jeg har spist meg frisk, fra flere lidesler enn ovennevnte også.

Men husk at kolesterol som forekommer naturlig i mat gjør at kroppen regulerer ned sitt eget ;)

Og dessværre har kvaliteten på maten gått ned. Mindre næringsverdi og mer tilsetning/sprøyte/forurensning, samt mye mer sukker og hvitt mel. Jeg tror det er grunnen til dårligere helse, ikke animalske produkter.

Og ikke minst aktivitetsnivå og at man spiser for å kose seg.

spiser for å kose seg.
Dette er et veldig viktig poeng!
Jeg har radert ut uttrykk fra språket mitt som "fortjene", "unne" og "kose" i forbindelse med mat.
Så klart skal maten behage samtidig som den metter. Jeg elsker jo god mat, men den skal i først hand ha den funksjonen at den gjør meg mett på en behaglig måte, og ikke trigger til overforbruk.
Det er tusen ting som er kos som ikke handler om mat. Film, håndarbeid, kunst, musikk, le amour :hearts:

Her slår den ene leiren ihjel den andre med artikkel etter artikkel.
Hva er poenget egentlig?
På dette feltet som på de fleste andre i livet strides de lærde.
Vi vanlige har ingen forutsetninger for å ha bastante meninger om verken det ene eller det andre. Det lureste er vel å bare leve slik som føles mest riktig for en selv. Om vi spiser melange eller smør er vel neppe det som er mest utslagsgivende for om vi lever 5 eller 10 dager lengre.

Poenget er å gjøre kunnskap tilgjengelig for andre, så er det opp til hver enkelt hva man velger å tro på. Det er vel noe av poenget med dette forumet, forsåvidt!
Jeg synes dette er veldig interessant, og sluker alt jeg kommer over om ernæring nettopp fordi det åpner for at jeg kan ta langt mer bevisste valg når det kommer til min egen helse.
Hva er problemet med det?

Interessant tråd ! Og jo flere syn som blir belyst, jo bedre. Og så er man joforskjellige individer med forkjellige kropper og forskjellige gener og dermed forskjellig biokjemi. Enhver må finne ut hva man tror på, som Photobscura (obskurt nick ) ;) så riktig påpeker. Og om man da lever lykkelig med Melange margarin eller Meierismør er jo opp til hver enkelt. JEG er ikke i tvil om hva jeg velger :)

Spis og vær glad ! :) :) :)

Enig med Photo. Jeg elsker ernæringsprat og synes det er et uhyre spennende og ikke minst VIKTIG tema. Synd de ikke tilbyr ernæringsstudier her i Stavanger, for jeg kunne virkelig tenke meg å gå i den retningen.

Her slår den ene leiren ihjel den andre med artikkel etter artikkel.
Hva er poenget egentlig?
På dette feltet som på de fleste andre i livet strides de lærde.
Vi vanlige har ingen forutsetninger for å ha bastante meninger om verken det ene eller det andre. Det lureste er vel å bare leve slik som føles mest riktig for en selv. Om vi spiser melange eller smør er vel neppe det som er mest utslagsgivende for om vi lever 5 eller 10 dager lengre.

Bra sagt! http://www.cosgan.de/images/more/bigs/c011.gif ....det som kan være riktig og sunt for den ene, kan være usunt for den andre.

Bra sagt! http://www.cosgan.de/images/more/bigs/c011.gif ....det som kan være riktig og sunt for den ene, kan være usunt for den andre.

Neppe. Men at vi har forskjellig toleranse for dårlig kosthold, det er sikkert!

Eller mener du at loff med sirup på er sunt for noen?


-

Jeg skjønner ikke hva som var så bra sagt med det, skal vi virkelig ikke få diskutere noe så viktig som ernæring? Mange her inne har faktisk enda mer peiling på ernæring enn en god del ernæringsfysiologer og leger (leger kan ofte sørgelig lite om det uansett), og jeg høster med glede deres erfaringer og kunnskap og velger selv om jeg vil ta det til meg eller ikke.

Og jeg mener bestemt lavkarbo er bra for alle, men da snakker jeg ikke om de ekstreme variantene med 80 % mettet fett. De er bra for noen og mindre bra for andre, enten det er psykisk eller fysisk. Men jeg nekter å tro at feks. Lindberg er dårlig for noen, da mener man jo at raske karber er bra for enkelte.

Det er jo skremmende at de er uenig da :( Hva skal man stole på liksom? Han sjefen for lipidklinikken hadde jo noe for seg når han sier at kinesere alltid har hatt lave kolestrolnivåer, men nå er det på vei opp sammen med hjerteinfarkt pga mac donalds inntog i Kina.

Det kan jo være selve kostholdet som er "ødeleggende" da. At fedme, høyt blodtrykk, dia2 osv er en bivirkning av usunt kosthold og at kroppen høyner kolestrolet for å bøte på skadene man får innvendig...? Bare en tanke...


Tror fett er usunt i kombinasjon med karbohydrater.. Er klar over legemiddelindustriens rolle i dette. Men legene er vel ikke så teite at de ikke ser det eller? Må jo ha noe om etikk og moral på dette legestudiet.

Man trenger ikke animalsk fett. Kroppen produserer jo kolestrol selv. Så det fettet er rimelig unødvendig å spise tenker jeg. Fet fisk derimot :ja:


Når man har diabetes går man rundt med forhøyet blodsukker. Dette er veldig skadelig for kroppen og man hamstrer FETTET man spiser.. i årene og rundt indre organer.

Ei venninne har dette problemet. Hun har blodsukker på 16 (selv om hun tar metformin), kolestrol på 10 og høyt blodtrykk, i tillegg til 45 kg overvekt. Tror du hun hadde blitt frisk da hvis hun bare gikk over til å spise fett og proteiner??? Litt farlig å anbefale det eller?

For unge friske folk er nok et variert kosthold det aller beste. Men for de som har "spist" seg syke må det nok individuelle tilpasningerr til. Noen ganger trengs medisin.

Selvfølgelig pusher de som lager medisinene dette på oss. MANGE går på blodsukkerregulerende medisin uten å ha prøvd trening og kostholdsendring. Mange vil gjerne ha medisin fordi de tror det er en enkel løsning på et komplekst problem.


Lurer på om du ville hatt stort utbytte av å lese boka "bedre uten brød" av Lutz/ Allan...

De besvarer faktisk en god del av de tingene du spør om her. Veldig sklig og greit, og med vitenskaplig belegg.:)

Neppe. Men at vi har forskjellig toleranse for dårlig kosthold, det er sikkert!

Eller mener du at loff med sirup på er sunt for noen?

For noen gjør det ikke noe å spise loff med sirup. Hadde en grandonkel. Han levde på karvringer, sirup og syltetøy, selters og ingefærøl. Ungkar.. kan huske det var det eneste han hadde i kjøleskapet. Så åt han middag på kafe hver dag. Mannen ble nesten 80 år og døde av demens faktisk. Han var slank hele livet. Så ja..genetiske forskjeller gjør at noen kan leve på det andre ikke kan leve av.


-

For noen gjør det ikke noe å spise loff med sirup. Hadde en grandonkel. Han levde på karvringer, sirup og syltetøy, selters og ingefærøl. Ungkar.. kan huske det var det eneste han hadde i kjøleskapet. Så åt han middag på kafe hver dag. Mannen ble nesten 80 år og døde av demens faktisk. Han var slank hele livet. Så ja..genetiske forskjeller gjør at noen kan leve på det andre ikke kan leve av.


Lurer på om du ville hatt stort utbytte av å lese boka "bedre uten brød" av Lutz/ Allan...

De besvarer faktisk en god del av de tingene du spør om her. Veldig sklig og greit, og med vitenskaplig belegg.:)

Høres ut som en bra bok :D

Demens er en livstilssykdom...akkurat som alzheimer, parkinson, osv, osv, osv...plakk på hjernen av dårlig mat. Noen har bedre toleranse for dårlig mat, men et sted popper plagene ut.

Demens er en livstilssykdom...akkurat som alzheimer, parkinson, osv, osv, osv...plakk på hjernen av dårlig mat. Noen har bedre toleranse for dårlig mat, men et sted popper plagene ut.

Unnskyld meg men hvor henter du det fra? De vet jo faktisk ikke årsaken til altzheimer og demens. Hadde de visst det hadde det vært enkelt.

Min mor fikk "early onset" altzheimer da hun var i slutten av førtiårene og er nå en grønnsak på 63år. Tviler på at det var røyking og rødvin som utløste dette for da er det MANGE av oss som ligger tynt an.

Tror nok at du tillegger maten vi spiser litt vel mye. For vi blir faktisk eldre og eldre... i samfunnet vårt. Snittalderen øker år for år og vi får flere og flere gamle. Hvis maten var SÅ ille ville vi jo blitt sykere og sykere... ikke omvendt.

Nå begir jeg meg inn i en diskusjon som jeg helt ærlig ikke har lest alt av, men tenkte jeg skulle dele mine resultater ved forrige vektnedgang.
Før jeg startet veide jeg 97 kg, tok noen tester hos legen(han var ikke akkurat fan av det jeg skulle begi meg ut på), blodsukker og kolesterol var noe forhøyet(husker ikke verdiene lenger, men det var høyt innenfor normalen), jeg startet på diett, dvs lite karboer(ca 20 g pr dag) og mye fett, bl.a margarin til matlaging, fløte som saus, rømme som dressing ol (Ingen får i meg smør en gang til, gjorde et forsøk denne gangen også, men det smaker jo halvråtten huggorm:D).
Etter ca 4 mnd var mange kilo av, alle prøver normalisert og alt var bare vel.
Etter ett halvt år var 17 kg borte, nye prøver og de var like fine.

Min venninne kastet seg på i samråd med lege, hun hadde ett blodsukker på ca 16. Etter ca 2 uker brukte hun kun 1/4 av medisinene, hun hadde gått ned flere kilo i vekt og blodsukkeret holdt seg mellom 6 og 8. Hun brukte samme metode som meg.

Jeg tror som flere her, det er KOMBINASJONEN av fett og karboer som er farlig, ikke bare fett i seg(men ja, jeg er klar over at det er noen sunnere fett enn andre).

Litt på kanten:
Noen som har prøvd å kun spise fett?(regner ikke med det, huff'a meg)
Tror i tilfelle at INGEN ville gått opp i vekt, de ville heller gått MYE på do.
(jeg vet det var litt "off topic", men så for meg situasjonen *GRØSS*)

Gratulerer med flott resultat :ja: håper jeg kan klare det også. Klart blodsukkeret må bli bedre når man kutter karbene. Det er karbene som gjør blodsukkeret ustabilt. Har også ei venninne med blodsukker på 16 og kolestrol på 10. :ja: Men nå er hun på rehab.senter og spiser kalorifattig. Tror ikke kalorifattig og mye karber er den letteste måten å gå ned på for man blir veldig sugen (har prøvd faktisk). Så åssen det gikk :lol:

Mye enklere å kjøre kabofattig :ja: får man unne seg ting man blir mett av og synes er godt. Har prøvd GR uten suksess :( holdt på å sulte ihjel. Var mye mat og lite næring. :nei:

MEN det skal sies at selv om forskning viser at man går ned mer og raskere på lavkarbo - går man like fort opp igjen. Torkild la fram et forskningsresultat. Så det gjelder å forandre innstilling underveis ellers kan det fort gå gale veien igjen.

Unnskyld meg men hvor henter du det fra? De vet jo faktisk ikke årsaken til altzheimer og demens. Hadde de visst det hadde det vært enkelt.

Helsemyndighetene i den vestlige verden leter jo også etter årsaken til fedmeepedemien. De vet jo faktisk ikke årsaken...


-

Helsemyndighetene i den vestlige verden leter jo også etter årsaken til fedmeepedemien. De vet jo faktisk ikke årsaken...


-

Årsaken til fedmeepedimien vet de jo. Folk spiser for mye rett og slett. ;)

MEN det skal sies at selv om forskning viser at man går ned mer og raskere på lavkarbo - går man like fort opp igjen. Torkild la fram et forskningsresultat. Så det gjelder å forandre innstilling underveis ellers kan det fort gå gale veien igjen.

Man behøver vel ikke være rakettforsker for å forstå at man legger på seg igjen hvis man går tilbake til kostholdet som gjorde en fet. Det virker nok hver gang.


-

Årsaken til fedmeepedimien vet de jo. Folk spiser for mye rett og slett. ;)

Nei, absolutt ikke! De spiser feil!


-

Demens er en livstilssykdom...akkurat som alzheimer, parkinson, osv, osv, osv...plakk på hjernen av dårlig mat. Noen har bedre toleranse for dårlig mat, men et sted popper plagene ut.
Dette er feil.
Jeg vet ikke helt hva du mener med at demens er en livsstilssykdom, akkurat som alzheimer. Demens er kun en sekkebetegnelse på en rekke sykdommer som gir en del symptomer. Alzheimer er en form for demens. Den skyldes ikke dårlig mat. Du har rett i at celler blir angrepet av noe som kalles plakk, men det er altså ikke forårsasket av dårlig mat.
Det eneste jeg kan gi deg litt rett i er demensformen vaskulær demens. Det er en demensform som er forårsaket av blodpropper og-eller blødninger, og propper kan forårsakes av dårlige matvaner.

De aller, aller fleste demenstilfellene skyldes ikke dårlig mat eller andre faktorer man kan styre selv.

Nei, absolutt ikke! De spiser feil!


-

Man blir ikke feit hvis man ikke spiser for mye. Folk sitter foran tv om kvelden og spiser store mengder snop, brus, pizza osv. Derfor blir man tykk. I 90% av tilfellene forholder det seg slik.

Jeg kan med hånda på hjertet si at jeg har spist for mye mat. Kveldsspising foran tv er ikke kjent for å gi en slank figur. ;)

Man blir ikke feit hvis man ikke spiser for mye. Folk sitter foran tv om kvelden og spiser store mengder snop, brus, pizza osv. Derfor blir man tykk. I 90% av tilfellene forholder det seg slik.

Jeg kan med hånda på hjertet si at jeg har spist for mye mat. Kveldsspising foran tv er ikke kjent for å gi en slank figur. ;)
Å joda! Jeg var alltid overvektig, gjennom hele barndommen, tenårene og langt inn i voksenlivet. Men jeg skal love deg at jeg har sultet. I lange perioder, uten å miste så mye som et gram på kroppen. :o
Skulle ønske jeg hadde hørt om insulinresistens før, gitt!

Har dia2. Men jeg går ned i vekt når jeg spiser mindre enn jeg forbruker, enten det er lavkarbo eller lavkalori. Har pcos også. Sier ikke at det er lett å gå ned, men holder jeg meg under 1500 kcal og lavt på karber så går jeg ned.

Kanskje du er blandt de 10% som ikke går ned?

Glemte å si at jeg IKKE bruker medisiner verken for dia2 eller pcos. Skal prøve diett før piller :ja:

Tror nok at du tillegger maten vi spiser litt vel mye. For vi blir faktisk eldre og eldre... i samfunnet vårt. Snittalderen øker år for år og vi får flere og flere gamle. Hvis maten var SÅ ille ville vi jo blitt sykere og sykere... ikke omvendt.

Vi blir jo sykere og sykere, blir vi ikke? Vi blir eldre og eldre, men det er vel pga. medisiner, blandt annet.

Hjernelidelser kan komme av:
giftstoffer, smaksforsterker, overvarmet protein/stivelse (feks akrylamid), frie amminosyrer, frie radikaler, for lite kolesterol og omega 3, lite vitaminer, osv osv.

Man kan spise seg til en bedre hjerne, hvorfor kan man ikke spise seg til dårligere ? Aspartam er jo bare ett stoff som legger seg på hjernen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Monosodium_glutamate
http://www.mercola.com/article/aspartame/fda_safety_study.htm
http://forbrukerportalen.no/Artikler/fr/2002/1023452387.25
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6SYS-3P6B04X-6&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=62d2e4a75a56bcf414fa02e556097eca

Skremsel, kanskje, men alt vi spiser har en virkning på kroppen. Slik er det bare.

Jeg står fast ved det jeg sier. Kosthold er ekstremt viktig for god helse. Med dagens søppel og industrimat er det ikke rart at vi blir rare i toppen noen og enhver etter et langt liv.

Jeg er overbevist om at de aller ALLER fleste sykdommer er livsstilsrelatert. Helt enig med bunten over her. Er man genetisk utsatt bør man jo passe enda mer på kostholdet.

Man blir ikke feit hvis man ikke spiser for mye. Folk sitter foran tv om kvelden og spiser store mengder snop, brus, pizza osv. Derfor blir man tykk. I 90% av tilfellene forholder det seg slik.

Jeg kan med hånda på hjertet si at jeg har spist for mye mat. Kveldsspising foran tv er ikke kjent for å gi en slank figur. ;)

I rest my case...


-

Hjernelidelser kan komme av:
giftstoffer, smaksforsterker, overvarmet protein/stivelse (feks akrylamid), frie amminosyrer, frie radikaler, for lite kolesterol og omega 3, lite vitaminer, osv osv.

Man kan spise seg til en bedre hjerne, hvorfor kan man ikke spise seg til dårligere ? Aspartam er jo bare ett stoff som legger seg på hjernen...

http://en.wikipedia.org/wiki/Monosodium_glutamate
http://www.mercola.com/article/aspartame/fda_safety_study.htm
http://forbrukerportalen.no/Artikler/fr/2002/1023452387.25
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6SYS-3P6B04X-6&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=62d2e4a75a56bcf414fa02e556097eca

Skremsel, kanskje, men alt vi spiser har en virkning på kroppen. Slik er det bare.

Jeg står fast ved det jeg sier. Kosthold er ekstremt viktig for god helse. Med dagens søppel og industrimat er det ikke rart at vi blir rare i toppen noen og enhver etter et langt liv.

Jeg er overbevist om at de aller ALLER fleste sykdommer er livsstilsrelatert. Helt enig med bunten over her. Er man genetisk utsatt bør man jo passe enda mer på kostholdet.


Dette er helt sikkert sant, men demens skyldes ikke dårlige matvaner, bortsett vra den vaskulære varianten, som sagt.
Så du modererte deg litt, bunten.

De aller, aller fleste demenstilfellene skyldes ikke dårlig mat eller andre faktorer man kan styre selv.

Hva skyldes de da?


-

Hva skyldes de da?


-
Mekanismene som fører til demens er ikke klarlagt. De viktigste risikofaktorene er imidlertid:

1) Høy alder
2) Arvelig disposisjon
3) Trisomi 21 (Downs syndrom)
4) Ubehandlet høyt blodtrykk

Mekanismene som fører til demens er ikke klarlagt.

Hvordan kan du da påstå at det ikke er livsstilrelatert?


-

Vi blir jo sykere og sykere, blir vi ikke? Vi blir eldre og eldre, men det er vel pga. medisiner, blandt annet.

Finnes ikke medisiner mot parkinson, altzheimer, en del former for kreft...desverre.

Faktisk er det lite vi kan gjøre i det genetiske lotteriet. Holder du deg slank, trener og spiser noenlunde sunt, kan man faktisk ikke gjøre mer. Men folk blir faktisk syke for det...

Når det gjelder fedme er det klart at man er utsatt for en rekke sykdommer i kraft av at man er fet. Dumt å av meg å være feit. Derfor jeg prøver å gjøre noe med det. Det er selvpåført også.. for mitt vedkommende.

Hvordan kan du da påstå at det ikke er livsstilrelatert?


-
Nei selvsagt kan vi velge å tro at det skyldes maten. Det er utrolig mange teorier ute og går i forhold til både hva det skyldes og hva som kurerer. Røyk skal være gunstig, blåbær, rødvin osv. Men ingen av disse tingene er det hold i rent vitenskapelig enda, men de fire jeg ramset opp er det.

:)

Det skader jo ikke å leve sunt liksom, det er ikke det jeg mener. Jeg mener bare at demens (bortsett fra vaskulær demens) ikke skyldes at vi spiser dårlig mat. Det er andre årsaker til det. Og demens er mange ulike sykdommer, som har ulik årsak. Alkoholdemens skyldes f.eks overdreven bruk av alkohol.

Hvordan kan du da påstå at det ikke er livsstilrelatert?


-

Hvis det var så enkelt, hadde de jo visst det. De har jo gjort undersøkelser på folk som får det for å finne en "fellesnevner". Den er ikke funnet. Men de mener å tro at man kan beskytte seg om alzheimer hvis man drikker rødvin. Det tror jeg ikke noe på for få har tyllet i seg mer rødvin enn min mor.

Jeg tror det er mer enn ti prosent av oss altså. :o

Men, Magga Dutti... Jeg vet ikke helt om du kan påstå at det ikke er livstilsrelatert når du selv sier at mekanismene som fører til demens ikke er klarlagt? Kan det muligens være sånn at det ikke er gjort nok forskning som muligjør at kosthold har noe å si?
Ikke vet jeg.

At vi er eldre i dag, kan ha med så mangt å gjøre. Som Iset sier; Medisiner, ikke minst at vi er i stand til å holde folk i live med maskiner, vi er i stand til å bytte ut dårlige organer med friske, vi har god hygiene selv om vi bor tett sammen via kloakk f.eks, vi bor i oppvarmede hus og er beskyttet mot rovdyr og uvær. Det er mange faktorer som gjør at vi lever lenge i et moderne og sanitært samfunn.

Æsj, sorry. Jeg glemte å lese side fire :o

Men, Magga Dutti... Jeg vet ikke helt om du kan påstå at det ikke er livstilsrelatert når du selv sier at mekanismene som fører til demens ikke er klarlagt? Kan det muligens være sånn at det ikke er gjort nok forskning som muligjør at kosthold har noe å si?
.
Ok, jeg modererer meg. Forskningen så langt har ikke vist at demens skyldes livsstil (fremdeles bortsett fra vaskulær demens).
Det er mulig det gjør det likevel, men så langt er det ifølge vitenskapen ikke noe som gir indikasjon på det.

Finnes ikke medisiner mot parkinson, altzheimer, en del former for kreft...desverre.

Det er jo ikke riktig. At det ikke finnes medisiner som kan kurere sykdommen, betyr ikke at det ikke finnes medisin. Det finnes mange legemidler som brukes for å breme utviklingen eller dempe symptomene på Parkinsons og Alzheimer, for eksempel.

Fedme i seg selv er en sykelig tilstand for kroppen. Klart det er en overbelastning på et system. Bare se på feite hunder - de får akkurat samme "livstilssykdommene" som oss. Å ha så mye å bære på skaper jo ekstra arbeid for kroppen. Tusner av ovrerflødige fettceller som skal ha sitt. De skal jo leve de også ;)

Er man slank, tror jeg faktisk ikke at kostholdet har så mye å si for om man får alvorlig sykdom. Det rammer meget tilfeldig.. trur eg da.

Jeg mener bare at demens (bortsett fra vaskulær demens) ikke skyldes at vi spiser dårlig mat. Det er andre årsaker til det.

Det står deg fritt å mene det! Men jeg finner det besynderlig at du sier det er andre årsaker, samtidig som du forteller at årsakene ikke er avklart.

Enten så vet man hvordan det henger sammen, eller så vet man det ikke. Faktum er at man ennå ikke har avklart årsaken til demens, men det er vel heller ikke forsket på sammenhengen mellom dårlig kosthold (mye karber/lite fett) og demens.

Jeg mener at demens skyldes dårlig kosthold.


-

Det er jo ikke riktig. At det ikke finnes medisiner som kan kurere sykdommen, betyr ikke at det ikke finnes medisin. Det finnes mange legemidler som brukes for å breme utviklingen eller dempe symptomene på Parkinsons og Alzheimer, for eksempel.

Kun få prosent har "glede" av en altzheimer medisin. Noen kan ha hjelp ved symtomlindring, men bare for en kort periode. Hjernecellene dør sakte en etter en og man blir ikke så mange år eldre når man først har fått en diagnose. Så de som har parkinson, altzheimer og ms.. blir ikke gamle slik det er nå.

Men poenget er at vi lever lenger enn noen gang for det. Selvfølgelig hjelper det at man har mulighet til å kurere kreft, hjertesykdom osv.

Men er man feit.. derimot, er ikke oddsene for en lang alderdom særlig stor. Det viser statistikken.. Når jeg tenker meg om er det sjelden jeg ser feite åttiåringer for å si det sånn :lol:

Det står deg fritt å mene det! Men jeg finner det besynderlig at du sier det er andre årsaker, samtidig som du forteller at årsakene ikke er avklart.

Enten så vet man hvordan det henger sammen, eller så vet man det ikke. Faktum er at man ennå ikke har avklart årsaken til demens, men det er vel heller ikke forsket på sammenhengen mellom dårlig kosthold (mye karber/lite fett) og demens.

Jeg mener at demens skyldes dårlig kosthold.

Du står jo fritt til å mene det... og mene at det attpåtil er den eneste sannhet. :D


-

Du står jo fritt til å mene det... og mene at det attpåtil er den eneste sannhet. :D Så får vi andre bare ha det så godt ;)

Det står deg fritt å mene det!

Jeg mener at demens skyldes dårlig kosthold.


-
Forskjellen på deg og meg er at dette er ikke noe jeg synser og mener. Dette er noe som i følge fagmiljøet i Norge og utlandet er tilfelle. Det er forskning som har vist dette.
Du kan også mene at det skyldes andre ting, men så langt er det ikke noe forskning som underbygger teorien. Det er mulig det vil skje senere, men så langt er det ikke sånn.

Jeg mener at jeg kommer til å få perfekt syn om 40 år, og kan kaste brillene mine. Det er kanskje ikke noe forskning som underbygger det, men jeg mener det likevel altså.

Skulle ønske det var så enkelt. Kanskeje en hestekur med tran og bacon kan gjøre en frisk fra demens eller ms? :lol:

Forskjellen på deg og meg er at dette er ikke noe jeg synser og mener. Dette er noe som i følge fagmiljøet i Norge og utlandet er tilfelle. Det er forskning som har vist dette.

Mener du helt alvorlig at forskning har vist at det IKKE er en sammenheng mellom HC/LF-kosthold og demens?

Kan du da være så snill å henvise til rapporter? Hvis ikke er ikke din synsing mer verdt enn min. Beklager!


-

Skulle ønske det var så enkelt. Kanskeje en hestekur med tran og bacon kan gjøre en frisk fra demens eller ms? :lol:

Regner med dette var en spøk. :knegg:
Jeg mener også at det er like mye synsing andre veien om man ikke kan fiske frem seriøs forskning på emnet. Jeg synes det er merkelig om IKKE kosten skulle spille inn på det meste av sykdom. I min verden er det nemlig fullstendig logisk.

Mener du helt alvorlig at forskning har vist at det IKKE er en sammenheng mellom HC/LF-kosthold og demens?

Kan du da være så snill å henvise til rapporter? Hvis ikke er ikke din synsing mer verdt enn min. Beklager!


-
Jeg sier at det er en sammenheng på den måten at den vaskulære typen er en livsstilssykdom i den forstand at den skyldes blodpropper, blødning og høyt blodtrykk. Alzheimer, frontallappdemens, Lewy Body, alkoholdemens, Creutzfeld Jakobs sykdom og andre demensformer skyldes andre ting, primært de jeg ramset opp i starten.
Jeg orker ikke å google rapporter til deg. Hvis du er interessert nok gjør du det sikkert selv. Jeg har ganske mye litteratur om demens som jeg gladelig deler med deg hvis du er interessert.

Kun få prosent har "glede" av en altzheimer medisin. Noen kan ha hjelp ved symtomlindring, men bare for en kort periode. Hjernecellene dør sakte en etter en og man blir ikke så mange år eldre når man først har fått en diagnose. Så de som har parkinson, altzheimer og ms.. blir ikke gamle slik det er nå.

Jeg poengterer igjen: At medisinene ikke reverserer sykdommen i særlig grad, er ikke det samme som at det ikke finnes medisin. Hvis poenget ditt er at man har begrenset med tid igjen dersom man får enkelte sykdommer (hvilket igjen er forskjellig fra å "ikke bli gammel" - man kan utmerket godt utvikle disse sykdommene når man har blitt veldig gammel allerede) versus hvor mye tid man ville hatt igjen om man var frisk, synes jeg du burde skrive dét, ikke at det ikke finnes medisin. For det er ikke tilfelle.

Min oldemor ble faktisk 96 år. Hun startet alltid morgenen klokka 6 med to brødskiver med brunost. Spiste ellers norsk husmannskost. Snodig at hun ble så gammel da. Burde jo dødd så mye karber som hun spiste. Var glad i after eight også. Hun var badevakt på frognerbadet til hun var 78 år. Fikk aldersdemens i midten av åttiårene. Ganske normalt å få det når man blir så gammel. Levde fryktelig magert under krigen etter som jeg har skjønt. Dårlig med matstell da. Hun var igjennom to kriger faktisk ww1 og ww2.

Holder en knapp på gener når det gjelder sykdommer. Så har de jo faktisk funnet genet som disponerer for brystkreft blandt annet. Spiller liten rolle hva de spiser, de FÅR brystkreft uansett. Derfor fjerner de begge brystene for sikkerhets skyld.

Psyken spiller jo også endel inn når det gjelder sykdom. Men det blir jo litt poengløst å dra inn enkeltpersoner? Min morfar ble ikke så gammel og han var syk halve livet. Min bestemor ble gammel men var syk lenge osv. Dette blir jo bare tull. Hva om feks. 10 personer dør unge og syke for hver person som blir gammel og holder seg frisk til tross for et elendig kosthold?
Mamma røyket under hele svangerskapet med meg og min bror, men vi "overlevde". Vil det da si at røyking i svangerskapet ikke er skadelig? (For å sette det litt på spissen).

Alle er jo en del av statistikken. Til forskjell fra røyking..som vi vet er farlig. Er det vel ikke bevist at slanke folk dør av et vanlig norsk kosthold? At det er farlig for fosteret til og med?

Det som er farlig er å være feit.. er man feit spiser man for mye sukker, fett osv. DET kan som kjent føre til en rekke sykdommer. Ja, for mye av det gode gjør deg dårlig ;)

Det er UTROLIG viktig å ha et balansert syn på saker. Å kjøpe kun det man leser i anerkjent forskning, på universitet, på skole...er ikke nok. Det er forferdelig mye forskning som ikke er UAVHENGIG og spesielt i disse miljøene. Man må prøve så godt man kan å se det store bildet og aldri stole blindt på noe.

Jeg har lest og lest og lest og er en amatør, men jeg plukker opp sammenhenger for å se det store bildet. Jeg tar sikkert feil om enkeltsaker, men det blir mer og mer klart for meg at det er en rød tråd i saker. Jeg er en som ikke uttaler meg før jeg har sjekket nok opp i saken til at jeg forstår sammenhengene og har noe å henge ting på.

Kroppen filtrerer all mat som kommer inn den og det er en fintunet mekanisme. Vi blir ikke syke fordi vi har feil gener. Vi blir syke fordi vi utsetter kroppen for stress som forårsaker sykdom. Når mattilsynet kan uttale at det ikke kan sannsynliggjøres at aspartam er helseskadelig og folk gjennom 25 år har rapportert om lidelser som slutter etter at de slutter med aspartam...ja hva slags forskning er det !! Og dette er ikke et enkelt-tilfelle.

Igjen sier jeg: Spis naturlig, spis ren mat, spis det vi har spist siden tidenes morgen...

Etter å ha kuttet karbo og spist bedre mat med MYE mer fett har jeg:
1. mistet fot, hånd og armhulesvette og lukt
2. ingen hard hud på beina lenger
3. ingen ørebetennelser eller forkjølelsesår lenger
4. slutt med tørr hud
5. jevn høy energi hele dagen
6. 9 måneder siden forrige sykdom
7. Perfekt magefunksjon
osv, osv

Om ikke dette indikerer en kropp som virker bedre så vet ikke jeg.

Jeg steker maten snilt, holder meg unna tilsetninger, drikker vann, spiser ikke dårlige flerumettede fetter, mer tran, olivenolje, smør og melkeprodukter, mer grønsaker, mindre frukt, mer nøtter

Legemiddelfirma vil ha oss til å akseptere vår sykdom og leve under medisinering for å overleve. Jeg aksepterer ikke dette. Mat er medisin !

Fedon er vel i ferd med å bevise (jeg har en doktorgrad-artikkel et eller annet sted, ligger sikkert på google) at raske karber øker faren for endel svangerskapssykdommer, bla. svangerskapsforgiftning. Nå blir det jo mer og mer almenn kjent også at sukker øker faren for det dramatisk. Og raske karber vil jeg si ABSOLUTT er en del av et "sunt norsk kosthold", desverre. Poteter, pasta og ris er noe folk spiser mye av, og spesielt brød, mye Kneipp og sånt.

Energibunten sier så mye bra at jeg sitter og nikker på meg Whiplash her.
Jeg kan også skrive under på at jeg får såpass mye bedre helse av lavkarbo at jeg himler litt når folk mener det ikke er bra. For meg er det utrolig at en kropp som blir tilført usunn mat (som noen mener feks. mettet fett er) skal bli så mye bedre helsemessig at man sitter og gisper av forandringen.

Oi, Iset! Veldig interessant det du sier om svangerskapsforgiftning! Det var nemlig sånn pappaen min mistet moren sin, under fødselen. Videre har både tante og kusiner nærmest blødd gjennom fingrene i forkant av fødsler, og det har vært stor dramatikk inntil man fant ut hva det skyldtes og en del gamle spørsmål ble besvart. Jeg har også mye dia2 på den siden av familien, så jeg bruker ikke mat som medisin uten grunn!

Om du hadde funnet den rapprorten hadde det vært genialt! Jeg ønsker meg barn en gang i framtiden, og har hele tiden fått høre at det er viktig at jeg i tilfelle følges ekstra tett opp av lege, sykemelder meg før tiden etc. Kusina mi lå på sykehus i flere uker før fødselen, det høres ikke innmari fristende ut for å si det sånn.

Huff. :(
Jeg fikk svangerskapsforgiftning under mitt første svangerskap. Det ble ganske heftig på slutten, men jeg fikk heldigvis føde naturlig, dog 6 uker før tiden. Jeg levde på drittmat og er overbevist om at det + overvekten min var utslagsgivende. I mitt andre svangerskap nå nylig fikk jeg ingenting overhodet, da levde jeg mye sunnere og var/er slank. Kanskje heelt tilfeldig, men jeg tror egentlig ikke det. Klart man kan få det av gener og sånt, men sukker øker faren ganske dramatisk, og siden raske karber = sukker i kroppen, gjelder vel det også mat som poteter, lys pasta, lys ris og brød?

Her er noen linker, den første er denne Lindberg-greien:

http://www.adm.uit.no/doktorgrad/1999/DrMed/Folgeroe.html

http://www.etiskforbruk.no/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=8&limit=1&limitstart=2


En norsk undersøkelse har også vist en sammenheng mellom høyt sukkerinntak og svangerskapsforgiftning.13


http://www.helsenytt.no/artikler/svangerskapsforgiftning.htm


Spiller kosten noen rolle?
- Ja, høyt sukkerinntak ser ut til å øke risikoen betydelig. Dette er et stort problem blant norske gravide, ikke sjelden ser vi to-tre store brusflasker på gravides nattbord. Vi ser også at overvektige kvinner får oftere problemer med hevelser og høyt blodtrykk enn normalvektige

Hmm jeg må ha funnet den på Lindberg sin nettside, det er nok derfor jeg forbinder den med Lindberg? Og det stod ikke så mye der, i den forrige jeg leste stod der mye mer, mener jeg å huske. Men den finner jeg ikke igjen!

Jeg sier at det er en sammenheng på den måten at den vaskulære typen er en livsstilssykdom i den forstand at den skyldes blodpropper, blødning og høyt blodtrykk. Alzheimer, frontallappdemens, Lewy Body, alkoholdemens, Creutzfeld Jakobs sykdom og andre demensformer skyldes andre ting, primært de jeg ramset opp i starten.
Jeg orker ikke å google rapporter til deg. Hvis du er interessert nok gjør du det sikkert selv. Jeg har ganske mye litteratur om demens som jeg gladelig deler med deg hvis du er interessert.

Du forstår ikke helt hva jeg skriver. Problemet er at det generelt er gjort lite eller ingen forskning på sammenhengene mellom HC/LF-kosthold og lidelser. Grunnen til dette er jo åpenbar; HC/LF-kosthold er det offisielt sunne og nåde den som setter spørsmålstegn ved det.

Jeg har en god venn som er nevrolog og har drevet forskning på bl.a. demens i flere år. Ifølge ham er det ingen som har angrepet problematikken rundt et "normalt" (HC/LF) kosthold og f.eks. demens. I motsetning til deg er han ydmyk i forhold til hva man vet og ikke vet om denne type lidelse. Jeg antar ydmyketen øker proporsjonalt med kunnskapen.


-

Takk til E-bunten. Det er veldig viktig alt du får med i henhold til forskning.
Spesielt viktig å sette fokus på forskning som er sponset av legemiddelindustrien , for ofte er dette de eneste studiene som finnes!!
Det har pågått en "diskusjon" i Aftenposten i sommer ang kolsestrol, statiner og mulig effekt. Kjellevand og Ravnskov har bidratt, og medvirket til min beslutning om å ikke ta tabletter for forhøyet kolestrol.

Magga Dutti sa:
Mekanismene som fører til demens er ikke klarlagt. De viktigste risikofaktorene er imidlertid:

1) Høy alder
2) Arvelig disposisjon
3) Trisomi 21 (Downs syndrom)
4) Ubehandlet høyt blodtrykk

halvparten av disse kan jo være livsstilrelatert...

Du forstår ikke helt hva jeg skriver. Problemet er at det generelt er gjort lite eller ingen forskning på sammenhengene mellom HC/LF-kosthold og lidelser. Grunnen til dette er jo åpenbar; HC/LF-kosthold er det offisielt sunne og nåde den som setter spørsmålstegn ved det.

Jeg har en god venn som er nevrolog og har drevet forskning på bl.a. demens i flere år. Ifølge ham er det ingen som har angrepet problematikken rundt et "normalt" (HC/LF) kosthold og f.eks. demens. I motsetning til deg er han ydmyk i forhold til hva man vet og ikke vet om denne type lidelse. Jeg antar ydmyketen øker proporsjonalt med kunnskapen.


-
He, he. Ja sikkert.
Ja, du har nok rett i at det ikke er gjort mye forskning på feltet, og mitt poeng er at enn så lenge så vet vi ikke om det er noe i hypotesen. Jeg skriver jo at det er mye mylig det er en sammenheng, men at man så langt ikke vet. Vi er vel egentlig ikke så uenige, tror jeg. En annen årsak til at det ikke er gjort så mye forskning er sansynligvis at det er ingen til å betale denne forskningen. Det er ingen legemiddelfirma som ønsker å sponse slikt. På samme måte er det ingen forskning som viser at miljøbehandling fungerer like bra og kanskje bedre enn pillene, selv om alle som jobber med dette ser det i praksis. Ingen legemidler sponser slik forskning, for det tjener man ikke penger på.

i januar i år kom det ut langtidsstudier av statiner (kolesterolmedisin) i New York Times. Den viste en økt overlevelse pga hjerte og karsykdommer på 2% ! Dvs man spiser statiner til 25 milliarder dollar årlig for at 1 av 50 skal overleve. Og videre var man da usikker på hva virkningen egentlig var, dvs at den hadde en indirekte virkning.
Siden jeg er klar på at kolesterol ikke er årsaken til Hjerte og karsykdommer så er jeg ikke overrasket.
http://www.nytimes.com/2008/01/15/business/15drug.html
http://www.nytimes.com/2008/09/02/business/02vytorin.html?_r=1&oref=slogin

He, he. Ja sikkert.
Ja, du har nok rett i at det ikke er gjort mye forskning på feltet, og mitt poeng er at enn så lenge så vet vi ikke om det er noe i hypotesen. Jeg skriver jo at det er mye mylig det er en sammenheng, men at man så langt ikke vet. Vi er vel egentlig ikke så uenige, tror jeg. En annen årsak til at det ikke er gjort så mye forskning er sansynligvis at det er ingen til å betale denne forskningen. Det er ingen legemiddelfirma som ønsker å sponse slikt. På samme måte er det ingen forskning som viser at miljøbehandling fungerer like bra og kanskje bedre enn pillene, selv om alle som jobber med dette ser det i praksis. Ingen legemidler sponser slik forskning, for det tjener man ikke penger på.

Ja, det viser seg nå at vi nok er ganske så enige! Mangel på økonomisk uavhengig forskning er et kjempeproblem. Det offentlige burde i mye større grad enn i dag finansiere forskning som de kommersielle aktørene finner uinteressant eller direkte farlig.


-

Nei det er jo ikke kolestrolet som er sårsaken, det er FEDMEN.

FEDME er usunt og en sykdom for kroppen. Kroppen får overbelastning av all mishandligen. Det er logisk å tenke seg at når man er fet, har høyt blodsukker, får man masse små sår i blodårene, da øker kroppen kolestrolet for å bøte på disse sårene. Sånn går det til man er åretett. Det blir som å plastre og plastre... til slutt er det ikke plass til mer plaster og da går det galt. Enkelt og greit :D

Tror at et eple om dagen holder dokteren unna. Så et vanlig kosthold og at man er slank. Viktig å ikke stresse for mye og ta livet med ro.

i januar i år kom det ut langtidsstudier av statiner (kolesterolmedisin) i New York Times. Den viste en økt overlevelse pga hjerte og karsykdommer på 2% ! Dvs man spiser statiner til 25 milliarder dollar årlig for at 1 av 50 skal overleve. Og videre var man da usikker på hva virkningen egentlig var, dvs at den hadde en indirekte virkning.
Siden jeg er klar på at kolesterol ikke er årsaken til Hjerte og karsykdommer så er jeg ikke overrasket.
http://www.nytimes.com/2008/01/15/business/15drug.html
http://www.nytimes.com/2008/09/02/business/02vytorin.html?_r=1&oref=slogin

Takk for interessante linker. I den første artikkelen står det: "Merck and Schering repeatedly missed their own deadlines for reporting the results, leading cardiologists around the world to wonder what the study would show. At the same time, millions of patients have continued taking Zetia and Vytorin."

Jeg kan se for meg at forsinkelsen skyldes det intense arbeidet med å forsøke å "tolke" tallene i en retning som passet dem. De måtte tydeligvis gi opp til slutt, eller kanskje fasiten egentlig er enda verre enn det som er offentliggjort?


-

FEDME er usunt og en sykdom for kroppen.

Du mener kanskje at gnagsår også er en sykdom? Eller tror du kanskje at det er et symptom på at du gjør noe feil?


-

Du mener kanskje at gnagsår også er en sykdom? Eller tror du kanskje at det er et symptom på at du gjør noe feil?


-
Det er jo helt klart et symptom på at man gjør noe feil. Da har man kjøpt for små sko.

Er vi ikke stort sett enig?

Fedme er et symptom på feilernæring. Dette symptomet er jo bare fedme til å begynne med, så baler et på seg etter hvert som man blir eldre og det blir en for stor belastning på kroppen. Så får man flere symptomer, sånn som inulinresistents, dida2, høyt kolestrol og høyt blodtrykk. Tar man ikke rev i seilene nå og slanker seg og begynner å bevege seg, fører dette til tidlig død. Noen som er uenig i dette?

Er vi ikke stort sett enig?

Nei, ikke i definisjonen av "sykdom".


-

Men jeg så en forskningsrapport som viste at folk som hadde slanket seg ikke ble så mye eldre enn de ville gjort om de ikke slanket seg. Dette gjaldt ikke folk som hadde tatt gastric bypass. Tror det var en finsk rapport. ... skal sjekke om jeg finner den. Kan jo ha noe å gjøre med at de som har slanket seg spiser annen og mer usunn mat enn "normale". Hvem veit...

Synes det er vanskelig å vite hva som er rett når det forskningsrapporter spriker i alle rentninger. :nei:

Definisjonene.. er vel ikke så nøye hva man kaller det? En spade er fortsatt en spade :D

Det er jo helt klart et symptom på at man gjør noe feil. Da har man kjøpt for små sko.

Ja, eller så har man gått for langt...


-

Definisjonene.. er vel ikke så nøye hva man kaller det?

Neivel.


-

Har man gode sko får man ikke gnagsår..det er min erfaring. :ja:

Har man gode sko får man ikke gnagsår..det er min erfaring. :ja:

Og har du et godt kosthold blir du ikke fet.


-

Hvis du spiser for mye.. blir du fet uansett hva du spiser. Har alltid hatt et sunt kosthold. Men det hjelper lite når man fortærer mer enn man forbruker.

Hvis du spiser for mye.. blir du fet uansett hva du spiser.

Det er her du tar feil, men jeg har forstått at det er umulig å forklare deg det, så jeg skal ikke forsøke igjen.


-

Det er du som tar feil faktisk. Har hatt samme kosthold som venninnen min. Hun veier 51 kg. Spiser til og med litt sjokolade hver kveld. Vi har gått igjennom spisevanene våre sammen. Den eneste forskjellen er at jeg spiser MER enn henne. Hun har aldri brukt light produkter og den sjelden gangen hun tar det glass brus er det brus med sukker.

Jeg levde ren lavkarbo.. under 20 karber om dagen. Gikk ikke ned et gram etter de første 5 kiloene. Hvorfor? Fordi jeg spiste for mye. Baconcrisp og nøtter på kvelden. Begynte å regne på dagsinntaket og var oppe i nærmere 3000 kcal. Det var mens jeg ammet.

Du må gjerne sveve i den villfarelsen at feil mat fører til overvekt. Jeg spiste aldri sjokolade, sukkerbrus og potetgull, spiste vanlig mat og ble fet fordi jeg spiste for mye. Venninnen min er slank, men spiser samme kosthold som meg.

Så det er klart det er mengden mat det er snakk om her.

Nei her er jeg enig med Impulsiw. Vektnedgang kommer generelt ved inntak av mindre næring enn man forbruker.

Men at mat påvirker oss er helt klart. Jeg vet ikke om mat endrer energiomsetningen vår særlig mye, men at mat påvirker helse, psyke, hormonnivå, forbrenningstype og ikke minst appetitt er jeg helt klar på.

Har alltid hatt et sunt kosthold.

En noe eiendommelig påstand etter min mening. Har ikke du spist på deg både diabetes 2 og overvekt? Eneste forskjellen til meg selv, er at jeg ikke helt rakk å spise på meg diabetes 2 (hadde jeg forstatt et par år til hadde jeg også vært i mål).

Du hadde jo helt åpenbart ikke et sunt kosthold!


-

Nei her er jeg enig med Impulsiw. Vektnedgang kommer generelt ved inntak av mindre næring enn man forbruker.

Men at mat påvirker oss er helt klart. Jeg vet ikke om mat endrer energiomsetningen vår særlig mye, men at mat påvirker helse, psyke, hormonnivå, forbrenningstype og ikke minst appetitt er jeg helt klar på.

Veldig enig :ja: tar man inn mer enn man forbruker blir man jo fet uansett om det er brødskiver, egg og bacon eller sjokolade.

Helt enig i at mat påvirker oss både psykisk og fysisk.

Det med apetitt er jo et springende punkt. Noen har stor matlyst, andre har det ikke. Bare se et kull med valper. Noen er tykke, noen er slanke. Følger man med de tykke, ser man at de legger i seg mer mat enn de slanke. De spiser samme type mat. Så med noen hunder kan man ikke ha maten stående framme, men gi tilmålte posjoner. Sånn er det med noen barn også. Noen spiser seg overmette rett og slett. Slik starter problemene fra barnsben av.

Nå var jeg tynn hele barndommen, så jeg hadde ikke noe fedmeproblem. Det kom senere. Startet i tenårene med "trøstespising". Smøre seg et lass med mat, legge seg på senga og lese. Så var den onde sirkelen med overspising i gang.

Nei her er jeg enig med Impulsiw. Vektnedgang kommer generelt ved inntak av mindre næring enn man forbruker.

For det første er det forskjell på vektnedgang og vektoppgang. Her snakkes det om et kosthold som fører til overvekt og et kosthold som ikke fører til vektnedgang i en salig røre.

Tror du det er mulig å legge på seg av et kosthold som består av 80% fett, 15% protein og 5% karbohydrat (energiprosent)?


-

Misforstod deg.

Men ja.. jeg klarer det! :D

Jeg levde ren lavkarbo.. under 20 karber om dagen. Gikk ikke ned et gram etter de første 5 kiloene. Hvorfor? Fordi jeg spiste for mye. Baconcrisp og nøtter på kvelden. Begynte å regne på dagsinntaket og var oppe i nærmere 3000 kcal. Det var mens jeg ammet.

Men gikk du opp i vekt da? 3000 kcal om dagen (selv om du ammet) skulle jo helt klart føre til vektoppgang (hvis du skal tro på kaloriteorien).


-

Men det jeg synes er så rart er at da jeg gikk på Skaldeman i 8 uker og da lå på mellom 3 og 4000 kalorier daglig (jeg førte inn alt jeg skrev i dagboka i vektklubb.no og fikk opp kaloriene), raste jeg ned 10 kg uten å trene ett sekund. Mens da jeg gikk på Grete Roede og lå på 1800 kcal daglig, gikk jeg nesten ikke ned noe? Hvordan forklarer man noe sånt?

En noe eiendommelig påstand etter min mening. Har ikke du spist på deg både diabetes 2 og overvekt? Eneste forskjellen til meg selv, er at jeg ikke helt rakk å spise på meg diabetes 2 (hadde jeg forstatt et par år til hadde jeg også vært i mål).

Du hadde jo helt åpenbart ikke et sunt kosthold!


-

Sunt i det forstand at jeg ikke spiste meg feit på sjokolade, snop osv.. men på mat. ALL mat er skadelig i store mengder. Det er jo mengden det kommer an på.

Men det jeg synes er så rart er at da jeg gikk på Skaldeman i 8 uker og da lå på mellom 3 og 4000 kalorier daglig (jeg førte inn alt jeg skrev i dagboka i vektklubb.no og fikk opp kaloriene), raste jeg ned 10 kg uten å trene ett sekund. Mens da jeg gikk på Grete Roede og lå på 1800 kcal daglig, gikk jeg nesten ikke ned noe? Hvordan forklarer man noe sånt?

Da må du ha høy forbrenning. Du var jo 138 kg ikke sant? Da forbrenner man en del. Du kom sikkert på sparebluss på 1800. Det er en muighet.

Nå vet ikke jeg helt hvordan dette med gastric bypass fungere. Men etter som jeg har forstått på min venninne, får man ikke i seg mer enn en desiliter eller to om gangen. Hvor mange kalorier fikk du i deg i døgnet da? Det kan umulig har vært 3-4000? Men du har jo gått ned masse...:ja:

Sunt i det forstand at jeg ikke spiste meg feit på sjokolade, snop osv.. men på mat. ALL mat er skadelig i store mengder. Det er jo mengden det kommer an på.

Å ja, sunt i den betydningen Statens ernæringsråd legger til grunn!


-

Men det jeg synes er så rart er at da jeg gikk på Skaldeman i 8 uker og da lå på mellom 3 og 4000 kalorier daglig (jeg førte inn alt jeg skrev i dagboka i vektklubb.no og fikk opp kaloriene), raste jeg ned 10 kg uten å trene ett sekund. Mens da jeg gikk på Grete Roede og lå på 1800 kcal daglig, gikk jeg nesten ikke ned noe? Hvordan forklarer man noe sånt?

Jeg "kjenner" deg godt nok til at jeg tror du egentlig ikke syns det er så rart...?


-

Å ja, sunt i den betydningen Statens ernæringsråd legger til grunn!


-

Du leser ikke hva jeg skriver. Har faktisk FLERE venninner som spiser "normalt" mat, de er normalvektige. Hvorfor er de det da? Burde jo vært feite?

Du leser ikke hva jeg skriver. Har faktisk FLERE venninner som spiser "normalt" mat, de er normalvektige. Hvorfor er de det da? Burde jo vært feite?

Nei, vi har alle forkjellig toleransegrense for dårlig kosthold. Noen kan leve på loff med sirup på og drikke Coca-Cola i store mengder uten å bli fete. Men sunt er det uansett ikke.

Det er vi som har en "overfølsomhet" for karbohydrater som legger på oss av et vanlig norsk kosthold. Naturligvis kan man også klare å unngå overvekt ved å skjære ned på matinntaket. Men det er vel ikke noe godt å sulte seg?


-

Det er jo det jeg har prøvd å si helel tiden. Det er forskjell på folk. Man kan ikke holde beholde en slank figur så lenge man spiser mer enn man forbruker.

Min venninne spiser kanskje et par tre brødskiver om dagen, så en god middag og kanskje noen sjokoladebiter eller en brødskive til kvelds. Når man regner på det, finner man fort ut at dette er ca. 2000 kcal om dagen.

Jeg derimot kan starte med to til tre brødskiver. Fortsette med to til tre til lunsj. Spise to middager og når kvelden kommer kan jeg smøre meg et lass med brød. Jeg er glad i mat og har god matlyst.. ..sånn er det. :ja:

Du må gjerne sveve i den villfarelsen at feil mat fører til overvekt.

Mener du virkelig at det er mengde/kalorier som fører til overvekt?
Jeg spiser mange flere kalorier nå enn på "vanlig kosthold". Og jeg går jo faktisk ned i vekt. Selv om jeg i perioder ikke går ned, så har jeg i det minste sluttet oppgangen. I de ukene jeg la om til ketolyseaktig lavkarbo, sluttet jeg å løpe ca 45 min hver morgen. Dette hindret heller ikke nedgang.

Ja det mener jeg. Det er jo det som skjer når man tar gastric bypas. Man får faktisk i seg minimalt med mat og går kraftig ned i vekt. Ei venninne av meg har gått ned fra 163 til 80 kilo. Hvis ikke det er sånn det fungerer er det jo liten vits med operasjon.

Synes klart det er litt lettere med lavkarbo kost når jeg skal ned i vekt, men jeg er ikke helt fanatiker. Den enkelte må jo finne ut hva som passer for deres kropp og deres liv. Folk er forskjellige :ja:

Jeg er jo enig i at dersom man ikke tilfører kroppen næring, så vil man gå ned i vekt.
Dersom en person slutter å spise, men bare drikker vann, så er det klart at man vil rase ned i vekt. Men det er jo ikke sunt likevel.
Jeg mener at vi bør gi kroppen sunn og naturlig mat. For meg (utfra erfaring og litteratur) vil det si å kutte ut mat med mye karbo, helt uavhengig av kaloriinnhold.

Helt enig med deg i det. Alt dette brødet er nok ikke av det gode i lengden. :ja: Moderasjon... :D

Man kan ikke holde beholde en slank figur så lenge man spiser mer enn man forbruker.

Klart du kan, hvis du referer til kalori-teorien når du snakker om inntak/forbruk. Prøv å dytte innpå fett tilsvarende 5000 kcal og se hva som skjer. Hvis du ikke spiser noe som påvirker insulinproduksjonen din kan jeg love deg at kroppen din ikke lagrer dette i fettcellene.

Vektregulering ved hjelp av lavkarbo-kosthold er hormonstyrt. Det er det du tydeligvis ikke forstår. Du må gjerne regne på kcal i maten din, men hvis det fører til at du ikke spiser deg mett orker du ikke holde på med det så lenge.

Hva er egentlig grunnen til at du har valgt lavkarbokosthold når du egentlig tror mer på kaloritelling?


-

i januar i år kom det ut langtidsstudier av statiner (kolesterolmedisin) i New York Times. Den viste en økt overlevelse pga hjerte og karsykdommer på 2% ! Dvs man spiser statiner til 25 milliarder dollar årlig for at 1 av 50 skal overleve. Og videre var man da usikker på hva virkningen egentlig var, dvs at den hadde en indirekte virkning.
Siden jeg er klar på at kolesterol ikke er årsaken til Hjerte og karsykdommer så er jeg ikke overrasket.
http://www.nytimes.com/2008/01/15/business/15drug.html
http://www.nytimes.com/2008/09/02/business/02vytorin.html?_r=1&oref=slogin

Om noen av mine nærmeste hadde vært den ene av de 50 ville jeg ha jublet..... Om den ene var en jeg ikke kjente, ville jeg enda ha jublet.. Kanskje er det den ene som gjør at jeg ikke tør å slutte med å ta statiner... Denne diskusjonen har bare ført til at jeg blir enda mer usikker på hva som er riktig, og hva som er feil i de rapportene jeg har lest. Ingen av oss kan vel så mye at vi tør å forfekte en sannhet så langt:confused:

Du må gjerne sveve i den villfarelsen at feil mat fører til overvekt.

Fantastisk!


-

For det første er det forskjell på vektnedgang og vektoppgang. Her snakkes det om et kosthold som fører til overvekt og et kosthold som ikke fører til vektnedgang i en salig røre.

Tror du det er mulig å legge på seg av et kosthold som består av 80% fett, 15% protein og 5% karbohydrat (energiprosent)?


-

Ja teoretisk, men praktisk, neppe. Da må man ha en feilstyring av appetitten tror jeg. Så mye fett gjør bare at man ikke orker å spise for mye. Det viste jo den siste studien vi snakket om her for endel uker siden om de 3 slankemetodene (lavkarbo, lavfett og middelhavsk).

Men jeg tror på det Anthony Colpo sier om at likt inntak av kalorier gir samme vekt og energibehov, dvs noe som sier imot Atkins et al.

Til impulsiw: Jeg er enig i det med valpene. Folk er forskjellig og noen kan takle å spise karbo og ikke spise for mye, mens andre klarer bare ikke å begrense karbomengden da. Nå snakker jeg ikke om sunnhet på mat, kun kalorimengde.

Om noen av mine nærmeste hadde vært den ene av de 50 ville jeg ha jublet..... Om den ene var en jeg ikke kjente, ville jeg enda ha jublet.. Kanskje er det den ene som gjør at jeg ikke tør å slutte med å ta statiner... Denne diskusjonen har bare ført til at jeg blir enda mer usikker på hva som er riktig, og hva som er feil i de rapportene jeg har lest. Ingen av oss kan vel så mye at vi tør å forfekte en sannhet så langt:confused:

En ny medisin med de bivirkninger som statiner har hadde aldri blitt godkjent på basis av slike tall. 2% er fryktelig dårlig, tilnærmet uvirksom og antagelig da indirekte, altså ikke grunnet reduksjon av kolesterolnivået.
Jeg har prøvd å forklare i denne tråden at kolesterol IKKE er årsaken til Hjerte og karsykdommer. Det er kostholdsgrunner til at kroppen er nødt til å bruke kolesterol til å reparere skadene. Mange her på forumet kan fortelle om at de har fått en betydelig bedre helse etter å ha endret kosthold, UTEN bruk av kolesterol. Altså uten bruk av medisiner.

Det med mat som medisin er nå min grunntanke som jeg ennå ikke har fått bevis for at er feil, snarere tvert imot.

Klart du kan, hvis du referer til kalori-teorien når du snakker om inntak/forbruk. Prøv å dytte innpå fett tilsvarende 5000 kcal og se hva som skjer. Hvis du ikke spiser noe som påvirker insulinproduksjonen din kan jeg love deg at kroppen din ikke lagrer dette i fettcellene.

Har prøvd det..sier jeg jo. Gikk ikke ned et gram!

Vektregulering ved hjelp av lavkarbo-kosthold er hormonstyrt. Det er det du tydeligvis ikke forstår. Du må gjerne regne på kcal i maten din, men hvis det fører til at du ikke spiser deg mett orker du ikke holde på med det så lenge.

Jeg spiser meg mett minst en gang om dagen. Nå sier jo lindberg og de andre at man ikke skal spise seg mett. Man skal spise til man ikke er sulten lenger.

Hva er egentlig grunnen til at du har valgt lavkarbokosthold når du egentlig tror mer på kaloritelling?

Jeg teller Karber OG kalorier. Men jeg er ingen fanatiker. For meg finnes det faktisk ingen lettvinn vei til vekttap, hver dag er en kamp uansett om jeg bare lever på bacon eller brød. For jeg har veldig lett for å spise så mye at jeg ikke går ned. Lettere med lite karber pga blodsukkeret. Lyster ikke så mye på mat.

Det jeg er imot er det fanatiske om at det er en løsning som redder hele verden fra fedme. Hvis det var så lette hadde jeg vært slank nå.

-

Skrev med rødt for å svare :D

Da må du ha høy forbrenning. Du var jo 138 kg ikke sant? Da forbrenner man en del. Du kom sikkert på sparebluss på 1800. Det er en muighet.

Nå vet ikke jeg helt hvordan dette med gastric bypass fungere. Men etter som jeg har forstått på min venninne, får man ikke i seg mer enn en desiliter eller to om gangen. Hvor mange kalorier fikk du i deg i døgnet da? Det kan umulig har vært 3-4000? Men du har jo gått ned masse...:ja:

Jeg får i meg mer enn det, men dette var jo før operasjonen da. :)

Ja teoretisk, men praktisk, neppe. Da må man ha en feilstyring av appetitten tror jeg.

Her er vi 100% enige.

Men jeg tror på det Anthony Colpo sier om at likt inntak av kalorier gir samme vekt og energibehov, dvs noe som sier imot Atkins et al.

Jeg må innrømme at jeg ikke kjenner til Anthony Colpos teorier. Går de ut på at to personer som veier like mye, med likt energiforbruk vil beholde/øke/minke kroppsvekt i takt hvis de inntar nøyaktig samme mat?

Med forbehold om at jeg har misforstått noe: Hvis det er teorien hans tror jeg han tar feil!


-

Jeg får i meg mer enn det, men dette var jo før operasjonen da. :)

Ja venninnen min kan spise tilnærmet normalt nå. Ca. 3 år siden operasjon. Hun la faktisk PÅ seg i påsken. Og gikk på suppekur uka etter. Hun sier: "Jeg er jo ikke operert i hue". Så det er en kamp for henne fortsatt.

Bra at du kan gå ned på såpass mye mat. Men min kropp fungerer etter "tæring etter næring" prinsippet. Får jeg i meg mer enn jeg forbruker går jeg opp i vekt. Har prøvd fakisk. :ja:

Jeg føler ikke at vi her inne er fanatiske eller at vi prøver å si at vår daglige meny kan redde verden. Men jeg tror fullt og helt på at lavkarbo kan gjøre folk friskere og at man da kan finne sin "riktige" vekt. Det er jo ikke slik at undervektige folk går ned i vekt med lavkarbo, de går heller opp. Nettopp fordi lavkarbo er sunt og godt for kroppen, slik at det er greit for kroppen å finne en sunn vekt.

Jeg er også opptatt av at for de aller fleste veldig overvektige mennesker, så er det viktig å jobbe med det psykiske i tillegg til det kostholdsmessige. Mange har blitt slik (meg selv inkludert, selv om jeg ikke var veldig overvektig) pga trøstespising, belønningsspising, craving-spising. Og disse tingene må man analysere litt for seg selv og prøve å komme til roten til hvorfor man ikke klarer å gi kroppen fornuftig næring og la det være med det. Mange spiser til de nesten kaster opp og får ingen glede av alt godteriet. Det er mange måter å spise seg tykk på, men jeg mener likevel at lavkarbo er svaret når det gjelder det kostholdsmessige.

Samtidig synes jeg det er interessant å diskutere med folk som er uenig med meg, for det tvinger meg til å sette ord på hva jeg selv velger å tro på.

Klart appetittsenteret er "skadet" når man er fet. Man bør jo få MINDRE matlyst når man legger på seg. Men man får bare mer og mer matlyst jo feter man blir. :nei:

En ny medisin med de bivirkninger som statiner har hadde aldri blitt godkjent på basis av slike tall. 2% er fryktelig dårlig, tilnærmet uvirksom og antagelig da indirekte, altså ikke grunnet reduksjon av kolesterolnivået.
Jeg har prøvd å forklare i denne tråden at kolesterol IKKE er årsaken til Hjerte og karsykdommer. Det er kostholdsgrunner til at kroppen er nødt til å bruke kolesterol til å reparere skadene. Mange her på forumet kan fortelle om at de har fått en betydelig bedre helse etter å ha endret kosthold, UTEN bruk av kolesterol. Altså uten bruk av medisiner.

Det med mat som medisin er nå min grunntanke som jeg ennå ikke har fått bevis for at er feil, snarere tvert imot.

Betviler da ikke at man kan få en bedre helse av å endre kosthold, det fikk jeg også. Ikke bare litt bedre, men mye bedre. Migrenen ble borte, de meste av leddplagene ble borte, jeg gikk to år uten å få influensa( eller forkjølelse), formen kunne ikke sammenlignes. For ikke å glemme alle kiloene jeg gikk ned, ca 60 kilo:) Det gjorde jeg ved å lese meg opp på Fedons,...

Men dessverre er det mulig (eller for meg var det mulig) å få andre sykdommer som setter en langt mer ute av spill enn de jeg ble kvitt... Og da hjalp kostholdet lite.

Klart appetittsenteret er "skadet" når man er fet. Man bør jo få MINDRE matlyst når man legger på seg. Men man får bare mer og mer matlyst jo feter man blir. :nei:

Det er vel helst en kombinasjon av psyken (matmisbruk) og det at magesekken er større. Huff, jeg slet lenge med matmisbruk og kjenner jo at jeg ikke er frisk enda, i grunnen. Men 70 % bedre er jeg i hvertfall, minst. :) Det har jo mye å gjøre med at selvbildet er blitt så mye bedre. Dårlig selvbilde betyr for meg enda mer overspising.

Betviler da ikke at man kan få en bedre helse av å endre kosthold, det fikk jeg også. Ikke bare litt bedre, men mye bedre. Migrenen ble borte, de meste av leddplagene ble borte, jeg gikk to år uten å få influensa( eller forkjølelse), formen kunne ikke sammenlignes. For ikke å glemme alle kiloene jeg gikk ned, ca 60 kilo:) Det gjorde jeg ved å lese meg opp på Fedons,...

Men dessverre er det mulig (eller for meg var det mulig) å få andre sykdommer som setter en langt mer ute av spill enn de jeg ble kvitt... Og da hjalp kostholdet lite.

60 kilo :eek: jøjjemeg... da har du jammen vært flink!! Synd at du skulle måtte slite med andre ting. Men da vil jo noen si at Fedons kosthold er feil, at du må kjøre ketolyse/atkins. Hva svarer du da?

Har selv fått forhøyet kolestrol etter 3 mnd på ketolyse...synes det var skremmende :eek:

Det er vel helst en kombinasjon av psyken (matmisbruk) og det at magesekken er større. Huff, jeg slet lenge med matmisbruk og kjenner jo at jeg ikke er frisk enda, i grunnen. Men 70 % bedre er jeg i hvertfall, minst. :) Det har jo mye å gjøre med at selvbildet er blitt så mye bedre. Dårlig selvbilde betyr for meg enda mer overspising.

Det er problemet mitt også. Det endte opp med tvangsspising til slutt. Pleier å si jeg har bulimi, men glemmer å spy. Godt du føler deg bedre. Det gjør jeg også :ja: For noen år tilbake kunne jeg sette til livs en hamburger og en halv pizza. Det er ikke snakk om sult da vettu.. det er jo sykt.

Viktig å jobbe med psyken. Leste for noen år siden "når følelser blir mat" - av Karen Kristensen. Da fikk jeg bukt med misbruket. Det går rett og slett på å lytte til magesekken og kroppen og ikke til "hue". Bare ved hjelp av det gikk jeg ned 20 kg og fikk et betraktelig bredre forhold til mat. Det er vanskelig for mat må man forholde seg til resten av livet liksom.

Som venninna mi som sa at hun ikke var operert i hode - føler at det er i hodet det meste sitter altså. Matmisbruk er vanskelig å komme ut av nettopp fordi man ikke kan avstå fra mat.

60 kilo :eek: jøjjemeg... da har du jammen vært flink!! Synd at du skulle måtte slite med andre ting. Men da vil jo noen si at Fedons kosthold er feil, at du må kjøre ketolyse/atkins. Hva svarer du da?

Har selv fått forhøyet kolestrol etter 3 mnd på ketolyse...synes det var skremmende :eek:

Da svarer jeg:
Etter et år uten å kunne opprettholde den fysiske aktiviteten jeg var vant med, og etter medisiner (som for meg er livsnødvendige) gikk jeg opp ca 12 kilo.

Jeg ville ned igjen de kiloene, fant dette forumet og tenkte jeg kunne prøve å gå ned via ketolyse.
Etter de månedene fikk jeg et så forhøyet kolestrol at legen sa STOPP:confused: Jeg fikk 6 uker på å få det ned igjen, det klarte jeg ikke, og dermed ble det statiner på meg. Jeg prøvde å rådføre meg med Dr.Torkil, men hans svar var for "tåkete" til at jeg turte helt å ta de til meg. Da jeg spurte om jeg kunne tolke hans svar som et ja til å begynne på medisiner fikk jeg ikke svar på dette.

Kort fortalt; for meg var det "Lindberg" som fungerte og ketolyse som ikke fungerte!
Lavkarbo alla "Lindberg" har blitt min "livsstil" igjen.

Det jeg er imot er det fanatiske om at det er en løsning som redder hele verden fra fedme. Hvis det var så lette hadde jeg vært slank nå.

Hvem har sagt at det er lett?

Er det meg du henviser til når du så sympatisk henviser til "det fanatiske om at det er en løsning som redder hele verden fra fedme."?


-

Akkurat...greit å vite :ja: Seks uker? Var kort tid da. De sier jo at det er vanskelig å få kolestrolet ned ved hjelp av kostholdsendring og trim. :nei: Håper mitt er bedre ...kan hende det er høyere også. Når man først har kommet inn i en ond spiral er det vanskelig å komme ut igjen.

Fysisk aktivitet er visst alfa og omega. Der er jeg ikke flink.

Hvem har sagt at det er lett?

Er det meg du henviser til når du så sympatisk henviser til "det fanatiske om at det er en løsning som redder hele verden fra fedme."?


-

Jeg synes det er noe fanatisk i at man faktisk tror at ved å spise riktig mat, reddes man fra alt fra overvekt til sykdommer.

Her er vi 100% enige.



Jeg må innrømme at jeg ikke kjenner til Anthony Colpos teorier. Går de ut på at to personer som veier like mye, med likt energiforbruk vil beholde/øke/minke kroppsvekt i takt hvis de inntar nøyaktig samme mat?

Med forbehold om at jeg har misforstått noe: Hvis det er teorien hans tror jeg han tar feil!


-
Anthony Colpo (Fat loss bible) er en kritisk kar som har prøvd å se på forskning som støtter teorien til Atkins. Han finner ingen forskjell på vekttap når man ser på en gruppe mennesker og samtidig har kontroll på kaloriinntak. Han er lavkarber. Jeg trodde han hadde feil, men det han kommer med av argumentasjon er solid.
Så fett gjør ikke at man forbrenner mer, det gjør at man spiser mindre. Dette viste også 3-diets slankestudien vi snakket om her tidligere. Den viste at de på lavkarbo ikke spiste flere kalorier, uten å slanke seg. I tillegg er det en svakhet i slankestudier at man ikke får rapportert inn all matinntak. Ofte er det slik at spiser man lavfett og "sulteforer" seg er det lett å sprekke og at slike sprekker ikke blir rapportert inn.

http://www.anthonycolpo.com/

Tror noen er litt opptatt av å forfekte eget syn på kost her. :confused:

Kosthold,trim, overvekt og Diabetes.

Det er en helt klar sammenheng mellom inntak av raske karbohydrater og dia2.
Moderat daglig trim, minimum 20minutter sammenhengende, vil senke blodsukker/øke kroppens evne til å bruke det insulinen man faktisk produserer til noe fornuftig.

Forhøyet insulin=Null fettforbrenning.

I tillegg, Atkins,Fedon,Ketolyse m.m har et lavere kaloriinntak enn man normalt forbruker, dermed vil man normalt gå ned i vekt.

Erstatter man raske karbohydrater med grønnsaker (ikke rot) belgfrukt og en del nøtter, vil man ikke makte å få i seg så mye at man går opp i vekt.

Det er gjort en hel del forsøk med lavkarbodietter. Man er ikke enige om hvorfor de virker, pienget er vel mere, at de virker.

Mitt blodsukker er stadig finere, takket være Fedon.

Anthony Colpo (Fat loss bible) er en kritisk kar som har prøvd å se på forskning som støtter teorien til Atkins. Han finner ingen forskjell på vekttap når man ser på en gruppe mennesker og samtidig har kontroll på kaloriinntak. Han er lavkarber. Jeg trodde han hadde feil, men det han kommer med av argumentasjon er solid.
Så fett gjør ikke at man forbrenner mer, det gjør at man spiser mindre. Dette viste også 3-diets slankestudien vi snakket om her tidligere. Den viste at de på lavkarbo ikke spiste flere kalorier, uten å slanke seg. I tillegg er det en svakhet i slankestudier at man ikke får rapportert inn all matinntak. Ofte er det slik at spiser man lavfett og "sulteforer" seg er det lett å sprekke og at slike sprekker ikke blir rapportert inn.

http://www.anthonycolpo.com/

Det er silk jeg har forstått lavkarbo systemet også. At man skal få mindre lyst på ting når man spiser mindre karber og mer fett. Får jo ikke disse ups&downs som man får på lavkalori diett med mye karber. Man spiser mindre enn man forbruker når man får i seg nok fett og lite kaber.

Samboen gikk ned 12 kg på å kutte vanlig brød, melk, poteter, ris, pasta osv. Han spiste noe fedon brød. Ca. 100 gram om dagen. Så han spiste pølser, kylling, egg osv.. i bøtter og spann. Gikk ned 12 kilo på 10 uker utenå telle kalorier. Men han spiste jo mindre enn før da. Men han har et normalt forhold til mat. Aldri vært noen trøstespiser. Men han la på seg da han sluttet å røyke.

Jeg tar noen medisiner som kødder det til for meg. Men jeg gikk også ned 6 kg på det opplegget for 3 år siden (gikk ikke på disse medisinene da).

Jeg synes det er noe fanatisk i at man faktisk tror at ved å spise riktig mat, reddes man fra alt fra overvekt til sykdommer.

Jeg begynner å betvile leserferdighetene dine når du beskylder meg for å være fanatisk.

Jeg ga deg et svar i en annen tråd:

Toppidrettsutøvere og Hollywood-stjerner er jo ikke kjent for å leve spesielt sunt da...

Når det er sagt tror jeg slett ikke man har noen garanti for å holde seg frisk uansett hvor sunt man lever, men jeg tror man forbedrer oddsene dramatisk.


-

...eller kanskje du ikke forstår betydningen av "fanatisk"?


-

Anthony Colpo (Fat loss bible) er en kritisk kar som har prøvd å se på forskning som støtter teorien til Atkins. Han finner ingen forskjell på vekttap når man ser på en gruppe mennesker og samtidig har kontroll på kaloriinntak. Han er lavkarber. Jeg trodde han hadde feil, men det han kommer med av argumentasjon er solid.
Så fett gjør ikke at man forbrenner mer, det gjør at man spiser mindre. Dette viste også 3-diets slankestudien vi snakket om her tidligere. Den viste at de på lavkarbo ikke spiste flere kalorier, uten å slanke seg. I tillegg er det en svakhet i slankestudier at man ikke får rapportert inn all matinntak. Ofte er det slik at spiser man lavfett og "sulteforer" seg er det lett å sprekke og at slike sprekker ikke blir rapportert inn.

http://www.anthonycolpo.com/

Takk for link, den skal jeg sjekke ut!

Jeg vet jo godt at man ikke kan bruke et enkeltstående tilfelle som argument, men jeg har hørt flere fortelle om det samme som jeg opplevde, så for noen av oss stemmer ikke dette.

Da jeg var i den mest intensive vektreduksjonsfasen for to år siden spiste jeg daglig rundt 4000 kcal og gikk samtidig ned et drøyt kilo i uken. Dette uten å trene/mosjonere i det hele tatt.

Etterhvert som magesekken blir mindre, blir man fortere mett og spiser mindre - men det er noe annet!


-

Jeg synes det er noe fanatisk i at man faktisk tror at ved å spise riktig mat, reddes man fra alt fra overvekt til sykdommer.

Klart man kan bli fanatisk både den ene og den andre veien, men jeg synes overhodet ikke det er fanatisk å mene at det meste av sykdom kan relateres til livsstil. Ingen her har jo sagt at man ved å spise sunt, enten det er lavkarbo eller annet, reddes fra verken det ene eller det andre, men mange av oss mener at ved å passe på livsstilen kan MINKE sjansene for å få en god del sykdommer.

Tror ganske enkelt at livet mitt hadde blitt så kort som 4-5 år til, hvis jeg ikke hadde lagt om kostholdet rimelig dramatisk.
Og Btw. mitt kosthold har ikke bestått av MC Donalds merkelige produkter. Dåktern fikk sjokk da han skulle sjekke kolesterolet mitt, og det var kun 3,6.
Poteter og brød i lassevis i mange år, har kjørt kroppen min i dass.
Nu spiser jeg Fedonsk, og har det meget bedre.

Har veldig tro på et fedonsk liv i tillegg til mosjon. Da tror jeg man lever sundt nok :ja:

Må skaffemeg sånne sticks. Har en mistanke om at jeg periodevis er i ketose/-lyse eller.no
Spiser fEDONSK, men bruker å droppe Ris,brød,poteter helt.
Og... er periodevis umotivert på Bønder.
Blir uhyre mye grønnfor rått, og brokkoli og rosenkål kokt.

Må takke for alle interessante innlegg siden sist jeg var innom! En veldig fruktbar diskusjon :ja:

Jeg tror jo at jeg for min del har funnet løsningen to ganger. Gikk ned tjue kg på ketogen kost via Atkins filosofi, og den fungerte fantastisk godt for meg! Ikke minst ved at jeg ble kvitt omtrent alt av plager jeg noensinne har hatt. Men overvekten klarte jeg ikke helt å få bukt med. Jeg tror jeg kødda det til for meg selv med en karbouke, hvor jeg spiste hva folk flest ville ha ansett som kjernesunt; Lite fett, brød, melk, frokostblandinger (type musli) og litt pasta og ris. Hva skjedde? Jo, migrenen kom tilbake, jeg sov skikkelig dårlig, fikk traktorspor på anklene etter sokkene, ble allergisk mot bikkja til mamma og pappa og la på meg seks kg. På fem dager :o
Og, dette er bare en teori, men jeg tror jeg virkelig la an til å få insulinresistensen aktiv igjen. Jeg hadde jo uansett ikke gått ned i vekt på nesten et år.
Jeg har lagt om til noe mer i retning Fedon nå, men uten frukt, kornprodukter og kutta alt av melkeprodukter. Litt mindre fett, men ikke betydelig. Belgefrukt og nøtter, og litt bær. Ligger på sekst søtti gr kh om dagen.
Nå er kroppen min i respons igjen :heia: Så, man kan finne svaret flere ganger, og kroppen kan endre seg over tid, tydeligvis.
Poenget mitt er at forskjellige kropper med forskjellige utgangspunkt for hva den har fått gå igjennom i forkant gjør at den samme løsningen ikke ligger for alle. Men min hellige overbevisning er at raske karbohydrater ikke er bra for noen, og fører null og niks godt med seg uansett om man er tynn, slank, lubben eller feit.
Dette ble bare litt synsing etter å ha oppdatert meg i tråden :)

Hvor lang tid tok det å få kroppen i respons igjen, Photo?

Vet ikke! Jeg har stått stille så lenge, og etter den karboloadinga begynte jeg å legge på meg igjen, jeg antar det er fordi blodsukkeret mitt økte, og insulinproduksjonen kom ut av kontroll, og det hjalp dessverre ikke å spise ketogent i den omgangen, da skled det litt ut ellers også, ikke høykarbo, men med å spise nok mat, for mye erstatningsprodukter etc...
Jeg begynte med mitt modererte Fedon møter Atkins vedlikehold den første september, og da jeg veide meg den tiende hadde jeg gått ned nesten to og et halvt kg, samt fire cm om midja. Blodsukkeret mitt har gått ned fra 6,6 til 4,8 i løpet av bare noen få uker. Men jeg spiser jo fortsatt lite karber da, og mye fett i forhold til generelle ernæringsråd.

jeg synes overhodet ikke det er fanatisk å mene at det meste av sykdom kan relateres til livsstil. Ingen her har jo sagt at man ved å spise sunt, enten det er lavkarbo eller annet, reddes fra verken det ene eller det andre, men mange av oss mener at ved å passe på livsstilen kan MINKE sjansene for å få en god del sykdommer.
Det meste?
Tror kanskje du skal være litt forsiktig med å si det høyt.
Det siste du skriver er jeg helt enig i. Man kan minke sjansene for mange sykdommer ved å ha et sunt liv. Men det er likevel utrolig mange sykdommer og lidelser som ikke har med livsstil og matinntak å gjøre, og da kan det føles veldig tungt når man blir rammet og mange tenker at man kan skylde seg selv, og at man burde stått over den sjokoladen osv.
Barn med astma, blodkreft og muskelsykdommer? Skyldes det en feil livsstil?
Testikkelkreft, MS, lungebetennelse og hjernehinnebetennelse?
Det er utallige sykdommer og lidelser som ikke skyldes livsstil, og da er det litt skummelt å virke så kategorisk som du gjør, synes jeg. Mange kan oppleve det som en ekstra belastning i tillegg til belastningen med sykdommen.

*aplauderer* til den siste her. En lege sa i psykisk helse at man faktisk ikke kan skylde alt på livsstil. Det blir en ekstra belastning akkurat som du peker på - at kanskje jeg kunne ha gjort ditt og datt, så hadde jeg ikke blitt syk. De fleste sykdommene kan man faktisk ikke gjøre noe med... De færreste får kreft fordi de har spist litt sjokoloade av og til, eller drukket et par flasker vin i uka. Det er jo noe de aller aller fleste gjør, men noen av oss blir syke uansett.

Det blir litt sånn: Ja..ikke rart du ble syk...du kan skylde deg selv!! :nei:

Treningsnarkomane vegetarianere får også kreft liksom.

Jepp..det rammer tilfeldig. Det er jo derfor de har vanskeligheter med å finne ut hvorfor noen får det og noen ikke får det. Som det brystkreftgenet jeg nevnte. Det finnes også et sukkersykegen. De som har det får kanskje dia1 eller så får de det ikke. De hadde et stort studie på barn nå som ble stoppet pga etiske retningslinjer. Det gikk på at de som hadde barn med diagenet, skulle rapportere hva de spiste, levere avføringsprøver osv. De var ute etter å finne ut om noe i kosten "Trigget" dette så dia1 ble utløst.

Treningsnarkomane vegetarianere får også kreft liksom.

I mine øyne er svært langt fra sunt å være treningsnarkoman vegetarianer.


-

De fleste sykdommene kan man faktisk ikke gjøre noe med...

Joda, jeg skjønner at det er behagelig å tenke slik. "Samme hva jeg gjør, så er det skjebnen som bestemmer."

Jeg ønsker ikke å bli beskyldt av deg for å være fanatisk en gang til, så jeg presiserer at det slett ikke gjelder alle sykdommer i alle sammenhenger, men jeg mener bestemt at det er ansvarsfraskrivelse å innta en slik fatalistisk holdning.

Men, det krever kunnskap og sunn fornuft, samt en god del kritisk sans å navigere blant divergerende helsråd.

Lykke til på din vei mot bedre helse!


-

Det meste?
Tror kanskje du skal være litt forsiktig med å si det høyt.
Det siste du skriver er jeg helt enig i. Man kan minke sjansene for mange sykdommer ved å ha et sunt liv. Men det er likevel utrolig mange sykdommer og lidelser som ikke har med livsstil og matinntak å gjøre, og da kan det føles veldig tungt når man blir rammet og mange tenker at man kan skylde seg selv, og at man burde stått over den sjokoladen osv.
Barn med astma, blodkreft og muskelsykdommer? Skyldes det en feil livsstil?
Testikkelkreft, MS, lungebetennelse og hjernehinnebetennelse?
Det er utallige sykdommer og lidelser som ikke skyldes livsstil, og da er det litt skummelt å virke så kategorisk som du gjør, synes jeg. Mange kan oppleve det som en ekstra belastning i tillegg til belastningen med sykdommen.

Jeg hadde aldri skrevet det om jeg ikke mente det. Grunnen til at jeg skriver det er faktisk fordi jeg står for det. Ja, jeg tror det meste av sykdom kan relateres til livsstil. Ikke ALT, men det meste. Astma kan komme av røyking, feks. røyking i svangerskapet. Dårlig kosthold også, siden det kan senke immunforsvaret. Astma og allergier er forresten også blitt satt i sammenheng med den økende bruken av antibakterielle midler, som fjerner alt av bakterier. Blodkreft har jeg lest er blitt satt i sammenheng med bla. høyt inntak av kunstige søtningsstoffer hos barn (jeg er ingen ekspert, dette er noe jeg har lest, det kan være bullshit men jeg tror også det kan være noe i det). Når jeg ser på mamma og hennes livsstil skjønner jeg godt hvorfor hun har KOLS og også muligens MS. En av Kwasniewskis MS-pasienter ble jo helt frisk etter å ha lagt om til hans kosthold, står det i en av bøkene hans.

Nei, jeg mener ikke at all sykdom kan kureres med en sunn livsstil og ei heller at all sykdom stammer fra en dårlig livsstil, men jeg tror absolutt det meste av sykdom faktisk KAN relateres til livsstilen, enten grunnlaget er blitt lagt i mors mage eller senere. Det er selvsagt også ting vi ikke så lett kan gjøre noe med, som feks. økende foruresning og stoffer som finnes i hudpleieprodukter og lignende. DET er skummelt.

Det er klart det kan være tungt å innse at det ikke har så stor betyning hva du spiser, at kanskje akkurat du blir rammet avsykdom allikevel. Du framsetter en påstand, en teori - som du framholder som sannheten. Det betyr ikke at det er sant og at du har rett og jeg har feil.

Helt klart fører fedme til en rekke sykdommer. Men er man slank, spiser relativt sunt og berveger seg, er det faktisk alt man kan gjøre for å holde seg frisk. Resten er et genetisk lotteri.

Den var til kula..;) kom ikke så godt fram ser jeg.. :D

Og Iset:
Man finner de samme sykdommene hos dyr, både ville dyr og de som lever i fangenskap. Ville vært snodig om det var dietten deres som var så vrang for å si det sånn - siden ville dyr spiser 100% naturlig. Ikke røyker de og drikker heller.. :D

Treningsnarkomane vegetarianere får også kreft liksom.

Ja, for de er så sunne, liksom? :knegg:

Den var til kula..;) kom ikke så godt fram ser jeg.. :D

Og Iset:
Man finner de samme sykdommene hos dyr, både ville dyr og de som lever i fangenskap. Ville vært snodig om det var dietten deres som var så vrang for å si det sånn - siden ville dyr spiser 100% naturlig. Ikke røyker de og drikker heller.. :D

Spiser de 100 % naturlig? Det er vel helst det de fleste IKKE gjør. Whiskas kattemat vokser ikke på trær, liksom. Hva slags sykdommer er det de kan få? Kreft vet jeg, men det har vel ofte å gjøre med feks. p-pillebruk og generelt en unaturlig, bearbeidet kost og et kunstig klima (passiv røyking feks).

Den var til kula..;) kom ikke så godt fram ser jeg.. :D

Og Iset:
Man finner de samme sykdommene hos dyr, både ville dyr og de som lever i fangenskap. Ville vært snodig om det var dietten deres som var så vrang for å si det sånn - siden ville dyr spiser 100% naturlig. Ikke røyker de og drikker heller.. :D
Mener du det? At man finner diabetes 1 og 2, hjerte- og karsykdommer, migrene, firbomyalgi, kreft, demens/altzheimer, MS, allergier, astma ... etc etc hos ville dyr? :w00t: Jeg må ha gått glipp av noe! Altså, seriøst!

Jeg hadde aldri skrevet det om jeg ikke mente det. Grunnen til at jeg skriver det er faktisk fordi jeg står for det. Ja, jeg tror det meste av sykdom kan relateres til livsstil. Ikke ALT, men det meste. Astma kan komme av røyking, feks. røyking i svangerskapet. Dårlig kosthold også, siden det kan senke immunforsvaret. Astma og allergier er forresten også blitt satt i sammenheng med den økende bruken av antibakterielle midler, som fjerner alt av bakterier. Blodkreft har jeg lest er blitt satt i sammenheng med bla. høyt inntak av kunstige søtningsstoffer hos barn (jeg er ingen ekspert, dette er noe jeg har lest, det kan være bullshit men jeg tror også det kan være noe i det). Når jeg ser på mamma og hennes livsstil skjønner jeg godt hvorfor hun har KOLS og også muligens MS. En av Kwasniewskis MS-pasienter ble jo helt frisk etter å ha lagt om til hans kosthold, står det i en av bøkene hans.

Nei, jeg mener ikke at all sykdom kan kureres med en sunn livsstil og ei heller at all sykdom stammer fra en dårlig livsstil, men jeg tror absolutt det meste av sykdom faktisk KAN relateres til livsstilen, enten grunnlaget er blitt lagt i mors mage eller senere. Det er selvsagt også ting vi ikke så lett kan gjøre noe med, som feks. økende foruresning og stoffer som finnes i hudpleieprodukter og lignende. DET er skummelt.
Javel.

Hvem er sunn nok da? Hvem er sunn nok som man kan trekke fram som et eksempel på at man kan bli syk selv om man lever etter boka? Da har jo INGEN levd sunt nok! Det er en sirkelargumentasjon som ikke holder vann. Hvis du blir syk - har du ikke vært sunn nok. Dette er en ad hoc hypotese.. hvor svaret er gitt på forhånd. Du setter premisser som utelukker alle andre konklusjoner. At Lance Armstrong fikk kreft - to ganger - må være fordi han har trent for mye da? Av alle de som sykler tour de france får han kreft. Altså må han ha gjort noe feil? Ville heller si at han hadde fått kreft uansett - men takket være at han trener mye og lever sunt har han overvunnet kreften TO ganger faktisk!

Hørt om spontane mutasjoner? Det er mutasjoner i naturen som ikke har noen årsak, den bare oppstår. Det er kopieringsfeil i DNA som gjør at det oppstår spontane mutasjonoer som kan føre til kreftdceller. Mutasjonene skjer hver dag i kroppen vår, flere ganger i sekundet. Stort sett klarer kroppen å rette opp disse mutasjonene selv. Men noen ganger går det galt, som når vanlig celler utvikler seg til kreftceller ved mutasjon. DNA er laget for å mutere, lage feil, eller hadde vi ikke hatt evolusjon.

By the way: Atkins døde ikke av alderdom...han døde av fedmerelatert sykdom. Hjertesvikt mener jeg å huske. Har hørt om presten som prediker .... :D

Åh herregud, er vi der igjen nå? :fnis:

http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=9599

Aftenposten skrev til og med en artikkel bare få dager etter "bommerten", der de skrev at de tok feil, Atkins døde visst ikke av hjertesykdom allikevel. Åhåi. Så flott at de sjekker fakta før de skriver ja.

Mener du det? At man finner diabetes 1 og 2, hjerte- og karsykdommer, migrene, firbomyalgi, kreft, demens/altzheimer, MS, allergier, astma ... etc etc hos ville dyr? :w00t: Jeg må ha gått glipp av noe! Altså, seriøst!

Ja selvfølgelig. Det er jo disse dyrene man forsker på for å finne medisiner. Hørt om laboratorierotter? Mus? Apekatter? Disse blir utsatt for div. for å provosere fram sykdom, slik at man kan finne medisiner.

I dag er det meget vanlig at hunder får dia2 og hjerteproblemer fordi de spiser som eieren. Men nå har jeg sagt før at sykdom relatert til fedme - har en klar årsakssammenheng... maten ;)

Hvem er sunn nok da? Hvem er sunn nok som man kan trekke fram som et eksempel på at man kan bli syk selv om man lever etter boka? Da har jo INGEN levd sunt nok! Det er en sirkelargumentasjon som ikke holder vann. Hvis du blir syk - har du ikke vært sunn nok. Dette er en ad hoc hypotese.. hvor svaret er gitt på forhånd. Du setter premisser som utelukker alle andre konklusjoner. At Lance Armstrong fikk kreft - to ganger - må være fordi han har trent for mye da? Av alle de som sykler tour de france får han kreft. Altså må han ha gjort noe feil? Ville heller si at han hadde fått kreft uansett - men takket være at han trener mye og lever sunt har han overvunnet kreften TO ganger faktisk!

Hørt om spontane mutasjoner? Det er mutasjoner i naturen som ikke har noen årsak, den bare oppstår. Det er kopieringsfeil i DNA som gjør at det oppstår spontane mutasjonoer som kan føre til kreftdceller. Mutasjonene skjer hver dag i kroppen vår, flere ganger i sekundet. Stort sett klarer kroppen å rette opp disse mutasjonene selv. Men noen ganger går det galt, som når vanlig celler utvikler seg til kreftceller ved mutasjon. DNA er laget for å mutere, lage feil, eller hadde vi ikke hatt evolusjon.

Iset: Kan du svare på dette da?

Ja selvfølgelig. Det er jo disse dyrene man forsker på for å finne medisiner. Hørt om laboratorierotter? Mus? Apekatter? Disse blir utsatt for div. for å provosere fram sykdom, slik at man kan finne medisiner.

Nå spurte Photo om ville dyr, da :rolleyes:

Ja, når jeg har spist.

Men det jeg synes er så rart er at da jeg gikk på Skaldeman i 8 uker og da lå på mellom 3 og 4000 kalorier daglig (jeg førte inn alt jeg skrev i dagboka i vektklubb.no og fikk opp kaloriene), raste jeg ned 10 kg uten å trene ett sekund. Mens da jeg gikk på Grete Roede og lå på 1800 kcal daglig, gikk jeg nesten ikke ned noe? Hvordan forklarer man noe sånt?

Man vil ikke ha kroppen inn i sultmodus, skulle ikke forundre meg at GR-dietten fikk deg inn på det. Da sparer jo kroppen på næringen..vet ikke jeg...

Det meste?
Tror kanskje du skal være litt forsiktig med å si det høyt.
Det siste du skriver er jeg helt enig i. Man kan minke sjansene for mange sykdommer ved å ha et sunt liv. Men det er likevel utrolig mange sykdommer og lidelser som ikke har med livsstil og matinntak å gjøre, og da kan det føles veldig tungt når man blir rammet og mange tenker at man kan skylde seg selv, og at man burde stått over den sjokoladen osv.
Barn med astma, blodkreft og muskelsykdommer? Skyldes det en feil livsstil?
Testikkelkreft, MS, lungebetennelse og hjernehinnebetennelse?
Det er utallige sykdommer og lidelser som ikke skyldes livsstil, og da er det litt skummelt å virke så kategorisk som du gjør, synes jeg. Mange kan oppleve det som en ekstra belastning i tillegg til belastningen med sykdommen.

Takk for godt innlegg!:)

Som det går fram her.. Veide Atkins 114 kilo da han døde 72 år gammel...

http://www.express.co.uk/posts/view/52860/Atkins-diet-does-help-you-shift-the-pounds





Thursday July 17,2008










By Jo Willey


EXTREME low-carbohydrate diets like the Atkins plan lead to more weight loss than low-fat regimes recommended by doctors, research has found.

Overweight people on a low-carb diet like the controversial Atkins lost two-thirds more weight over two years than those on a low-fat plan.

The Atkins diet involves eating more protein and fat in foods such as meat, cream and butter, and cutting out bread, sugar and other foods high in carbohydrates.

Low-carb dieters lost an average of 10.3lb, the study found, compared with 10lbs on a Mediterranean diet and only 6.5lbs on a low-fat diet.

The drop was on a par with that achieved by prescription weight-loss drugs, the researchers said.

Dr Iris Shai, who lead the research, said: “Clearly, there is not one diet that is ideal for everyone.

“We believe this study will open clinical medicine to considering low-carb and Mediterranean diets as safe
effective alternatives for patients.”

The three diets were randomly assigned to 322 moderately overweight workers at a nuclear research centre. Maximum weight loss was achieved after six months but improved health benefits were found over the whole two-year period.

The study, by Ben-Gurion University in Israel and published in the New England Journal of Medicine in the US, was met with caution by diet experts yesterday.

http://images.dailyexpress.co.uk/img/dynamic/sections/searchbox/1.gif SEARCH UK NEWS for:


Dietician Juliette Kellow said the small study needed to be given “careful consideration”.

She said: “Other larger studies have shown that whilst low carb diets might cause a greater weight loss in the beginning, over time, the weight loss is the same.

“To lose weight, you need to reduce the calorie intake and increase the calorie output by being more active.”

The Atkins diet attracted a massive following in recent years after many celebrities were said to follow it.

At its height in 2003 more than three million Britons were on the diet and the Atkins book sold more than a million copies in Britain and the US.

But heart experts warned a high-cholesterol diet could cause arteries to fur up and increase the risk of heart attacks.

And nutritionists said followers were depriving themselves of vital nutrients by cutting an entire food group from their diet.

The plan suffered an even greater hit when it was revealed that its creator, Robert Atkins, died weighing 18 stone at the age of 72.

In January last year a study showed just one per cent of UK dieters were following Atkins compared with almost 20 per cent on Weight Watchers.

In 2005, the British Medical Research Council condemned the plan as “negligent pseudo-science” and “a massive health risk”.

Hvem er sunn nok da? Hvem er sunn nok som man kan trekke fram som et eksempel på at man kan bli syk selv om man lever etter boka? Da har jo INGEN levd sunt nok! Det er en sirkelargumentasjon som ikke holder vann. Hvis du blir syk - har du ikke vært sunn nok. Dette er en ad hoc hypotese.. hvor svaret er gitt på forhånd. Du setter premisser som utelukker alle andre konklusjoner. At Lance Armstrong fikk kreft - to ganger - må være fordi han har trent for mye da? Av alle de som sykler tour de france får han kreft. Altså må han ha gjort noe feil? Ville heller si at han hadde fått kreft uansett - men takket være at han trener mye og lever sunt har han overvunnet kreften TO ganger faktisk!

Hørt om spontane mutasjoner? Det er mutasjoner i naturen som ikke har noen årsak, den bare oppstår. Det er kopieringsfeil i DNA som gjør at det oppstår spontane mutasjonoer som kan føre til kreftdceller. Mutasjonene skjer hver dag i kroppen vår, flere ganger i sekundet. Stort sett klarer kroppen å rette opp disse mutasjonene selv. Men noen ganger går det galt, som når vanlig celler utvikler seg til kreftceller ved mutasjon. DNA er laget for å mutere, lage feil, eller hadde vi ikke hatt evolusjon.

Som jeg har skrevet før, jeg har aldri sagt at ALL sykdom stammer fra livsstilen eller at all sykdom kan kureres med mat, hvor mange ganger skal jeg si det? Jeg mener at dersom "uhellet" først er ute, man kan kanskje bli frisk ved å legge om hele livsstilen, og man kan også minke sjansene for å bli syk med riktig livsstil. Siden man ikke vet hvem som rammes, er det jo enda viktigere at man opprettholder en frisk og sterk kropp så man vil tåle det meste av "angrep". Som du faktisk selv skriver så vant faktisk Armstrong over kreften to ganger muligens fordi han trente mye, da har han jo klart å vinne over en sykdom pga. livsstilen sin? Jada, han burde vel ikke fått kreft pga. all mosjonen, men mosjon er ikke alt, jeg vet ingenting om hvordan han levde ellers.

Mutasjoner i naturen vet jeg ingenting om men du har sikkert rett i det. Men det går jo inn under "de som blir syke uansett", og de har jeg jo gang på gang forklart at jeg selvsagt mener også finnes.

Ja selvfølgelig. Det er jo disse dyrene man forsker på for å finne medisiner. Hørt om laboratorierotter? Mus? Apekatter? Disse blir utsatt for div. for å provosere fram sykdom, slik at man kan finne medisiner.



:stuart:

Som det går fram her.. Veide Atkins 114 kilo da han døde 72 år gammel...



Eh, du leste altså ikke den linken jeg la inn over her. Det står til og med på Snopes, der finner du faktisk dødsattesten hans og alt. Han var normalvektig da han ble lagt inn og la på seg enormt med vekt pga. vannansamlinger (eller noe sånt, må inn og lese igjen). :rolleyes:

Jeg blir alltid så overrasket over dette med Atkins. Nå finnes det faktisk dokumentasjon som har blitt presentert at Dag Viljen (tror det var han) i Aftenposten, til og med. Og han har lenket til det her inne.
Atkins var normalvektig når han ble lagt inn på sykehus etter å ha slått hodet på isen. Intravinøs (er det skrevet riktig?) næring, som var full av karbo, gjorde at han gikk opp fryktelig mye i vekt på de få dagene før han døde.

Nå spurte Photo om ville dyr, da :rolleyes:

Ja det skjer hos ville dyr også. Men det er jo sjeldent å observere for de får ingen medisinsk hjelp og dør raskt...

Jeg blir alltid så overrasket over dette med Atkins. Nå finnes det faktisk dokumentasjon som har blitt presentert at Dag Viljen (tror det var han) i Aftenposten, til og med. Og han har lenket til det her inne.
Atkins var normalvektig når han ble lagt inn på sykehus etter å ha slått hodet på isen. Intravinøs (er det skrevet riktig?) næring, som var full av karbo, gjorde at han gikk opp fryktelig mye i vekt på de få dagene før han døde.

Eh??? Feit av intravenøst? Har fått det mange gager og da går jeg ned i vekt faktisk. Han veide 114 kilo da han døde...ikke matchvekt akkurat. :rolleyes:

Eh??? Feit av intravenøst? Har fått det mange gager og da går jeg ned i vekt faktisk. Han veide 114 kilo da han døde...ikke matchvekt akkurat. :rolleyes:

Ja, og leser du faktisk hele den tråden jeg linket til så skjønner du hvorfor, og da er det jo ikke noe mer å snakke om. :snill:
Der kan du se dødsattesten hans med egne øyne.

Jeg synes også at Armstrong er et dårlig eksempel. Jeg vil tro at det er få av verdens toppidrettsutøvere som spiser bare "naturlig" mat. Jeg vil anta at han ikke spiser rent kjøtt, med naturlig fett og grønnsaker. Her er det nok mat som til en viss grad er manipulert (ikke nødvendigvis doping) for å være "optimal".

"The plan suffered an even greater hit when it was revealed that its creator, Robert Atkins, died weighing 18 stone at the age of 72."

Han døde feit.. er vel ikke noe å diskutere. Han klarte ikke å følge sin egen "kur" da sikkert... Har jobbet på sykehus og har ALDRI opplevd at noen som er hardt skadet eller ligger i koma.. legger på seg!

Ja det skjer hos ville dyr også. Men det er jo sjeldent å observere for de får ingen medisinsk hjelp og dør raskt...

Ville dyr får MS, Alzhemiers, astma og lignende ja. :knegg:

Dersom man lever strengt lavkarbo og plutselig får nesten ren karbo som eneste næring, så er det klart man vil gå opp i vekt.

"The plan suffered an even greater hit when it was revealed that its creator, Robert Atkins, died weighing 18 stone at the age of 72."

Han døde feit.. er vel ikke noe å diskutere. Han klarte ikke å følge sin egen "kur" da sikkert... Har jobbet på sykehus og har ALDRI opplevd at noen som er hardt skadet eller ligger i koma.. legger på seg!

Nå kjenner jeg nesten at jeg mister besinnelsen litt. :krampe:

Jeg synes også at Armstrong er et dårlig eksempel. Jeg vil tro at det er få av verdens toppidrettsutøvere som spiser bare "naturlig" mat. Jeg vil anta at han ikke spiser rent kjøtt, med naturlig fett og grønnsaker. Her er det nok mat som til en viss grad er manipulert (ikke nødvendigvis doping) for å være "optimal".

Hvem er sunn nok til å ikke bli syk da? :confused: Alle de andre sykkelritterne er jo friske..hvorfor får ikke Kurt Atle Arvense kreft? Elller Tor hushovd? Har de en sunnere livsstil?

Grete waits har vel løpt for mye hun da.. blir jo meningsløst å diskutere.

Hvem er sunn nok til å ikke bli syk da? :confused: Alle de andre sykkelritterne er jo friske..hvorfor får ikke Kurt Atle Arvense kreft? Elller Tor hushovd? Har de en sunnere livsstil?

Ingen av oss vet vel hva de trykker i seg? Eller hvordan de lever sånn ellers?

Det finnes bakterier og virus i verden, det finnes medfødte feil og svakheter, det finnes mutasjoner og det finnes ulykker. Alt dette kan man ikke spise seg vekk ifra.

Men meget mange lidelser er ikke frikjent fra å ha en utløsende årsak fra noe vi har inntatt, frivillig eller ufrivillig. Deriblandt diabetes både 1 og 2, kreft, MS, ME, ADHD, parkinson/demens/alzheimer, hjerte og karsykdommer, etc etc etc.

Dessuten er sykeliggjøring IKKE noe positivt. Det hjelper ikke å gå rundt å tro at man aldri blir frisk, garantert. Men å tro på at man blir frisk vil garantert kunne ha en positiv effekt.

Så jeg velger å ikke "respektere" sykdommen til folk og fri dem fra at de kan være årsaken selv, helt eller delvis. Dette er tricky, vet det, men jeg tror bare at en slik holdning gjør det vondt værre. Pilleindustrien ser gjerne at sykeliggjøringen fortsetter, det selger man piller på.
Man skal huske på et det finnes så mye som ikke kan forklares i verden, feks healing, bønn, akupunktur, etc etc og folk får hjelp på slike merkelige måter. Jeg tror det er krefter i hver enkelt av oss som kan flytte fjell, bokstavelig. Men så lenge man fornekter seg sine evner vil de aldri blomstre.

Å være åpen, ta til seg kunnskap, tro på det umulige og gjøre det utrolige. Mange har gjort det, mange er i ferd med å gjøre det og mange vil gjøre det. Det er det som skjer i verden idag og det som gjør fremtiden meget spennende.

Det er bare så forferdelig vanskelig at man ikke vet fasiten, man må gjøre sine vurderingen og tro på magefølelsen, men det er så viktig å ta egne valg og stole på seg selv. Ingen andre gjør det for en.

Ja, jeg synes det er litt meningsløst å diskutere fordi vi ikke vet hva disse menneskene spiser og utsetter seg for på andre måter.

her er forresten linken som forklarer Atkins død, hvis noen skulle være interessert:
http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=9599

her er forresten linken som forklarer Atkins død, hvis noen skulle være interessert:
http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=9599

Det er den samme jeg la ut tidligere, som tydeligvis ikke ble lest. Ganske grei, oppklarende tråd.

Det er klart det kan være tungt å innse at det ikke har så stor betyning hva du spiser

Hvorfor i all verden har du selv lagt om til et lavkarbokosthold når du mener det ikke har stor betydning?

Ja ja, jeg har i alle fall fått meg mang en god latter av alle selvmotsigelsene dine i denne diskusjonen.

Takk for i aften!


-

Ville dyr får MS, Alzhemiers, astma og lignende ja. :knegg:

De gjør faktisk det.. snakk med en dyrlege :D Hunder blir demente faktisk. :rolleyes:

Det er den samme jeg la ut tidligere, som tydeligvis ikke ble lest. Ganske grei, oppklarende tråd.

Det er jo merkelig at en stor avis som new york times enda i dag svever i den "vilfarelsen" at han veide 114 kilo da.. eller 18 stones :rolleyes:

Ville dyr får MS, Alzhemiers, astma og lignende ja. :knegg:

He he, jeg så plutselig for meg en dement elg under elgjakten. Jeg har sikkert en bisarr humor, men jeg måtte humre litt for meg selv.


-

Det er jo merkelig at en stor avis som new york times enda i dag svever i den "vilfarelsen" at han veide 114 kilo da.. eller 18 stones :rolleyes:

Som alle jo vet: står det i avisa, må det være sant.

Hvorfor i all verden har du selv lagt om til et lavkarbokosthold når du mener det ikke har stor betydning?

Ja ja, jeg har i alle fall fått meg mang en god latter av alle selvmotsigelsene dine i denne diskusjonen.

Takk for i aften!


-

Det er vel ikke noe selvmotsigelse i det? Jeg mener at fedme er skadelig. Man kan faktisk dø av det. Viktig å komme seg ned i vekt. Om man gjør det lavkarbo eller lavkalori er egentlig irrelevant bare man finner det som passer til sin kropp. Nå har jeg sagt til det kjedsommelige at jeg har dia2 og da er et lavkarbo liv beste for helsa. Men det betyr ikke at jeg tror at jeg kan spise så mye bacon og fløte jeg vil. Genetisk er jeg nok ikke skapt for å tåle det.

Det jeg sier er at det som kan være redningen for noen, kan være gift for en annen.

Slanke folk som lever relativt sunt og trimmer har ikke større sjans for å få kreft eller andre sykdommer enn en som lever lavkarbo. Det er min mening... :rolleyes:

De gjør faktisk det.. snakk med en dyrlege :D Hunder blir demente faktisk. :rolleyes:

Ja men dette er hunder i "fangenskap".

Det er jo merkelig at en stor avis som new york times enda i dag svever i den "vilfarelsen" at han veide 114 kilo da.. eller 18 stones :rolleyes:

Hallo? NY. Times er da en tabloid avis på linje med feks. VG, bare større. Jeg tror litt mer på dødsattesten hans enn på en tabloid artikkel, for å si det sånn.

He he, jeg så plutselig for meg en dement elg under elgjakten. Jeg har sikkert en bisarr humor, men jeg måtte humre litt for meg selv.

*Fnis* Hvor mange karber er det i kjøtt fra dement elg?

Som alle jo vet: står det i avisa, må det være sant.

Stod ikke det andre i avisa også da?:rolleyes:

Ikke bare i avisa nei. Les hele tråden du.

*Fnis* Hvor mange karber er det i kjøtt fra dement elg?

Stakkars..rekker ikke å bli "pensjonistelg" i de store skogene.. så ivrige som vi er med børsa. Men hvem veit..kanskje de som forviller seg inn i oslo har altzheimer :lol:

Det er vel ikke noe selvmotsigelse i det? Jeg mener at fedme er skadelig. Man kan faktisk dø av det. Viktig å komme seg ned i vekt. Om man gjør det lavkarbo eller lavkalori er egentlig irrelevant bare man finner det som passer til sin kropp. Nå har jeg sagt til det kjedsommelige at jeg har dia2 og da er et lavkarbo liv beste for helsa. Men det betyr ikke at jeg tror at jeg kan spise så mye bacon og fløte jeg vil. Genetisk er jeg nok ikke skapt for å tåle det.

Det jeg sier er at det som kan være redningen for noen, kan være gift for en annen.

Slanke folk som lever relativt sunt og trimmer har ikke større sjans for å få kreft eller andre sykdommer enn en som lever lavkarbo. Det er min mening... :rolleyes:

Gjentar meg selv her.. siste ordet mitt i denne diskusjonen.. nå skal jeg snart legge meg.

Takk for interessant diskusjon.. :D

Som alle jo vet: står det i avisa, må det være sant.

Jeg tror jammen Se & Hør hadde en artikkel om det også for noen år siden, liksom.


-

Gjentar meg selv her.. siste ordet mitt i denne diskusjonen.. nå skal jeg snart legge meg.

Takk for interessant diskusjon.. :D

Det er der jeg er uenig. :p Men det er jo lov. Natta.

Stod ikke det andre i avisa også da?:rolleyes:

Nå vet jeg ikke hva du mener med "det andre", men hvis du mener det om Atkins' død, så er svaret nei. Det er uansett ikke første gang flere store aviser har formidlet informasjon som er direkte feil; det skjer faktisk hver eneste dag.

Ja men dette er hunder i "fangenskap".

Ja..ville hunder blir ikke så gamle :D



Hallo? NY. Times er da en tabloid avis på linje med feks. VG, bare større. Jeg tror litt mer på dødsattesten hans enn på en tabloid artikkel, for å si det sånn.

Dødsattest på nettet??? Har sterk tvil til om den er orginal. Sikkert bokselskapet hans som vil selge mere bøker.

Dødsattest på nettet??? Har sterk tvil til om den er orginal. Sikkert bokselskapet hans som vil selge mere bøker.

Tror jeg neppe. Det er da ikke så merkelig at dødsattesten til en kjent person ligger på nett? Man kan jo finne en haug med dødsattester liggende på nett, ja selv bilder av døde kjendiser.

Det finnes bakterier og virus i verden, det finnes medfødte feil og svakheter, det finnes mutasjoner og det finnes ulykker. Alt dette kan man ikke spise seg vekk ifra.

Men meget mange lidelser er ikke frikjent fra å ha en utløsende årsak fra noe vi har inntatt, frivillig eller ufrivillig. Deriblandt diabetes både 1 og 2, kreft, MS, ME, ADHD, parkinson/demens/alzheimer, hjerte og karsykdommer, etc etc etc.

Dessuten er sykeliggjøring IKKE noe positivt. Det hjelper ikke å gå rundt å tro at man aldri blir frisk, garantert. Men å tro på at man blir frisk vil garantert kunne ha en positiv effekt.

Så jeg velger å ikke "respektere" sykdommen til folk og fri dem fra at de kan være årsaken selv, helt eller delvis. Dette er tricky, vet det, men jeg tror bare at en slik holdning gjør det vondt værre. Pilleindustrien ser gjerne at sykeliggjøringen fortsetter, det selger man piller på.
Man skal huske på et det finnes så mye som ikke kan forklares i verden, feks healing, bønn, akupunktur, etc etc og folk får hjelp på slike merkelige måter. Jeg tror det er krefter i hver enkelt av oss som kan flytte fjell, bokstavelig. Men så lenge man fornekter seg sine evner vil de aldri blomstre.

Å være åpen, ta til seg kunnskap, tro på det umulige og gjøre det utrolige. Mange har gjort det, mange er i ferd med å gjøre det og mange vil gjøre det. Det er det som skjer i verden idag og det som gjør fremtiden meget spennende.

Det er bare så forferdelig vanskelig at man ikke vet fasiten, man må gjøre sine vurderingen og tro på magefølelsen, men det er så viktig å ta egne valg og stole på seg selv. Ingn andre gjør det for en.

Bra innlegg. I tillegg må jeg si at det er flott at noen klarer å beholde 100% saklighet i en slik diskusjon. Jeg gjør det ikke.


-

Bra innlegg. I tillegg må jeg si at det er flott at noen klarer å beholde 100% saklighet i en slik diskusjon. Jeg gjør det ikke.


-

Ikke jeg heller, samme hvor hardt jeg prøver. :flau: