Jeg har lest mye om fett. Fram og tilbake og overalt. Noe som slår meg er hvor sunt omega 3 er. Overalt blir det trukket frem som det "eneste riktige fettet".
Inuittene levde stort sett på fisk og fisk, og fisk. Og noe sel. Og ble de 60 år, så var de gamle. De ble gjerne bestemødre tidlig i 20 årene. Alt gikk veldig fort, de akselrerte det meste i metabolismen. Tenk deg da tanken: De hadde ganske lavt kolesterol = ikke så bra. Omega 3 olje gjør cellemembranen vannlig, slik at kroppen cellene må dra ut kolesterolet av blodet for å stabelisere celleveggene...
Tenk videre....og kom gjerne med innspill. Og Motspill :)

Forstår ikke helt.. Mener du inuittenes aldringsprosess gikk fortere enn vår fordi de spiste mye omega 3?

Ja. Jeg tipper det. Stefansson mente at metabolismen gikk mye raskere på grunn av alt kjøttet, men jeg synes ikke det stemmer. Mange prærieindianere for eksempel, spiste store mengder kjøtt, spesielt bøffel, men de eldes normalt, om en kan si det. Jeg er redd at det stempelet omega 3 har fått som supersunt ikke er riktig. Det er noe ernæringsrådet kan anbefale, da de stempler mettet fett som usunt. De er heller ikke uredde for å anbefale omega 6, enda det nå finnes kunnskap at denne syren skaper betennelser når det oppstår ubalanse, og det gjør det raskt. Leveren vår lager mettet fett, enda den fint klarer å lage umettet, det er nemlig en riktig kjemisk fabrikk. Jeg tipper den lager det fettet som vi bør ha, nemlig mettet.
Omega 3 har en helsemessig negativ effekt på kolesterol, ettersom det tapper blodet for kolesterol. For mye omega 3 tror jeg dermed er skadelig, over tid.

Det kan selvfølgelig være andre årsaker til at livsprosessen gikk mye kjappere der, jeg har bare fundert litt over en mulighet.

Slik jeg har forstått det er det vel ingen som påstår det er om å gjøre å få i seg mest mulig omega-3, men å opprettholde en sunn balanse mellom omega 3 og 6 i kroppen... Enten det betyr å kutte ned på inntaket av omega 6, eller få i seg mer omega 3.

De ble gjerne bestemødre tidlig i 20 årene.

????
Det var da voldsomt tidlig.... Hvis jeg fikk mitt første barn når jeg var ti-tolv år gammel og dette barnet fikk sitt første barn når det var ti-tolv år gammel, da ville jeg vært bestemor tidlig i tyveårene...
Så det der synes jeg hørtes veldig rart ut.

At naturfolk er gamle i 60årene kan tilskrives et hardt liv, særlig i artiske strøk. Kvinnene hadde bl.a oppgaven med å tygge skinn myke, dette slet på tennene. Og når man mister tenner (eller sliter de vekk) så begynner en å få problemer med å få i seg nok mat og dermed blir man svak og bukker lett under.

jeg vil også tro at store mengder omega 3 på bekostning av mettet fett kan gi klare strukturforandringer i cellevegger. fett er jo byggesteiner og da brukes det fettet som finnes.
Jeg tror omega 3 skal begrenses til den behøvde mengden, noen gram dagen eller noe. For endel kjemiske funksjoner i kroppen, hjernen, etc.

Jeg spiser selv litt omega3, begrenset omega 6, gjerne enumettet fett og helst mettet fett fra feks smør, kokos, etc.

Inuittenes alder har jeg ikke peiling på :-)

Enig. Et par økologiske egg fikser den saken :)

Jeg tenker at selv om inuittene fikk i seg masse omega3 betyr ikke dette nødvendigvis at de skulle bli så gamle. Det er mye annet som også har noe å si for hvor lenge kroppen varer. Feks må det ha vært begrenset hvor mye grønnsaker en inuitt kan ha fått i seg?

Det er nok slik at det gjelder å finne en gylden middelvei, alt med måte er det noe som heter.

Inuittene levde stort sett på fisk og fisk, og fisk. Og noe sel. Og ble de 60 år, så var de gamle. De ble gjerne bestemødre tidlig i 20 årene.
Inuitter levde vel ikke bare på fisk? De levde på reinsdyr, fugler og pattedyr som hvaler, hvalross, seler, isbjørn osv. Tror ikke fisk var hovednæringen. Bestemødre i 20 årene?

et variert kosthold fra animalske kilder som naturfolk spiste gir omtrent alt man trenger. Kanskje med unntak av C-vitamin og der spiste inuittene det de fikk tak i fra planteriket, lagret, etc, stjal nøttene til mus, etc.

Men, har ikke de fleste "naturfolk" (i mangel på bedre ord..) kort gjennomsnittslevealder da? Eller er dette noe som kun forekommer hos de som lever/levde på store mengder omega 3?

Inuittene levde på to forskjellige vis, som eskimoene også gjorde. Innlandseskimoene og inuittene levde hovedsaklig av pattedyr, så fete som mulig. De åt gjerne det rene fettet først (sikkert godt når en er sulten ?:)
De som Vilhjalmur Stefansson levde hos i flere år åt hovedsaklig fisk. Fisk til morgen, lunch, middag og kvelds. Stefansson hadde startproblemer, da han IKKE likte fisk i det hele tatt. Inuittene kokte fisken, de spiste den ikke rå, som mange tror. Hodet og halen ble ansett som den beste delen, og ble spart til barna.
De fikk barn tidlig ja, de var ikke uvanlig at de ble bestemødre som 22-23 åringer. Dvs at de ble kjønnsmodne tidlig og anså vel ikke at det var noen vits i å vente :)
Forøvrig gikk alle svangerskap helt uten problemer, og fødslene var like dramatiske som et teselskap. Stefansson ante at både kosten og livsførselen uten særlig indre stress hadde mye å si.

Helge Ingstads liv med innlandsindianere forteller om en helt annen livsførsel med mat fra pattedyr mest, men også der rådet en helt annen sinnstilstand.

Inuittene levde på to forskjellige vis, som eskimoene også gjorde. Innlandseskimoene og inuittene levde hovedsaklig av pattedyr, så fete som mulig. De åt gjerne det rene fettet først (sikkert godt når en er sulten ?:)
De som Vilhjalmur Stefansson levde hos i flere år åt hovedsaklig fisk. Fisk til morgen, lunch, middag og kvelds. Stefansson hadde startproblemer, da han IKKE likte fisk i det hele tatt. Inuittene kokte fisken, de spiste den ikke rå, som mange tror. Hodet og halen ble ansett som den beste delen, og ble spart til barna.
De fikk barn tidlig ja, de var ikke uvanlig at de ble bestemødre som 22-23 åringer. Dvs at de ble kjønnsmodne tidlig og anså vel ikke at det var noen vits i å vente :)
Forøvrig gikk alle svangerskap helt uten problemer, og fødslene var like dramatiske som et teselskap. Stefansson ante at både kosten og livsførselen uten særlig indre stress hadde mye å si.

Helge Ingstads liv med innlandsindianere forteller om en helt annen livsførsel med mat fra pattedyr mest, men også der rådet en helt annen sinnstilstand.

Og hvis de levde til de var ca 60 år ble de oldemødre rundt 33 år, tippoldemor på 47 år og kanskje tipptippoldemor i en alder av 60 år. :ja: :eek:

Jeg har lest mye om fett. Fram og tilbake og overalt. Noe som slår meg er hvor sunt omega 3 er. Overalt blir det trukket frem som det "eneste riktige fettet".
Inuittene levde stort sett på fisk og fisk, og fisk. Og noe sel. Og ble de 60 år, så var de gamle. De ble gjerne bestemødre tidlig i 20 årene. Alt gikk veldig fort, de akselrerte det meste i metabolismen. Tenk deg da tanken: De hadde ganske lavt kolesterol = ikke så bra. Omega 3 olje gjør cellemembranen vannlig, slik at kroppen cellene må dra ut kolesterolet av blodet for å stabelisere celleveggene...
Tenk videre....og kom gjerne med innspill. Og Motspill :)

- Hva har rask metabolisme med aldring å gjøre??? Du snakker nå om to helt forskjellige ting.
- Hva mener du med at omega-3 gjør cellemembranen vannlig??? Cellemembraner inneholder ikke vann, den er bygget opp av lipider, i hovedsak fosfolipider, proteiner, nøyatralt fett, som kolesterol og vitamin A og E samt noe karbohydrater. Hvor kommer vannet inn?? Eller mener du fluiditet?

Når man snakker om omega-3, legger man like mye vekt på forholdet mellom omega-3/omega-6, der det er sistnevnte vi får oss alt for mye av, og det forholdet bør endres ved å innta mer omega-3 (som er en essensiell fettsyre og mange får i seg for lite av) og mindre omega-6 (som forsåvidt også er en essensiell fettsyre, men som vi får i oss for mye av)

Jeg lurer igrunn veldig på hvor du baserer dine fakta fra?

- Hva har rask metabolisme med aldring å gjøre??? Du snakker nå om to helt forskjellige ting.
- Hva mener du med at omega-3 gjør cellemembranen vannlig??? Cellemembraner inneholder ikke vann, den er bygget opp av lipider, i hovedsak fosfolipider, proteiner, nøyatralt fett, som kolesterol og vitamin A og E samt noe karbohydrater. Hvor kommer vannet inn?? Eller mener du fluiditet?

Når man snakker om omega-3, legger man like mye vekt på forholdet mellom omega-3/omega-6, der det er sistnevnte vi får oss alt for mye av, og det forholdet bør endres ved å innta mer omega-3 (som er en essensiell fettsyre og mange får i seg for lite av) og mindre omega-6 (som forsåvidt også er en essensiell fettsyre, men som vi får i oss for mye av)

Jeg lurer igrunn veldig på hvor du baserer dine fakta fra?

Det første er ikke fakta, det er sakset fra Vilhjalmur Stefansson, som filosoferte rundt dette faktum at de ble så tidlig voksne, og ikke levde lenge. Han mente at alt i kroppen akselrerte, og det kunne ikke være på grunn av det arktiske miljøet, mente han, da de hadde veldig varme klær og frøs så å si aldri. Han selv mente det måtte være dietten. Jeg vet ikke selv, men hvorfor ikke?
Angående omega 3 har du et bedre uttryk: Fluiditet. Det er jo bare fakta jeg ramser opp der, at med høyt inntak av flerumettet fett er kroppen nødt til å bruke mer kolesterol til å "stive" opp veggene i cellen. Drevon, Lindberg og alle forskere er på linje der, så det skulle vel ikke være noe å lure på.
Du har helt rett at forholdet omega 3 og omega 6 er galt nå. Det ligger på, i den siste rapporten jeg hørte om, på 1-24 hos den vanlige mann i gata, for å si det sånn.
Leveren lager ikke umettet fett av overskuddskarbohyratder. Hvorfor ikke? Fordi mettet fett er det sunneste vi kan ha i kroppen. Det oksiderer ikke, som flerumettet fett gjøre rimelig raskt. 2-3 økologiske egg hver dag, gjør at vi får i oss nok omega 3 og 6. Omega 3 er nok blitt hauset opp nettopp på grunn av fraværet av hjerte og karsykdom hos eskimoene. Det finnes primitive folkeslag som lever mest på mettet fett, som også har det samme fraværet av de samme sykdommene. Omega 3 og 6 er essensielle, men en kan ikke lenger dele opp fettet i nyttig og unyttig. Det finnes esssensielle vitaminer, aminosyrer og fettsyrer, fordi kroppen ikke kan lage det selv,ikke fordi de er mer nyttige enn andre. Vitenskapen sitter ikke med bevis på det. Det er et faktum.
Jeg henter fakta fra bøker, om det var det du lurte på, pluss at det ligger veldig mye forskningsrapporter ute på nettet, både fra Norge og Utlandet.
Bøkene er mange, alt fra Kendrik og Uffe Ravnskov om kolesterol, til kostdoktorens blogg, via Frank Nillson og hele LCHF biblioteket som finnes der ute :)

Synes BitTorres har et godt poeng, særlig i sitt siste innlegg. Det forbauser meg egentlig veldig hvor fokusert myndighetene er på at vi alltid skal spise mer av ting. I omega3 saken er dette selvsagt fordi myndighetene kommer med kategoriske råd av typen "Fettet i dressing er sunnere enn fettet i kjøtt". Det de ikke tar hensyn til er at fettet i dressinger og salater ofte består av Soyaolje eller solsikkeolje, som inneholder ekstremt mye omega 6. Som følge av offentlige råd, spiser vi alt for mye OMEGA6. Likevel mener de ikke at problemet er at vi spiser for mye omega6, men for lite omega3. En kan lure på om de vil at alt fettet vi spiser skal være flerumettet? Det gjør de derimot ikke, fra offentlig hold sies det at inntaket av flerumettet fett bør ligge et sted mellom 5-10% av energiinntaket. Likevel anbefaler de oss altså spise mer flerumettet fett, både omega3 og 6.

Nå er vel et utrolig viktig poeng, som tydeligvis har gått rett over hodet på alle mann, at 60 år er lenge for et folkeslag som har behold sin primitive livsførsel!

Det typiske urmennesket man leser om som levde i varmere klima og spiste et variert kosthold hadde en forventet levetid på rundt 30 år. Ble man 40 var man tannløs og gammel. Disse menneskene hadde samme gener og fysiologi som oss (gener endres saaaakte) og dermed samme gener som eskimoene og inuittene.

At de har en levealder den moderne Vesten først kunne matche for et halvt århundre siden er intet annet enn et atombombe-gigantisk kraftslag mot skitne, onde (prosesserte) karbohydrater!

Nå er vel et utrolig viktig poeng, som tydeligvis har gått rett over hodet på alle mann, at 60 år er lenge for et folkeslag som har behold sin primitive livsførsel!

Det typiske urmennesket man leser om som levde i varmere klima og spiste et variert kosthold hadde en forventet levetid på rundt 30 år. Ble man 40 var man tannløs og gammel. Disse menneskene hadde samme gener og fysiologi som oss (gener endres saaaakte) og dermed samme gener som eskimoene og inuittene.

At de har en levealder den moderne Vesten først kunne matche for et halvt århundre siden er intet annet enn et atombombe-gigantisk kraftslag mot skitne, onde (prosesserte) karbohydrater!

Tannløs tror jeg neppe - tannlegen Weston A. Price (http://en.wikipedia.org/wiki/Weston_Price) lette etter tannråte hos urbefolkninger, men fant ingen. Nedslitte tenner etter å ha brukt dem som redskap gjennom et langt liv, riktignok, men ikke tannløse. Og at man hadde lavere gjennomsnitts levealder før, kommer vel av at man ikke hadde sykehus eller leger som kunne lappe en sammen om man fikk en rift i fingern eller knakk beinet, ikke antibiotika eller medisiner mot sykdommer osv.

Tannløs tror jeg neppe - tannlegen Weston A. Price (http://en.wikipedia.org/wiki/Weston_Price) lette etter tannråte hos urbefolkninger, men fant ingen. Nedslitte tenner etter å ha brukt dem som redskap gjennom et langt liv, riktignok, men ikke tannløse. Og at man hadde lavere gjennomsnitts levealder før, kommer vel av at man ikke hadde sykehus eller leger som kunne lappe en sammen om man fikk en rift i fingern eller knakk beinet, ikke antibiotika eller medisiner mot sykdommer osv.

Jada, jada. Tannløs blir man ikke om man eksklusivt lever av kjøtt, fisk og fett fra kokos, sel, osv. Var ingen stor del av poenget mitt. =P

Samme hva grunnen var, forventet levealder i "pre-vestlige" land (i mangel av noe bedre begrep) var lavere enn hos f.eks. inuittene, det sa du jo selv. Selv var jeg ikke klar over at inuittene har/hadde så lange liv i forhold til oss "siviliserte" med vår jordbrukskultur med brød, havregryn og poteter men var klar over at inntil vestlige leger introduserte karbyhydrater i kosten deres var hjerte- og karsykdom ikke-eksisterende!

Jada, jada. Tannløs blir man ikke om man eksklusivt lever av kjøtt, fisk og fett fra kokos, sel, osv. Var ingen stor del av poenget mitt. =P

Samme hva grunnen var, forventet levealder i "pre-vestlige" land (i mangel av noe bedre begrep) var lavere enn hos f.eks. inuittene, det sa du jo selv. Selv var jeg ikke klar over at inuittene har/hadde så lange liv i forhold til oss "siviliserte" med vår jordbrukskultur med brød, havregryn og poteter men var klar over at inntil vestlige leger introduserte karbyhydrater i kosten deres var hjerte- og karsykdom ikke-eksisterende!

Men hva mener du er årsaken til at "primitive" folkeslag lever kortere enn det vi gjør? De lever jo uten sykdommer og med mat som skal være sunn?

Men hva mener du er årsaken til at "primitive" folkeslag lever kortere enn det vi gjør? De lever jo uten sykdommer og med mat som skal være sunn?

De lever ikke uten sykdommer. En lungebetennelse i et vaskekte inuitt-samfunn vil nesten garantert bety døden. Dessuten sitter du og jeg på baken i et passe varmt kontor hele dagen og sliter ytterst lite på kroppen, mens inuittene må jobbe hardt mange timer hver eneste dag for føden.

Du sammenligner epler og appelsiner her. Jeg dro en parallell mellom inuittenes levesett og hvordan den vestlige verden var før sykehus og medisiner, da "vi" også jobbet og sleit for føden hver dag men hadde en diett bestående i store trekk av korn-produkter.

Interessant poeng, Plastbox! Tatt i betraktning at inuittene levde uten moderne medisiner og annen "luksus" er det åpenbart riktigere å sammenligne de med våre førindustrielle forfedre enn med oss selv. Og i den sammenheng blir ikke 60 år så lite allikevel.

Å gi inuittenes kosthold skylden for at de "bare" ble 60 år, er kanskje like lite logisk som å gi vårt moderne kosthold æren for at vi kan bli både 80 og 90 år? Ved å trekke sin slutning på et så snevert grunnlag utelukker man jo en hel del andre faktorer, som f.eks medisiner.


Og, forøvrig, å bli mor i svært ung alder var nok ikke et ukjent fenomen i tidligere tiders Europa heller. I renessansen f.eks var det visst ganske normalt å få barn som 12-13-åring? (Datidens forfattere skrev i hvertfall om dette fenomenet som om det var en selvfølge)

Og, forøvrig, å bli mor i svært ung alder var nok ikke et ukjent fenomen i tidligere tiders Europa heller. I renessansen f.eks var det visst ganske normalt å få barn som 12-13-åring? (Datidens forfattere skrev i hvertfall om dette fenomenet som om det var en selvfølge)

Skal desverre ikke så veldig langt sørover før du finner akkurat det samme i dag. Jenter som giftes bort før de engang har fått mensen. Jeg skal ikke komme med allusjoner til pedofili, men jeg tror ikke mange av disse jentene er fysiologisk kjønnsmodne veldig lenge før de blir gravide både første og andre gang forholdene tatt i betraktning.

Et par små sidepoeng på teorien om at ketogene dietter gjør at man eldes raskere.. Folk som ikke har nok fett i kosten får mindre fleksibel hud, som fører til rynker. Har du sett f.eks. på det offisielle Atkins-forumet, der de virkelig store slankerne legger ut før/etter-bilder av seg selv? Det skal ikke mer enn 2-4 uker på Atkins fase 1 (veldig karbofattig ketose) til før de fleste plutselig ser både 10 og 15 år yngre ut i ansiktet.

Hva forbrenningen angår er jo dette også bare tull. Simple/raske karbohydrater er det raskeste brennstoffet som eksisterer for oss mennesker. Hvordan kan forbrenningen gå på høygir av at man spiser fett og proteiner, når det koster kroppen mye mer energi å omsette disse enn karbohydrater..?

Nei, et variert ketogent kosthold gir kroppen så godt som alt den trenger. Vitaminer, mineraler, essensielle fettsyrer og essensielle aminosyrer. Legg til en god dose sol når muligheten byr seg og en frisk dasj fargerik salat hver dag og kroppen har absolutt alt den trenger for å fungere optimalt.

Hva forbrenningen angår er jo dette også bare tull. Simple/raske karbohydrater er det raskeste brennstoffet som eksisterer for oss mennesker. Hvordan kan forbrenningen gå på høygir av at man spiser fett og proteiner, når det koster kroppen mye mer energi å omsette disse enn karbohydrater..?

Jeg skjønte ikke helt hva du mente her jeg...? :o

Trådstarter mente et ketogent kosthold gjorde at man levde kortere fordi den satte forbrenningen i høygir. Å gi kroppen prosesserte karbohydrater slik de aller fleste gjør nå om dagen er som å gi bilen din høyoktan flybensin. Alt for høy energitetthet, motoren går på alt for høyt turtall, og slites ut raskere.

Trådstarter mente et ketogent kosthold gjorde at man levde kortere fordi den satte forbrenningen i høygir. Å gi kroppen prosesserte karbohydrater slik de aller fleste gjør nå om dagen er som å gi bilen din høyoktan flybensin. Alt for høy energitetthet, motoren går på alt for høyt turtall, og slites ut raskere.

Nei, nei og nei. Se overskriften: Omega 3 står det. Ikke noe om ketogen diett, om du leser hele tråden, ser du jeg drar sammenligninger med andre ketogene dietter der folk levde mye lenger, på samme premisser. Det er omega 3 fettsyren jeg stusser over.