Eg innrømmer gjerne at eg blir engstelig av sånne overskrifter.:(

Les denne http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.7064005 (http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.7064005)

Hva tror dere ?

Hvor mange har infarkt på "vanlig" kosthold da? Er vel ikke akkurat slik at man slipper den risikoen med "vanlig" kosthold....

Den artikkelen sa meg svært lite, jeg er en person som gjerne ønsker litt statistikk og fakta. En historie om en enkeltperson som har gått på lchf og deretter fått hjerteinfarkt gjør meg derfor ikke bekymret. Kan man legge fram tall som viser økt risiko vil jeg derimot ta det på alvor.

Det som var interessant i denne saken var at personen som fikk hjerteinfarkt hadde noen alarmerende prøveresultater. Det er sikkert lurt å følge med på den type verdier - lavkarbo eller ei. Jeg følges iallefall godt opp med blodprøver, og synes det er betryggende.

Ut i fra artikkelen får man alt for lite informasjon til å kunne konkludere noen ting som helst. Først og fremst, hvor overvektig var denne personen? Å legge om kostholdet og være en raser-slanker er en stor midlertidig belastning for kroppen. Jeg syntes at det er veldig viktig å gjøre slike ting under oppsyn med lege. Når jeg har klart å slanke av meg litt til, vil jeg gå til legen for blodprøver.

Hadde fett vært SÅ farlig som staten vil ha det til; Så hadde vi her på lavkarbo droppa om som fluer! ;) Kan banne på at noen som går på GR også har fått hjerteinfarkt! Så lenge man er overvektig, så er man i faresonen for å få diverse sykdommer, uansett type diett man går på.

Pasienten har hatt ett hjerteinnfarkt tidligere - og da etter å ha fulgt de svenske myndighetenes kostråd hele livet. Synd at de ikke tenker på kostholdet når de andre 49 999 får hjerteinnfarkt.

Det hjerteinfarktet han fikk på "normalt" kosthold teller vel ikke nei, for det er jo kun når man blir syk på lavkarbo at det er kosten sin skyld. Alle andre (og det er jammen mange) som får hjertetrøbbel og høyt kolesterol og what not på vanlig kosthold, de er ikke syke pga. maten de spiser, da må det være andre ting. :snill:

Har skrevet om dette i bloggen, klipper og limer inn her:


På NRK Puls kan man lese at «Fett-diett» kan gi hjerteinfarkt (http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.7064005).
Bakgrunnen for denne artikkelen på NRK Puls er den svenske overlegen og hjertespesialisten Karin Schenck Gustafsson’s uttalelser i svenske Aftonbladet – Fettdoktorns diet ger hjärtinfarkter (http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article6878687.ab).
Gustafsson uttaler om en av sine pasienter:– Han gikk ned 11 kilo, men kolesterolverdiene gikk rett i taket – og da spesielt det farlige kolesterolet LDL. Ikke lenge etter fikk han sitt andre hjerteinfarkt. Dette ser jo ved første øyekast veldig skremmende ut, ikke sant?
Men om man leser teksten så blir det ikke så skremmende.
Allerede i sitatet over står det noe som man bør være oppmerksom på, nemlig at personen det handler om fikk sitt andre hjerteinnfarkt etter å ha begynt med LCHF.
Altså har personen hatt hjerteproblemer tidligere, og det kan ikke skyldes LCHF.
Og det handler om en eneste person!
Ikke med et ord nevnes alle de som som ikke spiser LCHF og får hjerteinnfarkt.
Men Gustfsson sier:…..upplever att det blivit fler fall av hjärtinfarkter och ovanligt höga kolesterolvärden sedan fettdoktorn Annika Dahlqvists LCHF-diet blev känd.
– Det är mitt intryck, utav den erfarenhet som jag har fått genom samtal med flera kollegor som jobbar med hjärtsjukdomar både i Stockholm och i hela landet Sitatet over sier ingenting om at det er de med høyere kolesterolverdier eller de som spiser LCHF som får hjerteinfarkt.
Og sitatet sier heller ingenting om det faktum at “markedsføringen” av nøkkelhullsmerket har vært ganske agressiv de siste årene, båder her i landet og i Sverige.
Vel, da burde vel jeg kunne si at mitt inntryk er at fler har fått hjerteinfarkt i takt med at nøkklehullsmerkingen har grept om seg?
Jeg kan jo rett og slett påstå at fettfattig diett kan gi hjerteinfarkt, det blir jo like riktig det.

Når det gjelder kolesterol, og ev. farer forbundet med det, så vil jeg henvise til Andreas Eenfeldts Snabburs i kolesterol (http://www.kostdoktorn.se/kolesterol), som jeg har oversatt til norsk – Minikurs om kolesterol (http://lenabeatrice.net/generelt/minikurs-om-kolesterol/).

Kolesterol er ikke bare kolesterol, og det farlige LDL-kolesterolet er heller ikke bare farlig i den mening at et høyt LDL-kolesterol alene sier svært lite om en ev. risiko for hjerteinfarkt.
Man må se mer grundig på saken.

Andre kommentarer til Gustafssons uttalelser i Aftonbladet:

* Andreas Eenfeldt (Kostdoktorn): Aftonbladet og anekdoten (http://www.kostdoktorn.se/aftonbladet-och-anekdoten)
* Annika Dahlqvist (i Aftonbladet): LCHF är inte farligt för hjärtat (http://www.aftonbladet.se/debatt/article6878785.ab)

Mer å lese:

* Andreas Eenfelldts lenker (http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#hj%C3%A4rtk%C3%A4rlsjukdom) til studier om hjerte- og karsykdommer og kost.
* Är kolesterol en riskfaktor (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ar-kolesterol-en-riskfaktor_3201249.svd)? (SvD, fra 2009), sitat:I januari i år publicerades en studie av Sachdeva och medarbetare, initierad av AHA, där bland annat LDL-kolesterol studerades i samband med akut inläggning för hjärtinfarkt. I studien ingick 136905 patienter vid 541 amerikanska sjukhus. Resultaten visade att samtliga kolesterolvärden hos hjärtsjuka ligger under de som förväntades, alltså långt under vad som är genomsnittsvärden för den amerikanska befolkningen Helt til slutt kan jo jeg, akkurat som Gustafsson trekke frem et anekdotisk tilfelle av hjerteproblemer.
Hva jeg vet har ikke dette tilfellet skap overskrifter i svensk eller norsk media. Teksten er hentet fra Mat og helse (http://www.matoghelse.no/enkeltsider/blogg/ernaeringsraadet-anbefaler-lavkarbokosthold%21.aspx), og ble skrevet i forbindelse med at Ernæringsrådet i 2009 gikk ut og anbefalte lavkarbokost som slankekost:Professor emeritus Jan I. Pedersen fra Ernæringsinstituttet ved Universitetet i Oslo var helt imot dette nye slankealternativet fordi det lett kunne oppfattes som et generelt kostholdsråd. Han så ingen grunn til å endre de gjeldende rådene med bruk av brød og poteter, som etter hans oppfatning har vist gode resultater over tid, og som også har vist seg å bidra til redusert forekomst av hjerte- og karsykdommer. Han nevnte ikke at han selv har vært gjennom en omfattende operasjon hvor han skiftet ut fem årer i hjertet (kransarterier) pga. framskreden arteriosklerose, til tross for at han har fulgt egne retningslinjer. Pedersen er meget slank og røyker heller ikke

Hadde fett vært SÅ farlig som staten vil ha det til; Så hadde vi her på lavkarbo droppa om som fluer! ;)

Med tanke på forumets gjennomtrekk, kan man jo trekke den konklusjonen, at alle som poster en del innlegg i januar, for deretter å forsvinne, har dødd av hjerteinfarkt :).

Spøk til side, så synes jeg argumentet "Hadde fett vært SÅ farlig som staten vil ha det til; Så hadde vi her på lavkarbo droppa om som fluer! ;) " har akkurat like lite verdi som utsagnene til disse legene. Vi ser også ofte argumenter av typen "Om fett hadde vært farlig skulle jeg vært død for lengst". Dette er selvsagt ikke noe argument da hjerte og karsykdommer er noe som bygger seg opp over lang, lang tid.

Hva med å si: "Hadde det vært så farlig å røyke som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst." Det klinger kanskje ikke like godt?

At fyren fikk infarkt er egentlig ikke det relevante. Det relevante er at det dårlige kolesterolet gikk kraftig opp. Har aldri sjekket mine egne verdier, men det er kanskje noe man burde se litt nærmere på noen og enhver.

At fyren fikk infarkt er egentlig ikke det relevante. Det relevante er at det dårlige kolesterolet gikk kraftig opp. Har aldri sjekket mine egne verdier, men det er kanskje noe man burde se litt nærmere på noen og enhver.

Men om nå LDL'et består av store luftige partikler og ikke små tette, hvor relevant blir det da å bar se på LDL som helhet, altså det prøvesvaret man pleier å få hos legen?

At fyren fikk infarkt er egentlig ikke det relevante. Det relevante er at det dårlige kolesterolet gikk kraftig opp. Har aldri sjekket mine egne verdier, men det er kanskje noe man burde se litt nærmere på noen og enhver.

9. November i fjor, etter ca 4mnd på et kosthold med mye protein og kh og lite fett var mitt totale kolesterol på rundt 9, med mildt sagt elendige verdier. Resultatene mine på mitt vanlige kosthold har vært godt innenfor normalen, bortsett fra kreatinin som har vært litt over.

Så; konklusjonen her må vel være at hclf øker risikoen for hjerteproblemer. Uavhengig av om det faktisk var årsaken til de elendige verdiene.

"Hva med å si: "Hadde det vært så farlig å røyke som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst." Det klinger kanskje ikke like godt?"

Dette er et eksempel på hva dette forumet mangler: gjennomdrøftede resultater av anerkjent forskning.

Det jeg har erfart her er en latterliggjøring av bekymrede mennesker som ikke er hjernevasket nok inn i lavkarbosyndromet, for å si det litt krasst.

Det er faktisk poengtert mange ganger at dette forumet ikke er et fagforum men et leg-forum. Altså basert på egne erfaringer. Jeg ville ønsket at de som gir svar her tar til seg den respekten at man ikke utbasunerer "sannheter" som det ikke er forskningsmessig hold i.

Jeg mener med dette å si at man godt kan dele erfaringer her og oppmuntre, men ikke fortelle at det ER "sånn eller sånn". Det er det ingen her som kan gjøre. Det håper jeg også nye brukere av forumet skjønner og biter seg merke i.

Det er mye stoff her som er til hverdagshjelp. De som søker den fulle og hele sannhet får overhodet ingen svar her.

"Hva med å si: "Hadde det vært så farlig å røyke som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst." Det klinger kanskje ikke like godt?"

Dette er et eksempel på hva dette forumet mangler: gjennomdrøftede resultater av anerkjent forskning.

Det jeg har erfart her er en latterliggjøring av bekymrede mennesker som ikke er hjernevasket nok inn i lavkarbosyndromet, for å si det litt krasst.

Det er faktisk poengtert mange ganger at dette forumet ikke er et fagforum men et leg-forum. Altså basert på egne erfaringer. Jeg ville ønsket at de som gir svar her tar til seg den respekten at man ikke utbasunerer "sannheter" som det ikke er forskningsmessig hold i.

Jeg mener med dette å si at man godt kan dele erfaringer her og oppmuntre, men ikke fortelle at det ER "sånn eller sånn". Det er det ingen her som kan gjøre. Det håper jeg også nye brukere av forumet skjønner og biter seg merke i.

Det er mye stoff her som er til hverdagshjelp. De som søker den fulle og hele sannhet får overhodet ingen svar her.

Eh, hva trodde du et diskusjonsforum var til for, egentlig?

Jeg mener, Bulldog, å si at dere som "vet" det meste, må huske på at noen faktisk sluker det dere sier, rått. Det er betenkelig. Ikke fordi at forumet utgir seg for noe annet, men fordi det faktisk er sånn at mange der ute søker sannheter som ikke er å finne.
Jeg har ikke noe godt svar på hvordan dette skal unngås, men jeg mener at de av oss som mener noe her, som andre, spesielt nybegynnere kan lese, er å understreke at dette er basert på egne erfaringer. Ikke noe mer enn det.

Jeg mener, Bulldog, å si at dere som "vet" det meste, må huske på at noen faktisk sluker det dere sier, rått. Det er betenkelig. Ikke fordi at forumet utgir seg for noe annet, men fordi det faktisk er sånn at mange der ute søker sannheter som ikke er å finne.
Jeg har ikke noe godt svar på hvordan dette skal unngås, men jeg mener at de av oss som mener noe her, som andre, spesielt nybegynnere kan lese, er å understreke at dette er basert på egne erfaringer. Ikke noe mer enn det.

Mener du at LCHF bare er en teori, og at det ikke er av betydning at tusenvis av mennesker har fått erfart forbedringer på både helsen og vekten?

Spøk til side, så synes jeg argumentet "Hadde fett vært SÅ farlig som staten vil ha det til; Så hadde vi her på lavkarbo droppa om som fluer! ;) " har akkurat like lite verdi som utsagnene til disse legene. Vi ser også ofte argumenter av typen "Om fett hadde vært farlig skulle jeg vært død for lengst". Dette er selvsagt ikke noe argument da hjerte og karsykdommer er noe som bygger seg opp over lang, lang tid.

Hva med å si: "Hadde det vært så farlig å røyke som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst." Det klinger kanskje ikke like godt?

Nå svarte jeg litt i samme tone som artikkelen, for mitt inntrykk var ivertfall at artikkelen mente denne personen fikk hjerteinfarkt pga LCHF, og jeg tror ikke denne personen hadde spist det i lang, lang tid. Media er ganske opptatt av å fortelle at om man spiser LCHF stryker man med ganske så raskt!

Røyking kan vel påvises som usunt ganske så raskt via diverse prøver, noe som ikke kan sies om lavkarbo på samme måte. Men vet at dette ikke var hovedpoenget da! ;) Blir kanskje mer rett med "Hadde det vært så farlig å spise karbohydrater som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst." :D

Samme tankegang er det i USA hvor leger nekter hjelpe folk som bare ramler om og trenger hjelp. For hvis den som ramler om dør, så kan jaggu meg legen som assisterte sist anklages for drap og kreves for erstatning! Heilteit!! Det er jo ikke den legen som ankom åstedet som er ansvarlig for dødsfallet?

"Hadde det vært så farlig å spise karbohydrater som myndighetene sier, skulle jeg vært død for lengst." :D

Tror Wenche Frølich sa noe lignende i en debatt en gang.

Vi får alle ta opp denne tråden igjen når vi er 70 år gamle, så får vi se hvilke "fluer" som er igjen! ;)

Men det kan pokker ikke være lett å være forsker! Alle variablene, feilkildene, kritikken osv osv. Jeg ser på andre tråder hvor det diskuteres ofte urmennesket, hvordan de levde til de var 30-60 år. Kanskje naturen ikke vil vi skal bli eldre enn det, så hvem vet om man får hjerteinfarkt pga kostholdet eller pga at det er naturens/kroppens måte å si "din tid er omme" ? :confused:

Dette er et eksempel på hva dette forumet mangler: gjennomdrøftede resultater av anerkjent forskning.



Man bør også tenke på at gjennomdrøftede resultater av anerkjent forskning ikke alltid er noe man bør høre på.
At noe er anerkjent betyr ikke alltid at det er riktig....noe Ancel Keys forskning er et godt eksempel på.
Ancel Keys som kan sies å være opphavsmannen til forestillingen om at fett, senere mettet fett er dårlig for helsa.

Dette er et eksempel på hva dette forumet mangler: gjennomdrøftede resultater av anerkjent forskning.

Det jeg har erfart her er en latterliggjøring av bekymrede mennesker som ikke er hjernevasket nok inn i lavkarbosyndromet, for å si det litt krasst.

Det er faktisk poengtert mange ganger at dette forumet ikke er et fagforum men et leg-forum. Altså basert på egne erfaringer. Jeg ville ønsket at de som gir svar her tar til seg den respekten at man ikke utbasunerer "sannheter" som det ikke er forskningsmessig hold i.

Jeg mener med dette å si at man godt kan dele erfaringer her og oppmuntre, men ikke fortelle at det ER "sånn eller sånn". Det er det ingen her som kan gjøre. Det håper jeg også nye brukere av forumet skjønner og biter seg merke i.

Det er mye stoff her som er til hverdagshjelp. De som søker den fulle og hele sannhet får overhodet ingen svar her.

Det har nok med å gjøre med at når man vet litt om et emne så forstår man ikke hva man ikke forstår, og dermed ser alt klokkeklart ut. Dermed blir det også skrevet mye rart, alltid i beste mening. Og selv om det blir skrevet mye rart mener jeg at ansvaret ligger hos leseren. Voksne bør vite hvor mye tull som finnes på Internett og at de ikke skal legge livet sitt i hendene på anonyme som de ikke kjenner kompetansen til.

Forskningen du etterlyser tror jeg ikke finnes, jeg har ihvertfall ikke enda sett en studie som tilfredsstiller vitenskapelig "gullstandard" som har testet lavkarbohypotesen. Men hvis man kan noe om evolusjon så sier sunn fornuft at vi bør spise nærmest mulig slik vi har spist i flere hundre tusen år før jordbruksrevolusjonen. Ingen vet nøyaktig hva kostholdet bestod av da, men hvis jeg skulle veddet livet mitt på det ville jeg nok satset på at dagens næringspyramide ikke stemmer med hvordan evolusjonen har skapt oss. Den hele og fulle sannhet som du nevner finnes ikke her og heller ikke noe annet sted.

Voksne bør vite hvor mye tull som finnes på Internett og at de ikke skal legge livet sitt i hendene på anonyme som de ikke kjenner kompetansen til.

Nettopp.

Jeg mener, Bulldog, å si at dere som "vet" det meste, må huske på at noen faktisk sluker det dere sier, rått. Det er betenkelig. Ikke fordi at forumet utgir seg for noe annet, men fordi det faktisk er sånn at mange der ute søker sannheter som ikke er å finne.

Hvis man søker den hele og fulle sannhet så fins det flere religioner som tilbyr dette.

Jeg er veldig klar over at noen kan "sluke rått" det jeg skriver, så jeg prøver å være så tydelig jeg kan og svarer ikke bastant på ting jeg ikke kan godt nok. Jeg passer også på å be folk dra til lege i tilfeller hvor det kan være noe ordentlig galt på ferde. Når det er sagt, så er jeg så arrogant og oppblåst at jeg mener å ha relativt god peiling på det jeg snakker om. Hvis jeg mangler svar, så vet jeg hvem jeg skal henvende meg til, og det er ikke "han store på gymmet", det er styrkeløftere, coacher, vektløftere, strongmen, kroppsbyggere og andre atleter i verdensklasse. Om de ikke har den hele og fulle sannhet, så har de ihvertfall kompetanse nok til å skremme vannet av enhver middelmådig PT.

Utholdenhetsidrett vet jeg fint lite om, så der kan noen andre få ta over ;)

Hvis man søker den hele og fulle sannhet så fins det flere religioner som tilbyr dette.



:D

Med fare for å hisse opp folk, så lyste denne kommentaren opp dagen, samtidig som solen tittet frem.

NEI, det finnes ikke absolutte sannheter om kosthold, og forskningen er mangelfull på mange områder. Vi som er "hjernevasket" har fått en positiv effekt av dette kostholdet, og jeg fraber meg instruksjoner om hvordan jeg skal tenke og leve og spise og i det hele tatt :)

Velg deres egen vei. Ikke alt passer for alle, men dette er et lavkarboforum, og da bør det ringe en bjelle hvis man reagerer på at mange henfaller til tanker om at livsstilen er bra.

Det er nevnt her at vi har overlevd noen tusen år uten junkfood full av sukker, stivelse, E og dritt - og at dette kan være en mulig indikasjon på at det kan være en måte å holde seg i live på uten å fråtse Grandiosa og pasta.

Kos dere masse i påsken :ja:

:D

Med fare for å hisse opp folk, så lyste denne kommentaren opp dagen, samtidig som solen tittet frem.

NEI, det finnes ikke absolutte sannheter om kosthold, og forskningen er mangelfull på mange områder. Vi som er "hjernevasket" har fått en positiv effekt av dette kostholdet, og jeg fraber meg instruksjoner om hvordan jeg skal tenke og leve og spise og i det hele tatt :)

Velg deres egen vei. Ikke alt passer for alle, men dette er et lavkarboforum, og da bør det ringe en bjelle hvis man reagerer på at mange henfaller til tanker om at livsstilen er bra.

Det er nevnt her at vi har overlevd noen tusen år uten junkfood full av sukker, stivelse, E og dritt - og at dette kan være en mulig indikasjon på at det kan være en måte å holde seg i live på uten å fråtse Grandiosa og pasta.

Kos dere masse i påsken :ja:

Kos deg masse du også!
Du skriver morsomt :)

Som svar til artikkelen på Aftonbladet ang fett-dietten, vil jeg komme med et absolutt svar (ja! jeg sa det! Absolutt svar!), som ikke er et absolutt svar om dietten kan gi økte kolestrolverdier eller ikke, for jeg er ingen forsker. Men here goes!

I artikkelen på Aftonbladet står det fraser som "Det är mitt intryck", "Hon menar att" og "Och på sikt kan det leda till".
Dette er ikke vitenskapelige uttrykk. Dette er personlige meninger og antagelser, og som nevnt tidligere, har hun bare én pasient å vise til.

Dette er et klassisk eksempel på at media trykker alt som kan skremme folk, skape skandaler eller bare trekke oppmerksomhet. Artikkelen og utsagnene har inget vitenskaplig grunnlag, og bør behandles deretter.

Men som med alle andre drastiske livsstilsendringer er det selvfølgelig viktig å gå til jevnlige sjekker hos fastlegen for å se om du tåler livsstilen eller ikke. Å gå ned fem kilo o.l. på én uke er en stor belastning på kroppen, og man må ta vare på seg selv!

(Man bør selvfølgelig sjekke seg noenlunde regelmessig når man ikke endrer livsstil også, for kanskje man trenger en endring!).

Det var alt.
Ta avisartikler med en klype salt. de har sjeldent rot i noen vitenskap, med mindre de har forskningsresultater å vise til, men dette var kun et intervju :)

Ingen vet nøyaktig hva kostholdet bestod av da..

Jeg tror vi med ganske stor grad av sannsynlighet kan påstå av vi aldri kommer til å grave opp rester etter produkter fra kulturer der det står "light" eller "redusert fett" fra sånn ca. 4,5 milliarder år siden frem til ca. ~1980.

Men det er klart, hvis doktoren sier at light/transfett-produkter er mye bedre enn det mine 6000 tidligere generasjoner har levd på og som har gitt meg som sluttprodukt (thank you very much!) så er det klart jeg sporenstreks distanserer meg fra disse ukulturelle barbarene av noen slektninger jeg har hatt!

BiSm

Helt enig med Chibi! Noe som har skjedd med EN pasient er det man kan kalle anekdotisk, det har ingen forskningsmessig verdi. Dessuten er det som noen har nevnt flere faktorer som må tas hensyn til, bla. pasientens helse fra før. "Inntrykk" og "jeg har hørt noen si" er heller ikke noe som ligner på seriøs forskning! Det kan virke som det foregår en maktkamp mellom to leire her, men den ene siden bruker ufine knep. Akkurat som det ryktet om Atkins, at han døde overvektig av et hjerteatakk, vet ikke hvor mange ganger jeg har lest/hørt det, og så viser det seg å være en ganske fantasifull utbrodering av virkeligheten. Slikt får meg til å bli veldig skeptisk til media og ernæringsekspertene som er "inne i varmen" hos myndighetene.

Er man usikker på LCHF kosthold med tanke på kolesterolverdiene, er det jo bare å ta en blodprøve en gang i året eller så. :)