Sitat Erik Arnesen

Ifølge denne bloggen kommer det i september ut et nytt blad med tittelen "Vitenskap og fornuft". Et slikt navn hørtes jo interessant ut, men etter å ha lest hvem som står bak må jeg si jeg frykter det vil inneholde mest pseudo- eller anti-vitenskap.

Bladet lages nemlig av de samme som sto bak bladet "Mat og helse" (en mildere versjon av Nyhetsspeilet?), som nå er nedlagt, med Dag Viljen Poleszynski i spissen som sjefredaktør (Poleszynski er forkjemper for alt fra Blodtypedietten til såkalt ortomolekylær medisin/megavitaminterapi (bl.a. mot svineinfluensa), og var med på å opprette astroturf-organisasjonen "Fritt Helsevalg").

Første nummer tar for seg alt fra steinalderkost til "Styr unna influensavaksine i vinter!". Etterhvert dukker vel kvantemedisin og mobiltelefonskremsel også opp...


Sitat Pernille Nylehn

Poleszynski er en merkelig skrue. Han er ernæringsfysiolog, men såvidt jeg vet er det få andre ernæringsfysiologer som er enig med ham når det gjelder steinalderdietten og antikarbohydratismen. Jeg visste ikke at han drev med blodtypediett og ortomolekylær medisin. Sistnevnte er blant de virkelig sære retningene, grunnlagt av Linus Pauling, som vel å merke var fysiker og biokjemiker, ikke medisinsk utdannet.
Jeg har kommet opp i diskusjoner med Poleszynski et par ganger, bl.a. i Klassekampen. Han fremstår som nærmest religiøst overbevist, og er dessuten en ekkel debattant som gjør sitt beste for å latterliggjøre dem som er uenig med ham, à la "du har visst ikke skjønt dette, lille frøken".
Men jeg er kanskje litt personlig farget.

Tidsskriftet "Mat og helse" (visste ikke at det var nedlagt? men nettsidene lever i beste velgående) er et sammensurium av alternativmedisin, annonser og kostholdsvilledning.

Her er et "nydelig" intervju med en homeopat som driver med "det nyeste av det nye innen alternativ behandling" http://www.matoghelse.no/helse/2010/05/27/kroppsholdningen-sier-mer-enn-du-aner.aspx

Artikkelen blander sammen det meste av myter og supperåd, og det renner av fine ord som posturologi, auriculoterapi (avansert øreakupunktur) og masaisko (jeg har aldri sett en masaai med slike sko, men hva vet jeg). Han mener bl.a. at tannregulering og progressive briller er skadelige, hhv fordi "Alt av nerver som styrer kropp og lemmer går forbi kjeven", og "progressive briller stresser øyenerven, og kan i neste omgang gi balanseproblem, migrene, tinnitus og diverse andre plager".

Her er også en artikkel om at honning virker mot magesår, kreft, dårlig ånde, overgangsplager og prostataproblemer. http://www.matoghelse.no/helse/2010/06/05/nyttige-bieffekter.aspx
Det skal selvfølgelig helst være Manukahonning fra New Zealand. Jo mer eksotisk jo bedre.

Pernille Nylehn

----

At dag Viljen Poleszynski er ALTERNATIV og omstridt er å uttrykke det mildt, selv om jeg blåser opp ALTERNATIV med store bokstaver er det langt fra å kunne fått satt nok trykk på det hele.

Bl.a. går han god for blandt mye annet omstridt kvakksalveri noe så ekstremalternativt som Homeøpati.

For å sette det litt i perspektiv skal jeg her skrive litt om hva Homeøpati innebærer, for dem av dere som ikke er innforstått med hva dette er.

Litt om Homeøpati:

Homøopatene gir pasientene piller. I praksis er pillene uten virkestoffer. De virker likevel, mener homøopatene - fordi vann kan "huske".

Kilden til dette er forskning.no og det jeg siterte her er selve innledningen på artikkelen som beskriver hva homeøpati er.

Artikkelen finner dere på følgende link:
http://www.forskning.no/Artikler/2003/oktober/1066657165.05

Min kommentar:: Ja ha...!! :confused: :eek: :confused: Han går altså god for at ingen virkestoffer har en virkning. Jøss!! Jeg visste jo at han var alternativ og sågar ute legeutdanning påberopte seg den frihet det er å gå mot nettopp legevitenskapen i vaksinespørsmålet (hans kostholds-anbefalinger kurerer jo det aller meste og er jo "optimalt" i hans teorier, så ved hjelp av vitamintilskudd han anbefalte å ta tilskudd av i stedet for så var vaksinering unødvendig og han frarådet det tross legevitenskapen anbefalte det). At han i sitt eget blad hadde flere annonser med reklame for C-vitamintilskudd, var nemlig C-vitaminer han anbefalte i sakens anledning kan jo de fleste spørre seg om det hele således kan tas alvorlig.

Først og fremst er Homeøpati omstridt fordi det ikke har noen som helst virkning, grunnen er udiskutabel, nettopp av den grunn at Homeøpatisk "medisin" (merk dere gåseøynene) ikke inneholder noen som helst virkestoffer - det er altså ingen som helst ting. Keiserens nye klær altså, og for dem som ikke kjenner til den historien så kan jeg si at Keiseren gikk rundt uten en tråd.

Homeøpatisk "medisin" strider mot all vitenskaplig kunnskap, rett og slett fordi Homeøpatisk "medisin" er vanlige legemidler blandet ut og fortynnet så mange ganger det etter hvert ikke inneholder et eneste atom av virkestoffene igjen i medisinen - den mangelen på virkestoffer forklarer homeøpatien med at det ikke er så viktig da vannet har hukommelse. :confused: :eek: :confused:

Ja ha!? Så vannet husker virkestoffene. Interessant at homeøpatene vet noe ingen seriøse forskere kjenner til.

Men prinsippet virker kanskje bare ved helbredelse? Jeg mener. En tidligere homeøpat, som nå er verdens mest kjente skeptiker mot nettopp homeøpatien blandet en av verdens farligste gifter ut etter homeøpatiske fremstillingsprosesser. Så drakk han "medisinen" (les "giften"). Han lever i beste vellgående fortsatt.

Kanskje er det slik at homeøpatisk "medisin" har god hukommelse heller enn dårlig? Noe må det da være da den jo ikke forgifter men helbrede skal den...:D

Samme mann har forøvrig utlovet en dusør på 1 Millioner Dollar til den første som kan fremlegge dokumenterbar effekt fra en studie om nettopp Homeøpati, det tilbudet har stått ved lag i flere år men ingen har maktet å komme opp med dokumentasjon som kan påvise effekt enn så lenge.

Kanskje ikke så rart når vitenskapen sier at det ikke kan være virkestoffer igjen, og også stiller seg undrende til at vann har hukommelse.

Like fult går Poleszynski god for homeøpati, og skriver vakkert og forlokkende om nettopp dette samt mye annet omstridt og ufaglig/udokumenterbart alternativt kvakksalveri.

Skal i neste del av dette innlegget ta for meg hva homeøpatien bruker av argumenter, plukke det fra hverandre og vise til påstandene faller på sin egen urimelighet og peke direkte på hvor dumt det hele blir. Dessuten skal jeg se dette i lys av legevitenskapen og ikke minst vise til noen av de store konfliktene og hvordan homeøpatene for alvor har seriøse forklaringsproblemer som sågar er direkte sprikende etter forskjellige fortolkninger og utøvelser av "fagfeltet" (og merk for all del at fagfelt ble satt i gåseøyne da det ikke dreier seg om fag, men heller noe som er like søkt som Julenissen kjørende i en BMW stasjonsvogn på selveste 17'de mai).

Skal så følge opp med Dag Viljen Poleszynski sin meningsfelle, som også gir råd om lavkarbohydratkosthold og er like alternativ hva gjelder det kvakksalviske, da han i tillegg til mange av de samme omstridte tankene som Poleszynski anbefaler mennesker å drikke "strukturert vann (http://28815.vgb.no/2010/04/26/hva-med-por%C3%B8st-vann/)" med bl.a. følgende påstander.

Han mener at det er stor forskjell på vann. For eksempel skal såkalt strukturert vann ha en positiv effekt på restitusjonen etter trening. Årsaken er at slikt vann påvirker cellenivået i kroppen. Strukturert vann hydrerer cellene bedre, og bidrar til at næringsstoffer transporteres raskere og mer effektivt. Det gjør det lettere å bli kvitt slagstoffer, og kroppen restituerer raskere og tåler mer trening. Det forminsker dessuten sjansene for sykdom. Vannet er ikke tilsatt noen tilsetningsstoffer, og kommer på mange måter rett fra naturen. Vannet ligger i en økologisk skog, og inneholder de vitaminer og mineraler som er tilsatt fra naturens side. Det holder også en helt naturlig pH-verdi på 7,2. Vannet struktureres i en maskin.

Jo da, en naturlig maskin sikkert? :D Tenke seg til, vann med økologiske vitaminer og mineraler med helbredende effekt og som i tillegg gjør oss i bedre form. Smått utrolig, ble nesten tørst jeg nå.

Om noen lurer på hvorfor disse menn er omstridt så skal jeg dynge dere med spinnville forklaringsmoduler fra disse med rette sterkt omstridte "ekspertene" som får både leger, ernæringsfysiologer, biologer og nær sagt eksperter i de fleste retninger til å ryste hoderystende til de spinnville påstandene. Skal jammen poste fem forskjellige sterkt omstridte teorier Poleszynski har for dere og vise til hva ekspertisen på fagfeltet sier. Men først gjøre meg ferdig med dette temaet før jeg skal gyve meg løs på Poleszynski sin konflikt med selveste legevitenskapen i vaksinesaken, der han fremmet alternative teorier som gikk på tverke og imot rådene legevitenskapen predikerte. Det blir neste tema etter dette - men skal som sagt fullføre dette emnet på torsdag eller fredag så dere virkelig får sett hvor alternativ han er (om dere da ikke alt har innsett det).

Noen linker om tema for dette emnet, homeøpati, under her.


Høyaktuelle Artikler i sakens anledning

Hvorfor tvilsomme behandlingsformer tilsynelatende virker
Hvordan kan det ha seg at behandlingsformer som gang på gang blir vist ikke å holde vitenskapelig mål, til stadighet påstås å kunne gjøre mennesker friske? Barry L. Beyerstein, hjerneforsker og en sentral mann i den internasjonale skeptikerbevegelsen, ser i denne artikkelen nærmere på ulike grunner til at vitenskapelig tvilsomme behandlingsformer tilsynelatende kan behandle mennesker.
Les mer om dette (http://skepsis.no/?p=520)

Kritiske blikk på alternativmedisin
De siste tiårene har det vært investert milliarder internasjonalt i forskning på “komplementær og alternativ medisin” (KAM). Hva viser forskningen og hvordan skal vi lese den? To nye bøker gir deg en grunnleggende innføring med klare svar. Det er voksenopplæring for noen og enhver.
Les mer om dette (http://skepsis.no/?p=597)

Pasienthistorier – eller: “Jeg har fått et nytt liv etter at jeg var hos homøopaten…”
Fortellinger om mirakuløse helbredelser er en genre som skaper meningsfylt forskjell mellom det alternative og det etablerte, der pasientenes erfaringer veves inn i terapiens teori og legitimerer behandlingen. Denne genren drøftes her av Grethe Sogn Heggland.
Les mer om dette (http://skepsis.no/?p=478)

Pasienthistorier – eller: “Grunnlaget for homøopati som behandlingsmetode”
En gruppe kjemikere går igjennom forklaringsmodeller som er fremmet i Aarbakkeutvalgets rapport om alternativ medisin, og konkluderer med at forklaringsmodellene ikke bygger på noe reelt grunnlag.
Les mer om dette (http://skepsis.no/?p=476)

Det blir neste tema etter dette - men skal som sagt fullføre dette emnet på torsdag eller fredag
Er du heilt nødt?

Det er beundringsverdig at du gidder dette, du skriver jo nemlig for helt døve ører. Bruk heller energien på noe fornuftig, som å strikke eller kanskje lese Bedre uten brød eller andre viktige bøker.

Åjsann, litt fordomsfull her eller? Kan skjønne at folk er skeptisk til homeopati og annen alternativ behanding, men det virker for noen. Faktisk! Passer det ikke for deg så gå til legen i stedet neste gang du feiler noe. Folk er gudskjelov ulik og det må de få lov til :)

Virker for noen?

Jeg mener. Hvordan kan noe som er et ingenting virke for noen som helst?

Det finnes INGEN, absolutt INGEN virkestoffer i Homeøpatisk "medisin", likevel påberoper dem seg å således kunne helbrede mennesker selv legevitenskapen er ute av stand til å kunne hjelpe selv med virksomme legemidler.

Om det var så bra så ville det vel vært enkelt å slå i bordet med annet enn tullete fantasi-historier og reklamekataloger for å fortelle om hvor fantastiske resultater dem har.

Men nei da, her er det opp til folks godtroenhet og deres overbevisningsevner - de klarer fader å selge destillert vann.

Eneste dem imponerer meg med er deres salgsevner i så måte, hadde bare jeg vært en like god selger...

Virker for noen?

Jeg mener. Hvordan kan noe som er et ingenting virke for noen som helst?

Det finnes INGEN, absolutt INGEN virkestoffer i Homeøpatisk "medisin", likevel påberoper dem seg å således kunne helbrede mennesker selv legevitenskapen er ute av stand til å kunne hjelpe selv med virksomme legemidler.

Om det var så bra så ville det vel vært enkelt å slå i bordet med annet enn tullete fantasi-historier og reklamekataloger for å fortelle om hvor fantastiske resultater dem har.

Men nei da, her er det opp til folks godtroenhet og deres overbevisningsevner - de klarer fader å selge destillert vann.

Eneste dem imponerer meg med er deres salgsevner i så måte, hadde bare jeg vært en like god selger...

Vet du?? Jeg er imponert over deg!!
For det første klarer du nedskrive saker og ting sabla fort!
For det andre er du SÅ standhaftig i det du tror på og jeg ser din iver etter å la andre få ta del i din tro!
For det tredje gir du ikke opp! Skulle ønske jeg hadde samme pågangsmot som det du viser!

Det er sikkert mer du kan og bør berømmes for, men engasjementet ditt fasinerer meg!! Selv om jeg ikke er enig med deg.

Oisann - skjønner at hintet mitt om å skaffe seg et liv som ikke går ut på å disse ting som et stort antall mennesker har god effekt av ikke gikk inn...

Du kan kanskje forklare hvorfor en del legemedisin da ikke virker også? Eller?

Ein kan tilskrive mykje til placeboeffekt, heilt klart, men kan du forklare korleis placeboeffekt spelar inn på spedbarn og dyr? Homøopati vert brukt med god effekt hos slike, og eg tviler på at dei kan innbille seg virkning.

Eg trur homøopati kan ha mykje for seg. Men eg ser fram til at det kan forklarast vitskapleg på ein mykje betre måte enn at vatn kan hugse. For dét held ikkje heilt vatn i mine auge. Det at ein ikkje kan forklare noko ordentleg betyr dog ikkje at det er berre tull og tøys.

Jaja, det er no mi ringe meining... MFUS har som vanleg den heile fulle sanninga om alt mogleg. Må vere fint å vere han, gitt!

Jøsses, hva har Poleszynski gjort deg for noe da?

Uansett er du litt forvirret hva homeopatiske "medisner" er for noe. Siden du tydeligvis er forkjemper for vaksiner så må jeg desverre fortelle deg at prinsippet bak vaksiner og homeopatiske midler faktisk er det samme. Å "minne" kroppen på at den skal sette igang med bekjempelse av bakterier/virus i kroppen. Og derfor finner du heller ingen virkestoffer i det vil jeg tro :rolleyes:

Forresten, er M&H nedlagt? Trodde det fortsatt lever i beste velgående, men med ny redaktør?

Sitat Erik Arnesen
Først og fremst er Homeøpati omstridt fordi det ikke har noen som helst virkning, grunnen er udiskutabel, nettopp av den grunn at Homeøpatisk "medisin" (merk dere gåseøynene) ikke inneholder noen som helst virkestoffer - det er altså ingen som helst ting.

Homeøpatisk "medisin" strider mot all vitenskaplig kunnskap, rett og slett fordi Homeøpatisk "medisin" er vanlige legemidler blandet ut og fortynnet så mange ganger det etter hvert ikke inneholder et eneste atom av virkestoffene igjen i medisinen - den mangelen på virkestoffer forklarer homeøpatien med at det ikke er så viktig da vannet har hukommelse.

Beklager å blande meg inn i en "diskusjon" sikkert "mange" (merk dere gåseøynene!) er interessert i, men det var dette med homøopati da.

Selv har jeg vel mine tvil til dette som med mye annet, men dette med fortynning interesser meg litt. Jeg siterer fra en link om haier: "A shark's primary sense is a keen sense of smell. It can detect one drop of blood in a million drops of water (25 gallons or 100 liters) and can smell blood 0.25 mile (0.4 km) away."

Når en hai kan kjenne blod 400 meter borte gjennom en vegg av vann, hvorfor er det da slik at ett virkemiddel utblandet i vann ikke kan overleve ett par generasjoner med uttynning?

Ikke bare det, men jeg har en vindunk jeg engang satte eplevin på. Denne har jeg vasket ørten ganger med både vann og klor, og satt øl flere ganger i etterpå (iallfall over 5 ganger) og stadig kjenner jeg eplesmaken av dette ølet mitt (og andre har gjort det også uten at jeg har nevnt noe om epler, epleøl var det en frekkas som kalte det!)

Jeg tviler på at dette skyldes noen slags hukommelse, men ting kan nok vannes ut mer enn man skulle tro noen ganger.

Kanskje det er ett håp om at op vannes litt ut også etterhvert?

Skjønner at Mfus kjeder seg :)
Eller kanskje du fisker etter gode argumenter som du kan bruke i ein debatt eller lignande? Kan nesten sjå slik ut.

Når en hai kan kjenne blod 400 meter borte gjennom en vegg av vann, hvorfor er det da slik at ett virkemiddel utblandet i vann ikke kan overleve ett par generasjoner med uttynning?

Ikke bare det, men jeg har en vindunk jeg engang satte eplevin på. Denne har jeg vasket ørten ganger med både vann og klor, og satt øl flere ganger i etterpå (iallfall over 5 ganger) og stadig kjenner jeg eplesmaken av dette ølet mitt (og andre har gjort det også uten at jeg har nevnt noe om epler, epleøl var det en frekkas som kalte det!)Spennende! Hva slags materiale er det i dunken?

Laks kan lukte - ja, lukte - etter flere år med vandring til havs hvilken elv de kommer fra og gå opp i den samme elva. Det er jo også ganske forbløffende.

MFUS, her inne snakker du for døve ører, jo flere slik innlegg du skriver, jo flere ser ned på deg.

Bruk tiden på andre ting enn å forumtrolle, lær deg å strikke eller hva med å lære deg å lage skikkelig mat fra bunnen av så du slipper å klikke på kokosboller?

Prøv å se verden fra en annen vinkel enn din egen, å starte slike innlegg på et slikt forum er virkelig å få folk mot seg.

Det som er merkelig med homeopatmedisin er at det virker på dyr. Brukt det mange ganger på sauene med godt resultat.Ellers må en selvfølgelig bruke sunn fornuft når det gjelder alternativ medisin, og også til leger og piller som de deler ut.:)

For det første, dokumenterbar kunnskap er ikke en tro, det er en VITEN - det er stor forskjell på å vite kontra det å tro. Legevitenskapen kan ikke basere sine behandlingsmetoder på tro og håp, dem MÅ nødvendigvis ta utgangspunkt i dokumenterbar viten.

Tro hører hjemme i kirken og på alternative arenaer der dokumentasjon ikke danner bakgrunn for det hele, f.eks. er det opp til enkeltmennesket selv om dem vil tro på om Martha Louise kan snakke med døde eller ei.

Således er det ingen tro å ta utgangspunkt i at det ikke er mulig, all viten tyder på det inntil det motsatte eventuelt er dokumentert og bevist (om noe slikt derimot skulle kunne dokumenteres og bevises så skaper dette en ny viten) - enn så lenge tror noen mennesker litt for naivt mener jeg i og med at intet på noen måte tilsier at når noen er død så er dem her fortsatt i en annen dimensjon.

Dog finnes mange uforklarlige fenomener, dette er dog ikke ensbetydende med at det finnes noe mellom himmel og jord for å si det slik, som regel finner man forklaringer i naturvitenskaplig kunnskap og andre ganger mangler man viten til å kunne forklare fenomenet - det betyr ikke nødvendigvis at fenomenet ikke er naturlig (ei altså ikke noe mellom himmel og jord overnaturlig), det betyr bare at vi enda ikke kan forklare fenomenet. Vitenskapen beveger seg så fremover og man blir i stand til å påvise mer.

Hva gjelder noen av argumentene her så blir dem helt tullerusk kunnskapsløse. F.eks. er det slik at et ølglass blir ødelagt dersom man heller melk i det, å vaske det hjelper IKKE - dog har dette sin vitenskaplige forklaring så man vet hvorfor dette har sin effekt med tanke på hvordan skummet fra ølet påvirkes i to forskjellige glass avhengig om det har vært melk i glasset eller ei.

Hva gjelder haier så kan vitenskapen forklare hvorfor og hvordan dem kan finne frem til byttet og har absolutt ingen relevans til et virkestoff i en medisin - det er dog INGEN virkestoffer igjen i en homeøpatisk medisin - dessuten er det aldri funnet at homeøpati har noen effekt - les linkene jeg postet i bunnen av øverste innlegg og dere fatter at å synes og tro blir feil. Man kan dog dokumentere at det finnes mye lureri, det er reelt.

Sagt med andre ord, man kan overbevise mange om at julenissen finnes - men at dem snakker om han betyr ikke at han er virkelig hvor enn vilt dem argumenterer for det. Om dem sågar får flere til å tro så finnes ingen julenisse av den grunn.

Om dere må ha det inn med teskje så vises studier klart at Homeøpati bare er tull, det finnes dog intet som tilsier at det skal ligge noe i homeøpati.Å med det angripe homeøpatien som lureri og være skeptisk til dem som driver med dette er helt rett, annet er kunnskapsløst og ren naivitet.

Om dere må ha det inn med teskje så vises studier klart at Homeøpati bare er tull, det finnes dog intet som tilsier at det skal ligge noe i homeøpati.Å med det angripe homeøpatien som lureri og være skeptisk til dem som driver med dette er helt rett, annet er kunnskapsløst og ren naivitet.
Steike flaks at både barn og bikkje har blitt friske samtidig som de har fått homeopatiske midler da! Rett og slett.... :p
Klarer egentlig ikke å lese så mye annet enn bla-bla-bla...... og lurer litt på hva du EGENTLIG er ute etter? Eller har du bare for mye fritid?

For det første, dokumenterbar kunnskap er ikke en tro, det er en VITEN - det er stor forskjell på å vite kontra det å tro. Legevitenskapen kan ikke basere sine behandlingsmetoder på tro og håp, dem MÅ nødvendigvis ta utgangspunkt i dokumenterbar viten.
Hvem tvinger deg egentlig til å bli behandlet av en homøepat? En ting er å foretrekke en behandling, en annen ting er å fra ta mennesker rettigheten til valgmuligheten.

Tro hører hjemme i kirken og på alternative arenaer der dokumentasjon ikke danner bakgrunn for det hele, f.eks. er det opp til enkeltmennesket selv om dem vil tro på om Martha Louise kan snakke med døde eller ei.
Til å være så imot å fremme tro utenfor et bedehus, syns jeg du «tror» mye her inne på forumet. La meg presisere at dette ikke er et religiøst forum...

Således er det ingen tro å ta utgangspunkt i at det ikke er mulig, all viten tyder på det inntil det motsatte eventuelt er dokumentert og bevist (om noe slikt derimot skulle kunne dokumenteres og bevises så skaper dette en ny viten) - enn så lenge tror noen mennesker litt for naivt mener jeg i og med at intet på noen måte tilsier at når noen er død så er dem her fortsatt i en annen dimensjon.
Så alt er et faktum før det er motbevist? Selv om det ikke finnes noe bevis hverken for eller imot? Du har tydeligvis også missforstått naturfagen på barneskolen der det læres bort at ingen energi kan skapes eller forsvinne. Kun overføres fra en form til en annen. Det du sier er at all energien som er i et menneske ikke blir til noe annet, men fordufter? Hvem følger ikke naturvitenskapens regler nå?

Dog finnes mange uforklarlige fenomener, dette er dog ikke ensbetydende med at det finnes noe mellom himmel og jord for å si det slik, som regel finner man forklaringer i naturvitenskaplig kunnskap og andre ganger mangler man viten til å kunne forklare fenomenet - det betyr ikke nødvendigvis at fenomenet ikke er naturlig (ei altså ikke noe mellom himmel og jord overnaturlig), det betyr bare at vi enda ikke kan forklare fenomenet. Vitenskapen beveger seg så fremover og man blir i stand til å påvise mer.
Hvis det ikke finnes noe mellom himmel og jord finnes da heller ikke kjærlighet eller hat. Følelser har jo ingen fysisk plass verken på jord eller i himmelen.

Hva gjelder noen av argumentene her så blir dem helt tullerusk kunnskapsløse. F.eks. er det slik at et ølglass blir ødelagt dersom man heller melk i det, å vaske det hjelper IKKE - dog har dette sin vitenskaplige forklaring så man vet hvorfor dette har sin effekt med tanke på hvordan skummet fra ølet påvirkes i to forskjellige glass avhengig om det har vært melk i glasset eller ei.
Her veit jeg ikke hva du snakker om fordi jeg ikke gadd å lese tekstveggen din...

Hva gjelder haier så kan vitenskapen forklare hvorfor og hvordan dem kan finne frem til byttet og har absolutt ingen relevans til et virkestoff i en medisin - det er dog INGEN virkestoffer igjen i en homeøpatisk medisin - dessuten er det aldri funnet at homeøpati har noen effekt - les linkene jeg postet i bunnen av øverste innlegg og dere fatter at å synes og tro blir feil. Man kan dog dokumentere at det finnes mye lureri, det er reelt.
Det finnes heller ingen vitenskapelig dokumentasjon på at du er en trollunge. Det betyr derimot ikke at det ikke er sant.

Om dere må ha det inn med teskje så vises studier klart at Homeøpati bare er tull, det finnes dog intet som tilsier at det skal ligge noe i homeøpati.Å med det angripe homeøpatien som lureri og være skeptisk til dem som driver med dette er helt rett, annet er kunnskapsløst og ren naivitet.
Om du må ha det inn med teskje, er det ingen her inne som egentlig bryr seg om deg å dine meninger uansett. Og med å tolke dine meninger som trolling og ved å være skeptisk til deg som sier det er helt rett. Annet er kunnskapsløst og rent naivt.

Tidligere var det "viten" at jorda var flat.. Ting forandrer seg!

Livet kan bli mindre slitsomt for deg om du lærer deg å leve med at alle ikke kan være enige med hverandre, og at det heller ikke er din oppgave å få folk til å bli det. Tenk så kjedelig om du bare hadde fått bekreftende svar på dine innlegg..! Ho ho!..

*nyter lavkarbolivet og venter i spenning (...hah..ironi er sååå artig!)på neste MFUS-utbrudd...*

Det finnes heller ingen vitenskapelig dokumentasjon på at du er en trollunge. Det betyr derimot ikke at det ikke er sant.



HAHAHA:D

TIDENES!!! :D:p:D *rofl*

MFUS, du har trollet nettforum siden tidenes morgen; jeg leste deg første gang i 2002 – ikke mye har endret seg siden den gang, ser jeg. Vennligst forflytt deg til et annet forum, eller helst din egen blogg; www.blogg.no, www.blogger.com og www.wordpress.com er bra publiseringsløsninger.

- Admin

Hvorfor ikke heller skrive et innlegg om hormoner MFUS..? Lavkarbo er jo tross alt en hormonstyrt diett...

Her var det mye rart på en gang. Hvorfor kan ikke trådstarter ta et argument og et tema av gangen?

Jeg tror heller ikke på homeopati - jeg synes det er innlysende at det ikke virker når det er uttynnet så mye at vi begynner å snakke om at det er milliondels sjanse for at det finnes et eneste atom av virkestoffet igjen i preparatet - men jeg skjønner ikke hvorfor du har sauset dette inn med alt det andre.

Lavkarbo er ikke avhengig av Polezynski, eller noen individer for den saks skyld. Jeg styrer som regel unna det meste som har med "alternativt" å gjøre, fordi vitenskapen er en utrolig bra tilnærming til å finne fakta. Og når det gjelder lavkarbo er det ikke noe tvil om resultatene. Jeg er altså ikke avhengig av hva gode eller dårlige talsmenn for lavkarbo sier, jeg trenger heller ikke bry meg om hva trådstarter sier, jeg kan bare se på hva slags resultater og hva slags helse som dette kostholdet resulterer i, noe som både vi har erfart og som bekreftes av gode, vitenskapelige undersøkelser av lavkarbokosthold. Lavkarbo er basert på biologi og kjemi, det er ingen "magi" inne i bildet.

Jeg tror heller ikke på homeopati - jeg synes det er innlysende at det ikke virker når det er uttynnet så mye at vi begynner å snakke om at det er milliondels sjanse for at det finnes et eneste atom av virkestoffet igjen i preparatet - men jeg skjønner ikke hvorfor du har sauset dette inn med alt det andre.

Lavkarbo er ikke avhengig av Polezynski, eller noen individer for den saks skyld. Jeg styrer som regel unna det meste som har med "alternativt" å gjøre, fordi vitenskapen er en utrolig bra tilnærming til å finne fakta. Og når det gjelder lavkarbo er det ikke noe tvil om resultatene. Jeg er altså ikke avhengig av hva gode eller dårlige talsmenn for lavkarbo sier, jeg trenger heller ikke bry meg om hva trådstarter sier, jeg kan bare se på hva slags resultater og hva slags helse som dette kostholdet resulterer i, noe som både vi har erfart og som bekreftes av gode, vitenskapelige undersøkelser av lavkarbokosthold. Lavkarbo er basert på biologi og kjemi, det er ingen "magi" inne i bildet.

Takk, kake! Du sa akkurat det jeg tenkte da jeg leste denne tråden.
Jeg er ingen tilhenger av alternative behandlingsmetoder eller kvakksalveri, men lavkarbo er noe helt annet. Og dette er et forum for lavkarbokosthold, ikke for homeopati eller lignende.

Jeg lurte på om førsteinnlegget her var et forsøk på å stille likhetstegn mellom lavkarbokosthold og "alternativ praksis"? I alle tilfelle vil jeg signere de to siste postene her - det viktige å ha bak øret er at en misjonerende ateist er akkurat like hysterisk irriterende som en misjonerende "religiøs". :cool:

MFUS, du har trollet nettforum siden tidenes morgen; jeg leste deg første gang i 2002 – ikke mye har endret seg siden den gang, ser jeg. Vennligst forflytt deg til et annet forum, eller helst din egen blogg; www.blogg.no, www.blogger.com og www.wordpress.com er bra publiseringsløsninger.

- Admin
Føler for å presisere at min oppfordring til MFUS ikke har noe med hans synspunkter/meninger å gjøre.

- Admin.

Tror dette kan være et godt innlegg å ta med seg for mange. Det å binde seg veldig tett opp mot en proponent for noe man tror på gjør at man risikerer å bli forbundet med alt vedkommende mener. De som velger å bruker Poleszynski som sannhetsvitne for alt som har med steinalderdiett å gjøre blir dermed lette å knekke i en debatt av noen som vet at han også forbinder seg med åpenbart kvakksalveri.

Tror MFUS her faktisk har bidratt med noe positivt på dette forumet. De som føler seg veldig truffet av denne tråden kan nok ha godt av litt mindre personlighetsdyrking, og litt mer egenstudier og sjekking av hva heltene i lavkarbobevegelsen faktisk sier. Hvis man har en armlengdes avstand til Poleszynski kan man si: "Det at fyren både anbefaler homeopati og lavkarbo betyr ikke at begge deler må være sant eller at begge deler må være feil." Hvis man framstår som disippel ender man opp med å måtte forsvare noe man ikke ønsker å forsvare.

Mindre persondyrking og mer fokus på sak!

Takk, kake! Du sa akkurat det jeg tenkte da jeg leste denne tråden.
Jeg er ingen tilhenger av alternative behandlingsmetoder eller kvakksalveri, men lavkarbo er noe helt annet. Og dette er et forum for lavkarbokosthold, ikke for homeopati eller lignende.

Du?? Det er mange som finner lavkarbo som kvakksalveri. Men for oss som har prøvd det og sett at det har fungert er det like godt som noe annet! Jeg har også prøvd homeopati. Ikke jeg da, men ungene. De ble på et blunk kvitt ørebetennelser de har vært plaget med i mange år. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger de i narkose fikk innlagt nye dren, men ingenting hjalp. Ikke før vi fikk hjelp hos en homeopat. Det er MYE mellom himmel og jord. Man skal ikke kimse av ting selv om man selv ikke har tro på det eller vil forstå.

Du?? Det er mange som finner lavkarbo som kvakksalveri. Men for oss som har prøvd det og sett at det har fungert er det like godt som noe annet! Jeg har også prøvd homeopati. Ikke jeg da, men ungene. De ble på et blunk kvitt ørebetennelser de har vært plaget med i mange år. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger de i narkose fikk innlagt nye dren, men ingenting hjalp. Ikke før vi fikk hjelp hos en homeopat. Det er MYE mellom himmel og jord. Man skal ikke kimse av ting selv om man selv ikke har tro på det eller vil forstå.

Jeg har ingen innvendinger mot at andre tror på homeopati eller andre alternative behandlingsmetoder - jeg har min tilnærming og andre får ha sin. De svarene trådstarter fikk til å begynne med var imidlertid alle et forsvar av "alternativisme" på en eller annen måte - det fikk det til å se ut som vi her på lavkarbo-forumet stiller oss bak alt Poleszynski sier. Derfor ble jeg glad da kake påpekte det nokså opplagte: At det ikke fins noen automatisk kobling mellom lavkarbo og homeopati, og at vi ikke nødvendigvis alle har det samme synet.

Jeg syns også at droc hadde et par gode poenger like over.

Jeg har ingen innvendinger mot at andre tror på homeopati eller andre alternative behandlingsmetoder
For min del handler det mest om å ikke la ting være uprøvd. Og siden jeg ble frisk av allergien min av det, så var det jo flaks at jeg testet :D

Forøvrig er dette grunnen til at ingen kan bevise at alternativ behandling virker:


Pasienter som lar seg behandle av homeopati blir friske, men det er ved lov ikke tillatt å dokumentere det eller å hevde det.
Dersom det foretas dokumenterte tester av medisin som viser at medisinen virker er vil denne bli klassifisert som legemiddel og ikke tillatt for homeopater å foreskrive eller distribuere den. For homeopater i Norge er det med andre å forbudt å dokumentere virkningen. Mangel på fremlagt dokumentasjon blir i neste omgang fremlagt som bevis fra våre kritikere på at homeopati ikke virker


Sakset herfra (http://drobakhomeopati.no/kritiker.html)

Det er ingen lov, verken her eller i andre land, som hindrer forskere i å studere effekten av homeopatisk behandling. Mange studier er gjort på akkurat dette. Dersom man fant en effekt ville den blitt lagt frem i resultatene på samme måte som andre funn.

Jeg vil anbefale dette som lesning:
http://www.fritanke.no/REPORTASJE/2010/Tenk_kritisk/

Jeg har googlet litt, men må være ute av form eller noe, for jeg finner ikke noen koblinger mellom Polezynski og homeopati. Denne tråden er det beste treffet på google, men kanskje noen andre har noe mer konkret "sladder"? :)

Mindre persondyrking og mer fokus på sak!
Kan ikke si jeg har sett så mye persondyrking her på forumet... Skjønner ikke helt hvor dette kommer fra... :confused:

Kan ikke si jeg har sett så mye persondyrking her på forumet... Skjønner ikke helt hvor dette kommer fra... :confused:

åååh jeg vet, jeg vet - vi skryter jo VELDIG av feks Gerd da - er det DET de mener med persondyrking?? ;) Isåfall - guilty as charged ;)

Det er ingen lov, verken her eller i andre land, som hindrer forskere i å studere effekten av homeopatisk behandling. Mange studier er gjort på akkurat dette. Dersom man fant en effekt ville den blitt lagt frem i resultatene på samme måte som andre funn.

Jeg vil anbefale dette som lesning:
http://www.fritanke.no/REPORTASJE/2010/Tenk_kritisk/

Fin link!

Jeg er opptatt av emnet ja, for all del.

Dog ser de fleste fornuftig på det i det store og hele, lavkarbohydratkosthold er et motefenomen som en gang var overopphauset i en periode, men nå er på tilbakegang hvor bare noen siste krampetrekninger fra Fedon Lindberg og Dag Viljen Poleszynski er det som er igjen. Folk generelt lytter ikke til dem lenger og verden har innsett at det ikke var revolusjonerende tanker dem kom med.

Generelt trenger ikke folk å høre dette, i samme grad som der tilhengerene av slike kosthold samles. Det er der det er mulig å nå dem som har vrangforestillinger og endre det i retning av at motefenomenet dør enda raskere.

Slike motefenomen har til alle tider oppstått, for så å vart en stund før dem dør ut igjen - noen har levd en tid lenger enn andre.

Jeg er bare en som vil være en pådriver for at folk skal tenke seg om og ikke nødvendigvis kjøpe alt som serveres av informasjon fra lavkarbohydratsiden - mye av det er med rette omstridt og sett på som alternativt i fagkretser. Debatten er derfor heftig og blir også nødvendigvis med høy temperatur i et forum der mange nok har hatt slankesuksess med lavkarbohydratkosthold.

Kritiske røster er sunt, hva enn saken gjelder så skal og bør det være det er min mening.

Riktig som du sier at jeg har deltatt mange steder, fra Dagbladets forum hvor jeg var moderator om emnet, og fra Aftenposten som har linket til noen av mine innlegg om emnet fra førstesiden. Til iform og mange andre steder - startet med dette så langt tilbake som tidligere enn 2002 også.

Og er riktig det, jeg snakket også den gangen om det samme som Statens råd for ernæring (som det den gang heter, endret navn nå) sa, samt WHO og hva sykehusene stod for. Var derfor en kritisk røst den gangen, ikke bare mot lavkarbohydratkurer men den kommersielle slankeindustri generelt.

Jeg er opptatt av emnet ja, for all del.

Dog ser de fleste fornuftig på det i det store og hele, lavkarbohydratkosthold er et motefenomen som en gang var overopphauset i en periode, men nå er på tilbakegang hvor bare noen siste krampetrekninger fra Fedon Lindberg og Dag Viljen Poleszynski er det som er igjen. Folk generelt lytter ikke til dem lenger og verden har innsett at det ikke var revolusjonerende tanker dem kom med.

Generelt trenger ikke folk å høre dette, i samme grad som der tilhengerene av slike kosthold samles. Det er der det er mulig å nå dem som har vrangforestillinger og endre det i retning av at motefenomenet dør enda raskere.

Slike motefenomen har til alle tider oppstått, for så å vart en stund før dem dør ut igjen - noen har levd en tid lenger enn andre.

Jeg er bare en som vil være en pådriver for at folk skal tenke seg om og ikke nødvendigvis kjøpe alt som serveres av informasjon fra lavkarbohydratsiden - mye av det er med rette omstridt og sett på som alternativt i fagkretser. Debatten er derfor heftig og blir også nødvendigvis med høy temperatur i et forum der mange nok har hatt slankesuksess med lavkarbohydratkosthold.

Kritiske røster er sunt, hva enn saken gjelder så skal og bør det være det er min mening.

Riktig som du sier at jeg har deltatt mange steder, fra Dagbladets forum hvor jeg var moderator om emnet, og fra Aftenposten som har linket til noen av mine innlegg om emnet fra førstesiden. Til iform og mange andre steder - startet med dette så langt tilbake som tidligere enn 2002 også.

Og er riktig det, jeg snakket også den gangen om det samme som Statens råd for ernæring (som det den gang heter, endret navn nå) sa, samt WHO og hva sykehusene stod for. Var derfor en kritisk røst den gangen, ikke bare mot lavkarbohydratkurer men den kommersielle slankeindustri generelt.

Jeg venter fremdeles på at DU skal fortelle hva DU spiser! Det kan da umulig være SÅ vanskelig?? Bare et par linjer??? Men du bjeffer kanskje mer enn du biter?? Dvs at du predikerer mer enn hva du selv etterlever?

Jeg venter fremdeles på at DU skal fortelle hva DU spiser! Det kan da umulig være SÅ vanskelig?? Bare et par linjer??? Men du bjeffer kanskje mer enn du biter?? Dvs at du predikerer mer enn hva du selv etterlever?

Etter min oppfatning så overlever han på oppmerksomhet. Oppmerksomhet og smågodt...

Go helg! :)

Kjære MFUS !Hva bryr det deg egentlig hva andre spiser og gjør, har du ikke annet å gjøre enn å skrive her inne?
Stakkar, synes virkelig synd på deg du bør gå å få hjelp evt.snakke med noen...Tror du trenger det..:helsesjek

Jeg er opptatt av emnet ja, for all del.

Dog ser de fleste fornuftig på det i det store og hele, lavkarbohydratkosthold er et motefenomen som en gang var overopphauset i en periode, men nå er på tilbakegang hvor bare noen siste krampetrekninger fra Fedon Lindberg og Dag Viljen Poleszynski er det som er igjen. Folk generelt lytter ikke til dem lenger og verden har innsett at det ikke var revolusjonerende tanker dem kom med.


Generelt trenger ikke folk å høre dette, i samme grad som der tilhengerene av slike kosthold samles. Det er der det er mulig å nå dem som har vrangforestillinger og endre det i retning av at motefenomenet dør enda raskere.

Slike motefenomen har til alle tider oppstått, for så å vart en stund før dem dør ut igjen - noen har levd en tid lenger enn andre.
Huleboerdame:
Nå må vi slutte å dyrke korn, det er inn å jakte på dyr å spise kjøtt, fett, grønnsker og nøtter.
Huleboermann med et dyrekadaver over skuldrene:
Dyrke?!


Jeg er bare en som vil være en pådriver for at folk skal tenke seg om og ikke nødvendigvis kjøpe alt som serveres av informasjon fra lavkarbohydratsiden - mye av det er med rette omstridt og sett på som alternativt i fagkretser. Debatten er derfor heftig og blir også nødvendigvis med høy temperatur i et forum der mange nok har hatt slankesuksess med lavkarbohydratkosthold.


Kritiske røster er sunt, hva enn saken gjelder så skal og bør det være det er min mening.
Kritiske røster er sundt. Personer med trangsynte kommentarer som har stemplet seg selv med gudestempel er bare søppel.


Riktig som du sier at jeg har deltatt mange steder, fra Dagbladets forum hvor jeg var moderator om emnet, og fra Aftenposten som har linket til noen av mine innlegg om emnet fra førstesiden. Til iform og mange andre steder - startet med dette så langt tilbake som tidligere enn 2002 også.
At du har vert moderator i et forum som underbygger statens anbefalinger gir deg ikke rett til å snakke nedlatende i andre forum med andre synspunkter. En gang troll, alltid troll.



Og er riktig det, jeg snakket også den gangen om det samme som Statens råd for ernæring (som det den gang heter, endret navn nå) sa, samt WHO og hva sykehusene stod for. Var derfor en kritisk røst den gangen, ikke bare mot lavkarbohydratkurer men den kommersielle slankeindustri generelt.
Å godta noe fordi «Alle andre» eller «de overordnede» sier det, er like dumt som å stemme på samme politiske parti som foreldrene bare fordi det er det man er vandt til. Stemmer du på samme politiske parti som mamma og pappa, MFUS?

Såvidt jeg ser det er det vi her inne som har de kritiske stemmene. Ikke du. Du tør ikke utfordre «de overordnende» så du gjemmer deg bak deres ensidige «sannhet» uten å stille spørsmål.

Er vel noe med at negativ oppmerksom het er berdre enn ingen oppmerksomhet. Og her oppnår han akkurat det han søker etter, nemlig det;)

Så poenget her er at så lenge en professor tror på homeopatiens effekter, så kan ingenting av det andre han tror på være riktig ?

Homopathi kalles alternativ medisin, fordi det ikke virker, så enkelt er det. Det støttes ikke av vitenskapen.

Lavkarbo/LCHF kosthold støttes av vitenskapen...

Whats the problem ?