Du spiser en neve med sukkerbiter, men ved en test på labben er det ingen spor av glukose i urinen din. Studievennen din derimot har drukket en cola før han spiste sukkerbiter, og hos han var det spor av sukker i urinen. Dere er begge friske. Begrunn resultatene.
Heeelp..
Tror jeg fant det..
:confused: Så fortell da!!! :spent:
Det var veldig enkelt:p Hvertfall som det står i boka.. At hos mennesker med ubehandlet diabetes kan man alltid finne spor av glukose i urina, mens hos "friske" mennesker må det betydelige mengder sukker til, for å få noe utslag.. Og det er bare en kort periode man kan påvise glukose i urina da.
Trodde det var noen svære omfattende greier jeg serru.
Hos mennesker med diabetes finner vi alltid spor av glukose i urinen. Hos ”friske” mennesker derimot kan det påvises når inntaket av sukker er svært høyt. Når det er normale konsentrasjoner av glukose i urin, reabsorberes all filtrert glukose og derfor lekker den ikke ut med urin. Spiser du nok sukker til at konsentrasjonen i plasma mer enn dobles, klarer ikke tubulussystemet reabsorbere alt og da kan glukose påvises i urinen. Vi når da nyreterskelen for glukose. Nyrene slipper ut glukose for å bremse ytterligere stigning. Glukose kan bare påvises i urina i en kort periode etter et slikt inntak. Nyrenes oppgave er ikke å delta i reguleringen av blodets glukosenivå, men å hindre at substansen tapes med urinen. Hormoner har ansvar for reguleringen.
Har skrevet ordet glukose så mange ganger at det ikke betyr noe lenger....