Jeg veier maten for å få oversikt over hvor mye kalorier, fett, protein og karbo jeg får i meg.

Bruker et regneark til dette, og la merke til en uoverensstemmelse i en av oppskriftene mine. Det kan se ut som kaloriinnhold i grønnsaker og kjøtt beregnes på forskjellige måter.

Tar utgangspunkt i tallene for fett, protein og karbo på http://www.matvaretabellen.no/.

Først "Paprika, grønn, rå":

0,3 g fett * 9 kkal + 2,8g karbo * 4 kkal + 0,8 protein * 4 kkal = 17,1 kkal

I matvaretabellen står det derimot at 100 g grønn paprika inneholder 21 kkal. Er ikke det litt rart?

Regner så ut for "Kylling, bryst, filet, uten skinn, rå":

1 g fett * 9 kkal + 0 g karbo * 4 kkal + 23,8 g protein * 4 kkal = 104,2 kkal

I matvaretabellen står det at 100 g kylling inneholder 104 kkal hvilket stemmer bra med utregningene.

Hvordan henger dette sammen? Det har ikke noe med fiberinnholdet i grønnsakene å gjøre siden dette er utelatt fra det totale karboinnholdet, og fiber er ikke energigivende.

Jeg veier maten for å få oversikt over hvor mye kalorier, fett, protein og karbo jeg får i meg.

Bruker et regneark til dette, og la merke til en uoverensstemmelse i en av oppskriftene mine. Det kan se ut som kaloriinnhold i grønnsaker og kjøtt beregnes på forskjellige måter.

Tar utgangspunkt i tallene for fett, protein og karbo på http://www.matvaretabellen.no/.

Først "Paprika, grønn, rå":

0,3 g fett * 9 kkal + 2,8g karbo * 4 kkal + 0,8 protein * 4 kkal = 17,1 kkal

I matvaretabellen står det derimot at 100 g grønn paprika inneholder 21 kkal. Er ikke det litt rart?

Regner så ut for "Kylling, bryst, filet, uten skinn, rå":

1 g fett * 9 kkal + 0 g karbo * 4 kkal + 23,8 g protein * 4 kkal = 104,2 kkal

I matvaretabellen står det at 100 g kylling inneholder 104 kkal hvilket stemmer bra med utregningene.

Hvordan henger dette sammen? Det har ikke noe med fiberinnholdet i grønnsakene å gjøre siden dette er utelatt fra det totale karboinnholdet, og fiber er ikke energigivende.

For det første utgjør 3 kcal pr 100 gram så mye. For det andre er det nok helt sikker snakk om hvor mange desimaler og avrunding.

Sikkert en desimalfeil. Men du legge neppe på deg av den....

Jeg for min del nøyer meg med å telle karbohydrater, og da kun sånn omtrentlig i form av lett hoderegning. Føler du at du har nytte av all denne tellingen?

Hvis det bare var avrundingsfeil så skulle energien være i område 16,2 - 18,0 kcal. Faktumet er jo at 4kcal/g protein/karbo og 9kcal/g fett sikkert ikke er så "runde" i virkeligheten. Litt usikker på hvordan de kommer frem til komposisjonene, men jeg vet endelig kcal kommer fra en forbrenning.

I tillegg er jo dette en tabell med tall og det kan være at en av verdiene er feil.. Det blir f.eks. helt riktig hvis det er 3,8g kbh/100g :-p

Det er kanskje to forskjellige paprikaer som har blitt målt da? Noen paprikaer smaker litt søtere enn andre, gjør de ikke det da? fargeforskjeller spiller nok en rolle.

Mener at rød paprika har litt mer karbohydrater enn grønn og gul, men til gjengjeld skal den inneholde mer c-vitaminer.

Når man måler slikt så er det som ender opp på en tabell et gjennomsnitt av mange eksemplarer. Dvs. en paprika kan variere fra det som står i tabellen. I tillegg til dette kan et produkt endre næringsstoffer som følge av ny produksjonsmetode el.l. Et godt eksempler på begge situasjonene er FBI's test av Omega-3 i laks (http://www.nrk.no/livsstil/lite-omega-3-i-oppdrettslaks-1.7487978). Det oppsiktsvekkende der var ikke at Lerøy hadde minst andel Omega-3, men at Tines salmalaks var nest sist. Omega-3-verdiene har i tillegg blitt halvert de siste 10 årene fordi leverandørene har begynt å fore fisken med grønnsaksbasert fôr, mens de benyttet mer fiskemel før.

Mener at rød paprika har litt mer karbohydrater enn grønn og gul, men til gjengjeld skal den inneholde mer c-vitaminer.
Vi som er på eurodiett kan spise ubegrenset av grønn paprika, men må begrense rød og gul. Regner med at det er fordi den grønne har mindre karbohydrater enn de andre.