Glykogenlager....

[Fedonisten]

Hvor lang tid bruker man på å tømme glykogenlageret sitt egentlig? Under trening altså. Hvor stor forskjell i tid er det hvis man lever på "Statens ernæringsråd-kost" og "Lavkarbokost"?
Er det sånn at folk på "høy- eller såkalt normal-karbo-kosthold" har såpass høye glykogenlagere at de fint kan trene 1-1 1/2 time kondisjon/utholdenhet først - og så allikevel ha nok glykogen lagret til å ha utbytte av styrketrening rett etterpå?



fra ei som diskuterer og diskuterer med treningssenteret her...

[Muskat]

Jeg vet ikke hvor lenge det er vanlig å kunne trene på det ene eller andre kostholdet, alt jeg vet er at i minst en av bøkene sine advarer Atkins om at folk som er på induksjon kan få problemer med utholdenhet med større påkjenninger. Det kan kanskje si at de tømmer glykogenlagrene raskere enn andre.

Muskat

De som går på induksjon har vel ikke noe lager av glykogen, har de det? Det er jo derfor de går på induksjon, for å tømme det? *grønn*

[Begod]

Det er riktig at de som spiser karbo har større glykogen lager enn oss lavkarbodister, men det er å motarbeide seg selv å trene kondisjon før styrke uansett.

Ved å trene kondisjon først så fører du kroppen inn i nedbrytenefase før man begynner styrketreningen . ikke lurt!!!

Ved å ta styrketreningen først så frigir man fettsyrer til blodet slik at de er klare til å forbrennes etter på av kondisjontreningen. Lurt!!!!

Sitat:

For best mulig fettforbrenning i Grunnprogrammet ønsker vi å utnytte intervalleffekten du får gjennom styrketreningen. I teorikapitlet om fettforbrenning på side 14 var punkt 1 å mobilisere fettsyrene fra fettvevet og ut i blodstrømmen. Dette har vi allerede oppnådd i styrkedelen. Vi har også oppnådd punkt 2 som er å øke blodsirkulasjonen. Vi mangler kun punkt 3, selve forbrenningen, som oppnås ved å utføre 20-30 minutter med moderat intensitets aktivitet. Derfor skal den utføres nå, like etter du er ferdig med styrkeøkten.

Fra ryp grunnprogram.

Så man bør ikke varme opp og kjøre knallhardt på sykkel før man går løs på apparatene?

[Muskat]

Forskjell på oppvarming og knallhardt kjør, Albertine. Oppvarming er lett kjør i 15 minutter, for å få saker og ting i gang. Så styrke. Så knallhard utholdenhet. Så uttøying. Hvis jeg husker gymlæreren og biologitimene rett.

Muskat

[MHM]

Glykogenlagrene er på ca 300-400 gram per person, fordelt på muskler og lever. De som trener mye har større lagringskapasitet. Om man er i ketose så er lagrene NESTEN tømt hele tiden - men noe karbohydrat er der. Om man spiser vanlig lavglykemisk så er det nok til å fylle lagrene. Om morgenen er lagrene mindre enn på kvelden hos alle.

Enig med Begod: Det er flere argumenter enn glykogen for at man ikke skal trene styrke ETTER utholdenhet. Men oppvarming er oppvarming Albertine.

Hvor raskt glykogenlagrene tømmes er avhengig av intensiteten på treninga. Om man står stille eller rusler av gårde, så er det 100% fettforbrenning i kroppen og ikke bruk av glykogen. Så fort man får opp dampen, vil det være en fordeling mellom fett og glykogen brukt som energi. Ved sprint og styrketrening (anaerobe aktiviteter) er det 100% glykogenforbrenning. INTENSITET er altså stikkordet. Dessuten er det individuelle forskjeller (genetisk, hormonelt, fysisk form m.m.), som gjør at det er helt umulig å si NÅR glykogenlagrene er tømt under en treningsøkt.

[Begod]

Det er nok med 5 minutter generll oppvarming før en styrketreningsøkt. Så tar jeg i tilegg minimum ett lett oppvarmingssett før jeg begynner på arbeidssettene. I dagboka fører jeg ikke opp oppvarmingssettene.

[themonk]

Glykogenlagerene er som regel helt tømt i løpet av tre dager. Glykogenlageret i leveren, som er på ca 120 gram, tømmes i løpet av 24 timer. Jeg vet ikke om det er sånn at man "møter veggen" når glykogenlageret er tomt. Noen som vet? Jeg ville tro at dette var noe annet men...

Og, ja, glykogen er viktig for å oppnå intensitet ved styrketrening, og dette kan hindre de som går på en streng lavkarbo-diett i å få til den helt store framgangen. På den måten vil en som går på mer "vanlig" kost kanskje kunne gjennomføre en bedre trening.

...men for all del. Ingen har godt av å trene kondisjonstrening i 1 1/2 time i strekk! Kanskje hvis du har tenkt å bli maratonløper men...

[Elliptical trainer]

Opprinnelig lagt inn av themonk

...men for all del. Ingen har godt av å trene kondisjonstrening i 1 1/2 time i strekk! Kanskje hvis du har tenkt å bli maratonløper men...

Hvorfor er det ikke godt?

Har nå drevet med slik trening i 2-3 år. (Dvs startet for 3 år siden med 10-15 minutter og lagt til tid til jeg kom opp til en filmlengdetid. Dvs. kunne se på en hel DVD-film mens jeg trente. Vanligvis 1 time og 40 minutter.)

Har ikke lest noe om at det ikke skulle være sundt. Tvert imot: Det skal være sundt.
Hvis kroppen tåler det!

Den beste måten jeg kjenner til på for å finne ut om kroppen tåler det er å prøve og så se om kondisjonen øker, hvilepulsen synker, føler deg vel osv.

Tro alle kan finne ut av dette hvis de starter forsiktig og øker tiden og intensiteten jevnt.
Personlig ligger min grense nå på ca 2 timer med pulsen i over 150. Når jeg går over dette så tar det flere dager før jeg føler at jeg har kommet meg. Tolker det som tegn på overanstrengelse.

Kortvarig hardtrening/styrketrening må kanskje til for personer med liten muskelmasse, men det viktige hvis en tenker sunnhet og livslengde er kondisjonstrening.

OBS!!!
Husk hvile mellom treningsøktene. 48 timer er en god tommelfingerregel.
Hvile er like viktig som treningen!
All trening bryter nemlig ned kroppen, men det er under hvilen kroppen bygger seg opp igjen, til bedre form enn den var.

Rask søk på nettet...
(Jeg prøvde å finne en undersøkelse jeg leste for en tid tilbake om livslengden til vinnere av olympiske medaljer i forhold til hvilken idrettsgren de tok medaljene i.
Konklusjonen der var klar: Vinnere av Maraton, 10 km langrenn osv. levde lengre enn vinnere av øvelser som ikke krevde slik "enorm" kondisjon.)
Fant ikke igjen den undersøkelsen igjen . Skal søke mer, men her er noen andre)

http://www.mercola.com/2005/jan/8/exercise_diet.htm => Du må trene over 3,5 timer hver uke.

http://jama.ama-assn.org/cgi/content...urnalcode=jama => Teknisk, men hva den sier er at det er mye viktigere å trene, enn å slanke seg med tanke på hjerte og lunge sykdommer. Og dess bedre form du er i dess mindre utsatt er du for slike sykdommer uavhengig av hva vekten din er.

http://www.theledger.com/apps/pbcs.d...412230361/1039 => Det beste er selvsagt å være slank og i meget god form.

Tilbake til utgangspunktet for denne tiraden:
Jeg har ikke tenkt å bli maratonløper, men har ambisjoner om et langt sunt livsløp og alt jeg har lest om trening så er det langdistansekondisjon som teller.
Kjenner du til undersøkelser som motsier dette er jeg VELDIG interessert.

ET

Ps. Personlig har jeg minsket hvilepulsen fra ca 70 ned til 50-51 på denne måten.

[themonk]

45 minutter trening er bra. En time er på grensen. Lenger er ikke sunt. Dette er utifra et hormonelt synspunkt... og som kjent styrer hormonene alle prosesser i kroppen. Den virkningen du får fra tre kvarter med styrketrening er bedre enn to timer med jogging. Styrketrening er ikke bare for å øke muskelmasse. Her snakker vi systematisk stress for å optimalisere hormonbalansen. Veksthormon er viktig for helse, immunforsvar og styrke, og ingen andre treningsformer er mer effektive til å øke veksthormonproduksjonen enn styrketrening på dette området. Når du trener i over en time går kroppen over i en katabolsk tilstand, der kroppen bryter ned fett, musler immunforsvar osv... Jeg kunne sikkert snakket i en time om dette, men det er vel ingen vits. Men som et siste "visdomsord" vil jeg bare si at: Om du vil se ut som en maratonløper, tren som en maratonløper. Om du vil se ut som en sprinter, tren som en sprinter. En får selv avgjøre hvilken av de to som ser sunnest ut.

[themonk]

Opprinnelig lagt inn av themonk

45 minutter trening er bra. En time er på grensen. Lenger er ikke sunt. Dette er utifra et hormonelt synspunkt... og som kjent styrer hormonene alle prosesser i kroppen. Den virkningen du får fra tre kvarter med styrketrening er bedre enn to timer med jogging. Styrketrening er ikke bare for å øke muskelmasse. Her snakker vi systematisk stress for å optimalisere hormonbalansen. Veksthormon er viktig for helse, immunforsvar og styrke, og ingen andre treningsformer er mer effektive til å øke veksthormonproduksjonen enn styrketrening på dette området. Når du trener i over en time går kroppen over i en katabolsk tilstand, der kroppen bryter ned fett, musler immunforsvar osv... Jeg kunne sikkert snakket i en time om dette, men det er vel ingen vits. Men som et siste "visdomsord" vil jeg bare si at: Om du vil se ut som en maratonløper, tren som en maratonløper. Om du vil se ut som en sprinter, tren som en sprinter. En får selv avgjøre hvilken av de to som ser sunnest ut.

Beklager, det var et litt dårlig og lite begrunnet svar, men jeg har dårlig tid.
Reiser på tur og kommer tilbake på onsdag.

[Summer]

Opprinnelig lagt inn av Themonk

Jeg kunne sikkert snakket i en time om dette, men det er vel ingen vits.

Å, jo... jeg vil gjerne høre mer!

[Kristian]

Jeg også vil gjerne høre mer, du mener altså at en fem timers hard fjelltur er uheldig for kroppen...Eller hva med en snekker som jobber tungt i 8-10 timer for dag, ser han usunn ut. For å ikke snakke om en skogsarbeider.

Jeg må fortelle at ifjor sommer syklet jeg veldig lange turer, den lengste på åtte timer, syklet i fjellene i hallingdal. På slutten av ferien var det en som tok bilde mens jeg stod med ryggen til og jeg ble overasket da jeg så hvordan jeg hadde blitt. Store markerte muskler på rumpa og beina. Jeg hadde altså fått de musklene av å slite meg opp bakkene på sykkel i rolig tempo i mange timer. Det bilde skulle jeg gjerne ha hatt selv...

[themonk]

Jeg sier ikke at det er usunt med utholdenhetstrening... Jeg sier at det er usunt med lange treningsøkter fra et hormonelt ståsted...

Når du begynner en treningsøkt starter produksjonen av veksthormon, testosteron og kortisol å øke. Etter cirka en halv time når veksthormon og testosteron en topp og produksjonen begynner å avta, mens kortisol bare øker. Cluet for å forhindre overtrening er å avslutte tidsnok. Optimal treningstid er mellom en halv time og en time. Etter dette skyter kortisolet i taket og begynner å gnage i vei på muskler, bein, immunforsvar osv...

Undersøkelse viser at å øke treningslengden og holde farten konstant, lettere fører til overtrening enn ved å øke farten og holde treningslengden konstant. Altså hadde det kanskje vært greit å øke lengden til 45 minutter, og deretter øke farten, og etter hvert variere treningen isteden. Det er forresten mange myter om langvarige treningsøkter med lav intensitet. Blant annet gir intervalltrening en mangedobling av veksthormonresponsen, i tillegg til en dobling av oksygenopptaket, i forhold til langkjøring.

...så jeg vil påstå at største fordelen med en lang fjelltur kanskje heller er frisk luft, godt humør og lignende. Dessuten er ikke dette helt sammenlignbart, fordi en fjelltur foregår ikke i konstant tempo og med konstant belastning. I tillegg er det naturlig å stoppe og ta pauser innimellom. Men dersom du begynner å gå fjelltur i 71-grader-nord-stil, så kan vi begynne å snakke usunt.

Uansett er problemet med overtrening et produkt av mange faktorer. Mange takler lange treningsøkter over lengre tid dersom søvn, ernæring, psykisk stress og sånn er i orden, men dersom du fjerner en av disse grunnstøttene så er du ute på gyngende grunn.

Når det gjelder skogsarbeidere er det vel ikke en eneste liten del av arbeidet deres som minner om å løpe maraton!? Å hogge ved f.eks er en mye mer gunstig treningsform enn å jogge... og en mye mer naturlig treningsform.

Alt i alt vil jeg si at dersom du bare har noen timer i uka til rådighet, bør motstandstrening være første prioritet, selv om dette bør kombineres med utholdenhetstrening i korte økter for å gi optimalt utbytte. Du får veldig lite igjen for å løpe lange turer hele uka, med mindre du er veldig glad i å løpe.

[Kristian]

Problemet med å trene maks en time er at om du er på langtur en gang så vil du møte veggen etter en time .

Dessuten får du størst fettforbrenning og vektreduksjon av lange økter. Trener du flere timer for dag så går vekten ned, uansett kosthold. Ja jeg har hørt at en skal bygge muskler for så å forbrenne fett mellom øktene, nå har jeg ikke trent på to uker og kan ikke si jeg har sett noe til den teorien...

[themonk]

Opprinnelig lagt inn av Kristian

Dessuten får du størst fettforbrenning og vektreduksjon av lange økter. Trener du flere timer for dag så går vekten ned, uansett kosthold.

Hmm... Første påstand er direkte feil. Trening med høy intensitet, kort varighet forbrenner mer fett i tiden etter trening enn ved lav intensitet, lang varighet. To kortere treningsøkter med høyere intensitet forbrenner mer kalorier enn en mindre intens økt av lengre varighet. Egentling er hele konseptet med kalorier helt meningsløst. Mengden kalorier du forbrenner i løpet av en treningsøkt er minimal i forhold til hva du forbrenner i løpet av en dag uten trening. Hormonbalansen styrer om du går opp eller ned i vekt. Ved å sette seg litt mer inn i teori og anatomi er det åpenlyst at styrketrening er den mest effektive metoden for å forbrenne fett. En studie publisert i Journal of Applied Physiology rapporterte en økning på 8% i hvilestoffskifte hos menn etter 16 uker med styrketrening. En studie publisert i American Journal of Clinical Nutrition viste samme resultatet hos kvinner etter kun 12 uker med trening.

...andre påstand. Ja, hvis du trener (løper) flere timer om dagen, så går du ned i vekt. Det er kroppens måte å tilpasse seg på. Problemet er at dette har den negative effekten at det reduserer muskelmasse. Langvarig aerob trening er katabolsk, hever kortisolnivået og "spiser" muskler hos både menn og kvinner. Den dagen treningen trappes ned sitter du igjen med en kropp som mangler evnen til å forbrenne fett, og er helt ute av proporsjon. Se på langdistanseløpere... typisk strekmann-fysikk og mange så svake at de ikke engang klarer å bære bagasjen sin. De fleste eliteløperne klarer ikke engang å ta 30 push-ups...

[Kristian]

Min første påstand er feil sier du, men dette har jeg selv erfart. Ønsker du å være utholdende så må du trene utholdenhetstrening.

Ja det er kroppens tilpasningsdyktighet som gjør at en går mye ned i vekt. Men du kan ikke komme bort fra at en lengre treningsøkt forbrenner mer fett enn en kort en. Hva du forbrenner mellom øktene kommer an på hvor mye du beveger deg. Jeg ønsker ikke å se ut som brutus og derfor så tar jeg gjerne lengre økter når jeg først er ute for å trene. Da blir det gjerne på sykkel eller fjelltur. Å løpe etter vei er jeg altfor tung til. Det blir alt for stor belastning for beina. jeg får mange fine turer men problemet er at jeg da ikke får trent overkroppen i særlig grad.
Ideelt sett så skulle jeg ha trent styrke tre ganger i uken, kondisjon to ganger og langtur to ganger i uken. Ingen er vel uenig at variasjon er det beste.

[themonk]

Opprinnelig lagt inn av Kristian

Men du kan ikke komme bort fra at en lengre treningsøkt forbrenner mer fett enn en kort en. Hva du forbrenner mellom øktene kommer an på hvor mye du beveger deg.

Her er det en grunnleggende misforståelse ute og går. Hvor mye fett du forbrenner er ikke bare et produkt av hva du gjør. Kroppen styrer forbrenningen selv, og det er opp til deg og manipulere den på en best mulig måte. Ved hormonelt optimal trening vil du kunne se dramatiske resultater fra uke til uke bare ved å trene et par timer i uka. Det er nesten som naturlige anabole steroider. (Og man blir forresten ikke seende ut som en brutus. Kombinasjon kosthold/trening gir flotte definerte muskler. Å se ut som en gresk statue er ikke, og bør ikke være unaturlig.)

Dersom du har et ønske om å bli utholden og kunne gå lange turer i fjellet og sykle trondheim - oslo, skal du selvfølgelig trene lange økter, så lenge du tåler dette. Ingen kan påstå at Lance Armstrong trener feil fordi han sykler lange distanser. Men dersom målet er en flott fysikk og god helse, er det bortkastet å bruke timesvis på tredemølle.

[Elliptical trainer]

Opprinnelig lagt inn av themonk

Her er det en grunnleggende misforståelse ute og går. Hvor mye fett du forbrenner er ikke bare et produkt av hva du gjør. Kroppen styrer forbrenningen selv, og det er opp til deg og manipulere den på en best mulig måte. Ved hormonelt optimal trening vil du kunne se dramatiske resultater fra uke til uke bare ved å trene et par timer i uka. Det er nesten som naturlige anabole steroider. (Og man blir forresten ikke seende ut som en brutus. Kombinasjon kosthold/trening gir flotte definerte muskler. Å se ut som en gresk statue er ikke, og bør ikke være unaturlig.)

Dersom du har et ønske om å bli utholden og kunne gå lange turer i fjellet og sykle trondheim - oslo, skal du selvfølgelig trene lange økter, så lenge du tåler dette. Ingen kan påstå at Lance Armstrong trener feil fordi han sykler lange distanser. Men dersom målet er en flott fysikk og god helse, er det bortkastet å bruke timesvis på tredemølle.

Humm...tror litt av eventuell uenighet mellom oss er basert på mer hva vi vil oppnå med trening enn uenig om fysiologiske fakta.

Ser ut til at du vil oppnå en kropp lik en klassisk ”gresk statue”? Med trykk på hva forbrenner fett mest med minimal innsats av tid.

Jeg er ikke så opptatt av det, men vil styrke hjerte, blodomløp og lungesystemet og hvis treningen min også forbrenner noe at fettet mitt er det en god bieffekt. Med trykk på bieffekt, endring av kosthold må til for radikal vektnedgang. (Selverfaring etter flere år med hard kondisjonstrening.)

Har ikke noe imot en ”velskulptur” kropp, men personlig er problemet ikke mangler av muskler, men at musklene jeg har er litt for godt pakket inn i fett, spesielt rundt magen.

Men når det gjelder at langvarig kondisjonstrening skulle ”spise” musker! Leggene og lårene mine demonstrerer uenighet der. Resten av kroppen også, men det er ikke så markert der. Leggene og lårene er uten tvil større og mer markert nå etter 2 år (3 år hvis en tar med opptreningen) relativt intens hard kondisjonstrening.

Kan det være at du henter erfaring fra tester på langvarig trening med ”veldig” lav intensitet?

Jeg ligger på høy puls, med maks motstand på ellipsemaskinen. En kan vel kalle det styrketrening med den motstanden, men jeg får ikke melkesyre og kan i prinsippet fortsette.
Har oppfattet styrketrening som øvelser der melkesyre og andre forhold setter begrensning på hvor lenge du kan fortsette?

Vanskelig å kvantifisere belastningen på min ellipsemaskin, men nyttårshelgen 2004 var jeg på høyfjellshotell og da prøvde jeg tredemølle. Etter ca 20 minutter oppvarming med romaskin stilte jeg tredemøllen på 10 km i timen og småjogget i veg. Holdt på i en time og pulsen målte jeg til gjennomsnittelig 160 og makspulsen til 177. Det er forresten ca 10 pulsslag rasker enn jeg oppnår på ellipsemaskinen med ca like følt belastning. (Dvs. forskjellig trening/apparater har forskjellig puls ved samme følt belastning.)
Ellipsemaskinen er også mer utfordrende fordi der får jeg også trent armene.
Det jeg vel vil frem til er at jeg ikke er uenig med at vil du bygge muskler så driv styrketrening.

Men vil du trene cardio(hjerte, blodomløp og lungesystemet) så er det langvarig kondisjonstrening som gjelder. Og mitt siktemål er en kropp som vil vare lenge. Regner med at en kropp som vil vare lenge også er en sunn kropp?

Når det gjelder fettforbrenning så sier ellipsemaskinen at jeg har forbrent ca 700 kalorier på en normal ”DVD”-trening. Hvis en da regner med en del forbrenning etter treningen også, så blir dette en del fett?
Ref. tommelfingerregelen om at 3500 kalorier tilsvarer ½ kg fett.

Kan jeg toke deg slik at hvis jeg tok en pause midt i filmen(treningen) og så fortsatte så vil det være hormonelt(fysiologisk bedre) for kroppen?
Hvor lang pause da?
Har av og til tatt meg en 5-10 minutter pause for å drikke vann o.l. og det er ingen tvil om at jeg er frisker når jeg da starter opp igjen.

Dette får være nok fra meg for denne gang. Vi er tross alt på lavkarbo.no

[themonk]

Jeg er ikke helt sikker på om vi har så forskjellig hensikt med treningen. Jeg tror heller at vår definisjon på hva som er en sunn kropp er litt forskjellig. Mitt mål er optimal helse, og for meg er en "gresk statue" et symbol på dette. Jeg ser at du fokuserer veldig på et kraftig hjerte/lunge-system. Riktig, at kondisjonstrening forbedrer dette, men da på bekostning av immunforsvar, beinmasse og muskler. Hvis du leter fram til tråden om veksthormon, så ser du mitt ultimate mål med treningen og hvorfor dette er overlegent i helsesammenheng.

Styrketrening er øvelser der du belaster kroppen nær maks, slik at det umiddelbare energilageret (ATP) tømmes. Denne formen for trening er best for å optimalisere veksthormon.

Tiden mellom to økter på 45 minutter bør være i alle fall fem timer. Helst et døgn.

Så var det det med kalorier igjen... kaloribegrepet burde i grunnen vært avskaffet, fordi kroppen er ikke så enkelt bygd opp at man kan benytte seg av termodynamikkens lover. Du kan ikke regne om antall kalorier til gram fett...

Men nå er jeg enig i at vi bør gi oss snart.

[Kristian]

Opprinnelig lagt inn av themonk

Her er det en grunnleggende misforståelse ute og går. Hvor mye fett du forbrenner er ikke bare et produkt av hva du gjør. Kroppen styrer forbrenningen selv, og det er opp til deg og manipulere den på en best mulig måte. Ved hormonelt optimal trening vil du kunne se dramatiske resultater fra uke til uke bare ved å trene et par timer i uka. Det er nesten som naturlige anabole steroider. (Og man blir forresten ikke seende ut som en brutus. Kombinasjon kosthold/trening gir flotte definerte muskler.

Jo da jeg er klar over at kroppen forbrenner når du hviler, og jo mer muskler jo mer forbrenner du. Men dette er bar småtteri i forhold til å kunne holde seg i aktivitet det meste av den tiden du er våken.
Jeg har alltid problem med å holde vekten nede om vinteren til tross for at jeg har gått på spinn og styrke tre ganger i uken. Men om våren og sommeren går vekten alltid ned for da finner jeg på så mye å gjøre ute. slik har det alltid vært, helt fra jeg var en liten gutt.

[Elliptical trainer]

Rask tur innom…
(Kommer aktivt tilbake senere. Lover
(Jeg er nettopp ferdig med boken ”Neanderthin” av Ray Audette og har nå startet på ”Fantastic Voyage” av Ray Kurzweil. Men det er en annen tråd.)

Gikk nattravn her forleden sammen men en fysioterapeut fra OL-Toppen.
Vi pratet selvsagt trening, kosthold og lignende.

Ref. diskusjon her i forumet så spurte jeg om hans syn/erfaring på langvarig hard kondisjonstrening.
Jeg viste til min vanligvis 1 time og 40 minutter trening 2-3 ganger i uken og om spurte om det ville ”redusere muskelmasse”.
Først fikk jeg et ”forbløffet” ”Å hvor har du det ifra?” spørsmål og så fortalte han at det ikke stemte i det hele tatt. De fleste som trente i OL-Toppen trente godt over 20 timer hver uke og det var ikke snakk om at det kunne redusere muskelmasse.

Derimot kunne han ikke anbefale maratonløp, da det egentlig er for langvarig for kroppen, men ca 1,5 time hard kondisjonstrening 2-3 ganger i uken er ikke noe problem.

Spurte også om hva han anbefalte for vektnedgang ;-) Ref. styrketrening og/eller kondisjonstrening.
Fikk ikke noe orakelsvar der…
Det var vel ikke så relevant problemstilling i OL-Toppen
Men han fremhevet kondisjonstrening for å bygge en grunnform og la trykk på at av de over 20 timene trening i uken så ble majoriteten av tiden brukt til kondisjonstrening. Med spesialtrening for de enkelte øvelser oppå den grunntreningen.

(For treningsfolk her i forumet:
Han nevnte også forsøk som nå gjøres i Trondheim med intervalltrening av en helt annen type enn en vanligvis tenker på i forbindelse med intervalltrening.
Det er snakk om løping med korte spurter med MAKSIMAL innsats og så rolig løping til en hadde tatt seg inn igjen og så en superspurt igjen osv.
Det så ut til å være den mest effektive formen for grunntrening de hittil hadde prøvd.)

Spurte selvsagt også det med lavkarbo kontra karbohydratrikt kosthold.
Ikke noe fasitsvar her heller…
Det berømmelig ”normalt allsidig kosthold” var svaret.
Fikk inntrykk at problemet var heller å få i seg nok mat enn hvilken type mat.
Selvsagt proteiner for musklene, men hva drivstoffet (for trening) skulle være var mer åpent.

Relevansen mellom hva OL-Toppen utøvere gjør/spiser og vi her i forumet trenger kan nok diskuteres, men det som var viktig for meg personlig (og for andre her også?) var at 1,5 time trening 2-3 ganger i uken med puls på ca 80% av maks puls var en helt sunn og grei trening.
Ja kommentaren hans var at den som var imot det antagelig ikke orket det og brukte sunnhet som vikarierende argument for å slippe

Ps. Glemte å spørre om det var greit å referere til han i et åpent forum. Derfor ikke noe navn.

[ssskaldeman]

Opprinnelig lagt inn av Muskat

Jeg vet ikke hvor lenge det er vanlig å kunne trene på det ene eller andre kostholdet, alt jeg vet er at i minst en av bøkene sine advarer Atkins om at folk som er på induksjon kan få problemer med utholdenhet med større påkjenninger. Det kan kanskje si at de tømmer glykogenlagrene raskere enn andre.

Muskat

Jag tömde mina glykogenlager för tre år sedan och har inte fyllt på dem sedan dess (med undantag av något semesterslarv). Det går alldeles utmärkt att driva kroppen och hjärnan på fett. Det tar 14 dagar att anpassa hjärnan och sex månader att anpassa kroppen. Det här vet Atkins & Co ingenting om, eftersom de aldrig kör kolhydratfritt länge nog.

Sten Sture Skaldeman

[studentberta]

Dette her ble litt av en tråd, men den treningen som det blir snakket om her er ikke for personer på ketogen kost. Nå har jeg trent jevnlig i 1 1/2 år, litt fra og til men, jeg prøvde å være med på treningstimer på Spenst, men måtte gi dette opp. grunnen var at etter 30 minutten hard trening var jeg tom for energi, måtte sette meg ned og hadde problemer med å komme meg hjem igjen. Når jeg trener styrke og kondisjon går det greit, for da avpasser jeg mitt eget tempo og kjenner da bedre hvor mye jeg kan ta i.

Jeg starter nå intensiv styrketrening, dette for å stramme opp her og der, så da kan jeg komme tilbake med resultater og hvordan det går etterhvert.