Fett foredrag

[taraquin]

Noe jeg lurer litt på bittorres: Hva er viktig med udo`s choice? Som omega6 kilde er det jo greit selv om det finnes billigere kilder som f.eks hampolje som bl.a inneholder ren GLA og SDA som begge er mangelvarer i de fleste oljer, nattlysolje vil jeg anta også kan være en bedre kilde siden den inneholder bra med GLA. Ift omega3 er Udos en elendig kilde: http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=637 3 studier viser at omdanning til EPA og DHA er særdeles dårlig. Om man skal dekke et antatt dagsbehov på 1 gram må man ha i seg flere dl med f.eks linfrøolje som inneholder mest ALA.

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Jeg tror dere snakker litt forbi hverandre om jeg forstår dere riktig
Hjernen trenger noe glukose, men om man kutter såpass ned på karbohydratene at man kommer i ketose kan store deler av hjernens energibehov dekkes av ketoner (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2874681/), men ikke alt, hvis det hadde vært så, hvorfor lages det da glukose fra proteiner og fett? Om kroppen ikke hadde trengt det hadde den vell latt være å lage det? Det er dog riktig at når man tilfører så lite karbo at kroppen kommer i ketose så vil hjernen etterhvert bruke mer og mer ketoner og mindre og mindre glukose. Etter 40 dager ligger hjernen stabilt på 70% ketoner (http://en.wikipedia.org/wiki/Ketone_bodies).

Når ketoner er til stede over tid foretrekker hjernen å hovedsaklig bruke det, men vil i tillegg få glukose som dannes ved behov uansett om man spiser null karbo

Det er riktig, noen nerver og røde blodlegemer f.eks, trenger glukose.

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Noe jeg lurer litt på bittorres: Hva er viktig med udo`s choice? Som omega6 kilde er det jo greit selv om det finnes billigere kilder som f.eks hampolje som bl.a inneholder ren GLA og SDA som begge er mangelvarer i de fleste oljer, nattlysolje vil jeg anta også kan være en bedre kilde siden den inneholder bra med GLA. Ift omega3 er Udos en elendig kilde: http://www.treningsforum.no/php/art.php?id=637 3 studier viser at omdanning til EPA og DHA er særdeles dårlig. Om man skal dekke et antatt dagsbehov på 1 gram må man ha i seg flere dl med f.eks linfrøolje som inneholder mest ALA.

Jeg synes ikke treningsforum er en særlig god kilde. Der står det veldig mye "crap".
Det er gjort en del studier på idrettsfolk, bl.a. i Danmark som fikk markant forbedret utholdenhet, og jeg har en mengde referanser om du vil ha, som viser effekten på blant annet unge mennesker med adferdsproblemer. Linolsyre og Alfalinolensyre er de eneste essensielle fettsyrene. Av ALA dannes det litt EPA og litt DHA, kroppen trenger minst av disse to i omega 3 familien. Kvinner danner langt mer av begge to, antagelig fordi de skal bære frem foster og trenger derfor mer av dem. En skal huske på at Omega 3 og Omega 6 er to store familier, langt mer enn bare EPA og DHA.
EPA og DHA er riktignok langt mer potente, men de oksiderer også svært raskere og er langt mer utsatt for oksidering av frie radikaler. Det beste tror jeg er å spise fet fisk og samtidig ta UDO`s, en skal huske på at ALA også brukes av kroppen, og det MÅ tas inn gjennom mat. UDO`s er veldig dyr, men det skal være en forsikring om at den er reaktiv og ikke død, som mange andre oljer er, og den er dessuten i balanse (han startet med 4:1, det funket dårlig). Så vidt jeg vet er det den eneste oljen som er i balanse.

[taraquin]

Glemte forresten å si at det hørtes veldig spennende ut det foredraget du var på

Se på studiene som står referert, grunnen til at jeg linke til treningsforum er at abstractene står der, les dem, drit i siden ellers og artikkelen forøvrig Antatt behov for omega 3 er 1-2 gram (målt i EPA, DHA osv) såvidt jeg vet, mens noen grupper som f.eks deprimerte, bipolare, personer med ADHD osv kan ha større utbytte av høyere doser.

Send meg gjerne referanser, jeg leser mye forskning har hat tatt eksamener i fysiologi, anatomi osv og er svært interessert i kroppens funksjoner både ift trening, kosthold m.m og vil gjerne lære mer

Er enig med deg i å spise fisk og ta kaldpresset planteolje (selv om jeg sverger til hampolje siden den både ksoter mye mindre og smaker bedre enn Udo`s da, men hver sin smak )
Var på et foredrag med

Jeg var på et foredrag med Bjarne Østerud (professor på medisinsk avd ved UIT), han hadde mye interessant å komme med, mulig du hørte endel av det på fattforedraget deres og, men kanskje noe av dette er nytt for enkelte her?
EPA og DHA beskyttes ved hjelp av antioksidanter, i laks beskyttes de naturlig av f.eks Astaxanthin som også er tilstede og forhindrer harskning en god stund etter at fisken er slaktet og klar for spising (noe som gjør det best å spise f.eks sushi eller fersk fisk. Dessuten bør man egentlig ikke steke fisk med mye omega 3 i da stekninga lett ødelegger omega 3 i fisken. Koking, ovnsbaking etc er langt bedre, men sushi er kanskje den beste måten. Man kan også kombinere marine fettsyrer med vegetabilske oljer for å lage tilsvarende antioksidanter, eks beskytter de kaldpressede olivenoljene med høyest antioksidantinnhold f.eks hvalolje og selolje fra harskning samtidig som de bedrer opptaket i kroppen og i synergi reduserer f.eks markører for astma. Professoren hadde testet dette på flere hundre personer, derav flere toppidrettsutøvere med gode resultater og gitt ut flere studier. Jeg har selv astma og noen andre kjipe diagnoser som gjør at jeg profitterer på fett og omega 3, har faktisk ikke hatt noe skikkelig astmaanfall siden jeg begynte å bruke mye EV olivenolje, hampolje, linfrøolje, kokosolje, smør, lakseolje (prøver å spise laks, men samboeren hater det). Føler det både har hjulpet på astmaen og det andre grumset Tidligere var jeg mye plaget med anstrengelsesastma og brukte medisin når jeg f.eks skulle jogge eller sykle en tur, nå greier jeg meg uten, noe som er fantastisk

[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av BitTorres, her.

Det du kan gjøre, er å lese boken til verdens fremste ekspert på kokosnøtt olje, Bruce Fife, Stop Alzheimers now, utgitt av Piccadelli Books. Det er en veldig god begynnelse i å forstå hvorfor forskerne har begynt å regne med en tredje diabetes type, som rammer hjernen, altså at hjernecellene ikke klarer å omdanne glukose til energi i særlig grad. Hjernen rammes altså på samme måte som musklene, og dette leder til en rekke nevrorelaterte sykdommer, som Alzhemer, demens, osv. Denne boken gir en god forståelse av hvorfor ketoner er foretrukket av hjernen.

Disse teoriene kjenner jeg til. De oppstod i det man oppdaget at det fantes GLUT4-proteiner i hjernen, noe man tidligere trodde det ikke gjorde. Det finnes teorier om at disse nevrorelaterte sykdommene du nevner skyldes en lokal insulinresistens i hjernen, og det er godt mulig at det gjør! Dette står det også om i boken jeg nevnte!

Dette sier imidlertid ikke om hvorvidt hjernen velger glukose eller ketonlegemer som brennstoff om den får valget. Dersom ketonlegemer hadde vært valget, så hadde vi nok produsert nok av disse, også når hjernen hadde nok glukose tilgjengelig. Hvertfall tenker jeg at dette er logisk.
Størstedelen av hjernen tar også opp glukose uten å være avhengig av insulin, da mesteparten av glukosemetabolismen i hjernen medieres av GLUT1 og GLUT3!

Vi er nok ikke helt uenige, men som taraquin skriver så snakker vi nok litt forbi hverandre. Jeg er ikke uenig i at hjernen fungere utmerket på ketoner, og andre organer som hjertet fungerer bedre på ketoner enn glukose. Likevel er det enkelte prosesser i hjernen, som f.eks. hukommelse, som helt klart foretrekker glukose som brennstoff. Dette finnes det bred dokumentasjon på, og mye av det er referert til i Nutritional Neuroscience.

Ulike deler av hjernen har ulikt energibehov, så det er nok veldig sannsynlig at hjernens foretrukne brennstoff kan variere litt for de ulike delene også. Det at det finnes GLUT4 i enkelte deler av hjernen og ikke i andre er et godt tegn på dette.

Takker for tips til bok, skal se om jeg får skaffet meg den når eksamensperioden er over

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av heipådu, her.

Disse teoriene kjenner jeg til. De oppstod i det man oppdaget at det fantes GLUT4-proteiner i hjernen, noe man tidligere trodde det ikke gjorde. Det finnes teorier om at disse nevrorelaterte sykdommene du nevner skyldes en lokal insulinresistens i hjernen, og det er godt mulig at det gjør! Dette står det også om i boken jeg nevnte!

Dette sier imidlertid ikke om hvorvidt hjernen velger glukose eller ketonlegemer som brennstoff om den får valget. Dersom ketonlegemer hadde vært valget, så hadde vi nok produsert nok av disse, også når hjernen hadde nok glukose tilgjengelig. Hvertfall tenker jeg at dette er logisk.
Størstedelen av hjernen tar også opp glukose uten å være avhengig av insulin, da mesteparten av glukosemetabolismen i hjernen medieres av GLUT1 og GLUT3!

Vi er nok ikke helt uenige, men som taraquin skriver så snakker vi nok litt forbi hverandre. Jeg er ikke uenig i at hjernen fungere utmerket på ketoner, og andre organer som hjertet fungerer bedre på ketoner enn glukose. Likevel er det enkelte prosesser i hjernen, som f.eks. hukommelse, som helt klart foretrekker glukose som brennstoff. Dette finnes det bred dokumentasjon på, og mye av det er referert til i Nutritional Neuroscience.

Ulike deler av hjernen har ulikt energibehov, så det er nok veldig sannsynlig at hjernens foretrukne brennstoff kan variere litt for de ulike delene også. Det at det finnes GLUT4 i enkelte deler av hjernen og ikke i andre er et godt tegn på dette.

Takker for tips til bok, skal se om jeg får skaffet meg den når eksamensperioden er over

Vi tenker nok litt ulikt, og snakker kanskje litt forbi hverandre, uten at det er noe galt i det
Jeg personlig er lite opptatt av dokumenterte studier, da det er så mange som ikke passer på meg. Glukose er for eksempel ikke lenger det raskeste energisubstansen for musklene, de reagerer raskere på fett. Sikkert økte mengde mitokondrier og opptrent evne.
Hukommelsen min "kom tilbake" etter at jeg startet med alfalinonlesyre. Mekanismene bak dette er jeg usikker på, men årsaken er klar for min del. Jeg forandrer kun en og en ting i kosten, slik at jeg er sikker på hva som er årsaken om det blir forandring. Slik driver jeg vitenskaplige studier på min egen kropp, sånn at jeg er min egen dokumentasjon

[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av BitTorres, her.

Hukommelsen min "kom tilbake" etter at jeg startet med alfalinonlesyre. Mekanismene bak dette er jeg usikker på, men årsaken er klar for min del. Jeg forandrer kun en og en ting i kosten, slik at jeg er sikker på hva som er årsaken om det blir forandring. Slik driver jeg vitenskaplige studier på min egen kropp, sånn at jeg er min egen dokumentasjon

Det er akkurat dette som er problemet med ernæringsrelaterte studier. Det er helt umulig å endre på bare en faktor i kostholdet uten at du samtidig forandrer noe annet, med mindre du leker med tilskudd av enkeltnæringsstoffer.
Så lenge du legger til eller fjerner matvarer, så vil du alltid endre på flere faktorer, så det vil være umulig å komme fram til helt klare svar på hva som utgjør endringen.

Når det gjelder fettsyrer og hjernefunksjon, så er det hvertfall hevet over enhver tvil at DHA spiller en stor rolle. Nivået av DHA kan øke som følge av tilskudd av ALA, så det kan kanskje forklare noe av effekten du har merket. Eikosanoidene fra EPA (også derivert fra ALA) kan også spille inn, da de balanserer effektene fra de andre eikosanoidene.

[taraquin]

Opprinnelig lagt inn av BitTorres, her.

Vi tenker nok litt ulikt, og snakker kanskje litt forbi hverandre, uten at det er noe galt i det
Jeg personlig er lite opptatt av dokumenterte studier, da det er så mange som ikke passer på meg. Glukose er for eksempel ikke lenger det raskeste energisubstansen for musklene, de reagerer raskere på fett. Sikkert økte mengde mitokondrier og opptrent evne.
Hukommelsen min "kom tilbake" etter at jeg startet med alfalinonlesyre. Mekanismene bak dette er jeg usikker på, men årsaken er klar for min del. Jeg forandrer kun en og en ting i kosten, slik at jeg er sikker på hva som er årsaken om det blir forandring. Slik driver jeg vitenskaplige studier på min egen kropp, sånn at jeg er min egen dokumentasjon

Hørtes interessant ut at musklene reagerer raskere på fett, vil gjerne at du gir meg referanser ift studier da flere på jobb kunne trenge å høre dette Det kan jo også ha implikasjoner ift idrett, til nå er det jo i all hovedsak utholdenhetsidrett som profitterer på lavkarbo, mulig man ved tilvenning til kostholdet over tid kan profittere ift styrkerettede aktiviteter?

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av heipådu, her.

Det er akkurat dette som er problemet med ernæringsrelaterte studier. Det er helt umulig å endre på bare en faktor i kostholdet uten at du samtidig forandrer noe annet, med mindre du leker med tilskudd av enkeltnæringsstoffer.
Så lenge du legger til eller fjerner matvarer, så vil du alltid endre på flere faktorer, så det vil være umulig å komme fram til helt klare svar på hva som utgjør endringen.

Når det gjelder fettsyrer og hjernefunksjon, så er det hvertfall hevet over enhver tvil at DHA spiller en stor rolle. Nivået av DHA kan øke som følge av tilskudd av ALA, så det kan kanskje forklare noe av effekten du har merket. Eikosanoidene fra EPA (også derivert fra ALA) kan også spille inn, da de balanserer effektene fra de andre eikosanoidene.

Det kan godt tenkes at det har med økte nivåer av DHA eller/og eikos fra EPA og gjøre. Jeg starter hver dag med en boks makrell i tomat pluss 15 ml Udo`s. Siden etterfyller jeg med 2 x 15 ml til utover dagen foredelt på 2 måltider.

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Hørtes interessant ut at musklene reagerer raskere på fett, vil gjerne at du gir meg referanser ift studier da flere på jobb kunne trenge å høre dette Det kan jo også ha implikasjoner ift idrett, til nå er det jo i all hovedsak utholdenhetsidrett som profitterer på lavkarbo, mulig man ved tilvenning til kostholdet over tid kan profittere ift styrkerettede aktiviteter?

Nei, det tror jeg ikke det finnes en eneste studie som viser. Som jeg skriver, så er jeg kun min egen dokumentasjon. Alle eksplosive idretter vil profitere på lavkarbo. For eksempel meg selv igjen: Siden jeg de siste 2 årene kun har trent utholdenhet, har tiden min på 60 meter sunket jevnt og trutt fra 9.7 til 10.8, altså har hurtigheten sunket på bekostning av bedre kondisjon, selv om jeg har trent intervalltrening. Etter at jeg startet på lavkarbo, har jeg i vår målt 60 meter på 9.5. Etter å ha løpt 8 km terskel. En enkel forklaring er at en kropp som er fettdreven har høyere antall og større mitokondrier enn en som drives av sukker (glukose). Forbrenningen blir forbedret og forenklet, og glukosen spares, i og med at man bruker i all hovedsak fett i stedet for glukose, den blir bare koblet inn i fartsøkninger og spurter, stort sett. I sprint og styrkeløft, brukes stort sett kreatinfosfat, og når man trener bodybuilding går man over på større antall repitisjoner, og der blir blandingen glukose/fett bedre.Der man før gikk på bare glukose, bruker nå kroppen også mye fett, slik at man holder mye lengre, og man ta flere reps pr sett med samme vekt. Samtidig øker mengden veksthormoner, slik at man får fullt utbytte av treningen. Nydannelsen av glukose foregår for det meste fra glycerol delen av triglyseridene, ikke fra aminosyrer (som før),nå brukes aminosyrene til å bygge muskler.
Men studier? Nei,det tror jeg ikke finnes, offentlig,blant den store massen,er lavkarbo fortsatt nytt,slik at det vil ta mange år før store studier vil gjennomføres tror jeg. Grunnen til at man tror at karbohydrater funker best i treningsmiljøer, er studier fra 50 tallet, der man satte sukkerdrevne folk på fett i 14 - 20 dager og sjekket effekten. Selvfølgelig hadde de armer og ben som "blylodd" og siden har nyere forskning underbygget at glukose forbrennes raskere enn fett - også dette er testet på glukosedrevne mennesker. Om man skulle testet en som er fullt drevet på fett vs glukose, ville man utvilsomt fått resultater, som forskere verden over dysset ned. Femti års feiltagelse er ikke lett å innrømme. Men jeg har prøvd begge deler, og vet at rent styrkemessig og utholdenhetsmessig, følger også et utall andre fordeler med.Mindre sykdom, betennelser forsvinner, selv kroniske, hjertet blir sterkere, blodårene blir smidigere, hjernen klarere, faren for slag, hjerte og karsykdom, kreft, allergi,astma, diabetes minimeres til nesten null. Dette er fakta,og ikke synsing. Altfor mange idrettsfolk sliter med faren for slike sykdommer, etter et liv med ekstremt mye sukker og faretruende mangler på noe av det viktigste - fett.

[taraquin]

Fint å høre at du har opplevd det. Til meg har det gått motsatt veg. Både styrken og sprinten har blitt dårligere (styrke ned ca 10% på uendret kroppsvekt, men jeg trener mengdetrening og endel langsprint, men maksstyrke er også redusert selv om jeg trener likens) etter at jeg reduserte kraftig på karbo for noen måneder siden så kan hende vi fungerer litt forskjellig. Bruker også lengre tid på å hente meg inn etter styrkeøkter (trener mye mengdetrening med stor totalbelastning), noe som trolig har med glykogenlagre som ikke fylles så raskt (ofte jeg trener opptil flere ganger om dagen da.) Utholdenhetstreninga går dog bedre, både løping og roing, men så langt har jeg ikke særlig tro på lavkarbo ift styrke for min egen del selv om det tydeligvis fungerer ypperlig for andre Lavkarbo er verdt det allikevel siden jeg har bedre humør og mer overskudd.

[Foksy]

Veldig interessant og lærerik tråd!
Men for en enkel sjel (må innrømme at en del av det gikk rett over hodet på meg ), som tenker at det er viktig å få i seg nok omega 3 og 6, holder det om jeg tar tilskudd med omega 3 og kjøper sånn Udo's choice og tar i tillegg?

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Fint å høre at du har opplevd det. Til meg har det gått motsatt veg. Både styrken og sprinten har blitt dårligere (styrke ned ca 10% på uendret kroppsvekt, men jeg trener mengdetrening og endel langsprint, men maksstyrke er også redusert selv om jeg trener likens) etter at jeg reduserte kraftig på karbo for noen måneder siden så kan hende vi fungerer litt forskjellig. Bruker også lengre tid på å hente meg inn etter styrkeøkter (trener mye mengdetrening med stor totalbelastning), noe som trolig har med glykogenlagre som ikke fylles så raskt (ofte jeg trener opptil flere ganger om dagen da.) Utholdenhetstreninga går dog bedre, både løping og roing, men så langt har jeg ikke særlig tro på lavkarbo ift styrke for min egen del selv om det tydeligvis fungerer ypperlig for andre Lavkarbo er verdt det allikevel siden jeg har bedre humør og mer overskudd.

Kan jeg få spørre hvor mye karbohydrater du spiser? Jeg har oppdaget for min del,at over 60 gram, så reduseres utholdenheten og styrken,mens under 30, så er den på sitt største.
Grunnen til det er at på over 60,reduseres for min del fettforbrenningen, men samtidig er det for lite karbohydrater, slik at det blir hverken fugl eller fisk.
Heldigvis for meg, fikk jeg kun et svar av Andreas Eenfeldt, da jeg spurte ham på et kurs hva jeg skulle gjøre for å få best mulig fettforbrenning. "Spis inte kolhydrater, tvinga kroppen at bruka fett" var svaret. Jeg gjorde som han sa, grønn som jeg var, og gikk på 85 % fett og 15 % protein i mange mnd. Skal si jeg fikk ordnet med fettforbrenningen Tror nesten kroppen glemte hvordan det var å bruke glukose - men for en fart jeg fikk opp på treningen.

[BitTorres]

Opprinnelig lagt inn av Foksy, her.

Veldig interessant og lærerik tråd!
Men for en enkel sjel (må innrømme at en del av det gikk rett over hodet på meg ), som tenker at det er viktig å få i seg nok omega 3 og 6, holder det om jeg tar tilskudd med omega 3 og kjøper sånn Udo's choice og tar i tillegg?

Om du ikke liker fisk - altså vill fisk som makrell, sild,vill sik, vill ørret og laks eller harr - så kjøp gjerne omega 3 i tillegg ja. Men pass på å få tak i god kvalitet, gjerne fra krill eller kanskje aller helst sel olje. Jeg tenker som så at vi spiser jo vanligvis ikke krill, mens sel har vi spist i århundrer, som menneskeart altså.

[Foksy]

Opprinnelig lagt inn av BitTorres, her.

Om du ikke liker fisk - altså vill fisk som makrell, sild,vill sik, vill ørret og laks eller harr - så kjøp gjerne omega 3 i tillegg ja. Men pass på å få tak i god kvalitet, gjerne fra krill eller kanskje aller helst sel olje. Jeg tenker som så at vi spiser jo vanligvis ikke krill, mens sel har vi spist i århundrer, som menneskeart altså.

Takk for raskt svar!
Jeg spiser endel fisk, shashimi og makrell i tomat, noen ganger laksemiddag men prøver å spise omega 3 de dagene jeg ikke spiser fisk iaf.

Udo's choice får jeg stikke bort og kjøpe meg

[Vegard L]

Makrell i tomat hevder å dekke dagsbehovet for omega-3 bare med en porsjon. Dette er i mine øyne ikke helt korrekt. Oljen som er tilsatt makrell i tomat inneholder masse omega-6. Det er forholdet mellom omega-3 og 6 som er viktig, ikke nødvendigvis mengdene, for mangel på disse fettsyrene er svært sjelden!

Det kommer en artikkel om omega 3/6 på www.fitnessbloggen.no i morgen, der går jeg dypere inn på tema!

[Bravo]

Opprinnelig lagt inn av heipådu, her.

Makrell i tomat hevder å dekke dagsbehovet for omega-3 bare med en porsjon. Dette er i mine øyne ikke helt korrekt. Oljen som er tilsatt makrell i tomat inneholder masse omega-6. Det er forholdet mellom omega-3 og 6 som er viktig, ikke nødvendigvis mengdene, for mangel på disse fettsyrene er svært sjelden!

Det kommer en artikkel om omega 3/6 på www.fitnessbloggen.no i morgen, der går jeg dypere inn på tema!

Skal lese i morgen!