Hva er idealvekt?

[Siss1]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Enig, jeg synes dette hørtes litt tullete ut. Jeg er 167 og tipper sånn ut i det blå at jeg veier 75 kg eller noe sånt (lenge siden jeg har veid meg), og jeg vil ikke si jeg er tjukk. Jeg skal nok ned litt til, men tror ikke jeg behøver å veie noe særlig mindre enn 65 kg, men time will show, og så det er sagt, så har jeg lett benbygning, tynne ben og armer og smale hofter.

Mulig det er tullete, jeg er nok også enig i det når vi snakker om TRIVSELS-vekt, men idealvekt mener jeg er noe annet. Det er den vekten som legene mener man skal ha for å ha de beste forutsetninger for å ha en sunn kropp (kun vektmessig altså!) Og med din vekt på 75 med din høyde, i tillegg til at du har smale ben og hofter og armer, så er du overvektig i følge BMI. I tillegg setter fettet seg på det farligste stedet, altså magen. Men om du TRIVES med 75 kilo er en helt annen sak, man kan være flott og sunn med den vekten, men i forhold til BMI så er du overvektig....
Din BMI (Body Mass Index) er 26,89 - det innebærer at du ifølge BMI-standarden er overvektig.

Men så er det jo også viktig å måle seg. For kvinner så skal ikke livvidden (ca 2 cm over navelen) være over 80 cm, da øker risikoen for sykdom. På menn er det 100 cm. For BMI skiller jo ikke på vekta av fett kontra muskler....

[Photobscura]

Å være tjukk og overvektig er ikke det samme. Jeg VET at jeg er overvektig, og det er også derfor jeg skal mer ned i vekt.
BMI er etter min mening ikke helt til å stole på, det samme sier legen min, derfor måler han fettprosent i stedet for. BMI tar ikke hensyn til bentetthet og muskelmasse.

Jeg blir også litt forvirret når det gjelder midjemålet. Jeg har lest (for kvinner) alt fra 80-90 cm. Tok også dette opp med legen min, og han sa at det også er individuelt og har med benstruktur, høyde og proposjoner å gjøre. Han opererte generelt med at 90 er en smertegrense for de aller fleste.

Trivselsvekt er et veldig ullent begrep, og kanskje en unnskyldning for å ikke gå ned i vekt, med mindre man trives som sunn og slank.
Jeg tror uansett ikke at jeg skal behøve å veie 57 kg for å være slank og sunn. Moren min er like høy som meg, og så fort hun kom under seksti kg så hun sykelig ut.

[Photobscura]

Sory, jeg klarer ikke helt å dy meg.

De fleste kjenner vel til Kari Traa. I et TV-intervju skulle seerne gjette på vekta hennes (hun er forresten like høy som meg ), og ingen gjetta over 65 kg.
Morsomt nok veier dama 76 kg, og da kan man ikke akkurat komme drassende med BMI. Jeg sier ikke dermed at jeg er like veltrent som Kari Traa, men at det er et av mange unntak som gjør at regelen svikter litt i grunnmuren.

Synes noen av dere at dette ser ut som en overvektig kvinne? I følge BMI så er hun det ...!

[nattfrue]

Nå er det jo også slik at moderat overvekt ikke nødvendigvis er helseskadelig i seg selv, det er et litt mer nyansert bilde. Livsstilen din er minst like viktig. Dessuten kan det være veldig få kilo som skiller mellom normalvekt og overvekt, om man baserer seg på BMI. Skal det da være slik at dersom man går ned 3-4 kilo, så er man plutselig mye sunnere enn man var før? Det høres litt for flisespikkete ut for meg, i alle fall.

Jeg tror de fleste leger med litt vett vil si at så lenge du har fine blodverdier, normalt blodtrykk og blodsukker og så videre, lever aktivt og spiser sunt, så spiller det liten rolle om du veier x eller y kilo - og dessuten er det jo veldig viktig hva slags kroppssammensetning du har.

Veldig høy overvekt er jo en belastning på kroppen i seg selv mht for eksempel kneslitasje og belastning av hjertet, men det er vel ikke dét vi diskuterer her.

[Photobscura]

Kudos til nattfruen!
Bare for å gi et bilde av den totale forvirring: Fant en metrisk BMI-kalkulator på nettet, og i følge den var jeg fem kg fra å være innenfor normalen. Samtidig så sier fettprosenten min at jeg er innenfor øvre normalskikte (husker ikke hvor mye den var på akkurat nå), og igjen sier midje/hofteratioen min at jeg er svært overvektig, blodverdiene mine (om man ser bort fra blodsukkeret -jeg er insulinresistent) sier at jeg har helse som en tenåring, og en billig tanitavekt-kopi fortalte meg at jeg har altfor lav fettprosent, i følge teorien om at man skal trekke 110 fra sin høyde for å finne idealvekta er jeg nesten tjue kg overvektig.
Det er til å bli ganske forvirra av.

[Isalien]

Jeg tror den regelen om minus 110 på cm er en pekepinn, samtidig som kroppsbygging selvsagt spiller inn. Jeg er også enig i det at når kroppen slutter å gå ned, så har man også funnet minimumsvekta.

Jeg er 167 høy, og kroppen greier ikke være noe særlig lettere enn 57 kg. Da går det bare opp igjen til 57 igjen. Dvs ingen vits å PINE seg ned til 55 eller noe.

[Kitt]

Jeg er også 167cm høy og veier jeg under 70 kg (lenge siden sist!) ser jeg helt skrapa ut! Ikke pent!
Rundt 72kg er passe for min kroppsbygning med brede hofter og skuldre. Riktig nok er det noen kilo ned dit, men jeg er på vei!

[Vibeke-67]

Min lege måler fett% og muskemasse, og har staket ut min idealvekt utfra helsemessige begrunnelser. Hun mener jeg bør veie 74 kg eller mindre, men det er fett% som er vesentlig. Og jeg kan ha relativt høy fettprosent - overraskende nok! Husker ikke helt, men jeg er innefor idealen når fett% er mellom 22 - 30 % sånn ca.
Så jeg har ca 6 kg igjen før jeg når 74 kg, og med mine 172 kg tror jeg at jeg vil være flott da. Jeg tror ikke jeg vil ha problemer med å gå for mye ned.... hardt nok å¨komme ned til 74 kg.

[Siss1]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Sory, jeg klarer ikke helt å dy meg.

De fleste kjenner vel til Kari Traa. I et TV-intervju skulle seerne gjette på vekta hennes (hun er forresten like høy som meg ), og ingen gjetta over 65 kg.
Morsomt nok veier dama 76 kg, og da kan man ikke akkurat komme drassende med BMI. Jeg sier ikke dermed at jeg er like veltrent som Kari Traa, men at det er et av mange unntak som gjør at regelen svikter litt i grunnmuren.

S

Må nok skuffe deg litt der, en venn av meg var sammen med Kari Traa i mange år (slutt nå) og hun er 168 høy og veier ca 65 kilo...Hun er ekstremt muskuløs og har derfor en tyngre kropp enn hun ville hatt om hun ikke var så trent, men allikevel hadde samme mål. Så om du har hørt feil på tv eller misforstått noe vet jeg ikke, men du bomma med 10 kilo....

[Georgine]

Jeg heller mer til at høyde minus 100 cm er riktigere for voksne kvinner enn minus 110 cm.

Det er forskjell på om du er 20 eller 40 både i alder og vekt og skulle jeg pine meg ned til det jeg veide som ung ville jeg sett helt forferdelig ut.

[Photobscura]

Det var dét hun sa på tv.

[Photobscura]

Ikke at det er så innmari farlig, egentlig. Programmet jeg så gikk for noen år siden, jeg er hundre prosent sikker på at det var den vekta hun sa, spurte samboer om det, og han sa at han husket det samme, fordi vi begge ble liksom så overrasket.
I 2006 veide hun tydeligvis 70 kg: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.209913
Jaja. Whatever. Idealvekt schmidealvekt.

[Vibeke-67]

Hurra for kari - flott era uansett.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Vibeke40, her.

Hurra for kari - flott era uansett.

Right on!

[Siss1]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Idealvekt schmidealvekt.

Heeelt enig! Vi er alle så forskjellig at man kan jo igrunn ikke sammeliknes heller! Målet må jo være at man ender opp på en vekt som føles bra og som helsemessig er gunstig!

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Siss1, her.

Heeelt enig! Vi er alle så forskjellig at man kan jo igrunn ikke sammeliknes heller! Målet må jo være at man ender opp på en vekt som føles bra og som helsemessig er gunstig!

Absolutt!

[LilleM0r]

Tar opp igjen denne tråden litt - idelavekt, triselvekt - ja hva skal vi engentlig veie? Jeg har hele tiden gått rundt og trodd at jeg skulle veie en plass mellom 60 og 65 kilo - er 1,70 høy. Men det gjør jeg langt i fra - men er jo her inne fordi jeg ønsker å nærme meg Og veien dit er jo veeeldig laaang.... og egentlig, for å være ærlig, uoppnåelig! Så hva gjøre en stakkar?

For det første - kanskje det er noe galt med målet? Skal jeg egentlig være så lett? Jeg veide før jeg startet her 95 kilo - og jeg har alltid trent mye.
Nå er jeg 89 men fremdeles langt fra min såkalte idealvekt...

Kroppssammensetning er viktig har jeg hørt og derfor har jeg i min frustrasjon og forvirring, vært til eksperter og målt min nøyaktige sammensetning ved å veie og måle meg på en InBody720.
Og gjett om jeg ble glad? Jeg er tung - men ikke så fet som jeg hadde trodd! Jeg har langt over snittet med muskler og de veier jo som kjent mer enn fett, hurra! Min fettprosent ble målt til 34,3 - over normalen men ikke på langt nær så mye som jeg hadde innbilt meg
Og det best av alt - min idealvekt er: 76,3 kg
Og da er jo plutselig målet et helt annet og faktisk oppnåelig!!
Så for meg var dette akkurat det "sparket" jeg trengte for å bli enda mer fokusert og målrettet - og få justert mitt syn på hva jeg bør veie (som i mange år har vært påvirket av all slags uriktig propaganda)
Så mitt råd er - finn ut hva du består av og hva du bør veie (de bryr seg ikke om BMI så lenge du har mye muskler) Prisen er 300 - 400 kr. Jeg syns det var verdt det - og jeg skal ta en til om en stund når jeg har tatt av enda mer. Artig å se det reelle resultatet.

Noe for flere?

http://www.bodyanalyse.no/

Inbody.jpg

[Photobscura]

Ah! Så smart! Jeg har ikke råd til det riktig ennå, men dette er faktisk noe jeg kunne ha tenkt meg å prøve
Takk for link!

[Tulla 81]

Opprinnelig lagt inn av LilleM0r, her.

Tar opp igjen denne tråden litt - idelavekt, triselvekt - ja hva skal vi engentlig veie? Jeg har hele tiden gått rundt og trodd at jeg skulle veie en plass mellom 60 og 65 kilo - er 1,70 høy. Men det gjør jeg langt i fra - men er jo her inne fordi jeg ønsker å nærme meg Og veien dit er jo veeeldig laaang.... og egentlig, for å være ærlig, uoppnåelig! Så hva gjøre en stakkar?

For det første - kanskje det er noe galt med målet? Skal jeg egentlig være så lett? Jeg veide før jeg startet her 95 kilo - og jeg har alltid trent mye.
Nå er jeg 89 men fremdeles langt fra min såkalte idealvekt...

Kroppssammensetning er viktig har jeg hørt og derfor har jeg i min frustrasjon og forvirring, vært til eksperter og målt min nøyaktige sammensetning ved å veie og måle meg på en InBody720.
Og gjett om jeg ble glad? Jeg er tung - men ikke så fet som jeg hadde trodd! Jeg har langt over snittet med muskler og de veier jo som kjent mer enn fett, hurra! Min fettprosent ble målt til 34,3 - over normalen men ikke på langt nær så mye som jeg hadde innbilt meg
Og det best av alt - min idealvekt er: 76,3 kg
Og da er jo plutselig målet et helt annet og faktisk oppnåelig!!
Så for meg var dette akkurat det "sparket" jeg trengte for å bli enda mer fokusert og målrettet - og få justert mitt syn på hva jeg bør veie (som i mange år har vært påvirket av all slags uriktig propaganda)
Så mitt råd er - finn ut hva du består av og hva du bør veie (de bryr seg ikke om BMI så lenge du har mye muskler) Prisen er 300 - 400 kr. Jeg syns det var verdt det - og jeg skal ta en til om en stund når jeg har tatt av enda mer. Artig å se det reelle resultatet.

Noe for flere?

http://www.bodyanalyse.no/

Vedlegg 5202

Så flott du har funnet inspirasjonen. Den fant ikke jeg da jeg gikk på vekta InBody. Jeg er 156 lav, og fikk beskjed om at min diealvekt er 51 kilo. Det føler jeg er uoppnåelig.
Jeg hadde en start på 75,5 kilo og er nå nede i 64,7 i dag. Har også i denne tiden gått opp 1 kilo muskel Det vil si at jeg har mistet 11,5 kilo fett!
Jeg mener 51 er alt for lite for meg, og har et personlig mål på 58/56. Det er mitt mål, så får InBody si hva den vil!

God helg!

[LilleM0r]

Opprinnelig lagt inn av Tulla 81, her.

Så flott du har funnet inspirasjonen. Den fant ikke jeg da jeg gikk på vekta InBody. Jeg er 156 lav, og fikk beskjed om at min diealvekt er 51 kilo. Det føler jeg er uoppnåelig.
Jeg hadde en start på 75,5 kilo og er nå nede i 64,7 i dag. Har også i denne tiden gått opp 1 kilo muskel Det vil si at jeg har mistet 11,5 kilo fett!
Jeg mener 51 er alt for lite for meg, og har et personlig mål på 58/56. Det er mitt mål, så får InBody si hva den vil!

God helg!

Hei Tulla.
Jeg er helt enig i at 51 kilo kan virke lavt - men om jeg forsto deg riktig så var dette før du gikk ned? Og at den vekta var var sett i forhold til de musklene du da hadde. Når du nå har bygd 1 kilo muskler, påvirker det sammensetningen din vesentlig - og at idealvekten din nå er en helt annen.
Jeg hadde litt mer muskler i overkropp enn i beina, så et alternativ for meg var å bygge mer der - og da kunne jeg veie mer (ganske mye faktisk). Så det de forklart meg i hvert fall og det er jo logisk, at dess mer muskler dess høyere blir idealvekten din.

God helg til deg også

[AnnChristin]

Jeg tror ikke på ideal eller "trivsels" vekt, men jeg er 176 cm høy og velproporsjonert i dag med mine 83 kg, så første delmål er 75, og da tror jeg d et er stopp... er litt redd for å bli hysterisk, så jeg prøver å tenke rasjonelt Men så er ikke målet mitt å bli tynn, men slank

[mofe]

Kom over denne: http://www.halls.md/ideal-weight/body.htm

Man legger inn målene sine, også blir man sammenlignet i forhold til hva folk flest anser som idealvekt for din alder og høyde.

Jeg som er 162, er oppgitt til og ha idealvekt på 59 kg. Synes kanskje det er litt i underkant, men det er jo også i forhold til hva folk "syns" er idealvekt..

[Photobscura]

Hah! 62 kilo sier folkets røst! Det vil si omtrent ti kilo mer enn jeg veier nå. Jeg er 167 cm, btw.
Den medisinske anbefalninga er en smule snillere, fra 53-70 kilo. Mye å gå på, med andre ord. Jeg satser generelt på ca 65 kilo, men vet jo at det er noe kroppen til syvende og sist bestemmer, ikke jeg, folk flest, eller "ekspertene".

[Photobscura]

Men hadde jeg vært 120 år gammel, så er vekta mi drøyt to kilo over hva folket bestemmer! Hahaha!

[TrillTrall]

Opprinnelig lagt inn av mofe, her.

Kom over denne: http://www.halls.md/ideal-weight/body.htm

Man legger inn målene sine, også blir man sammenlignet i forhold til hva folk flest anser som idealvekt for din alder og høyde.

Jeg som er 162, er oppgitt til og ha idealvekt på 59 kg. Synes kanskje det er litt i underkant, men det er jo også i forhold til hva folk "syns" er idealvekt..

Jeg er 152 cm og burde veie 50 kg. Om jeg skulle klare å komme ned i 50 kg ville jeg aldri klare å holde vekta der. Dessuten trives jeg godt på 54-55 jeg. Den medisinske anbefalingen var 44-58 da. 44 kg - da hadde jeg nok sett ut som et vandrende skjelett er jeg redd.