Hvorfor gir fett inn, masse fett ut?

[Fjonken]

Skulle forklare de lyse sidene ved Aktinskostholdet, men ble svar skyldig da min samtalepartner spurte : Hvorfor gir fett inn, masse fett ut?
Kan noen forklare dette i normal norsk språkdrakt og i teskjeporsjoner?

[HP]

Den enkle forklaringen:
Fordi fett-teorien (fet av fett) er en stor feit løgn.

Hele forklaringen tar mer tid enn jeg har akkurat nå

[Fjonken]

Håper du tar deg tid til å svare grundigere en annen gang da.. for dette er noe jeg virkelig lurer masse på. Tradisjonell tenking er jo lite fett inn - kroppen forbruker fettet det allerede har. Men på lavkarokost er det jo fett inn gir fett ut. Vet at fett inn øker metthetsfølelsen og fører til utskillelse av et hormon som åpner fettcellene i kroppen slik at fett går ut. Altså at fett inn gir kroppen signal om at fett er det nok av og fett er greit og dermed åpner fettslusene seg og kroppsfettet forbrennes.. eller noe sånt.. Er jeg helt på jordet?

[HP]

Du er på rett del av rett jorde.

Fett gir ingen hormonrespons, men det gir rikelig energi. Kombinerer du fett med bra med protein i alle måltider så skilles det som følge av proteinet ut glukagon og insulin (30% av mengden fra tilsvarende antall gram karbohydrat). Glukagon har den egenskapen at det åpner fettcellene og stimulerer til fettforbrenning. Kroppen foretrekker fett som drivstoff ved de aller fleste dagligdagse aktiviteter.

Insulin har motsatt virkning, i tillegg til at det fortrenger glukagon. Når en spiser mye karbohydrater (noe en må for å få nok energi når en spiser lavfett) så frigjøres det for mye insulin i kroppen, noe som hemmer glukagon og fører til at cellene får beskjed om å lagre fett (ved å omdanne glukose (fra karbohydrater) til fett), og forbrenne glukogen til energi. Kroppen lagrer til enhver tid ca 500g gluckagon i kroppen, og de aller fleste av lavfett-slankerne og andre med et "sunt" norsk kosthold går til enhver tid rundt med fulle glukagonlagre.

[Fjonken]

Jammen så flott da.. Da skjønner jeg mer min egen rotete tankegang. Tusen takk HP! Men hva er glukagon? Har kunnskaper om glykogen og glukose, men glukagon er noe helt nytt for meg.

[HP]

Glukagon er et (vekst)hormon som bidrar til / styrer fettforbrenning og metthetsfølelse. Det er antagonisten til Insulin.

[Fjonken]

ok.. takk igjen! Nå går alt så meget bedre. Kjekt med kunnskap.

[HP]

Der står ganske mye om hormoner og fettforbrenning i Fedon Lindbergs bok "Naturlig Slank". Det blir sjelden nevnt, men hele Lindbergs opplegg er bygd opp rundt hormoner og hormonbalansering

[Fjonken]

Ja, kanskje jeg skulle snuse litt på den..

[themonk]

Det går vel an å legge til at fett gir økt testosteron som igjen er heldig for forbrenning ++. Sånn sett har fett en gunstig innvirkning på hormonbalansen i seg selv.

[HP]

Opprinnelig lagt inn av themonk

Det går vel an å legge til at fett gir økt testosteron som igjen er heldig for forbrenning ++. Sånn sett har fett en gunstig innvirkning på hormonbalansen i seg selv.

Det er vel en av grunnene til at vektnedgang er lettere for menn enn kvinner

[Changes]

På ketogene dietter forbrenner man altså mer fett enn man spiser, med mindre man spiser veldig mye fett. Men dette med ketoner (fett) i ånden og urinen synes jeg virker rart. Hvor ligger logikken i at kroppen kvitter seg med mer fett enn "nødvendig"?

At det forsvinner fett (ketoner), som ikke forbrennes og gjør nytte for seg, har jeg vanskelig å forstå.

Noen som kan forklare dette?

[jankph]

Det er mulig jeg svarer helt feil her, men da får andre korrigere meg. Det er jo det som er det fine med dette forumet, at ingenting blir stående uimotsagt om man skulle være helt ute på viddene.

På en vanlig lavkaloridiett ligger man langt under det daglige energibehovet, for på den måten å stimulere til at kroppen bruker av egne energilagre for på den måten å miste vekt. Det uheldige med det er at kroppen først bruker opp glukogenlagrene, så protein/muskler og til slutt fettlagrene, både fordi fett er tyngst omsettelig til energi og fordi kroppen gjerne tviholder på fettet...gammel mekanisme fra urmenneskets tid med tanke på at man aldri visste når neste sulteperiode kom. Med andre ord, på en lavkaloridiett vil man miste vekt, men også muskler.

På en ketogen diett ligger man gjerne bare litt lavere, eller litt over det daglige energibehovet hva kalorier angår, skjønt kaloritallet i seg selv ikke spiller noen rolle. Poenget er å spise minst mulig karbohydrater, og på den måten å stimulere til fettforbrenning, fordi det å spise fett og protein skiller ut glukagon. Ved ikke å spise karbohydrater vil kroppen etterhvert instille seg på at fett er det som gir energi, og hvis jeg har fortstått det riktig er det enklere for kroppen å omsette eget fett til energi enn det fettet du tilfører kroppen med maten.

Akkurat hvor balansepunktet ligger for den enkelte i forhold hvor mye fett og protein inn som gir fett ut er forskjellig fra person til person (ikke "ut" i ordets rette forstand, men det at du bruker av det fettet du har heller enn av det du spiser).

Ketoner er såvidt jeg har skjønt et biprodukt av at fett brytes ned til energi for kroppen. Det kan komme av eget kroppsfett, men kan også komme av det fettet du spiser. Ketoner i urinen er ikke fett som forsvinner ut...

[themonk]

Ketoner har ingenting med mengden fett som forbrennes, men er kun et biprodukt som kroppen lager når den forbrenner fett uten tilgang på karbohydrater. Selv om man er i ketose betyr det ikke at man forbrenner kroppsfett.

Det er flere grunner til at man på lowcarb stabiliserer kroppsvekten. Først og fremst er det normalisering av insulinproduksjonen, som hindrer fettlagring. Produksjon av andre hormoner stabiliserer seg også, og forbrenningen øker. I tillegg vil man ved å spise mye fett øke produksjonen av fettnedbrytende enzymer.

Det er altså mange årsaker til at vekta stabiliserer seg på low carb. Men man kan ikke si at ketose i seg selv er årsaken. Det er mer en bivirkning. Og ketose er ingen garanti for vekttap. Det er heller ikke nødvendig for vekttap, med det skader jo ikke.

[Monen]

Opprinnelig lagt inn av themonk, her.

Det går vel an å legge til at fett gir økt testosteron som igjen er heldig for forbrenning ++. Sånn sett har fett en gunstig innvirkning på hormonbalansen i seg selv.

Nå må jeg spørre om en ting ; Jeg har PCOS, og har for mye testosteron i kroppen. Har ikke merket noe særlig til dette fysisk, hverken med økt hårvekst e.l. Men vil jeg få ENDA mer testosteron, da??? Trodde lavkarbo var med på stabilsere, har man for mye får man mindre, har man for lite får man mer?

[themonk]

Opprinnelig lagt inn av Monen, her.

Nå må jeg spørre om en ting ; Jeg har PCOS, og har for mye testosteron i kroppen. Har ikke merket noe særlig til dette fysisk, hverken med økt hårvekst e.l. Men vil jeg få ENDA mer testosteron, da??? Trodde lavkarbo var med på stabilsere, har man for mye får man mindre, har man for lite får man mer?

Godt poeng. Du vil ikke få økt testosteronproduksjon hvis du allerede har veldig høyt testosteron. Normalisering er vel rett ord. For de aller fleste betyr det økt produksjon, siden stort inntak av karbohydrater hemmer testosteronproduksjon.

[Borealis]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Glukagon er et (vekst)hormon som bidrar til / styrer fettforbrenning og metthetsfølelse. Det er antagonisten til Insulin.

Hm...flisespikkeri. men du sier glukagon er et veksthormon...det er vel strengt tatt katabolsk? (nedbrytende), i motsetning til insulin, som virker anabolsk (oppbyggende)...?

[Monen]

Opprinnelig lagt inn av themonk, her.

Godt poeng. Du vil ikke få økt testosteronproduksjon hvis du allerede har veldig høyt testosteron. Normalisering er vel rett ord. For de aller fleste betyr det økt produksjon, siden stort inntak av karbohydrater hemmer testosteronproduksjon.

Takk for oppklaring

[Photobscura]

Ok, nå ble jeg nesten litt forvirra her... Som glukagon er forklart her av HP, så høres det ut som det samme som jeg trodde gjaldt for glykogen, eller er det det samme? Om ikke, hva er forskjellen?

[Borealis]

Opprinnelig lagt inn av photobscura, her.

Ok, nå ble jeg nesten litt forvirra her... Som glukagon er forklart her av HP, så høres det ut som det samme som jeg trodde gjaldt for glykogen, eller er det det samme? Om ikke, hva er forskjellen?

Glykogen er "sukker"/karber lagret i musklene/leveren. (Altså formen karbene har, når de er "lagret")
Glukagon er et hormon, som produsereres i bukspyttkjertelen, og virker nærmest motsatt av insulin....

(knotete forklart, men..)

[Photobscura]

Ok, men hva skjer med glykogenet når du skjærer ned på karbene? Og er det da noe som heter glykogenlagre?

[kjøttklumpen]

Her har jeg kanskje litt å bidra med.

Glykagon hormonet er ikke anabolt. Det stimulerer til fettforbrenning. Insulin er anabolt. Derfor vil folk med medfødt diabetes, de som ikke produserer insulin, ofte bli relativt tynne.
Blandt kroppsbyggere på lavkarbo er det ofte anbefalt en karbedag iblandt for å få et insulinsjokk som bl.a virker anabolt.

Glykogenlageret i kroppen vil bli mye mindre når man spiser lavkarbo. Det medfører at man ikke har den samme rå styrken som en med fulle karbolager(glukogenlager) har.

[Photobscura]

Ok, da tar jeg gjenta-med-egne-ord-metoden for å se om jeg i all enkelhet har forstått.
Glykagon er et hormon som produseres når du spiser lite karbohydrater, og stimulerer fettforbrenninga, og glykogen er omgjorte karbohydrater i den formen som de er lagret i kroppen, right?

[Borealis]

Opprinnelig lagt inn av photobscura, her.

Ok, da tar jeg gjenta-med-egne-ord-metoden for å se om jeg i all enkelhet har forstått.
Glykagon er et hormon som produseres når du spiser lite karbohydrater, og stimulerer fettforbrenninga, og glykogen er omgjorte karbohydrater i den formen som de er lagret i kroppen, right?

Jupp, virker rett d..