Oss overforbrukende miljøsvin

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Skaldeman hevdet en gang at han var vegetarianer - han ville bare ha gresset prosessert gjennom en ku først...


-

Høres ikke spesielt appetittvekkende ut...

[Hette]

ta ein titt på venus project...

[danish]

Opprinnelig lagt inn av Bulldog, her.

Jeg forstår ikke dette regnestykket. Hva er 1kg "høykvalitet dyreprotein", og hva er dette "høykvalitets planteproteinet" som tydeligvis må til for å produsere det?

Hvor mye gress spiser en ku i løpet av et liv, og hvor mye melk og kjøtt produserer den til gjengjeld?

Jeg liker ikke gress, så jeg spiser ku.

Dyr spiser langt mer gress eller kraftfôr (f. eks. soya) enn de gir oss kjøtt. Det er en kjensgjerning at ca. 10 % av næringen går videre opp i næringsstigen. Resten går til å drifte kroppen. Det er enkel biologi. Her er en grei statistikk.

Nu er den linken riktignok for snill mot ris, som innebærer enorme metanutslipp ved våtmarksdyrkning. Dessuten er ikke den biologiske verdien 86 %, men nærmere 76 %, hvis jeg husker rett.

Løsningen er selvsagt befolkningsreduksjon (i Asia) og potetprotein på alle mann.

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av danish, her.

Løsningen er selvsagt befolkningsreduksjon (i Asia)

Ai, nå fikk jeg noen skikkelig stygge tanker om bedre tilgang på kjøtt... tror jeg går og legger meg jeg!

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Bulldog, her.

Jeg forstår ikke dette regnestykket. Hva er 1kg "høykvalitet dyreprotein", og hva er dette "høykvalitets planteproteinet" som tydeligvis må til for å produsere det?

Hvor mye gress spiser en ku i løpet av et liv, og hvor mye melk og kjøtt produserer den til gjengjeld?

Jeg liker ikke gress, så jeg spiser ku.

Det er protein som vi kan nytte.

Og angående gresset så hadde ikke bøndene dyrket gress hvis det ikke var noen som spiste det. Da hadde han/hun heller dyrket noe annet. Bønder er ganske fornuftige slik ser du.

Og grunnen til de dyrker gress og ikke menneskemat er selvsagt at noen dyr spiser gresset og dyret kan deretter spises. Men tapet er enormt i forhold til hva bonden kunne produsert av menneskemat hvis maten ikke trengte gå gjennom det ekstra leddet fra vegetarsk til animalsk mat.

Jeg laget egentlig pollen som en humoristisk tankevekker, men er litt overrasket over at alle unntatt en hottie som ikke bryr seg tror det finnes bærekraftige alternativer.

[Karin]

Andre alternativer? Fikk ikke dette til å stemme jeg. Det blir litt sånn som mange av de andre undersøkelsene - de har bare SÅ mange alternativer, og du kan ikke la være å svare! Nei, det funker ikke!

[Perdita]

Kostdoktorn skriver ganske bra her, og det er kanskje ikke sånn som mange tror når det gjelder utslipp og mat.

Sitat:

Själv tycker jag detta är mycket intressant. Det visar sig att kött kanske är en mindre miljöbov än - tomater?? Räknat per kalori alltså.

Sitat:

Bananer odlas inte alls i Sverige, utan istället ofta där det tidigare vuxit artrik regnskog (i sig ett miljöproblem). Sen transporteras de långa sträckor för att vi i Sverige skall kunna äta våra 20 kilo per person och år. Det blir 184,000 ton bananer om året som skall hit från produktionen runt 1000 mil bort…
För de som tror att köttkonsumtionen ändå är ett större problem - läs sidan 20 i HUI-rapporten. Det visar sig (om jag förstår rätt) att svenskarnas årliga banankonsumtion ger en större klimatbelastning än konsumtionen av nötkött, fläskkött och kyckling - tillsammans!?
Och konsumtionen av juice och saft är ett dubbelt så stort miljöproblem som banankonsumtionen…

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Perdita, her.

Kostdoktorn skriver ganske bra her, og det er kanskje ikke sånn som mange tror når det gjelder utslipp og mat.

Du får hilse kostdoktoren og eventuelle forskere som kommer frem til at det er mindre ressurskrevende å produsere én kalori fra kjøtt enn det er med én kalori fra planter at de får ta seg en tur ut av kontoret og besøke en bondegård og se hvordan produksjonen av de forskjellige matvarene foregår.

Det er en av de sprøeste artiklene jeg har sett som utgir seg for å være miljøforskning.

[Perdita]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

Du får hilse kostdoktoren og eventuelle forskere som kommer frem til at det er mindre ressurskrevende å produsere én kalori fra kjøtt enn det er med én kalori fra planter at de får ta seg en tur ut av kontoret og besøke en bondegård og se hvordan produksjonen av de forskjellige matvarene foregår.

Det er en av de sprøeste artiklene jeg har sett som utgir seg for å være miljøforskning.

Det handler ikke bare om produksjonen men også om transporten, leste du artikkelen han refererte til?

[JenJen]

Men hva mener du vi skulle spist istedet for kjøtt og fett da? Som gjør oss mette og holder oss friske?

[Mistral]

Egg, ost, grønnsaker, planteoljer og nøtter er iallfall noe bedre enn kjøtt.

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Ai, nå fikk jeg noen skikkelig stygge tanker om bedre tilgang på kjøtt... tror jeg går og legger meg jeg!

Soylent Green?

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av JenJen, her.

Men hva mener du vi skulle spist istedet for kjøtt og fett da? Som gjør oss mette og holder oss friske?

Spis hva du vil. Eneste jeg vil er at flere innser at de er noen overforbrukende miljøsvin på linje med meg.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

PS til alle
1 kg høykvalitet dyreprotein trenger ca 6-7 kg høykvalitet planteprotein for å produseres. Det er feil som noen antar at man bruker mindre ressurser når man spiser kjøtt i forhold til ris, poteter og frukt. Man trenger minst 6 ganger mer.

Ser at det er stort sprang i % proteiner i planter/nøtter. Det er jo myyye mer proteiner i nøtter og mandler enn i kål og raps. Gi konkrete planteproteiner og konkrete dyreproteiner så er det lettere for meg å forstå dette... Noen planter inneholder jo hele 6 ganger mer proteiner enn andre planter... Vil det da si at kjøttproteinene krever 36 ganger eller bare fremdeles 6 ganger mer.. Dvs at noen dyreproteiner OG planteproteiner kan likestilles??

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Perdita, her.

Det handler ikke bare om produksjonen men også om transporten, leste du artikkelen han refererte til?

Jeg prøvde å lese selve forskningen, men det ser ut som rapporten er slettet.

Av det andre sluttet jeg å lese da forfatteren skrev at bananer var dyrket på steder hvor det var hogd ned skog, noe som var et miljøproblem. Denne teoristen ser ikke ut til å ha tenkt på hva som egentlig skulle vært på jordet som gir maten til oksen. En gang i tiden var det jammen meg skog der også som burde vært tatt med i regnestykket.

Og tomatene fra Bama som vi kjøper i butikken har gått fra bonde til lager til butikk akkurat som kjøttet har gått fra bonde til slakteri til butikk.

Det er ikke vanskelig å få rare regnestykker til å gå opp hvis man bruker rare forutsetninger.

Skulle gjerne sett doktoren prøvd seg i praksis på dette her. Jeg tror tilogmed jeg skulle klart å skaffe til veie et område skog som han kunne startet med, en ungkalv og noen tomatfrø. Så kunne han fått føle på kroppen hva som måtte til for å få oksen velfødd og slakteklar kontra tomatene.

[JenJen]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

Spis hva du vil. Eneste jeg vil er at flere innser at de er noen overforbrukende miljøsvin på linje med meg.

Så poenget ditt er bare at vi skal ha dårlig samvittighet?

[Kanutten]

Sitat:

Så kunne han fått føle på kroppen hva som måtte til for å få oksen velfødd og slakteklar kontra tomatene.

Men den slakteklare oksen metter igjen vel flere enn tusen tomater???

kanskje du mener at vi skal sitte i en sofa å ete chips hele dagen... bruker minst energi da...

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av JenJen, her.

Så poenget ditt er bare at vi skal ha dårlig samvittighet?

Neidaneidaneidaneida. Ha god samvittighet slik som meg. Men vær klar over det.

Nest etter miljøbevisste Stordalen som er en av verdens verste forbrukere og miljøsyndere så kommer vi. Vi nordmenn er på toppen av forbrukslisten i verden når det gjelder materielle ting. Og vi på lavkarbo slår våre landsmenn i matveien.

Se på deg selv som en ener, øverst på pallen.

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Men den slakteklare oksen metter igjen vel flere enn tusen tomater???

kanskje du mener at vi skal sitte i en sofa å ete chips hele dagen... bruker minst energi da...

Siden artikkelen nevnte per kalori tenkte jeg at antall tomater måtte bli det antallet som trengs for å få like mye kalorier som en slaktet okse. 300 kg er normal slaktevekt, vet ikke hvor mye tomater det blir.

Men jeg er redd båden oksen og tomatene hadde dævva før doktoren hadde kommet i mål.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

Siden artikkelen nevnte per kalori tenkte jeg at antall tomater måtte bli det antallet som trengs for å få like mye kalorier som en slaktet okse. 300 kg er normal slaktevekt, vet ikke hvor mye tomater det blir.

Men jeg er redd båden oksen og tomatene hadde dævva før doktoren hadde kommet i mål.

Storebror er oppdretter av Limousinokser.... de har slaktevekt på over tonnet ..blir saaaaaabla mange tomater det.

[Perdita]

Jeg er HELT sikker på at mitt generelle forbruk har gått drastisk NED etter at jeg begynte på lavkarbo. Jeg overspiser ikke lenger. Jeg sitter ikke og gnafser store kjøttstykker, jeg spiser bare ikke en masse ekstra tomt vomfyll og langveisfra produsert frukt.

Norske kuer og okser opredtholder kulturlandskapet i landet her, vi trenger beitedyr, ellers gror landet igjen. De beiter også på steder der det sjeldent er serlig mye vits i å dyrke menneskeføde. Nei, samvittigheten min er ikke så dårlig over lavkarbo gitt.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av Perdita, her.

Jeg er HELT sikker på at mitt generelle forbruk har gått drastisk NED etter at jeg begynte på lavkarbo. Jeg overspiser ikke lenger. Jeg sitter ikke og gnafser store kjøttstykker, jeg spiser bare ikke en masse ekstra tomt vomfyll og langveisfra produsert frukt.

Norske kuer og okser opredtholder kulturlandskapet i landet her, vi trenger beitedyr, ellers gror landet igjen. De beiter også på steder der det sjeldent er serlig mye vits i å dyrke menneskeføde. Nei, samvittigheten min er ikke så dårlig over lavkarbo gitt.

AMEN!

[Perdita]

I dag kan man forresten lese hos gode gamle kostdoktorn at vegetarisk lavkarbo også kalt "eco atkins" var mer vellykket enn fettfattig vegetarkost i en ny undersøkelse, hvis eco samvittigheten er så dårlig så er jo dette et alternativ for deg "the dude".

[The Dude]

Opprinnelig lagt inn av Kanutten, her.

Ser at det er stort sprang i % proteiner i planter/nøtter. Det er jo myyye mer proteiner i nøtter og mandler enn i kål og raps. Gi konkrete planteproteiner og konkrete dyreproteiner så er det lettere for meg å forstå dette... Noen planter inneholder jo hele 6 ganger mer proteiner enn andre planter... Vil det da si at kjøttproteinene krever 36 ganger eller bare fremdeles 6 ganger mer.. Dvs at noen dyreproteiner OG planteproteiner kan likestilles??

Jeg er usikker på om jeg forstår hva du mener. I prinsippet kan man si at protein fra vilt er det beste siden viltet lever i pakt med naturen. Det forutsetter at man plukker opp viltet utenfor stuedøren og at det er nok vilt i verden til at alle kan gjøre det uten å ødelegge bestanden. Det er selvsagt umulig så det blir rent hypotetisk.

Ellers er det slik at verden en endelig i størrelse og ressurser. Spørsmålet blir da hva som gir mest/best mat per brukte ressurs. Oksekjøtt ser du av tabellen til danish kommer langt ned på grunn av at oksen må spise så forbaska mye for å bli stor, den trenger med andre ord et stort areal og store ressurser. Soya produserer langt mer per kvadratmeter. Tabellen er imidlertid ufullstendig med tanke på bærekraftighet da den ikke tar hensyn til hva man må tilføre for å få produksjonen. Hadde man f.eks ikke brukt ugressmiddel og kunstgjødsel hadde produksjonen falt ekstremt mye. I tillegg kommer også andre ressurser slik som transport som Perdita tar opp. Fisk ses på som en flott matkilde siden det bare er å hente den opp fra havet og fisken lever av hva havet naturlig tilbyr, men det fungerer også kun så lenge man ikke overbeskatter stammene.

[Kanutten]

Opprinnelig lagt inn av The Dude, her.

Jeg er usikker på om jeg forstår hva du mener. I prinsippet kan man si at protein fra vilt er det beste siden viltet lever i pakt med naturen. Det forutsetter at man plukker opp viltet utenfor stuedøren og at det er nok vilt i verden til at alle kan gjøre det uten å ødelegge bestanden. Det er selvsagt umulig så det blir rent hypotetisk.

Ellers er det slik at verden en endelig i størrelse og ressurser. Spørsmålet blir da hva som gir mest/best mat per brukte ressurs. Oksekjøtt ser du av tabellen til danish kommer langt ned på grunn av at oksen må spise så forbaska mye for å bli stor, den trenger med andre ord et stort areal og store ressurser. Soya produserer langt mer per kvadratmeter. Tabellen er imidlertid ufullstendig med tanke på bærekraftighet da den ikke tar hensyn til hva man må tilføre for å få produksjonen. Hadde man f.eks ikke brukt ugressmiddel og kunstgjødsel hadde produksjonen falt ekstremt mye. I tillegg kommer også andre ressurser slik som transport som Perdita tar opp. Fisk ses på som en flott matkilde siden det bare er å hente den opp fra havet og fisken lever av hva havet naturlig tilbyr, men det fungerer også kun så lenge man ikke overbeskatter stammene.

Det er faktisk mange bønder som gir dyra sine fiskebeinsmel....
Det er avfall som vi IKKE vil spise som blir malt opp og gitt til dyra.