Blir man tynn av å trene?

Dette høres sikkert ut so et merkelig spørsmål. Men ifølge en kronikk på Forskning.no blir man IKKE tynnere bare av å trene mer. Det gjennomføres nå en studie ved Idrettshøyskolen med høyfett/lavkarbo og trening for overvektige. Kronikken av den ene forskeren er veldig bra og kan leses her:

http://www.forskning.no/artikler/2009/januar/207538

For de som ikke gidder å lese hele, her er noen hovedpunkter:

• Man blir ikke tynnere bare av å trene (ofte tvert i mot)
• Trening gir økt karbohydrattoleranse og insulinfølsomhet, og dermed bare indirekte vektnedgang
• Det man forbrenner under trening blir automatisk kompensert senere
• Det er ikke bevist om det er overhodet er mulig å legge på seg med en lavkarbodiett
• Alle som går på lavkaloridiett legger på seg mer enn før
• Overvekt har ingenting med viljestyrke å gjøre
• Karbohydrater kan stimulere så mye til fettlagring at resten av kroppen sulter, selv om det er nok energi tilgjengelig
• Overvektige bør trene med høy intensitet, ikke lav som de fleste tro

Det er mulig dette er kjent for mange, men jeg synes i hvert fall det er positivt at det for første gang i Norge gjennomføres en vitenskapelig studie av sammenhengen mellom høyt fettintak kombinert med lavkarbo og trening.

Synspunkter?

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Chunky101, her.

Karbohydrater kan stimulere så mye til fettlagring at resten av kroppen sulter, selv om det er nok energi tilgjengelig

Dette underbygger vel det forslitte utrykket om at kakene setter seg rett på sidebeina/låra osv.

Syns det er veldig interessant, skal lese hele artikkelen seinere i dag

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Dette underbygger vel det forslitte utrykket om at kakene setter seg rett på sidebeina/låra osv.

Syns det er veldig interessant, skal lese hele artikkelen seinere i dag

Haha - det har du helt rett i. Syntes det var så interessant at jeg måtte starte en ny tråd

Jeg sendte forskeren som skrev artikkelen et spørsmål om fettinntak i forhold til forbrenning. Jeg fikk et utrolig raskt og utfyllende svar. Her er det:

Hei



Hyggelig at du likte kronikken. I forhold til emnets kompleksitet kan vel det følgende regnes som en kort utredning, men noen ord blir det jo.



At fett forbrenner fett synes jeg selv er en litt tullete frase. Den er nok fra populærlitteraturen om lavkarbohydrat kost. Men den er ikke langt fra sannheten. Det ville vært mer korrekt å si at karbohydrater reduserer fettforbrenningen. Fettoksidasjonen øker med økende mengde fett i kosten. Musklene våre forbrenner fett om det er tilgjengelig. Det er en direkte sammenheng mellom hvor mye fett musklene forbrenner og hvor mye fett som er i blodet. Altså jo mer fett som er tilgjengelig i blodet, jo mer av energien musklene bruker kommer fra fett. Dette gjelder også ved svært høye treningsintensiteter. Alt som øker frigjøringen av fett fra fettvevet, vil føre til økt serum lipidnivå som igjen gir en høyere fettforbrenning i muskler.

På grunnlag av dette faktum er det gjort en rekke studier av høyfett dietter og utholdenhetsprestasjon. Fettvevet vårt utgjør et mye større energilager enn det glykogenlagrene gjør. Om en utholdenhetsutøver kan få en større andel av energien fra fettvevet vil det ta lengre tid før han går "tom" for energi. Resultatene tyder på at utholdenhetsprestasjon på submaksimale intensiteter kan forbedres gjennom å innta høyfett kost, men at sprintprestasjon kan bli noe redusert.



Årsaken til at karbohydrater reduserer fettoksidasjonen og at fett (om det erstatter karbohydrater) øker den, ligger blant annet i transport av fettsyrer over cellemembraner. Fett blir lagret og transportert som triglyserider (tre fettsyrer bundet til et glyserolmolekyl). Dette molekylet er for stort for å fraktes over membraner og må brytes ned først. På overflaten av mange celler sitter stoffet LPL (lipoproteinlipase). Dette griper tak i lipoproteiner (som frakter fett i blodet) og løser opp triglyserider til frie fettsyrer, som igjen fraktes over membranen på grunn av konsentrasjonsforskjellen mellom utsiden og innsiden av cellemembranen. Insulin øker LPL aktiviteten i fettvevet og gjør dermed at mer fett fraktes inn i fettvevet. Insulin reduserer også LPL aktiviteten i musklene og opptaket av fett inn i muskler til bruk som energi, blir redusert. Trening vil øke LPL aktiviteten i muskler (og dermed opptaket av fett til muskler) og reduserer LPL aktiviteten i fettvevet. Karbohydrater vil gjennom denne påvirkningen av insulin, som igjen påvirker LPL, minske fettopptaket til muskler og dermed hvor mye fett som forbrennes.



I tilegg må det nevnes at transporten av fett inn og ut av fettvevet er styrt av blodsukkernivået (og dermed mengden og typen karbohydrat inntatt). Når fettceller og lever bruker glukose som energi dannes det et stoff kalt glyserolfosfat. Glyserolfosfat er essensielt når fettsyrer skal lagres som triglyserider i fettvevet, fordi det bidrar med glyserolmolekylet. Mengden fett som lagres i fettvevet er proporsjonal med mengden glyserolfosfat tilgjengelig. Mengden glyserolfosfat er direkte relatert til glukosenivået i blodet og dermed karbohydrater i kosten. Altså, glyserolfosfat må til for å lagre fett - glyserolfosfat blir dannet fra glukose (karbohydratforbrenning) - alt som øker transporten av karbohydrater inn i fettvevet vil dermed øke fettlagringen (f.eks. insulin, eller høyt blodsukker).



Det er også viktig å huske at fettvevet er dårlig til å lagre og frigjøre energi på same tid. Gjennom å forstå hvordan karbohydrater påvirker glyserolfosfat (og dermed lagring av energi i fettvev) og LPL blir det klart hvordan et lavere inntak av karbohydrater til fordel for fett øker frigjøring av fett fra fettvev og dermed forbruket av fett i muskler (og annet vev).



Når fettinntaket blir så stor i forhold til karbohydratinntaket at kroppen produserer store mengder ketonlegemer, ser det ut til å gi en ekstra boost til metabolismen. Det er uvisst om dette kun er på grunn av en hemming av sultfølelse med påfølgende lavere energiinntak.



Håper dette forklarer hvorfor "fett forbrenner fett" faktisk ikke er så langt fra sannheten. Er litt opptatt i dag så dette er bare hentet fra eget hode, men vil du fortsatt ha noen artikler på emnet så bare si ifra så skal jeg se om jeg kan finne noen. Det er gjort mange gode studier på fettoksidasjon av en gruppe danske forskere, men dette er i hovedsak knyttet til fysisk aktivitet. Hvis du virkelig er interessert i en utfyllende forklaring om sammenhengene mellom kosthold og helse kan jeg anbefale "Good calories, Bad calories," av Gary Taubes. Dette er en fantastisk samling litteratur og virkelig spennende.

Mvh
Pål Jåbekk

[Anne]

Veldig interessant.
Takk for at du la inn den linken

Takk for det

Så moralen er: Mer fett, mindre karbo og høy intensitet på trening!

[balloon]

Dette er veldig interessant lesing!
Glad jeg har mulighet for å følge et EasyLife kurs. Der kan jeg peppes opp til intensitetstrening sammen med andre. Tror ikke jeg hadde klart det selv.

[SusieBlues]

Takk for at du linket til artikkelen i egen tråd. Jeg så den i den andre tråden tidligere og leste artikkelen. Den er veldig interessant! Og så logisk!

Opprinnelig lagt inn av Chunky101, her.

[*]Karbohydrater kan stimulere så mye til fettlagring at resten av kroppen sulter, selv om det er nok energi tilgjengelig

Jøss... Ja, dette er noe jeg har fundert på lenge, og har trodd stemmer, men hyggelig å se at det ikke bare er noe jeg innbiller meg

[Veggpryd]

Synes artikkelen var bra - og VIKTIG! Trening er godt for den mentale helsen, og kondisjonen og blodsirkulasjonen - men slank blir man ikke av det. Det har jeg erfart selv, men gud hjelpe for noen reaksjoner jeg får når jeg sier det høyt!

Men de som går over til lavkarbo-kosthold går jo ned i vekt selv om de ikke trener... Hva får de ut av en sånn studie da, egentlig?

Opprinnelig lagt inn av Veggpryd, her.

Synes artikkelen var bra - og VIKTIG! Trening er godt for den mentale helsen, og kondisjonen og blodsirkulasjonen - men slank blir man ikke av det. Det har jeg erfart selv, men gud hjelpe for noen reaksjoner jeg får når jeg sier det høyt!

Men de som går over til lavkarbo-kosthold går jo ned i vekt selv om de ikke trener... Hva får de ut av en sånn studie da, egentlig?

De skal undersøke hvordan en ketogen diett påvirker muskelmassen, og om et muskeltap kan forhindres ved hjelp av styrketrening. Utrolig spennende. Jeg gleder meg til vi får resultatene!

[Veggpryd]

Tror de at ketogen diett gir muskeltap? Skjønner ikkeno jeg. (har lest hele artikkelen altså )

Nei, det er vel ikke nødvendigvis det de tror. Men det er jo en av hovedinnvendingene mot ketogene dietter, og da er det jo veldig interessant å gjøre en studie som faktisk dokumenterer hvordan det henger sammen.

[Photobscura]

Det går jo også litt på det, den påstanden om at man må ha karbo for å kunne trene på toppnivå. Har selv lest en del studier som viser store fordeler, da mest ved utholdenhetsidretter; Maratoner og langdistanser generelt som viser gode resultater, særlig på restitusjon i ettertid

Jeg har erfart i de få periodene jeg har trent (er særdeles lite glad i å trene, dessverre ), så går jeg fortere ned i vekt, forresten. Men spiser også proposjonalt mere uten at det har noe å si.

Ellers: Kjempefint! Gøy når noen gjør et sånt detektivarbeid.
Nå gjelder det bare for meg å lese dette et par ganger til, samt artikkelen og oversette til menigmannsspråk. Elsker å diskutere kosthold med utenomforstående "eksperter"

[Veggpryd]

Sitat:

Nei, det er vel ikke nødvendigvis det de tror. Men det er jo en av hovedinnvendingene mot ketogene dietter, og da er det jo veldig interessant å gjøre en studie som faktisk dokumenterer hvordan det henger sammen.

Ja, men da bør de ha én LCHF gruppe som trener - og én gruppe som ikke trener og sammenligne i såfall. Man ser jo på alle før/etter bilder her inne at det ikke er et snev av muskeltap på denne dietten. Det er fettet som forsvinner. Hvis man skal gjøre en undersøkelse om trening hindrer muskeltap på denne dietten, uten å sjekke om det faktisk ER muskeltap ved lavkarbo-kost, så virker det jo som bortkastet tid og penger. Hvis du skjønner hva jeg mener...

[sma]

Man sier at man ikke blir tynnere av å trene, men da lurer jeg på:

Musklene forebrenner fett i stedet for karbohydrater når man er på en lavkarbodiett. Om jeg trener styrketrening så blir jo musklene større, og da forbrenner jo de mere fett. Ergo så må man jo bli tynnere av å trene (styrketrening i alle fall).

Eller

Så vidt jeg har forstått det så har de to grupper. En som går på ketogen kost og en som går på normal kost. De utfører de samme styrkeøvelsene, og kan da sammenligne utvikling i muskelmasse for de to gruppene. Ideelt sett burde de sikkert også hatt en gruppe som ikke trente i det hele tatt, men det er jo snakk om en studie i regi av Idrettshøyskolen da

Opprinnelig lagt inn av sma, her.

Man sier at man ikke blir tynnere av å trene, men da lurer jeg på:

Musklene forebrenner fett i stedet for karbohydrater når man er på en lavkarbodiett. Om jeg trener styrketrening så blir jo musklene større, og da forbrenner jo de mere fett. Ergo så må man jo bli tynnere av å trene (styrketrening i alle fall).

Eller

Helt riktig! Det er ett av poengene deres. Økt muskemasse, økt karbohydrattoleranse og insulinfølsomhet er det som gir effekt ved trening. Ikke forbrenning av kalorier.

[elian]

Opprinnelig lagt inn av sma, her.

Man sier at man ikke blir tynnere av å trene, men da lurer jeg på:

Musklene forebrenner fett i stedet for karbohydrater når man er på en lavkarbodiett. Om jeg trener styrketrening så blir jo musklene større, og da forbrenner jo de mere fett. Ergo så må man jo bli tynnere av å trene (styrketrening i alle fall).

Eller

De mener vel at man ikke blir tynnere BARE av å trene. Men at man må legge om kostholdet også....

[Marita]

Hmm. Betyr dette at vi egentlig er best tjent med å gjøre styrkeøvelser (for å øke muskelmassen) mens kondisjonstrening som jogging osv er bortkastet tid?? Isåfall er det veldig gode nyheter for meg, som virkelig haaater å jogge

[Veggpryd]

Jeg hater også og trene, men det kommer av årevis tråkking på helsestudio uten resultat. Nei, vent - helsestudio er kjedelig. Vanvittig kjedelig, faktiskt. Jeg har drevet med turn, jazzballett, svømming og kickboksing, men det var mer lystbetont, da.

[Areola]

Kondisjons-trening er jo fortsatt bra for hjertet, så at det er bortkastet tid blir vel feil (men jeg skjønner hva du mener altså )

[Marita]

Jooda, men nå snakka jeg om det som står i overskrifta, å trene kondisjon for å bli tynn er dermed bare bortkastet tid

[turbokano]

forrige runde med ketose trente jeg ikke,det gjør jeg derimot nå,1time styrke 5 ganger i uka,går ikke noe fortere ned i vekt med den ekstra treninga forhold til ren ketose.kan vell sikkert variere fra person til person,og merker at muskelmassen øker,så kan jo være jeg blir litt lurt av ekstra muskelmasse forhold til fett som blir forbrent.

[Nille]

Veldig god forklaring fra forsker mannen, og forbausende tydelig !

Jeg vet ikke hvor frasen "fett forbrenner fett" kommer fra. For det er jo ikke riktig at fett forbrennet noe som helst, men det er jo bar et utrykk da.

Men det er mulig det begynte med det Atkins ("Den moderne lavkarbodiettens far") engang sa "Fett skal fett fordrive". Det står også beskrevet i en av bøkene hans (husker ikke hvilken). Mener kapitellet het "The big fat lie"....
Chunky ! Kunne du tenke deg å lage en egen tråd med den forklaringen som første post, så skal jeg klistre den !