Jacob Gudiol slakter Good Calories, Bad Calories

[Vegard L]

Jacob Gudiol som driver den svenske kostholds og treningsbloggen www.traningslara.se, har laget en artikkelserie der han tar opp det han betegner som løgner og faktafeil i Gary Taubes' bok.
Selv om Gudiol ikke sparer på kruttet, og er veldig direkte i sin kritikk, backer han opp det meste han skriver med kilder, for de som måtte være interessert i å dykke dypere inn i temaet.

Det er totalt 7 deler, hvorav de 4 første er publisert, og finnes her:
Del 1: http://traningslara.se/tabues-skitsn...-introduktion/
Del 2: http://traningslara.se/taubes-skitsn...-mer-an-andra/
Del 3: http://traningslara.se/taubes-skitsn...fettinlagring/
Del 4: http://traningslara.se/taubes-skitsn...a-i-fettmassa/
Del 5: http://traningslara.se/taubes-skitsn...t-pa-cellniva/
Del 6: http://traningslara.se/taubes-skitsn...h-viktnedgang/

Jeg syns artikkelserien er svært interessant, og selv om Gudiol har en noe (les:veldig) arrogant holdning i kommentarfeltet, er diskusjonene der til tider meget interessante også! Andreas Eenfeldt er aktiv i diskusjonen, noe som gjør det ekstra gøy å følge!

Mange ser på Taubes som den fremste frontfiguren for lavkarbo, og er kanskje litt for lite kritisk til det han sier. Derfor er det bra at Gudiol har tatt seg tid til å skrive denne artikkelserien, for han tar opp mange punkter der Taubes enten har overdrevet et poeng eller ignorert forskning som ikke passer inn, for å få frem et poeng.

Selv reagerte jeg på et par ting når jeg leste GCBC, men tror likevel at han er inne på noe når du ser på hovedpoengene hans, så får det heller våge seg at det finnes noen faktafeil og uheldige formuleringer i boken.

Så, er Taubes bare en løgner som vinkler alt i sin retning for å selge bøker, eller er han inne på rett spor med meningene sine?

[Eris]

Jeg er veldig interessert i kritiske røster. Lavkarbobøker er ofte veldig, veldig partiske. Jeg skal lese gjennom dette etter jobb.

[smgj]

De fleste "trosretninger" har faktafeil i starten og misforståtte sammenhenger. For meg er hovedspørsmålet er om det å følge en form for "lavkarbo" blir bedre eller dårligere enn å følge "det forrige kostholdet" det som skal avgjøre om jeg hopper på bølgen eller venter på mer forskning. Jeg tror det som kalles lavkarbo for det meste er bedre, om enn ikke "optimalt" ennå.

Når det gjelder lavkarbo tror jeg nøkkelen til at så mange blir bedre like mye ligger vel så mye i hva man ikke spiser som i hva man spiser.

Så ja, jeg er helt sikker på at det er ting Taubes har misforstått/feiltolket. Men jeg tror fremdeles hovedbudskapet er bedre enn det staten gir oss.

Ellers har jeg skummet kritikkartiklene og et par-tre andre artikler på siten og må si at selv om vedkommende har flere gode poenger så er presentasjonsformen for meg så konfliktdrivende at jeg ikke gidder å lese mer. Det finnes andre som tar for seg de samme tingene på en mer utforskende og mindre konfliktdrivende måte, som jeg finner like lærerik, og mer hygeglig å lese.

[Vegard L]

Da er hele artikkelserien publisert. Må si at det var spennende å følge med på denne!

[taraquin]

Jeg synes han har flere gode poeng. Den største feilen Taubes går på er å ignorere det aller meste av forskning gjennom de siste 30 årene og bare holde seg til 50, 60 og 70-tallet hvor metodene generelt var dårligere kvalitetssikret. Insulinteorien er heller ikke så bombesikker som han vil ha det til siden ASP stadig blir et mer aktulet tema, han tar det forsåvidt opp i den siste boken sin, som Guidol påpeker, men later til å ignorere hva det fører til.

Hovedbudskapet hans om at de fleste bør kutte kraftig ned på karboinntaket, fjerne dårlige kilder som sukker og andre raffinerte karbohydrater er jeg helt enig i og selv om jeg tidvis synes han formidler det på en dårlig måte. Verden er et bedre sted for mange pga Taubes

[Vegard L]

Opprinnelig lagt inn av taraquin, her.

Jeg synes han har flere gode poeng. Den største feilen Taubes går på er å ignorere det aller meste av forskning gjennom de siste 30 årene og bare holde seg til 50, 60 og 70-tallet hvor metodene generelt var dårligere kvalitetssikret. Insulinteorien er heller ikke så bombesikker som han vil ha det til siden ASP stadig blir et mer aktulet tema, han tar det forsåvidt opp i den siste boken sin, som Guidol påpeker, men later til å ignorere hva det fører til.

Hovedbudskapet hans om at de fleste bør kutte kraftig ned på karboinntaket, fjerne dårlige kilder som sukker og andre raffinerte karbohydrater er jeg helt enig i og selv om jeg tidvis synes han formidler det på en dårlig måte. Verden er et bedre sted for mange pga Taubes

Mye enig i det du skriver her, reagerte selv på en del ting når jeg leste boken, men hang meg ikke så mye opp i det der og da.

Gudiol beskylder Andreas Eenfeldt for å dra fram "hovedsaken" når han ikke har gode argumenter i diskusjonen, men jeg syns Eenfeldt har et godt poeng med å gjøre dette. Det er jo helt tydelig at lavkarbo fungerer svært bra for mange, selv om teoriene til Taubes ikke nødvendigvis stemmer med det studiene viser.