Åpent brev til Torkil Andersen

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av Damita, her.

Uansett rett eller galt i dette tilfellet, man bør tenke på at man faktisk offentliggjør bildene i det man legger de ut på slike steder som dette. Og det kan bli misbrukt på værre måter enn det som har skjedd her.
Visse lover gir også rom for gjenbruk av offentliggjort materiell, inkl bilder, vederlagsfritt.

akkurat det er vel ikke poenget her?

ja, man bør tenke osv, men man forventer seg vel at en seriøs aktør, som dr. Torkil, ikke legger ut bilder han ikke har fått tillatelse til? Eller? er det en helt urimelig antakelse?

Og som noen sier over her.
Finnes da nok av mennesker som virkelig har rast ned på ketolysekuren. Da er det litt flaut å legge ut bilder av folk som har slanket seg på annet vis..
Helt sikkert mange som vil dele også.

Hvis de blir spurt

[isabella]

Opprinnelig lagt inn av Damita, her.

Uansett rett eller galt i dette tilfellet, man bør tenke på at man faktisk offentliggjør bildene i det man legger de ut på slike steder som dette. Og det kan bli misbrukt på værre måter enn det som har skjedd her.

Ja, det kan bli misbrukt, men en forventer vel ikke at en av de som er på forumet i kraft av å være lege og "ketolyse sjefen" skal være den som misbruker tillit.

Det er vel det mange reagerer på.

[Madamim]

Nå er det vel ikke Torkil selv som har lagt ut bildene, men en medarbeider som hadde tatt alle bildene, både de som hadde gitt sin tillatelse og ikke, uavhengig hva måte de hadde gått ned...

[nellie]

Opprinnelig lagt inn av Madamim, her.

Nå er det vel ikke Torkil selv som har lagt ut bildene, men en medarbeider som hadde tatt alle bildene, både de som hadde gitt sin tillatelse og ikke, uavhengig hva måte de hadde gått ned...

sånn er det uheldigvis å drive en bedrift. Er man sjef, så må man tåle støyten.

Opprinnelig lagt inn av Kula, her.

Hvilken sammenblanding av kommersielle interesser og helseråd er det du har i tankene? (Og som gjør deg skeptisk.)

Mener du at Torkil IKKE har kommersielle interesser i å være her på forumet?

Sitat:

Når du sier at Torkil har boltret seg uten konkurranse, ligger det etter min mening en antydning av anklagelse i dette. Hvem sin skyld mener du det er at han ikke har hatt noen konkurranse? Er det Torkils skyld? Er andre blitt stengt ute? Hvis det ikke er en antydning av anklagelse i utsagnet ditt, hvofor nevner du det eventuelt i det hele tatt?

Det var ikke en anklagelse. Jeg har så langt ikke anklaget Torkil for noe som helst, har jeg? I fravær av konkurrenter er det bare en konstatering av fakta. Jeg nevner det fordi når en aktør får utfolde seg uten konkurranse, er det spesielt god grunn til å følge med på at denne ene aktøren ikke misbruker sin innflytelse. Konkurranse derimot, vil alltid medføre en viss selvjustis.

Sitat:

Til din info: Ketolyse er Torkils registrerte varemerke, så han har nok oppfunnet det.

Hvem som helst kan registrere nesten hva som helst som varemerke. Varemerke er IKKE det samme som patent. For eksempel er "Putt en tiger på tanken" et registrert varemerke i Norge... Hvorvidt Torkil har registrert Ketolyse som varemerke aner jeg ingenting om. (R) etter navnet har ingen relevans i norsk lovgivning, utover at det er forbudt å misbruke det. Det er en amerikansk betegnelse på linje med TM. Uansett, at et varemerke er registrert sier ingenting om hvem som er opphavsmann. Ketolysis er den engelske betegnelsen på Ketose. På tysk heter det for øvrig - nettopp ketolyse.

Sitat:

Siden du er skeptisk til Torkils deltakelse på dette forumet, hvordan mener du han kunne deltatt uten å utløse din skepsis? Burde han ikke deltatt i det hele tatt?

Det har jeg heller ikke sagt noe om. Så lenge han har økonomiske interesser av å delta og være til stede, vil jeg være skeptisk. Det er ikke det samme som å si at han ikke burde delta. Det betyr bare at man bør se hans deltakelse i et annet lys enn de som er her for å få hjelp. På generelt grunnlag vil jeg si at jeg har mer tillit til et råd som er gitt uten egeninteresse, enn et råd som fyller lommeboka til den som gir det. Begrunnet eller ubegrunnet.

[Adriane]

Opprinnelig lagt inn av Chunky101, her.

Mener du at Torkil IKKE har kommersielle interesser i å være her på forumet?



Det har jeg heller ikke sagt noe om. Så lenge han har økonomiske interesser av å delta og være til stede, vil jeg være skeptisk. Det er ikke det samme som å si at han ikke burde delta. Det betyr bare at man bør se hans deltakelse i et annet lys enn de som er her for å få hjelp. På generelt grunnlag vil jeg si at jeg har mer tillit til et råd som er gitt uten egeninteresse, enn et råd som fyller lommeboka til den som gir det. Begrunnet eller ubegrunnet.

Her sies det noe vesentlig!

Nedenfor viser til en tidligere tråd av Distrea.

Fjerning av direktelinker

Sitat:

Sist redigert av Nille : I går kl 20:30. Årsak: Fjernet direkte link til siden

Bare lurer litt på dette jeg. Når jeg så at link til "spis deg slank" ble fjernet. kom jeg til å tenke på all linkingen det er her inne. Kanskje særlig til "ketolyse.no" noe jeg syns er fint asså... men er det noen regler på dette, hva man kan linke til og hva man ikke kan linke til?

*uvitende*

Godt spørsmål!

Ser at det finnes mange direktelinker til bl.a. ketolyse, lavkarbopikene, netrition, lavkarbokafe, osv osv.

Synes det forsåvidt er greit jeg, når jeg er på leit etter noe, men det bør jo være likt for alle.

Eller er det noen regler som jeg ikke har fått med meg?

[Fungirl]

En regel er at så lenge personen ikke tjener på å legge ut en link så blir den godtatt, da er det kun ment som ett råd

Sitat:

En regel er at så lenge personen ikke tjener på å legge ut en link så blir den godtatt, da er det kun ment som ett råd

Søkte på innlegg av Torkil med innhold ketolyse.no og fikk 210 treff. Det vil si at han linker til sidene siine ca hvert 6 innlegg, samtidig som han antageligvis er den som tjener desidert mest penger på forumet. Hmmm..... fortsatt skeptisk

Markedsføring er mitt yrke så jeg ser kanskje denne saken med litt andre øyne enn mange av dere andre her inne.

Denne formen for markedsføring er genial - gratis (bortsett fra webannonsering som eventuelt bedrives i tillegg til) - treffer mange - og ikke minst skaper nærhet til merkevaren (i dette tilfelle Ketolyse.no). Nettopp derfor beveger man seg på en knivegg når man som lege, bedriftsleder, kreerer av merkevaren velger å bruke bilder, tekster, linker fra et gratisforumet.

Jeg har ingenting imot Ketolyse - men syns det er vanskelig å sitte og se at så mange lar seg "lure" av markedsføringstriks som brukes her. Å tro at en lege bruker tiden sin på forumet for å være grei mot brukerne er naivt i mine øyne. Det er flott å få tips og råd - nyttig er det også - men at det gjøres av ren medmenneskelighet er svært feilaktig.

[Kula]

Sitat:

Mener du at Torkil IKKE har kommersielle interesser i å være her på forumet?

Jo, men det var sammenblandingen jeg spurte deg om. Hvor finner du den?

Sitat:

Jeg har så langt ikke anklaget Torkil for noe som helst, har jeg?

Du har jo vitterlig anklaget ham for å sammenblande kommersielle interesser og helseråd. Jeg sier ikke at du tar feil, men ber deg om å dokumentere sammenblandingen. Hvor har han gitt helseråd som åpenbart er gitt for å gavne hans økonomiske interesser?

Sitat:

Hvem som helst kan registrere nesten hva som helst som varemerke. Varemerke er IKKE det samme som patent. For eksmepel er "Putt en tiger på tanken" et registrert varemerke i Norge... Hvorvidt Torkil har registrert Ketolyse som varemerke aner jeg ingenting om. (R) etter navnet har ingen relevans i norsk lovgivning, utover at det er forbudt å misbruke det. Det er en amerikansk betegnelse på linje med TM. Uansett, at et varemerke er registrert sier ingenting om hvem som er opphavsmann.

Jeg innrømmer at jeg brukte betegnelsen "oppfinne" på en slurvete måte her, uten at jeg kan se at det har relevans for sakens kjerne.

Sitat:

Ketolysis er den engelske betegnelsen på Ketose.

Ketose heter "ketosis" på engelsk.


-

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Strutsen, her.

Å tro at en lege bruker tiden sin på forumet for å være grei mot brukerne er naivt i mine øyne. Det er flott å få tips og råd - nyttig er det også - men at det gjøres av ren medmenneskelighet er svært feilaktig.

Jeg ser heller på det som en ting midt i mellom jeg. Man får en ekstraervice som man ikke får så mange andre steder, altså litt mer enn man betaler for. Det finnes brukere av ketolyse-produktene som ikke er her inne, og det finnes folk som bruker ketolyse-filosofien uten å ha produktene. Men når man da først bruker penger på boka og tilbehøret er det jo flott at man i tillegg kan få tips og råd direkte fra den som står bak det.

Når det gjelder at ikke konkurrentene er å se her inne er vel det mer konkurrentene sitt problem enn Torkil sitt?
Forøvrig var Skaldemann mye her inne i starten, men han har desverre blitt for travel til å være innom noe særlig lenger.

Opprinnelig lagt inn av Carisma, her.

Jeg ser heller på det som en ting midt i mellom jeg. Man får en ekstraervice som man ikke får så mange andre steder, altså litt mer enn man betaler for.

Jeg er så absolutt enig med deg Carisma !! Ingenting er bedre enn gratisråd.
Men man skal ikke tro at disse rådene gis utifra idealisme. Derimot er det en ganske kynisk form for markedsføring som gjør at folk føler en nærhet og fortrolighet til mannen bak produktet. På denne måten senker man guarden og veien til å kjøpe blir langt kortere.

[HP]

Ad.: Varemerket KETOLYSE, her finner dere hva det dekker: https://dbsearch.patentstyret.no/Vis...tyapplication=

Men ordet/termen ketolyse har vært brukt i medisinsk litteratur lenge før Torkil registrerte det som varemerke i januar 2005.

[Misty]

Opprinnelig lagt inn av nellie, her.

akkurat det er vel ikke poenget her?

ja, man bør tenke osv, men man forventer seg vel at en seriøs aktør, som dr. Torkil, ikke legger ut bilder han ikke har fått tillatelse til? Eller? er det en helt urimelig antakelse?

Og som noen sier over her.
Finnes da nok av mennesker som virkelig har rast ned på ketolysekuren. Da er det litt flaut å legge ut bilder av folk som har slanket seg på annet vis..
Helt sikkert mange som vil dele også.

Hvis de blir spurt

Jeg hadde tenkt å holde meg unna, men here I go...
Bildene lå i tråden på ketolyse-forumet. Jeg antok at alle de som la ut bilder der, hadde gått på ketolyse. En rimelig antagelise etter min mening. Har de ikke det , er det de selv som lurer oss som faktisk lar oss imponere av resultatene de har oppnådd på (det vi tror) nettopp ketolyse.
Jeg leste også at flere av brukerne hadde gitt tillatelse til at T kunne bruke bildene på sine sider. Feilen er at han videreformidlet dette til en medarbeider , som ved en feiltagelse la ut alle bildene, selv om det IKKE var gitt tilatelse. Bildene ble fjernet når det ble gjort oppmersomt på feilen. Her burde dette endt, etter min mening.
Å "nage" videre, etter at feilen er beklaget og rettet opp synes jeg er for dumt.
Dette burde i samme slengen stå som en advarsel til de som ukritisk legger ut bilde av seg selv (eller andre) på nett - men vet ikke hvor slike bilder havner etterpå. Det er opplyst om i alle fora om nettetikette og obs obs. At folk enda ikke har forstått det, er over all min fatteevne!

Så dessverre, ingen sympati fra meg til dere som føler dere "misbrukt" her...

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Damita, her.

Uansett rett eller galt i dette tilfellet, man bør tenke på at man faktisk offentliggjør bildene i det man legger de ut på slike steder som dette. Og det kan bli misbrukt på værre måter enn det som har skjedd her.
Visse lover gir også rom for gjenbruk av offentliggjort materiell, inkl bilder, vederlagsfritt.

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere i denne tråden, jeg var i grunn glad for at mine bilder ikke ble publisert, samtidig som jeg er ordløst forarget over de som har opplevd det, og jeg er som de fleste andre ganske forferdet over det som har skjedd.

Men uansett, til Damita; Dette rent i prinsipp er noe av det mest provoserende innenfor argementasjon som jeg hører. Hele "skyld deg selv"-prinsippet sier noe utrolig trist om verden i dag. Så om jeg går meg en tur langs parken her på løkka etter midnatt og blir slått ned, er det sånn at ansvaret alene ligger hos meg da jeg burde vite bedre? Burde jeg legge opp alle handlinger på en sånn måte at jeg ikke utsetter meg for at kriminalitet utøves på min person?
Kanskje dette er et drøyt eksempel, men ikke uriktig sett i mine øyne. Det blir trist og feil da vi indirekte forsvarer andres handliger ved å legge ansvaret uteover de/den det går utover. Jeg forsvarer da ikke ren idioti, dersom noen skulle dra referansene langt utover dette.

[Misty]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Så om jeg går meg en tur langs parken her på løkka etter midnatt og blir slått ned, er det sånn at ansvaret mitt ligger hos meg da jeg burde vite bedre? Burde jeg legge opp alle handlinger på en sånn måte at jeg ikke utsetter meg for at kriminalitet utøves på min person?

Jeg tillater meg å svare litt....
Hvis du hadde blitt advart utallige ganger om å holde deg unna det området, så synes jeg du selv bør ta ansvar for dine handlinger om du trosser advarselen, ja.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Misty, her.

Jeg tillater meg å svare litt....
Hvis du hadde blitt advart utallige ganger om å holde deg unna det området, så synes jeg du selv bør ta ansvar for dine handlinger om du trosser advarselen, ja.

Det er jeg ikke enig i. Det er frihetsberøvelse.

[Photobscura]

Altså: Jeg sier ikke at det er lurt, men om noen overfaller meg, så mener jeg ett hundre prosent at ansvaret ligger hos overfalleren.

[Misty]

Når man vet at det er en potensiell fare, så tar man forhåndsregler. Gjør man ikke det, er man i beste fall naiv.

[Photobscura]

Opprinnelig lagt inn av Misty, her.

Når man vet at det er en potensiell fare, så tar man forhåndsregler. Gjør man ikke det, er man i beste fall naiv.

Det er jo ikke det jeg snakker om! Dette blir jo litt utenfor trådens tema, men om man hele tiden skal legge opp handlingene sine sånn at man tilrettelegger for andres oppførsel, så gir man utøvere av kriminalitet rett!

[Misty]

Hvis man vet at det har vært flere overfall i et bestemt område, så er det tåpelig å utfordre sjebnen ved å gå der alene en kveld.
Hvis man er redd for at bilder av barna våre blir misbrukt, legger man ikke ut bilder av barna nakne (uansett situasjon) på nett.
Vil man ikke se bilder va seg selv i en annnen situasjon enne det de var ment for, legger man dem ikke åpent på internett.

Så enkelt kan man ta ansvar.

[Damita]

Opprinnelig lagt inn av Misty, her.

Hvis man vet at det har vært flere overfall i et bestemt område, så er det tåpelig å utfordre sjebnen ved å gå der alene en kveld.
Hvis man er redd for at bilder av barna våre blir misbrukt, legger man ikke ut bilder av barna nakne (uansett situasjon) på nett.
Vil man ikke se bilder va seg selv i en annnen situasjon enne det de var ment for, legger man dem ikke åpent på internett.

Så enkelt kan man ta ansvar.

Signerer!

[akutt]

Opprinnelig lagt inn av Misty, her.

Hvis man vet at det har vært flere overfall i et bestemt område, så er det tåpelig å utfordre sjebnen ved å gå der alene en kveld.
Hvis man er redd for at bilder av barna våre blir misbrukt, legger man ikke ut bilder av barna nakne (uansett situasjon) på nett.
Vil man ikke se bilder va seg selv i en annnen situasjon enne det de var ment for, legger man dem ikke åpent på internett.

Så enkelt kan man ta ansvar.

Signerer jeg og!!

[Carisma]

Opprinnelig lagt inn av Misty, her.

Hvis man vet at det har vært flere overfall i et bestemt område, så er det tåpelig å utfordre sjebnen ved å gå der alene en kveld.

Så dersom nan bor et sted som etter man har flytta dit blir et belastet område, så skal man slutte å gå ut av huset sier du altså?
Dersom man deltar i et prosjekt hvor resultatene legges på internett skal det være greit at alle til all ettertid bruker innholdet i prosjektet til sin fordel? Fordi man "Burde skjønt bedre" da det ble publisert?
Hvis du setter fra deg bilen på gata og noen stjeler den, bør du altså skylde deg selv siden du var dum nok til å eie bil, siden alle veit at biler blir stålet?

[isabella]

Opprinnelig lagt inn av Photobscura, her.

Det er jo ikke det jeg snakker om! Dette blir jo litt utenfor trådens tema, men om man hele tiden skal legge opp handlingene sine sånn at man tilrettelegger for andres oppførsel, så gir man utøvere av kriminalitet rett!

Interessant innspill og jeg må si meg enig med Photobscura her.

Hvilke samfunn får vi da, dersom alle skal legge livet sitt opp fordi det finnes mennesker som ikke kan "oppføre" seg?

Dersom jeg hele tiden skal være redd for at noen kan misbruke meg/mine eiendeler/mitt renomme (eller rykte) hva slags liv får man da? Jeg tror på loven om tiltrekking ,law of attraction, og dermed at jeg også da vil tiltrekke meg akkurat det jeg er mest redd for.

Jeg sier ikke at en ikke skal bruke "common sense" (på godt norsk ) men å leve livet på andres premisser blir jo å begrense livet sitt.